Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Stefan,
hast du meinen Beitrag über den Löschzug Wiedenest gelöscht????
Wenn ja, warum? Werbeeintag?
Ich hoffe du löscht nicht ohne vorher die Quellen zu checken.
Danke das ich mir soviel Arbeit gemacht hab und du es mir so dankst.
Das war mein erster und letzter Beitrag zu Wikipedia.
Schönen Abend noch.
Der Beitrag stammt von Benutzer:Skittler
Ich check grundsätzlich alle Quellen. Wegen dieser Eintragung ....Mittlerweile hat der Löschzug Dörspetal über 40 Mitglieder die Tag für Tag freiwillig bereit sind den Mitbürgern zur Hilfe zu eilen. Übrigends richtet der Löschzug auch Jahr für Jahr am zweiten Juli Wochenende das Waldfest Pustenbach aus. habe ich den Beitrag nur zurückgesetzt. Er entspricht nicht unseren Regeln. Lies bitte WP:WWNI. Die IP 91.2.8.142 hat den Beitrag kurz danach wieder eingestellt. Der unenzyklopädische Stil wurde daraufhin von mir erneut entfernt. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ich hoffe, es war nicht dein letzter Wikipedia-Beitrag. Gruß --S.Didam22:15, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Albenartikel
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moinsen, es wäre nett, wenn du keine Artikel, die lediglich Basisdaten enthalten, mit LAE kennzeichnest. Für Albenartikel braucht es wesentlich mehr als das, was bei The House of Blue Light derzeit drinsteht. Lese dir bitte die Anforderungen an Albenartikel unter WP:MA durch. Artikel wird von mir bei WP:LP eingetragen. MfG --Minérve aka Elendur 01:13, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Schau mal in die Löschdiskussion. Ersten hat der Antragsteller keinen Widerspruch erhoben. Gemäß der WP:MA habe ich die Chartplatzierungen mit Quellenangabe nachgetragen. Die Formatvorlage Musikalbum wurde ebenfalls hinzugefügt. Zudem gibt es 15 Interwikis. Die Sales accomplishments könnten noch ergänzt werden. Der Artikel ist aus meiner Sicht immer noch zumindest ein gültiger Stub. Gruß --S.Didam11:24, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ist so nicht richtig. Fall 1 der LAE kann eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht. Weder war die Diskussion eindeutig verlaufen noch war der Artikel ausreichend verbessert („weitergehende Inhalte“ nach WP:LA fehlen) bzw. wird bei Musikalben-Artikel ein Stub (ohne ausreichend „weitergehende Inhalte“) behalten. Ich habe daher den Artikel gelöscht, werde ihn aber gerne in Deinem BNR zur Verfügung stellen, damit Du ihn entsprechend ausbaust.--Engelbaet11:38, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
*gebetsmühle*: die de.wikipedia mag keine Albenstubs und hat andere Regelungen als die englische, französische, klingonische und was-weis-ich-was-noch Wikipedia. Wenn es zu dem jeweiligen Album nix zu sagen gibt, oder alles in den Künstlerartikel reinpasst, braucht und soll man keinen eigenen Albenartikel anlegen.*/gebetsmühle* --Minérve aka Elendur 23:18, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Das ist alles richtig. In diesem Fall hätte ein QS-Antrag, wie bei Who Do We Think We Are, ausgereicht. Oder man ändert ggf. die WP:MA. Dort sollte man dann explizit folgendes ergänzen: Ein einfacher Stub (ohne ausreichend „weitergehende Inhalte“) führt bei Musikalben-Artikel zur Löschung. Dieser Hinweis würde Missverständnisse vermeiden. Gruß --S.Didam21:33, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Der LA war ja nicht von mir. Normalerweise ist ein LA eine Art Extem-QS-Antrag, da in den jeweiligen Qualitätssicherungen alles etwas langsamer vorrangeht. Allerdings war der LAE zum einen fehlerhaft, zum anderen wäre das Geschrei beim erneuten LA umso größer gewesen. QS auf „Who do we think we are“ war meine Aktion. Eine Erweiterung von WP:QA kannst du wahlweise auf der dortigen Disk oder der Wikipedia:Redaktion Musik bzw. Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS vorschlagen. Gruß --Minérve aka Elendur 22:36, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Nur zur Richtigstellung der LAE war nicht fehlerhaft nur die sondern die WP:MA. Zum anderen gibt es bei mir nie Geschrei. Ich editiere unter einem Realnamen und habe diesen Artikel vor einem LA gerettet. ;-) Die Erweiterung von WP:QA werde ich (morgen) vorschlagen. Gruß --S.Didam22:50, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Damit wirst du wohl eher keinen Erfolg haben, da sich das auch aus der Logik von WP:MA ergibt. Oder müssen wir jetzt in jedem einzelnen Punkt bei den RKs vermerken das man keinen LA stellen darf ohne vorher drei Wochen die QS vollzumüllen - und sich am Ende sowiso keiner drum kümmert, weil die QS überlastet ist? Das ist purer Unfug... WDWTWA ist von Oktober 2006 und da hat sich seit Juni 2007 keiner drum gekümmert den wenigstens nach dem Mindestmaß von WP:MA auszubauen und zu bequellen. Du kannst das Vorschlagen und gerne auch hier her verweisen, aber eine Grundsatzdiskussion in Sachen Pseudostubs, bezweifle ich ernsthaft. --Minérve aka Elendur 01:51, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Der Vorschlag kam vor Dir. Bzgl. der Grundsatzdiskussion in Sachen Pseudostubs sind wir einer Meinung. Mir ging es bei dieser Diskussion hauptsächlich darum deutlich zu machen, dass die Anforderungen an Albenartikel unter WP:MA von Autoren unterschiedlich ausgelegt werden. Aus meiner Sicht ist die Angelegenheit erledigt. Ich werde mich vor der Verschiebung des Artikels vorher bei Engelbaet melden. Gruß --S.Didam17:34, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ich kann dieses Prozedere nicht nachvollziehen und möchte dies auch nicht kommentieren. Verschieb den Artikel bitte in meinen BRN. Gruß --S.Didam11:46, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Artikel zum weiteren Ausarbeiten verschoben nach Benutzer:S.Didam/The House of Blue Light. Bitte melde Dich vor der Verschiebung in den ANR bei mir oder bei der LP zur Überprüfung, ob ausreichend „weiterführende Inhalte“ eingetragen worden sind. Für diese Inhalte ist WP:Belege zu beachten (also keine Inhalte aus Blogs o.ä., sondern bitte aus der Fachliteratur, die es ja zu Deep Purple ausreichend geben sollte, z.B. Frank Laufenberg).--Engelbaet12:10, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für die Verschiebung. Meine Kenntnisse im Bereich der Rockmusik dürften ausreichen. Ich war Mal vor Jahren in einem Verein Beisitzer für Rockmusik. Habe diverse Band auch Live gesehen und besitze entsprechende Fachliteratur. Gruß --S.Didam12:28, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Minérve hat auf der Diskussionsseite des Artikels noch einige Unstimmigkeiten bzw. Unverständlichkeiten angemerkt. Es wäre gut, wenn diese noch bearbeitet würden. Ich möchte darauf hinweisen, dass der Artikel nach dem Einfügen der Rezension (und deren Beleg) die Qualitätsanforderungen betreffend „weitergehender Inhalte“ von WP:MA erfüllt und daher wieder in den Artikelnamensraum überführt werden kann. Ich werde das nun tun und danke allen am Artikelausbau Beteiligten für die - trotz der unterschiedlichen Interpretationen von WP:LAE und WP:MA - sehr konstruktive Mitarbeit.--Engelbaet07:36, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Da Du ausdrücklich über Löschungen in Deinem BNR selbst entscheiden möchtest, räume ich nicht selbsttätig auf. Ggfs. also bitte einen SLA für die Weiterleitungen aus Deinem BNR auf den Artikel und seine Diskussion stellen. Gruß.--Engelbaet07:44, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ich möchte schon grundsätzlich über Löschungen in meinem BNR selbst entscheiden. Verbliebene Weiterleitungen nach einer Verschiebung in den ANR fallen nicht darunter. Die Weiterleitung wurde nun nach meinem SLA gelöscht. Von den angemerkten Unstimmigkeiten wurden zwei von mir beseitigt. Ich danke ebenfalls allen für dies konstruktive Mitarbeit. Die unterschiedlichen Interpretationen wurden ganz im Sinne der Streitkultur gelöst. Letzten Endes hat in diesem Fall der Artikel davon profitiert. Ein gutes Ergebnis. Gruß --S.Didam18:54, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo und guten Tag. Da ich nun weiß, dass Du Dich hier auskennst: Schaust Du Dir bitte diesen Artikel an, der seit dem 5. Juli in der Qualitätssicherung für Musikalben ist und zwar schon etwas verbessert und belegt worden ist, aber den kritischen Bereich noch nicht ganz verlassen hat. Es fehlen noch einige weitergehende Inhalte nach WP:MA, evtl. auch noch ein oder zwei Belege. Vielleicht kannst Du mithelfen, dass diesmal gleich der Löschantrag abgewendet werden kann und der „Patient“ innerhalb der nächsten 12 Tage die QS verlässt. Danke schön.--Engelbaet16:18, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
die Löschung meiner Ergänzungen in obigem Artikel verstößt gegen etliche Wiki-Regeln und andere Grundsätze. Kannst du dein Vorgehen bitte näher erlaütern? Erst wenn du mich stichhaltig überzeugt hast, arbeite ich an dem Artikel weiter, weil ich mir nun nicht mehr sicher bin, ob du an dem (nicht "deinem") Artikel wieder Vandalismus begehst. Ich halte mich nämlich an die Wiki-Regeln. Übrigens sind nicht alle Ergänzungen regional. Einige schon, da hast du Recht. Dann müssen eher die ausländischen gelöscht werden. Transmind23:54, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Transmind,
ich habe weder gegen Wiki-Regeln noch gegen andere Grundsätze verstoßen. Dein Beitrag wurde von mir wurde rückgängig gemacht [1], weil u.a. nicht jeder regionaler Slang in die Liste gehört. Deshalb kam es schon mal zu einer Halbsperrung [2]. Danach habe ich den Artikel entrümpelt. Seit dem achte ich darauf, dass dies sich nicht mehr wiederholt. Die geschieht auch von dem Hintergrund, dass der Bereich Drogen zu meinem Interessenschwerpunkt gehört. Lies dir bitte mal WP:TF und WP:Belege durch. Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Die ausländischen Begriffe brauchen deshalb nicht entfernt zu werden. Sie wurden der angeführten Literatur entnommen. Zu deinem Beitrag: Einige der von dir eingepflegten Begriffe gehören zum einen nicht in die Liste z.B. EK = Einkaufspreis, Epi = epileptischer Anfall. Andere Begriffe kann ich nicht mal direkt einem regionalen Slang zu ordnen. Beispiele: 0,7er Vollmantelgeschoß = 0,7-Liter-Flasche Alkohol, Ei = schlechtes, sehr hartes Haschisch aus Hanfstengeln (Stengel-Dope), Flüssiges Brot = Bier, Molotow Cocktail = wilder Cocktail aus verschiedenen Alkoholsorten, Gehirnfick = sehr starker Rauschzustand. Du hast selbstkritisch eingeräumt, dass manche Begriffe ggf. nur regional benutzt werden. Andere Begriffe gehören durchaus in den Artikel (Blubber, Mannit …). Da gebe ich dir recht. Ich möchte dich nicht von der Artikelarbeit abhalten. Gleichwohl sind meine Argumente hoffentlich überzeugend. Gruß --S.Didam15:40, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Du hast schon desöfteren komplette Beiträge gelöscht, wie ich aus der Versionsgeschichte ersehe. Eine Halbsperrung halte ich übrigens für sehr sinnvoll. Der Artikel ist von [3], [4] und [5] abgeschrieben, was auch nicht den Wiki-Regeln entspricht. Du schreibst selbst, das z.B. Mannitol in den Artikel gehört, hast ihn aber mitgelöscht. "Flüssiges Brot" ist ein Begriff, der seit dem Mittelalter benutzt wird! Wem soll diese Liste nützen? Ich werde die Begriffe in die Wiktionary übertragen und für o.g. Artikel einen LA stellen. Gründe gibts ja genug. MFG Transmind22:00, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Das Zurücksetzen von Beiträgen in der WP ist ein ganz normaler Vorgang im Bereich der Eingangskontrolle und nichts Persönliches. Meine Argumente haben dich leider nicht ganz überzeugt. Eine Bitte, unterlasse in Diskussionen Vorwürfe und Unterstellungen. Der Artikel wurde nicht von [6], [7] und [8] abgeschrieben. Es ist genau umgekehrt (steht auch in den Artikeln)! Ich halte eine Halbsperrung ebenfalls für sinnvoll. Aus diesem Grund werde ich nach deinem "OK" erneut um eine Halbsperrung bitten. Warum möchtest du einen LA stellen? Du widersprichst dir in diesem Punkt selbst. Zunächst plädierst du für eine Halbsperrung und dann für einen LA. Deine eigene Arbeit an dem Artikel und die Kopien im Netz belegen u.a. die Zweckdienlichkeit der Liste. Ich würde dir lieber vorschlagen, dich stärker am Portal Drogen zu beteiligen. Wir brauchen dort zusätzliche Autoren, auch mit unterschiedlichen Standpunkten. Wir könnten uns auf meine oder deiner Diskussionsseite zu einigen Fragestellungen austauschen. Dein Beitrag Liste der Hanfsorten war ein guter Anfang. Gruß --S.Didam11:37, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
"Vorwürfe und Unterstellungen" sind im Wissenschaftsbetrieb ganz normal und auch nichts Persönliches. Sorry! Es ist einfach konventioneller, gleich von einem Ist-Zustand auszugehen, auch wenn dem (noch) nicht so ist oder sein wird. Für eine Halbsperrung hast du mein "OK". Ein LA ist berechtigt, weil Wörter und Begriffe eigentlich in die Wiktionary gehören. Genauso gut könnte man ein Auto-Glossar reinstellen, mit Fachausdrücken rund ums Auto. Oder ein Sex-Glossar. *grins* Jedenfalls überschneiden sich viele Ausdrücke aus der Drogenszene und dem Drogen-Glossar mit der Kriminellen- und Hip-Hop-Szene, oder werden in Deutschland und in der Szene gar nicht benutzt. Ich habe beruflich (leider) auch viel mit Drogen zu tun, und verweise Kunden und Kollegen gerne auf die Wikipedia. (geht schneller, als es mündlich zu erklären; dafür ist eine Enzyklopädie doch da!) In das Portal:Drogen schaue ich eigentlich nicht gerne rein, weil es eher von Drogenabhängigen überlaufen ist. (Sorry, bitte nicht persönlich nehmen!) Wir können uns gern über einige Dinge austauschen. Mich würde mal brennend interessieren, woher du die Begriffe aus dem Drogen-Glossar hast? VG Transmind13:47, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Der Wissenschaftsbetrieb und die demokratische Gesellschaft leben von Auseinandersetzung. Die konventionellere Methode ist zwar einfacher. Sie führt aber bisweilen zu Missverständnissen. Du hast recht, Wörter und Begriffe gehören eigentlich in die Wiktionary. Eine Einbindung von Glossaren (als eine Vorstufe der Enzyklopädien) in die WP ist ebenfalls möglich. Mittlerweile gibt mehrere WP-Glossare (z.B. Topologie-Glossar, Glossar der Logistik, Orgel-Glossar). Vorstellbar wäre auch ein Auto-Glossar und ggf. ein Sex-Glossar. *g* Zwangsläufig überschneiden sich einige Ausdrücke. Der Slang ist zudem nicht statisch sondern unterliegt einem ständigen Wandel. Ich halte das nicht für problematisch. Mit der Drogenproblematik beschäftige ich mich schon seit X-Jahren. Meine Beteiligung an der Portalsarbeit ist deshalb nicht ganz uneigennützig. Leider ist das Portal:Drogen zeitweise tatsächlich von Drogenabhängigen überlaufen. Dies hat viele Nachteile (Edit-Wars, keine wissenschaftlichen Einträge…) sowie einen Vorteil. Beiträge zur aktuellen Zeiterscheinungen und Neuheiten werden recht schnell eingestellt. Zu den Begriffen im Drogen-Glossar. Sie stammen zum einen aus der angegebenen Literatur [9],
[10] dem Lexikon der Uni Bonn [11] sowie von vorhandenen bzw. gelöschten Artikel in der WP. Ich habe gerade festgestellt, dass die Halbsperrung noch besteht. Man sollte sich vorher auch mal ausloggen ;-) Gruß --S.Didam15:10, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Begrüßung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bedanke mich auch einmal für die nette Begrüßung, ich habe mal im Archiv des letzten Halbjahres geschaut, deshalb "auch". Heißt du viele Leute so lieb willkommen? Oder war das Zufall? Nur aus Interesse. Ich muss mich jetzt mal an meine Klausuren machen, also werde ich nicht dazu kommen, hier viel Zeit zu verbringen. Freundliche Grüße, --Drivium17:04, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Drivium,
ich begrüße regelmäßig Newbies. Mittlerweile versuche ich gezielt Studierende und Akademiker anzusprechen. Du bist folglich nicht zufällig von mir ausgesucht worden. Ein Tipp: Vielleicht schaust Du zwischen oder nach deinen Klausuren mal vorbei. Entspannung bietet z.B. das WIKIPEDIA-CAFÉ oder das Humorarchiv. Viele Grüße --S.Didam17:41, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach Kollege - hab deine Liste heute erst entdeckt. Immer ne interessante Sache - habe übrigens ähnliches für "meinen" Ort kreiert Liste der Baudenkmäler in Kreuztal. Dann müssen wir wohl doch mal ne Runde Doko in geschützter Behausung spielen...;-) Viele Grüße vom KV 2818:48, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Es war eine Gemeinschaftsarbeit mit Steve K. Andere arbeiten an ähnlichen Listen [12], [13]. Klasse, deine Liste ist schon vollständig bebildert. Doko Runden in geschützter Behausung sind optimal... ;-) Gruß --S.Didam20:18, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Uhm, gestatte mir die Frage: Welchen Sinn haben den die zwei Literatureinträge, die Du im o.G. Artikel eingetragen hast? Vom Namen her vermute ich mal, dass in beiden Büchern die Pflanze, wenn, dann nur relativ kurz abgehandelt wird und das spricht nicht unbedingt dafür, dass das "weiterführende Literatur" ist. So sieht die Angabe doch relativ sinnfrei aus. Wenn Du allerdings den Artikel damit noch ergänzen kannst: Nur zu. --Carstor|?|ʘ| 16:31, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Erstmal danke für die sehr gute fachkundige Artikelüberarbeitung. Zu den Einträgen: Richtig, die Pflanze wird in den beiden Büchern abgehandelt. Ich habe die Einträge vorgenommen, weil es offensichtlich zu der Pflanzenart nur wenige deutschsprachige Veröffentlichungen gibt und ggf. weiterführende Ergänzungen aus den angegebenen Publikationen in den Artikel einfließen können. Wenn die Angaben aus deiner fachlichen Sicht dort relativ sinnfrei stehen, kannst Du die eingefügte Literatur ruhig entfernen. Gruß --S.Didam12:43, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Wie gesagt: Ohne die Literatur zu kennen, ist das von hier schwer einzuschätzen. Wenn die Informationen zu der Art in den Büchern wirklich so umfangreich ist, dass sie über den sinnvollen Inhalt eines Enzyklopädie-Eintrages hinausgehen, kann man das wirklich als weiterführende Literatur stehen lassen (was ich halt bei beiden thematisch doch eher breit angelegten Veröffentlichungen nicht glaube). Aber sind nur ein paar Fakten in den Büchern erwähnt, die dem Artikel helfen würden, dann bringt das Hinzufügen der Literaturangaben erstmal nix, dann kannst Du aber gern die Informationen in den Artikel einbauen und die Literatur als (Einzel)Nachweis angeben. Gruss, --Carstor|?|ʘ| 18:36, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi,
ich hab den absatz, den du gerade gelöscht hast wieder eingefügt und dabei die these (die du sicherlich meintest), dass frauen dabei eine besondere rolle spielen weggelassen. dann haben wie noch den abschnitt zur wissenschaftlichen analyse von erscheinungen nicht als halluzination, sondern als sozial stabilisierender faktor von gesellschaften in der moderne. wenn du dagegen noch was hast, dann erklär mir bitte warum.
übrigens könnte die literaturangabe doch trotzdem drin bleiben.
ich würde mich über nen feedback freuen, alles liebe -- Patriciap19:26, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Richtig! Der von Dir eingefügte Beitrag Frauen gelten zumeist als besonders qualifiziert für Erscheinungen. bzw. Frauen spielen dabei häufig eine zentrale Rolle. ist laut Quelle [14] eine These. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung oder Theorieetablierung. Der zuerst eingefügte Beitrag verstößt gegen WP:TF und wurde deshalb von mir entfernt. Inzwischen ist der erneut eingefügte Beitrag in Ordnung. Das betrifft auch die Literaturangabe. Gruß --S.Didam19:50, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Urheberrechtsverletzungen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Welche Urheberrechtsverletzungen sollte ich begangen haben? Ich kann mich weder daran erinnern Spam-Nachrichten verschickt zu haben, noch unsachlich Artikel bearbeitet zu haben.
Ich habe lediglich gegenderte Textpassagen - die in einer Enzyklopädie wie Wikipedia nichts verloren haben und darüber hinaus nicht der allgemein gültigen Rechtschreibung entsprechen - korrigiert. Es wäre mir neu, dass sich Wikipedia dazu verpflichten würde, Artikel zu gendern.
Im Gegenteil, der Gender-Mainstreaming Wahn ist für mich viel eher ein Beispiel politisch motivierter, unsachlicher Bearbeitung von Artikeln.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass dubiose und skurrile Entwicklungen wie das Binnen-I auf Wikipedia keinen Platz haben.
Klasse, Uentrop (Lenne) ist erstellt. Ich liefere in den nächsten Tagen ein Bild für den Artikel. Apropos, schöne Bachnamen. In Schmallenberg sind nicht nur die Bachnamen schön. ;-) --S.Didam21:21, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Genau! "In Winterberg lebt ein Gartenzwerg, der ging sich Züschen einen zischen. Er hat sich verlaufen nach Schmallenberg, das ist ganz schön weit fürn faulen Zwerg. [18]" Gruß --S.Didam22:00, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, daß ich gegen Punkt eins Deines hübschen Kastens ganz oben auf dieser Seite verstoßen habe... Ich laß es in Zukunft auch gern bleiben, dachte aber, in diesem Fall sei es gerechtfertigt. Bitte um kurze Rückmeldung hier. --Pentachlorphenol21:15, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich bin Dir nicht böse. Danke fürs Revertieren und den Hinweis. In diesem Fall war es gerechtfertigt. Ich habe eine entsprechende Ergänzung in dem "Kasten" vorgenommen, um zukünftig derartige Fehlinterpretationen auszuräumen. Gruß --S.Didam17:52, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Mitarbeit SGO
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lb S.Didam, danke für die Initiative! Ist es von Dir erwünscht, an der Gestaltung/Formulierung/Ergänzung deiner /SGO-Seite mitzuwirken? Ich möchte für jeden einzelnen Absatz einen Kommentar auf einer eigenen Kommentarseite möglich machen (zur Erklärung des Absatzes direkt, die möglichen Auswirkungen, der Herkunft, Verweise von en:WP). Die grundsätzliche Diskussion soll auf der Disku stattfinden. Weil es das Anlegen einer eigenen Seite notwendig macht (die man später mit allen anderen Seiten auch in den WP-Raum schieben kann), frage ich Dich nun. Bitte um OK! --Hubertl09:27, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S.Didam, nix für ungut, aber das darf m.E. auf gar keinen Fall "Gesetz" werden. Ich habe daher einen LA auf Deinen Entwurf gestellt. Gruß, --Björn20:22, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wikipedia-Artikel sollen belegt sein und sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (s. Wikipedia:Belege). Ich habe nichts gegen die Welt. Bei der Zuverlässigkeit der Angaben habe ich jedoch meine Zweifel. Gruß --S.Didam20:28, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
...und deswegen revertierst du eine nicht mehr erreichbare Webseite des BKA und eine linksextremistische, kaum verbreitete Zeitung wieder rein? Verzeihe mir, aber das kann ich nicht nachvollziehen. --77.0.58.8120:31, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Der Artikel wurde mittlerweile von Geos gesperrt [19]. Es geht wohl um was anders. Siehe Beitrag von Carol.Christiansen [20]. Solche Entgleisungen [21] solltest du lassen. --S.Didam 21:20, 12. Okt. 2009 (CEST) Hinweis: Die IP 77.0.58.81 wurde Baumfreund-FFM gesperrt. --S.Didam21:24, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Warum löscht du richtige Informationen ?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo S.Didam,
Ich habe gerade eben den Leikeim-Artikel mit WAHREN,RICHTIGEN und mit QUELLEN belegten Informationen über das Bier angebot bearbeitet.
Tut mir furchtbar leid dass erst beim 3. Versuch alle Off-Links und sonstige Fehler behoben waren.
Aber sie waren behoben !!! Muss dass sein ? Das waren weder Tastaturtests noch eine Form von Vandalismus... Der Beitrag stammt von Benutzer:Trollhead --S.Didam17:51, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Meinst du diese Beiträge [22], [23]? Zur Frage: Muss dass sein ? Ja! Du hast selbst eingeräumt, dass es mehrere Versuche gab. Zudem sollte der Artikel nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten (s. Wikipedia:Belege). --S.Didam18:00, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ist dass denn so schlimm, wenn es 3 Versuche waren ? Letztenendlich war alles korrekt Verlinkt und Formatiert.
Und ich denke, dass man die hauseigene Internetseite, http://www.leikeim.de, durchaus als überprüfbare und zuverlässige Quelle bezeichnen kann. Daher versteh ich nicht dein Problem und warum du meine Änderungen wieder gelöscht hast. Der Beitrag stammt von Benutzer:Trollhead --S.Didam18:12, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt den Artikel nocheinmal bearbeitet, mit EINEM Mal, und jetzt wurde der Artikel so akzeptiert. Ich weiß nicht ob du das warst, jedenfalls hat der Link auf meine Quelle jetzt anscheinend funktioniert.Der Beitrag stammt von Benutzer:Trollhead --S.Didam18:27, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
-.- Du hast die Version davor wieder hergestellt, bei der noch Format Fehler drin sind. Ich habe die Seite jetzt nochmal bearbeitet, so dass sie wieder richtig Formatiert ist, und ich hoffe jetzt wird sie so akzeptiert... Gruß Trollhead
Wir haben gleichzeitig editiert. Ich habe noch den Einzelnachweis und einen Link korrigiert eingefügt. Viele Köche verderben den Brei. ;-) --S.Didam18:44, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Was ist ampere
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S.Didam, ich hab mir mal überlegt, was man an der Portalseite Rumänien verbessern könnte. 2 Dinge sind mir dabei aufgefallen:
Aus meiner Sicht könnte zumindest die lange Liste der beschriebenen Ortschaften deutlich eingedampft werden.
Wie wäre es, wenn wir oben rechts einen Kasten anbringen, in dem aktuelle Nachrichten aus Rumänien drinstehen? Es muss ja nicht jeden Tag was reingeschrieben werden, aber der deutschsprachige Konsument wird ja von den Medien nicht gerade verwöhnt mit Nachrichten aus dem Land. Ich würde mich auch weitgehend selbst drum kümmern, sofern ich nicht gerade verreist bis, was vom 18. bis 27.10. der Fall sein wird.
Einverstanden, die Portalseite könnte man damit tatsächlich verbessern.
Welche Ortschaften sollten nach deiner Meinung entfernt werden? Als Ortsspezialist überlasse ich Dir die Auswahl.
Den zweiten Vorschlag habe ich bereits umgesetzt [26]. Die deutschsprachigen Konsumenten sollten in den Genuss kommen. In der Zeit vom 18.10. bis 27.10 bzw. bei Abwesenheit übernehme ich gerne die Betreuung. Gruß --S.Didam15:20, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich hatte wegen des Unsinnsbeitrages die "Testvorlage" eingefügt. Grundsätzlich beobachte ich nach dem Einfügen der "Testvorlage" alle Benutzer. Eine Ergänzung auf des Disk war aufgrund des Rechnerproblems nicht direkt möglich. Zukünftig werde ich direkt auf die alte Version revertieren. Gruß --S.Didam19:42, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Willst Du?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach alldem was ich von Dir gehört und gesehen habe möche ich Dir gerne die Frage aller Fragen stellen: Bist Du gewillt die WP-Gemeinschaft als Admin zu unterstützen? Antworte mit ja, dann würde ich Dich gerne vorschlagen, antwortest Du mit nein, dann wäre ich beleidigt. Gruss --Pelz23:13, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Ja, ich bin gewillt die WP-Gemeinschaft als Admin zu unterstützen. Die kleinen am Wochenende aufgetreten DSL-Probleme wurde mittlerweile beseitigt. Mein Rechner ist wieder voll einsatzfähig. Zudem möchte ich Dich nicht beleidigen. ;-) Gruß --S.Didam18:31, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Info
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
haie S.Didam,
mir wurde zugetragen, dass du dich zum o.g. Thema auskennen würdest. ... die seite wurde auch schon von der seelsorge angeguckt und für okay befunden, die grundlage (zum thema suizid) hatte ich mit zwei fachärzten besprochen. trotzdem schadet es Sicherlich nicht wenn du als Fachmann und Wikipedianer mal draufguckst. Es soll nur ein ganz kurzer leitfaden sein zum thema "was tun". Tiefere Hintergründe usw. bringen uns da IMO nicht weiter und sind auch nicht was die Wikipedia leisten kann. - Na, ich würd mich freuen wenn du mal draufguckst! ...SicherlichPost08:39, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Lauf, renn, pust ..., auch von mir natürlich Glückwünsche. Noch nicht einmal eine Stunde später steht man schon ganz weit unten auf der Seite ;-) Gruß --Asio20:00, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich wäre ja gerne der Erste hier gewesen: herzlichen Glückwunsch, viel Erfolg, allzeit ein gutes Händchen und immer gute Nerven. --Pelz20:21, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Gab es noch Gratulanten vor Dir? ;-) Nochmals, danke für die Glückwünsche! Ich hoffe, dass ich auch von "unten" jederzeit ein gutes Händchen und fortdauernd gute Nerven haben werde. --S.Didam20:28, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke! Deine SL-Zahlen werden diesen Monat wegen meiner beruflichen Verpflichtungen noch nicht einschneidend sinken. Aber danach werde ich mein Bestes geben. ;-) --S.Didam21:06, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Oh, ein (A) hinter Deinem Benutzernamen? Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg beim Administrieren, auch wenn ich die Wahl total verpaßt habe. :-( – Ich bin ja nicht so aktiv hier, insbesondere nicht, was diverse Wahlen angeht… Viele Grüße --Angela H.15:05, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich meine das schon. Kann aber auch nicht so auf Anhieb sagen, ob das auch irgendwo anders unterkommen kann. Du könntest ja mal ein paar andere Experten fragen, oder ist dieser Hinweis "Eulen nach Athen zu tragen"? --Pelz00:05, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Avent, Advent ein Lichtlein brennt,
erst eins dann zwei dann drei dann vier,
dann steht das Christkind vor der Tür.
Und wenn das fünfte Lichtlein brennt,
dann hast du Weihnachten verpennt.
Hallo S.Didam, vielen Dank für Deine lieben Weihnachtsgrüße! Ich wünsche auch Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und alles Gute für das nächste Jahr! --Meichs09:08, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hallo, S.Didam! Nach langer Zeit habe ich hier mal wieder vorbeigeschaut. Danke für die Weihnachtsgrüße. Ich hoffe, Du hattest auch schöne Weihnachtstage. Da wir aber (zum Glück) immer noch 2009 haben, wünsche ich Dir hiermit schon mal einen guten Rutsch ins neue Jahr 2010. Viele Grüße --Angela H.20:45, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten
