Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich sehe gerade, dass du n Edit gemacht hast! :)
Ich dachte, du wärst inaktiv....
Naja. Meine Bitte: Könntest du #wikipedia-de-dup droppen, damit ich das neu aufmachen kann...ist relativ doof, wenn du inactive bist (wir können im Moment nichtmal n topic reinhauen) oder mich zumindest zum op machst? Danke! ...Forrester{Die Dateiüberprüfung}13:57, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Würde den Channel ja gerne "droppen" - sag mir nur mal gerade, wie das geht Mr. ChanServ ist was das angeht gerade nicht mein Freund. Bzw. wie bekomme ich das Passwort wieder?
@Leyo: Gratuliere zum überstandenen Zirkus. Wann ist das geschehen? Es hat sich ja ne Menge getan. Sind ja einige nun Admin...
Ich hoffe, dass ich jetzt wieder etwas Zeit für die Wikipedia finde. Habs doch sehr vermisst...
Ja, schön dass du wieder da bist. Aber übertue dich nur nicht. ;-) Betreffend deiner Frage: Bei mir ist's knapp einen Monat her, bei NEURO zwei mehr. Mittlerweile ist die RC wirklich gut mit Admins bestückt (auch wenn einige dort nicht besonders aktiv sind) und bald kommt ja noch einer dazu. Du scheinst trotz Abwesenheit bemerkt zu haben, dass wir die Chemlist abgearbeitet haben. Dein Tool ist jedenfalls nicht mehr online. Die zugehörigen Seiten könntest du nun wohl auch löschen. --Leyo00:30, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich muss gestehen, dass ich nicht bemerkt habe, dass das Chemlist-Tool nicht mehr online ist. Das würde eher damit zusammenhängen, dass mein Toolserver-Account erloschen ist. Oder der Server ist umgezogen, was auch sein könnte... Das muss ich aber noch überprüfen.
Stimmt. Da hat sich auf den Servern einiges getan. Vermutlich hat der Datenbankserver auch gewechselt, so dass das Tool den falschen Server anspricht. Das Tool ist ja auch nicht offline sondern liefert eine Fehlermeldung. Und wo ich drüber nachdenke: Mir wurde gesagt, dass was an meinem Account gemacht wurde. Muss ich mich die Tage mal drum kümmern. Gruß, --RhodoBusch15:09, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kannst du mir mal kurz helfen? Ich stehe gerade etwas auf der Leitung. Wollte eigentlich eine Autoübersicht für das Diskussions-Archiv des Portals Umwelt- und Naturschutz anlegen. Funktioniert aber nicht. Kannst du mir sagen, was ich falsch gemacht habe:
Wahrscheinlich gar nichts. Ich hatte damals einen Bot geschrieben, der solche Seiten bzw. solche Übersichten erstellt. Ich bin im Moment dabei, mein Zeug zu ordnen. Leider sind mir seinerzeit durch einen Festplattencrash einige Bots und Skripte abhanden gekommen. Eventuell liegen auf meinem Toolserveraccount noch Kopien der Bots. Mal schauen. Im Moment, denke ich, funktioniert die Vorlage nicht. Es sei denn, jemand hat diesen Bot während meiner Pause übernommen. Gruß, --RhodoBusch23:10, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe die Erwähnung der Vorlage in der Hilfe usw. entfernt. Falls er wieder läuft, kannst du es ja wieder einfügen. -- Merlissimo 14:01, 23. Nov. 2008 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen in Rhodos Archiv verschoben. Bist Du nicht der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --RhodoBusch19:17, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Archivierfrage
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Rhodo, vor langer Zeit hattest du mir mal geholfen, ein Archiv für meine Diskussionsseite anzulegen. Die alte Form gibt's nicht mehr, weil ich mal aus Ärger Seiten habe löschen lassen. Nun spielt sich auf meiner Seite eine Diskussion ab, die ich wie diejenige über LZ 7, die stets auf der Seite bleibt, bewahren möchte, nämlich diese, weil ich sie als besonders erfreuliches Beispiel für Zusammenarbeit von Autoren sehe, die sich mehr oder weniger zufällig auf meiner Diskseite treffen, zu meinem ganz großen Vergnügen. Könntest du mir bitte noch einmal helfen? Wie lautet ein Befehl, mit dem diese Diskussion nicht ins Archiv wandert und ich sie wie bei LZ 7 im Seitenkopf aufführen kann? Fragt --MrsMyer00:08, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
jepp, falls du die neuen Regelungen nicht mitbekommen hast, findest du hier alle notwendigen Erläuterungen, innerhalb eines Monats müsstest du dich der Wiederwahl stellen. Wenn du die erweiterten Benutzerrechte erstmal abgeben möchtest, kannst du das hier auf deiner Disk kundtun, dann verlierst du sie erstmal, kannst aber natürlich später jederzeit erneut kandidieren. Gruß --Rax post 01:47, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war so frei und habe Deine Wiederwahl beantragt: Nicht weil ich Deine Abwahl fordern würde sondern weil der Standardtext in solchen Fällen abscheulich ist. Unabhängig vom Ausgang der Wahl Danke ich Dir für deine Tätigkeit hier. --80.136.70.8000:08, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Das eingeleitete Wiederwahlverfahren ist imho irregulär, da es den Regeln für die Adminkandidaturen widerspricht, vgl. hier. Da es hier um eine Grundsatzfrage geht, würde ich es für sinnvoll halten, die Sache vor das Schiedsgericht zu bringen, allerdings nur falls Du als Betroffener damit einverstanden bist. - Die Behauptung der IP, es gebe einen "Standardtext" für Wiederwahlen ohne Zustimmung des jeweiligen Kandidaten, ist Unsinn, es hat lediglich im Dezember ein Benutzer einen Haufen solcher Verfahren ohne Zustimmung oder gar Kenntnis der jeweiligen Kandidaten mit einem etwas seltsamen Text gegstartet. Glücklicherweise hat dieser Benutzer seine diesbezügliche Aktivität in den Weihnachsferien unterbrochen, und da offensichtlich auch kein anderer stimmberechtigter Benutzer mehr die Absicht hat, Wiederwahlen ohne Kenntnis des Kandidaten zu starten, hätte die Seite einfach bis zu einer Antwort Deinerseits auf die Mitteilung einen Absatz weiter oben ruhen können, was imho sowieso die korrekte Verfahrensweise ist. Gruß -- 100121:57, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Admin flag
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Lange nicht gelesen. :-) Da korrigiert man nur eine Zeile und Plöpp hat man wieder nen „Kackbalken“ (heißt der noch so?) auf der Seite stehen. Gruß, --RhodoBusch16:36, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten
