Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Irgendwie funktioniert das nur bei der Av-Version bei mir, bei Da-Dam nicht. Es liegt auch nicht am Bindestrich, bei "Del" gehts auch nicht. Alle kannst du dir hier ansehen. Ich bin ehrlich gesagt überfragt, zumal ich mir sicher bin, dass es hier funktioniert hat, jetzt aber nicht mehr... --APPER\☺☹18:36, 16. Jan. 2009 (CET)
Hallo Raymond, es ist schon eine merkwürdige Sache, aber gestern war der rote Kasten auf Da-Dam nicht da. Auf Dan-Das und Dat-Daz hatte APPER ihn auch eingefügt, aber ich sehe ihn heute auch noch nicht, im Gegensatz zu Ah, wo er gestern nicht da war und heute ist er da. Ah hatte APPER als erstes vor ein paar Tagen gemacht. --Graphikus20:50, 17. Jan. 2009 (CET)
Es scheint jetzt tatsächlich wieder zu gehen. Bei all diesen Artikeln soll ein roter Hinweisbalken angezeigt werden. Die entsprechenden MediaWiki-Seiten sind angelegt, trotzdem wurde an besagtem Tag nicht bei allen Artikeln der rote Balken angezeigt. Jetzt geht es wieder: merkwürdige Sache! --APPER\☺☹14:43, 18. Jan. 2009 (CET)
MediaWiki-Nachrichten werden in einem MessageCache zwischengespeichert. Ein Purge der jeweiligen MediaWiki:-Seite müsste helfen. Gruß --P.Copp14:50, 18. Jan. 2009 (CET)
Bist du gerade online?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, Bezüglich meiner Frage habe ich einen erneuten Parserfehler beim Artikel Cournotscher Punkt gefunden. Im Quelltest steht, dass die Seite von srv68 ausgeliefert wurde (<!-- Served by srv68 in 0.170 secs. -->). Viele Grüße Meister-Lampe (Diskussion) 14:47, 19. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ahoi, kannst du mir helfen? ich bevorzuge die klassische Variante der linkmarkierung für alles was http: heißt mit external.png und würde gerne den Status vor der Änderung am globalen Monobook haben. Könntest du mal hier schauen, und mir einen Tipp geben? --LKD20:20, 21. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
im Verlauf der Diskussion ist noch eine Frage aufgekommen, in der Mail schriebst du mir, das es so gehört das die geprüfte und nicht die aktuelle Bildversion angezeigt wird wie hier überprüft. Der Benutzer:DaTroll gab aber Forrester die Meldung, das dieses ein Bug sei und nicht so gehöre, deshalb die Frage von Forrester und mir, gehört es so, oder ist es ein Bug? Grüße Daniel 199223:21, 16. Jan. 2009 (CET)
Bist du da schon weiter gekommen? Wir wollten das Meinungsbild eigentlich für nächsten Montag ansetzen, aber diese wichtige Frage sollte vorher geklärt sein. Grüße Daniel 199207:27, 21. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, weil ich eine umstrittene Entscheidung getroffen habe, dabei wahrscheinlich einen Fehler begangen habe, vor allem aber weil ich nach viel Arbeit in diskussionsintensivem Bereich mal eine Pause vom Admin-Stress brauche, möchte ich die Knöpfe für drei Monate zurückgeben. Könntest Du das Technische veranlassen? Danke & Gruß --Happolati12:14, 23. Jan. 2009 (CET)
Standardeinstellung des Versionsvergleichs - Schriftgröße
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ist es möglich die Standardeinstellung des Versionsvergleichs so anzupassen, dass er benutzerfreundlicher wird. Insbesondere die Schriftgröße ist doch sehr klein. Viele Grüße --Septembermorgen19:31, 21. Jan. 2009 (CET)
Hallo Septembermorgen, das ist möglich. Siehe in Benutzer:Raymond/monobook.css ziemlich zu Anfang: „Versionsunterschiede mit größerer Schrift damit ich es besser lesen kann“ Der Nachfolgende Eintrag ist in diesem Zusammenhang auch noch interessant. — RaymondDisk.Bew.21:04, 22. Jan. 2009 (CET)
Hallo Raymond, nein so meinte ich das nicht, ich selbst habe das ja schon so etwa über monobook.css. :-). Meine Frage war eher dahingehend ob man den Versionsvergleich in der Standardeinstellung für alle Benutzer benutzerfreundlicher (vor allem die Schriftgröße nicht so klein) einstellen könnte, damit alle etwas davon haben. Vor allem beim Sichten (aber auch sonst) wäre das sehr hilfreich, da man in der derzeitigen Standardeinstellung Änderungen leicht mal übersieht und das Vergleichen aufgrund der kleinen Schrift ziemlich anstrengend ist. Viele Grüße --Septembermorgen10:37, 24. Jan. 2009 (CET)
ok, done. aber jetzt ist noch die frage, wie ich den text fuer die leute aendere, die wie ich, als sprache englisch eingestellt haben. -- seth11:59, 26. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, zu [4]: da versucht jemand den Sprachcode für Pinyin (Sprache) (ISO 639-3: pny) für Pinyin (Umschrift) zu missbrauchen. Das ist wohl schon vor zwei Jahr schiefgegangen [5]. Der Projekt unter jetzige, Link ist lediglich Hochchinesisch in einer nicht Standard-konformen Art der Romanisierung geschrieben. Der "neue" Antrag existiert auch noch nicht. --Meister-Lampe (Diskussion) 14:47, 19. Jan. 2009 (CET) Beitrag von Chrislb 11:49, 19. Jan. 2009, vorher nicht korrekt aufgelöste Signatur nachgetragen von Meister-Lampe (Diskussion) 18:23, 19. Jan. 2009 (CET)
Danke für den Hinweis, aber ich kann da nichts machen, da ich mich fachlich nicht in der Lage sehe, „aufzuräumen“. Das müssen dann die Admins vom Incubator machen. Ich hatte gestern noch GerardM, Mitglied vom Sprachenkomittee angesprochen, aber er wusste auch nichts näheres über den Status von Pinyin. — RaymondDisk.Bew.20:29, 27. Jan. 2009 (CET)
Renaming user name
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
kannst Du mein Benutzerkonto auf meinen Klarnamen abändern, als Benutzer:Alexander Leischner? Meine bisherige Signatur A72 soll beibehalten werden. Enstehen ggf. Probleme mit meinem Single-User-Login? Ich bedanke mich im Voraus!-- Gruß Α7215:37, 27. Jan. 2009 (CET)
Dann nur noch der Hinweis, dass durch die Umbenennung Dein SUL-Verbund aufgelöst wird. Beim Wechsel in ein anderes Projekt musst Du Dich dann entweder mit dem alten Benutzernamen anmelden oder es wird ein neuer Account (mit dem neuen Benutzernamen) automatisch erstellt. Falls Das okay für Dich ist, kann Raymond ja dann zur Tat schreiten ;) — YourEyesOnlyschreibstdu05:42, 28. Jan. 2009 (CET)
Ja, er schreite nur zu, zur frommen Tat, und mein senlichst Wunsch ist erfüllt... :-))-- Gruß Α7214:35, 28. Jan. 2009 (CET)
Wartungskategorie für Artikel mit Einzelnachweis-Fehlern
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Wäre eine analoge Wartungskategorie wie Category:Pages with incorrect ref formatting auch hier umsetzbar? Oder gibt es etwas, was dagegen spricht? Ich fände eine solche Kategorie praktisch, da das Auffinden mit Google mühsam ist und dort schon längst korrigierte Artikel weiterhin angezeigt werden. Ich hoffe, es ist OK, dass ich dich gerade direkt frage. :-) --Leyo17:10, 12. Nov. 2008 (CET)
Bitte kreuze an:
❑ Ich habe echt keine Zeit für sowas und warte nur auf die Archivierung dieses Abschnitts.
❑ Ich sehe keinen Nutzen darin.
❑ Auch wenn es in der en-WP funktioniert, wäre die Umsetzung hier schwieriger als man annehmen könnte.
❑ Wir müssen nicht jeden *** von der en-WP abkupfern!
❑ …
Ist nun vielleicht etwas spät, aber du hättest ihn bitten sollen, die Textvorlage auszufüllen und diese an permissions-de@wikimedia.org zu senden. --Leyo15:12, 4. Feb. 2009 (CET)
Plainlinks
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer Raymond diese Auszeichnung für eine zündende Idee fürviele Arbeitsstunden Schreibarbeit, die aufgrund des automatischen Plainlinks eingespart werden können, im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Church of emacsDB21:30, 19. Jan. 2009 (CET)
Zur Info, falls du es nicht wusstest: Für ca. 25 % der Nutzer ist die Entfernung der Klasse plainlinks aus den oft benutzten Systemnachrichten eine Verschlechterung, da sie Browser benutzen, die die CSS2-Selektoren nicht unterstützen (allen voran IE6). Siehe z.B. Browser Usage Statistics. Gruß --P.Copp13:02, 20. Jan. 2009 (CET)
Auch für alle Leute, die Skripte benutzen, die oben zusätzliche Tabs (z. B. für Purge) einfügen, ist das eine Verschlechterung; jedenfalls klebt der Text in diesen Zusatztabs nun genau am Rand des Tabs (wohl wegen padding:0;), was ziemlich bescheiden aussieht. Falls du an der Änderung hängst, wäre es vielleicht zumindest möglich, das ganze auf #column-content einzuschränken? Dank & Gruß, — PDD —13:35, 20. Jan. 2009 (CET)
Ich habe die Änderung mit allen aktuellen Browsern vorher getestet. Bist du sicher, dass der IE6 das nicht kann? Ich habe ihn leider im Moment nicht greifbar, aber dieser Selektor wird auch von MediaWiki selber in der main.css verwendet, um die Icons zu erzeugen. — RaymondDisk.Bew.14:09, 20. Jan. 2009 (CET)
Jepp, der IE6 war schon damals etwas rückständig.. Die monobook/main.css verwendet die href^=-Selektoren nur für die unterschiedlichen Symbole (z.B. das Schloss bei https), die werden deswegen beim IE6 alle gleich dargestellt (mit dem Standardpfeil). Gruß --P.Copp15:44, 20. Jan. 2009 (CET)
Man könnte drüber nachdenken, diese Formatierung für den Artikelnamensraum auszunehmen, da es dort ja zu verlinkungen kommt, diese kann man schneller entdecken. Aber auch in Anbetracht von Wikipedia:Vermeide Selbstreferenzen gesetzte Links in andere Namensräume werden nicht als Externe Links angepriesen, was auch nicht gewünscht sein könnte. Der Umherirrende17:16, 21. Jan. 2009 (CET)
Kann man drüber nachdenken. Aber „gesetzte Links in andere Namensräume werden nicht als Externe Links angepriesen“ verstehe ich gerade nicht. — RaymondDisk.Bew.17:46, 21. Jan. 2009 (CET)
Es kann/wird sein, das es Wikilinks aus dem Artikelnamensraum in andere Namensräume der deutschsprachigen Wikipedia gibt, diese sind nach Wikipedia:Vermeide Selbstreferenzen aber zu vermeiden, da sie die Weiternutzung einschränken. Diese Links werden dann als "externe links" gesetzt, damit es bei einer Weiterverwendung keine Probleme gibt. Für diese Links halte ich es für hilfreich, wenn sie auch weiterhin als extern gekennzeichnet sind. Der Umherirrende17:55, 21. Jan. 2009 (CET)
Hast du auf die Schnelle eine Idee für eine alternative Klasse? Oder sollte man die #column-content auch im Modern-Skin einführen? — RaymondDisk.Bew.11:18, 26. Jan. 2009 (CET)
So langsam nerven mich die externen Link, die keine sind (sind ja auch oft mitten in Organisationsseiten). Wenn das nicht anders funktioniert baue ich halt die Plainlinks-css wieder ein - schadet ja nicht. Bei Monobook wäre es dann nur doppelt, aber die anderen Skins würden endlich wieder korrekt funktionieren. -- Merlissimo 14:52, 4. Feb. 2009 (CET)
Schadet nicht, ist aber unsauber, erschwert die Pflege des MediaWiki-Namensraumen beim Abgleich mit dem Translatewiki und bläht den HTML-Code auf. Welchen Skin nutzt du denn? Dann schaue ich mir den zuerst an. — RaymondDisk.Bew.14:56, 4. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hinweis auf diese Diskussion
Wenn ich den roten Hinweis hier richtig lese, sollen Veränderungen ausschließlich im Translatewiki erfolgen. Also lade ich es bei dir ab, denn ich erinnere mich: Du hast da Zugriff. ;) --lyzzy12:54, 3. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hall Raymond, du wolltest doch noch überprüfen ob die Anzeige der letzten geprüften Version so gehört oder ob es ein Bug ist. Eigentlich wollten wir schon mit dem Meinungsbild gestartet sein. Hast du neue Erkenntnisse? Oder was können wir machen um diese wichtige Frage zu klären? Grüße Daniel 199220:33, 3. Feb. 2009 (CET)
Nein, ich bin leider noch nicht dazu gekommen. Am besten, ihr sprecht Aaron, den Hauptprogrammierer der FlaggedRevs, mal direkt im Chat an. — RaymondDisk.Bew.16:24, 4. Feb. 2009 (CET)
Der in de angemeldete Benutzer Aaron hat gerade einmal ein Edit in 2004. In welchem Chatroom ist der Programmierer anzutreffen (englischen?)? Grüße Daniel 199221:35, 4. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Raymond,
könntest Du mir netterweise einen Deiner Kollegen auf fr:wp nennen, den ich auf Hilfe bei einer dortigen SUL-Sache ansprechen kann? Gruß, -- Wasabi02:15, 10. Feb. 2009 (CET)
Ist schon nett, danke - aber eigentlich brauchte ich nicht sieben, die ich garnicht kenne. Eher nur einen, den man gut auf SUL ansprechen kann. -- Wasabi18:51, 10. Feb. 2009 (CET)
Hat so alles bestens geklappt und das kleine Problem wurde inzwischen flott erledigt. Nochmals Danke, -- Wasabi04:57, 12. Feb. 2009 (CET)
Benutzerkonto entsorgen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
mit einem unbedachten Wechsel von enwiki zu dewiki habe ich versehentlich automagisch das Benutzerkonto Benutzer:stepro_de angelegt. Damit so ein Unsinn nicht nochmal passiert, habe ich in enwiki inzwischen meinen SUL-Namen erfolgreich usurpieren lassen: [7].
Der dewiki-Account stepro_de ist natürlich mehr als flüssig. Da er noch nie benutzt wurde, ist er vielleicht sogar noch löschbar? Ansonsten bitte irgendwie final deaktivieren oder sonstwie umweltfreundlich entsorgen. :-)
Hallo Stepro. Einfach Antwort: Ich werde gar nichts tun :-) Warum?
1. Löschbar sind Accounts grundsätzlich nicht.
2. Final deaktivieren hießen Sperren, aber warum? Es ungesperrter, nutzloser Account mehr oder weniger tut nicht weh und eine Sperre bedeutet nur wieder ein Logbucheintrag mehr, bringt aber keinen Nutzen.
OK, danke für die Infos. Ich dachte vielleicht würden sich "leere" Accounts löschen lassen, aber wenn nicht, dann auch gut. Ich ändere jetzt einfach das Paßwort, damit ich nicht mal aus Versehen den falschen erwische. Vielleicht kann ich ihn ja bei eBay versteigern. :-)) --Stepro17:07, 12. Feb. 2009 (CET)
gälisches Interface
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe eine Frage zu dem Bug. Aaron hat diesen als FIXED markiert. Er hat auch etwas gemacht, aber dies belief sich auf eine Sache die er selber eingebraucht hatte, aber nicht auf den Hauptgrund des Bugs. Ich bin da etwas verwirrt. Sehe ich das falsch und es ist so richtig? Oder sollte man ihn wieder öffnen? Vielen Dank. Der Umherirrende12:30, 18. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du öfters transparente Tabellenhintergründe auf den Spezialseiten eingebaut hast, wende ich mich an dich. Der Internet Explorer mag kein „style="background: inherit;"“ auf Spezial:Prefixindex, daher habe ich einen weißen Tabellenhintergrund (im FireFox ist er wie die Hintergrundfarbe). Da die Tabelle auch keine ID hat, ist es nur schwer möglich das transparent zu bekommen. Könntest du im Core das in „style="background: transparent;"“ ändern? Vielen Dank. Der Umherirrende21:50, 13. Feb. 2009 (CET)
Bahhh das ist ja uralter Code, ein wahrer Puff ;-) Die Tabellenkonstruktion muss ich komplett umschreiben. Na mal an die Arbeit 'ran. — RaymondDisk.Bew.21:12, 14. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, wir haben da ein kleines Problemchen, dass eine tausendfache Politsocke sich zB den Artikel Johannes Rogalla von Bieberstein vorgenommen hat und die Halbsperre mit einer Unmenge vor drei Monaten angelegten Vorratssocken umgeht. Auf meiner Disku kann man es auch nachlesen. Kann man da Programmtechnisch irgendetwas ausrichten, oder wie sollte man weiter vorgehen?--Pacogo720:08, 15. Feb. 2009 (CET)
Eine Lösung wäre vielleicht, dass die Halbsperre eines Artikels sich nicht darauf bezieht, wann der Account angelegt wurde, sondern darauf, wann der erste Edit gemacht wurde. Wäre das was?--Pacogo720:38, 15. Feb. 2009 (CET)
Theoretisch ist es möglich, den Status des bestätigten Benutzer (autoconfirmed) nicht nur vom Alter sondern auch von einer Anzahl Bearbeitungen abhängig zu machen. Das ist eine Einstellungssache, die jedes Projekt für sich festlegen kann. Meiner Meinung nach muss man dazu aber ein MB machen, in dem festgelegt wird, ab wann ein Benutzer zu einem bestätigten Benutzer wird. Ob dies wirklich in dem Zirkus hilft? Dann macht jede Vorratssocke eben noch x Kleinstbearbeitungen und kann danach auch halbgesperrte Seiten bearbeiten. Mehr mag ich dazu im Moment nicht sagen, das muss die Community entscheiden. — RaymondDisk.Bew.20:12, 18. Feb. 2009 (CET)
Das Problem ist, daß dort vor allem ein Benutzer politische Agitation gegen Johannes Rogalla von Bieberstein betreibt und zusätzlich auch noch begriffstutzig ist - und noch nicht einmal die von ihm selber eingebrachten Quellen liest. Ich konnte inzwischen zwar einige Korrekturen durchsetzen, aber immer nur gegen heftigen Widerstand. Einige Admins unterstützen diesen Benutzer, revertieren und sperren, damit falsche Versionen erhalten bleiben. Zuletzt wurde der Koblikt weiter eskalier, indem meine sachliche Kritik gelöscht wurde. Auch das wird wieder von einigen Benutzern und Admins blind unterstützt, statt auf meine Kritik einzugehen. -- Problembeschreibung21:56, 15. Feb. 2009 (CET)
Ergänzung: Die Maßlosigkeit mancher Admins zeigt sich auch an der sofortigen Sperrung des Accounts Problembeschreibung nur wegen des obigen Beitrags und sogar der sechsstündigen Sperrung zweier Ranges durch Hozro, die er mir zuordnet. Mich betrifft das zwar nicht, aber andere Benutzer schließt er damit aus. Zusätzlich sperrt er auch einige neuangemeldete Benutzer ohne Edits, nur weil er vermutet, daß diese Accounts von mir angelegt wurden (womit er durchgehend daneben liegt). [8] -- A. Kastner23:28, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Martina, danke für deinen Hinweis, ich habe etliche Bilder von mir dort gefunden und werden den Webmaster anschreiben. — RaymondDisk.Bew.17:22, 7. Mär. 2009 (CET)
Mal wieder ein Wunsch zu einem Bug
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grundsätzlich könnte ich das so umsetzen. Ich würde aber gerne verstehen, warum dein vorheriger Patch, der das „p“ in die Regex-Erkennung einschließt, nicht funktioniert. Hast du da eine Idee? — RaymondDisk.Bew.10:03, 23. Feb. 2009 (CET)
Okay, habe das Problem lokalisiert: iferror bekommt einen Marker nach Art '\x7fUNIQ1234-imagemap-0001-UNIQ\x7f' rein. Ich durchwühle schon eine ganze Zeit die Dokumentation und den Quelltext, finde aber keine Funktion, um den Marker aufzulösen. Weißt du da mehr? Der Regex ist jedenfalls richtig, habe das noch mal getestet. Gruß, --RevolusEcho der Stille18:15, 24. Feb. 2009 (CET)
Doch gefunden :-) Die Funktion iferror in so angepasst werden:
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, wieder mal. Folgener Ratschlag benötigt: wenn ich nicht irre, so ist die Einrichtung zur Suche in Archiven dieser und jener Seite wohl Deine Idee, wie z.B. in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia usw. Ich wollte es in der Oldwikisource etablieren, doch es funktioniert nicht, der Prefix wird ignoriet und es werden Ergebnisse aus vielen Namensräumen und vielen Seiten rausgespruckt. Möglicherweise muss man noch irgenwo am monobook.js oder so drehen, ich finde es aber nicht. Was muss ich also tun? Habe Geduld mit einem Unwissenden :-), Grüße -jkb-12:07, 23. Feb. 2009 (CET)
Dort und da ausprobiert, der letzte Versuch ist auf Oldwikisource:User:-jkb-; dort kann man den String search test suchen, der sich auf oldwikisource:User:-jkb-/second befindet. Wenn man was anderes eingibt wie November, so kommen diverse Seiten aus der ganzen Subdomäne. -jkb-12:27, 23. Feb. 2009 (CET)
P.S. Ausprobiert habe ich es gestern auf anderen Seiten, die in der Tat Archive haben, doch das tut ja wohl nicht viel zur Sache, das Script sucht ja Unterseiten... -jkb-
Haaaahhh grrrh, da fängt man an über die eigenen Unfähigkeiten und Pensionierung nachzudenken, und dann... vielen Dank für die Beruhigung!! -jkb-13:32, 23. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Könntest du bitte den Unterschrift vergesesn Filter bei Nur Kleinigkeiten wurden verändert deaktivieren, oder zumindest deaktivieren, wenn eine Vorlage benutzt wird? Selbst öffentliche Vorlagen wie Vorlage:Test besitzen bereits eine Unterschrift. LG, --εuρhøツ09:46, 26. Feb. 2009 (CET)
(BK)Zudem wundert es mich, dass etwa nur jeder dritte nicht unterschriebene Edit verwarnt wird. Ist das korrekt so?! Wenn nicht, kann ich mal etwas genauer darauf achten.. --εuρhøツ09:52, 26. Feb. 2009 (CET)
Der Filter würde dann wohl auch weiterhin bei {{subst:test}} anschlagen, da darin die Zeichenkette "Vorlage" nicht vorhanden ist. Man könnte aber vielleicht auf "{{subst:" filtern (ohne Substitution funktioniert die automatische Unterschrift nicht). Grüße -- kh80•?!•16:13, 26. Feb. 2009 (CET)
hmm, wenn damit eine ip-adresse eine signatur nachtraegt (ohne subst), bekaeme sie ne warnung, oder? gleiches gilt fuer aenderungen an den archivbot-einstellungen. vielleicht sollte man einfach auf "{{" pruefen? -- seth18:13, 26. Feb. 2009 (CET)
müsste die Warnung nicht auch jedesmal kommen, wenn jemand einfach einen Typo in einem eigenen Beitrag verbessert oder einen Halbsatz anfügt, ohne dabei die Signatur zu ändern? Sowas passiert doch dauernd, ich glaube kaum, dass die dadurch entstehende Konfusion die Vorteile überwiegen würde. --Tinz18:30, 26. Feb. 2009 (CET)
Tinz, so einen Edit kannst du doch als klein ( [x] Nur Kleinigkeiten wurden verändert) markieren, das könnte man dann rausfiltern. Ich fände es gut, wenn man extra eine neue Systemnachricht als Warnung wegen einer vergessenen Signatur einstellt, der Edit ist ja deshalb nicht unkonstruktiv. Das ist ja schon geschehen :-) Grüße -- Berliner Schildkröte19:06, 26. Feb. 2009 (CET)
Hallo Felistoria, ich danke dir trotzdem fürs Aufräumen :) Ich freue mich ja auch, wenn andere bei mir aufpassen :) Das gilt auch für Regi51. — RaymondDisk.Bew.22:28, 26. Feb. 2009 (CET)
Technische Frage zu Sperren in 2005
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eine technische Frage über MediaWiki und da fällt mir dein Namen als Ansprechpartner immer ein. Es geht um diese Sperr-Logbucheinträge (Ich bin durch die API darüber gestolpert). Ich kann mir das derzeit nicht erklären. Einen Benutzer:Benutzer:217 hat es nie gegeben. Kann es sein, das man früher Benutzer sperren konnte, die es nicht gab? Bei diesem ist es auch passiert, es hat sogar für Verwirrung gesorgt. Könnte man das bereinigen? Vielen Dank für eine Erklärung. Der Umherirrende18:45, 27. Feb. 2009 (CET)
Hmm komisch, aber eben auch schon ziemlich alt. Es gab immer mal Fehler in der Datenbank bzw. im Code, der zu fehlerhaften/fehlenden Einträgen führte. Möglicherweise wurde der Benutzer auch umbenannt, das Umbenennungslogbuch beginnt aber erst Juli 2005. Hilft das noch weiter? Rückwirkend lassen sich solche Fehler kaum noch diagnostizieren bzw. beheben. — RaymondDisk.Bew.19:22, 27. Feb. 2009 (CET)
Das stimmt, das man das schwer nachvollziehen kann und sicher auch mal Code live war, der dies ermöglicht hat. Es ging mir in diesem Fall auch nicht um den Sachverhalt. Nur bei der Aufstellung von Sperren viel mir dies auf. Mir sind nur 5 Fälle untergekommen, aber es sah für mich sehr komisch aus, daher bin ich der Sache nachgegangen. Das Problem hätte auch auf meiner Seite liegen können. Es hätte auch sein können, das du etwas darüber weißt. Ich glaube aber, das ich das ignorieren kann, sind halt Altlasten, die entstanden sind und nicht mehr beseitigt werden (können). Trotzdem Danke für deine Antwort. Der Umherirrende20:00, 27. Feb. 2009 (CET)
Probleme mit "großen" Seiten?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich glaube bei rev:45791 hast du nach dem <div class="error mw-deleted-while-editing"> ein Newline vergessen, auf jeden Fall wird seitdem die Nachricht hier nicht mehr richtig anzeigt:
|-valign="middle"
|
|Achtung: Diese Seite wurde gelöscht, nachdem du angefangen hast sie zu bearbeiten! Bitte schau im Lösch-Logbuch nach, warum die Seite gelöscht wurde und berücksichtige Hinweise dort.
Ich würde sagen, ein Zeilenumbruch sollte dort nicht sein, da alle anderen Nachrichten, die mit einem div eingebunden werden, dies auch nicht haben, also ganz oder garnicht. Desweiteren ist eine Tabelle dafür ja schlechter Stile, daher braucht es das nicht. (Daher) Wurde es bei der Vorlage:Navigationsleiste auch mit divs gelöst:
Achtung: Diese Seite wurde gelöscht, nachdem du angefangen hast sie zu bearbeiten! Bitte schau im Lösch-Logbuch nach, warum die Seite gelöscht wurde und berücksichtige Hinweise dort.
Einheitlich ja, aber dann hoffentlich in der Variante mit Zeilenumbruch :). Es ist IMHO höchst verwirrend für den Benutzer, wenn die Wikisyntax in einigen Nachrichten nicht mehr so funktioniert, wie auf allen anderen Seiten. Gruß und Dank an Raymond für die Umsetzung. --P.Copp10:30, 7. Mär. 2009 (CET)
Umherirrender, beziehst du „ein Zeilenumbruch sollte dort nicht sein“ auf mein provisorisch eingefügtes <br/> oder auf das im Code eingefügte \n? Letzteres ist bei vielen Systemnachrichten im Code drin, damit z.B. Tabellen- und Listensyntax funktioniert. Das <br/> nehme ich wieder raus, sobald die Server mit dem SVN wieder synchron sind. — RaymondDisk.Bew.20:35, 9. Mär. 2009 (CET)
Ich bezog mich aufs svn. Es wird dort unterschiedlichst gehandhabt (daher wohl auch bei „vielen“). Ich hatte das anders in Erinnerung, daher hatte ich meinen Kommentar geschrieben, so ist es aber in Ordnung, ich habe unter dem Umstand kein Problem damit. Der Umherirrende20:52, 9. Mär. 2009 (CET)
problem mit sbl-warning
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
gudn tach Raymond!
da unser chat gerade eben irgendwie ploetzlich im eimer war und ich nicht weiss, welche der informationen du erhalten hast, hier noch mal das ganze komprimiert:
siehe WP:SBL#Ueberhaupt_keine_Speicherung.2C_wenn_Ref_in_Spam-Liste. am ende des sbl-warnings steht z.b. "Return to Wikipedia:Spielwiese." aber das sollte nicht da stehen, denn wenn man da draufklickt, hat das einen anderen effekt, als wenn man den back-button des browsers betaetigt. dieses "return to ..." ist weder bestandteil von Spamprotectiontext noch von Spamprotectionmatch. deswegen kann ich wohl nichts daran aendern. aber du bestimmt. oder soll ich 'n ticket fuer'n bugzilla erstellen? -- seth01:24, 5. Mär. 2009 (CET)
Vorschlag zur Änderung des Artikel-Links bei den Beiträgen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich glaube du warst es, der kürzlich den Link unter die Benutzerbeitragsliste eingebaut hat, mit dem man zum Toolserver kommt, wo man dann sehen kann, welche Artikel der Benutzer angelegt hat. (Was für ein furchtbar langer Satz). Der Link heißt ja nur "Artikel", aber ich finde, dass "Angelegte Artikel" besser passen würde. Dann weiß jeder sofort, was gemeint ist. Ich hoffe, du kannst das ändern, schließlich bist du ja Bürokrat. Wenn du es nicht kannst, kannst du vllt. wenigstens die Idee der richtigen Instanz mitteilen. Vielen Dank schonmal und Gruß, -- XenonX3 - ((☎))17:06, 9. Mär. 2009 (CET)
Danke für die Umsetzung. Macht mich ein wenig stolz, so eine nicht ganz unerhebliche Sache ins Rollen gebracht zu haben ;-) Gruß, -- XenonX3 - ((☎))20:37, 9. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, in der LD obiger Metaseite meinte PaterMcFly, ein Hinweis an dich würde wohl zielführend sein, wohl weil du gut einschätzen kannst, ob das Ding innen Orkus kann?!? Schau doch mal bei Gelegenheit da vorbei, Danke und Grüße, --χario10:01, 10. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Hinweis auf Notwendigkeit der Angabe von Zusammenfassung und Quellen wurde von einer Mehrheit für die standardmäßige Aktivierung von „Warnen, wenn beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ gestimmt. Sinnvoll wäre dies so umzusetzen, dass die Warnung nur bei Bearbeitungen in den Artikel-, Datei- und Vorlagennamensräumen erscheint, nicht bei Bearbeitungen von Diskussionsseiten und den anderen Namensräumen. Wenn möglich, sollte die Warnung bei Markierung von „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ nicht erscheinen. Die Zusammenfassungszeile sollte unter gleichen Voraussetzungen farblich (hellorange) hervorgehoben werden, damit die Warnung auch von Nichtdeutschsprachlern verstanden werden kann. Die genaue neue Formulierung von MediaWiki:Missingsummary muss noch ausgearbeitet werden. Viele Grüße --Septembermorgen22:04, 11. Feb. 2009 (CET)
Einschaltung der Option auf Serverebene per Bugzilla:17453 beantragt. Die konkrete optische Umsetzung kann unabhängig vom Zeitpunkt der Aktivierung bereits jetzt lokal vorgenommen werden. Sie greift dann bereits für die Benutzer, die die Option in ihren Einstellungen bereits aktiviert haben.
Ein Eingrenzung der Funktion auf Namensräume bzw. „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ ist nicht möglich. Die farbliche Hervorhebung der Zusammenfassungszeile muss vermutlich mittels JS durchgeführt werden. Da müssen sich unsere JS-Freaks dran versuchen ;-) — RaymondDisk.Bew.22:40, 11. Feb. 2009 (CET)
Hallo Raymond, danke für den feature request. forceeditsummary gilt nicht (wenn ich die Option in den Einstellungen aktiviert habe) für die eigene Benutzerdiskussionsseite (ist, glaub ich, die einzige Ausnahme). Aus diesem Grund dachte ich, es bestünde die Möglichkeit, dies auf die genannten Namensräume zu beschränken. Viele Grüße --Septembermorgen11:23, 12. Feb. 2009 (CET)
Hast Recht, der Hinweis auf die fehlende Zusammenfassung kommt nicht auf der eigenen Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite. Dies ist in EditPage::importFormData() hart kodiert. Mit anderen Worten: Eine Beschränkung auf weitere Namensräume ist aktuell nicht machbar. Dafür müsste man den MediaWiki-Core um eine weitere Option ergänzen. Im Prinzip nicht schwer, aber eben auch noch nicht vorhanden :) Vielleicht hat ja jemand Lust, einen Bugeintrag zu schreiben, bevor ich es mache :) — RaymondDisk.Bew.15:28, 12. Feb. 2009 (CET)
Hallo Raymond, bin mit Bugzilla nicht so vertraut. Soll ich die den Wunsch auf Beschränkung auf die drei Namensräume (Haupt, Datei, Vorlage) einfach im Bug 17453 ergänzen? Und wen müsste ich kontaktieren, wenn ich die wie beschrieben die Zusammenfassungszeile in einer anderen Farbe haben will? Viele Grüße --Septembermorgen12:16, 18. Feb. 2009 (CET)
Nein, definitiv nicht in den vorhandenen Bug eintragen, da es aktuell gar nicht umsetzbar wäre. Der Wunsch, die Warnung bei fehlendem Eintrag in der Zusammenfassungszeile nur für bestimmte Namensräume anzuzeigen, muss erstmal programmiert werden. Ob und wann das geschieht, steht in den Sternen. Zwischen morgen und in 10 Jahren ist alles möglich. Daher dafür bitte einen neuen Bug schreiben, ohne jeden Bezug zu der hiesigen Diskussion. Änderungen am MediaWiki-Code und projektspezifische Einstellungen per Communitykonsens sind strikt zu trennen. Zur Farbe der Zusammenfassungszeile im Falle einer Warnung. Da habe ich gerade eine Idee … Hold the line ;-) — RaymondDisk.Bew.20:07, 18. Feb. 2009 (CET)
Mit rev:47619 habe ich der Zusammenfassungszeile eine weitere ID verpasst: mw-summarymissed. Damit kann in der MediaWiki:Common.css die Zeile optisch angehübscht werden, wenn die Warnung über die fehlende Zusammenfassung ausgegeben wird. Meine Änderung muss aber noch den Codereview durchlaufen. — RaymondDisk.Bew.18:01, 21. Feb. 2009 (CET)
Hallo Raymond, Die in Bug:17453 beantragte Änderung war wohl kurze Zeit life. Warum wurde das wieder rückgängig gemacht? Gab's technische Schwierigkeiten durch diese Änderung? Grüße --Septembermorgen13:23, 12. Mär. 2009 (CET)
Heute Abend wurde dafür Bugzilla:18052Restrict missingsummary to configurable namespaces eröffnet. So „Zusammenfassungen“ wie von dir verlinkt sind wirklich nicht schön, aber zeigen mir auch ein wenig von der Einstellung des Benutzers. Meiner Meinung nach tun auch sinnvolle Zusammenfassungen im Nicht-ANR nicht weh und sind für alle nützlich. — RaymondDisk.Bew.22:35, 19. Mär. 2009 (CET)
Klar, das mit der Einstellung habe ich mir auch gedacht, aber ich wollte das Problem nicht mehr anheizen als nötig. Und ich habe auch erst kürzlich für mich die Option deaktiviert, und zwar weil ich sie gerade auf Benutzerdiskussionsseiten zuweilen als hinderlich erachte. Wenn ich mal wieder einen Vandalen "begrüsse", dann finde ich es ganz praktisch, wenn die automatische Zusammenfassung greift, weil dann jeder bei den RC sofort sehen kann, was Sache ist: "{{subst:Test}}" als Zusammenfassung bei einer neu angelegten IP-Disk ist recht eindeutig für alle... -- PaterMcFlyDiskussionBeiträge08:50, 20. Mär. 2009 (CET)
Das letzte Argument ist stichhaltig. Und ich unterstütze auch den gestern eröffneten Bug, den Hinweis auf die wichtigen Namensräume zu beschränken. Technisch nicht allzuschwierig umzusetzen, aber ob ich kurzfristig dazu komme, wage ich zu bezweifeln. Aber es gibt ja noch mehr Programmierer :-) — RaymondDisk.Bew.09:16, 20. Mär. 2009 (CET)
Eine Frage und Bitte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond! Nachdem Du hier ein Statement betreffend der Probleme mit der Einbindung der Edittool-Leiste abgegeben hast, möchte ich Dich auf meine hier erfolgte Anfrage hinweisen. Vielleicht kannst ja Du weiterhelfen? – Vielen Dank und freundliche Grüße Steindy23:53, 20. Mär. 2009 (CET)
Vielen Dank Raymond, Du hast mir wirklich SEHR geholfen. Entschuldige bitte, dass ich Dich überhaupt belästigt hatte… – Gruß Steindy11:03, 24. Mär. 2009 (CET) PS: Du brauchst hier nicht mehr zu antworten, da ich Deine Disk. hiermit wieder aus meiner Beobachtung nehme.
Hallo Raymond, Du schreibst im VA "Aus diesem Grund habe ich auf Nachfrage eines Admins den Filter eingerichtet. Dies hat nichts mit vorauseilendem Gehorsam zu tun, sondern mit dem langfristigen Schutz der Angehörigen." Sorry, aber gehts noch? Das kann doch alles nicht wahr sein. Bitte lösche diesen Filter wieder, sonst bleibt mir nichts anderes übrig, als das Schiedsgericht um diese Löschung zu bitten, da ja der VA bereits gescheitert ist. Es handelt sich hier um eine inhaltliche Frage, bei der es weder Admins noch Bürokraten zusteht, einfach mal so einen Zensurfilter einzurichten. Wo war das Verfahren, bei dem vor Einrichtung des Filters diskutiert werden könnte? --rtc20:58, 25. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond!
Im Fall Kriminalfall von Amstetten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.
PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte ein Quartal meinen Admin-Status ruhen lassen. Dies ist kein Schuldeingeständnis, sondern ich beklage öffentlich über das deutliche zunehmene Misstrauen gegen alle Admins (als Institution) und gegen mich insbesondere. Ständig räumt man hier auf, löscht und versucht Entscheidungen herbei zu führen - kommt es dann mal zu einer grenzwertigen Entscheidung wird diese auf Detail hinterfragt. Da ich keinen Rückhalt in der Gemeinschaft habe, fehlt mir im Moment die Motivation... Aufräumen müssen dann erst mal andere... --Atamari13:33, 26. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gleiches Problem wie oben: Auch dort wird style='background: inherit;' verwendet, daher ist die Tabelle im IE weiß und nicht transparent. Diese Tabelle hat eine Klasse, sodass man sie transparent bekommen könnte, aber ich denke, ein Update des Quelltextes könnte nicht schaden. Ich würde mich freuen, wenn du auch dafür Zeit finden könntest. Vielen Dank. Der Umherirrende18:54, 8. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
Lange nix gehört und gesehen voneinander und nun falle ich gleich mit dem Haus in die Tür ;). Wie du oben siehst, arbeite ich mit einem Kameraden an einem Thema, das eigentlich so gar nicht den Gebieten entspricht zu denen ich normalerweise Zugang habe. Ich habe da ein Problem mit den eingebunden Fotos zumindest mit einigen. Die Fotos wurden uns für eine Ausstellung überlassen und auch für Wikipedia freigegeben. Nun kann ich schlecht einer sehr alten Dame das Prozedere des Public Domain erklären geschweige denn sie überreden das sie mir eine Email schickt "Wat ich sull dir de Emil schicken, Jung, ich kenn kinge Emil...!" So in etwa wäre der Spruch, den ich dann zu hören kriege *lach* Kannst du dir da mal die Fotos anschauen? Wie gesagt alles was wir da einbauen ist einwandfrei gemeinfrei und wird für eine offizielle Ausstellung verwendet. Muss schon deshalb PD sein. Wenn wir irgendwas ändern müssen dann sags schnell sonst löschen die uns die Bilder unterm Popo weg und wir brauchen die dringenst in dem Artikel. Liebe Grüße --Ironhoof14:31, 19. Mär. 2009 (CET)
Hi Ironhoof, schön mal wieder von dir zu hören :)
Leider muss ich dir einen Zahn ziehen: „… und wird für eine offizielle Ausstellung verwendet. Muss schon deshalb PD sein“ ist eine ziemlich verwegene und falsche Schlussfolgerung.
Ich denke, dir geht es vor allem um die Fotos Datei:Koeln-Hansaring-Hochhaus.jpg, Datei:Opekta-Koeln-Braunsfeld.jpg und Datei:Opekta Toreinfahrt 1931.jpg? Wenn ich das richtig verstehe, ist die alte Dame im Besitz der Fotografien/Postkarten, aber nicht die Fotografin? Denn überall steht dabei „Fotograf unbekannt“. Das ist schlecht. Die alte Dame kann die Bilder zwar für eine Ausstellung herausgeben, sie hat aber nicht das Recht, sie als gemeinfrei zu erklären. Das kann nur der Fotograf bzw. dessen Erben. Auf der Seite WP:BR#Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist und den folgenden Abschnitten kannst du nachlesen, warum wir die Fotos vermutlich nicht behalten können. Oder habe ich einen wesentlichen Punkt übersehen? — RaymondDisk.Bew.15:41, 19. Mär. 2009 (CET)
Der eigentliche Fotograf ist Tod die Besitzerin der Fotos hat die Fotos uns zu diesem Zweck hier überlassen und ihr Einverständnis erklärt, wie das auch bei den anderen Fotos geschehen ist. Wir haben uns wegen der Austellung von allen Bildern/Exponaten/Texten eine Freigabe geben lassen. Das Erfolgte, Aufgrund des hohen Alters der meisten Zeitzeugen auf mündlichem Wege. Ja genau um die von dir angegebenen Fotos ging es. Wir hatten wegen der Ausstellung Angst jemand könnte uns wegen einer URV anmachen das können wir uns nun ganz und gar nicht leisten also haben wir da Vorsorge getroffen. Ich meine das sollte auch für Wikipedia reichen denke ich. --Ironhoof15:50, 19. Mär. 2009 (CET)
Für die Ausstellung reicht das, was ihr unternommen habt, auf jeden Fall aus. Eine Ausstellung ist etwas ganz anderes als die Veröffentlichung unter einer freien Lizenz. Für die Wikipedia reicht die Genehmigung der Besitzerin jedoch auf keinen Fall aus. Weil sie nichts erteilen kann, an dem sie kein Recht hat. Sie ist einfach nicht im Besitz der Urheberrechte. Das ist hart für euch, sofern ihr aber nicht herausfindet, wer der Fotograf ist und wann er gestorben ist, können die Bilder nicht hier bleiben. Nur wenn der Fotograf nachweislich vor 1937 gestorben ist, oder die Bilder mindestens 100 Jahre alt sind, könnten sie bleiben. — RaymondDisk.Bew.15:55, 19. Mär. 2009 (CET)
Hallo Raymond, hallo Arne ...
ich mische mich hier mal ein. Die ganze Sache ist schon kompliziert genug. Ich verkompliziere sie noch ein wenig ;) ... ALSO: es geht hier nicht um irgendwen, der die Bilder besitzt. Einer der Herrschaften ist der Sohn des Geschäftsführers während des Krieges (Stuhlträger). Ein weiterer ist ehemaliger Geschäftsführer und Firmengründer-Sohnemann. Die Anderen sind meist langjährige Mitarbeiter. Die Rechte an allen Werken müssten also nicht nur beim Fotografen liegen, sondern doch bei Opekta. Opekta ist aber liquidiert und Exponate aus der Sammlung/Archiv des folgenden Besitzers (Pfeifer & Langen). Diese Sachen wurden allerdings nicht an den weiteren Besitzer weiter gegeben, weil der das auch gar nicht haben wollte. Ich kann gerne noch einmal bei den Leuten nachfragen, ob sie die Fotografen kennen, aber wahrscheinlich ist das vergebene Liebesmüh. Die Fotos dienen lediglich der Dokumentation und sind auch in recht kleiner Auflösung online. Lohnt sich also ein "OK" von Pfeifer & Langen? --Gunnar.Forbrig09:52, 23. Mär. 2009 (CET)
Hallo Gunnar, deine Ausführungen könnten die Sache aber auch vereinfachen. Sollte Pfeifer & Langen der Rechtsnachfolger von Opekta sein, dann haben sie auch die Rechte an den Bildern, sofern die Fotografen damals alle Rechte an Opekta abgegeben haben. Dann kann der heutige Rechteinhaber die Bilder unter eine freie Lizenz stellen, auch ohne dass der Name des Fotografen bekannt ist. Hauptsache ist, dass sich Pfeifer & Langen sicher ist, dass sie die Rechte an den Bildern haben. Dies müssten sie mittels einer Textvorlage per E-Mail an das Support-Team bestätigen. — RaymondDisk.Bew.20:44, 25. Mär. 2009 (CET)
Vielen Dank schon mal für die Tipps. Ich bin dran, so langsam die Einverständnisse alle zu bekommen, aber das ist halt alles kompliziert.
Ein Problem habe ich aber mit diesem Dokument
Datei:Opekta arbeitsfront.jpgDatei:Opekta Arbeitsfront Koeln.jpg
(ich hatte sogar eine neue Version drüber gespielt, wo das Logo nicht mehr dabei ist)
und dabei ist es nicht "gerötet", sondern nur ein Dokument, wo ich kein Einverständnis brauche. Allerdings ist auf diesem Dokument das Logo der Deutsche Arbeitsfront drauf, sprich das Hakenkreuz ist inklusive. Auf der Wikiseite der Arbeitsfront, darf das Logo aber gezeigt werden. Nicht, dass ich es verboten bekam oder sowas. Es gibt aber scheinbar ein Programm, welches Dateien herausfiltert, die ein Hakenkreuz haben. Das Bild wird mal angezeigt und dann auch wieder nicht.
Dieses Dokument ist aber wichtig, weil es die Situation des Ganzen besser darstellt. In Deutschland wird die Opekta ausgezeichnet und in der Tochterfirma sitzt im Hinterzimmer die Anne Frank und schreibt ihr Tagebuch. Es wäre Klasse, wenn man das Bild immer sehen könnte. Gibt es da eine Möglichkeit, es aus dem Filter herauszunehmen? Vielen Dank! --Gunnar.Forbrig10:06, 27. Mär. 2009 (CET)
Das ist kein Filter der Wikipedia. Sowas haben wir nicht. Entweder husten die Hamster ab und zu, dann aber unabhängig vom Bildinhalt, oder du hast auf deinem PC ein Filterprogramm, der komisch eingestellt ist. — RaymondDisk.Bew.19:30, 27. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond. Bei den A/A wurde ich an dich verwiesen. Das Problem siehe da. Wahrscheinlich hat diese IP Recht, dass nach erfolgter Einfügung kein Benutzer mehr den Artikel bearbeiten könnte. Wollen wir also gänzlich auf die Interwiki-Links verzichten oder gibts da ne andere Lösung? Danke für deine Rückmeldung und Gruss Sa-se18:54, 22. Mär. 2009 (CET)
...ok - hat sich schon erledigt - das ging zu schnell, und iss jezz im einzelnen nich mehr nachvollziehbar. fazit: bei derartigen problemen kann es u.u. helfen, die kategorie komplett zu leeren und hinterher wieder neu zu füllen! bei uns hat's jedenfalls geklappt. hing also nich am cache, sondern an der vorlagen-einbindung.... gruß, --ulli purwinWP:MP • WP:PB23:45, 27. Mär. 2009 (CET)
Umbenennung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sieht merkwürdig aus, laut API wurde das Benutzerkonto erst nach der Verschiebung registriert (man beachte das dort UTC gilt, also (noch) 1 Stunde Unterschied), also hat jemand das Benutzerkonto neu angelegt, es findet sich nur nichts im Logbuch. Erklärung willkommen … Der Umherirrende23:03, 28. Mär. 2009 (CET)
quetsch. über welche Konten die nicht im logbuch auftauchten war hier irgnedwo neulich die rede - vielleicht vor zwei wochen. -jkb-00:53, 29. Mär. 2009 (CET)
Frage zu möglicher technischer Innovation bei "W.P." / "Beitragsschicksale" verfolgen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Salut Monsieur,
Ihr Kollege Rainer Lippert hat auf Sie verwiesen als technisch versierten Administrator. Ich hatte am 12.3. eine Frage auf der Seite WP:FZW gestellt unter dem Titel "Gelöschter Beitrag". Daraus entspann sich eine kleine Diskussion unter mehreren Teilnehmern. Es ging zuletzt um den von mehreren Beiträgern geäußerten Wunsch, ob man nicht eine Möglichkeit einrichten könnte, wie Beiträger auf einen Blick sehen können, was aus ihren Bearbeitungen geworden ist (ob noch bestehend, revertiert, gelöscht o.ä.) bzw. wenn in der Statistik der eigenen Beiträge "gelöschte Beiträge" verzeichnet sind, schnell herauszufinden, um welche es sich dabei handelte (ohne alle durchschauen zu müssen bzw. auch wenn es zu viele waren bzw. auf zu vielen verschiedenen Seiten, um sie alle "unter Beobachtung" halten zu können), auch wenn sie keine Administratoren sind, die letzteres bisher als einzige dürfen.
Ich hatte in der Diskussion nicht differenziert zwischen "gelöscht" und "revertiert"; im Prinzip fände ich aber beides interessant: man möchte nicht gerne, daß man umsonst gearbeitet hat und wenn man schnell überprüfen könnte, was aus den eigenen "Geistesblitzen" oder Bemühungen geworden ist, wäre das für Viele nützlich, vermute ich.
Ich habe von Technik- und EDV-Dingen gar keine Ahnung, deshalb ist das nur eine Anregung von mir als gelegentlichem Bearbeiter und Kommentator von Artikelseiten, weil es mir auffiel und die Arbeit ersprießlicher machen könnte und damit das Projekt effizienter und einladender.
Weil am angegebenen Ort niemand mit technischer Kompetenz antworten konnte oder wollte und ich die Sache nicht einfach "im Sande verlaufen" sehen wollte, wende ich mich auf die Anregung Ihres Kollegen nun direkt an Sie. Wo Sie ggfs. antworten möchten, hier oder dort, werden Sie selbst wählen; man könnte dann eine Verbindung schalten, damit alle Interessenten folgen können.
Hallo Sophophiloteros, aktuell ist dies nicht machbar. Dazu müsste erst die Software ergänzt werden. Ich sehe keine prinzipielle Schwierigkeit, es muss sich jedoch jemand dafür Zeit nehmen, um die Software um die gewünschte Berechtigungsstufe zu erweitern. Ich möchte Ihnen jedoch keine Hoffnung machen, dass dies kurzfristig geschieht. — RaymondDisk.Bew.15:51, 19. Mär. 2009 (CET)
Salut Raymond,
Danke für die Antwort. Daß sich so etwas nicht mit einem Handgriff so eben nebenbei erledigen läßt, dachte ich mir. Es ist ja auch nichts brenned Dringendes, nur allgemein wäre es eine Verbeserung. - Da sich derlei selten ganz von alleine erledigt: gibt es noch eine Adresse / eine Stelle / ein Forum hier, wo man das vorbringen sollte, etwas diesen Briefwechsel auf WP:FZW kopieren und/oder anderswohin, damit es als Anregung gut sichtbar für Alle "relevanten" Personen an der Pinnwand hängen bleibt?
Diese "Pinnwand" wäre Bugzilla. Ich habe dort Bug 12524 gefunden, der am besten zum Sachverhalt passt. Dieser Bug ist aber als WONTFIX gekennzeichnet, das heißt, er wird nicht umgesetzt. Vielleicht gibt es auch noch andere Bugs, die ähnliches beinhalten. Der Umherirrende14:44, 21. Mär. 2009 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe die Diskussion dort einmal überflogen, aber nicht ganz nachvollziehen können (nicht aus sprachlichen Gründen, sondern wegen der technischen Details); es schien da auch ein Mißverständnis vorgekommen zu sein und nicht nachvollziehbar war dei Ablehnung. Außerdem hatte ich neben a) dem Verfolgen von Löschungen auch b) generell an die eigenen Beiträge gedacht, ob man etwa schnell überblicken könnte, was noch Bestand hat und was revertiert wurde. / Ich wollte nicht, daß es einfach im Sande verläuft, sondern die Anregung entweder nachvollziehbar begründet abgelehnt oder, wann auch immer, umgesetzt wird. -- Sophophiloteros17:23, 31. Mär. 2009 (CEST)
Dynamo Dresden
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Raymond, was hast du denn hier gemacht? Du hast zunächst das Bild gelöscht wegen dem Doppelpunkt im Bildnamen. Ich sehe, dass der Commonsdelinker es aus dem Artikel entfernt hat, gehe der Sache nach und merke, dass es nur verschoben wurde. Dann setze ich es mit neuem Namen wieder ein und behebe nebenbei noch eine Typo. Später fixt du bei dem einen Bild den Dateinamen, schmeißt aber gleichzeitig das bereits gefixte Bild komplett raus und baust auch den Tippfehler wieder ein. War da ein schlecht eingestellter Bot im Spiel oder hast du dich nur einfach irgendwie vertan oder wie oder was? Gruß -- X-'Weinzar23:57, 2. Apr. 2009 (CEST)
Hallo X-Weinzar, sorry, irgendwie habe ich dir Mist gemacht, ich kann mir gerade auch nicht mehr erklären, warum wieso weshalb. *grummel* — RaymondDisk.Bew.22:35, 11. Apr. 2009 (CEST)
pt.Wiki
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond, kannst Du mir sagen, auf welche Seite ich muss um bei pt.wiki einen Antrag auf Übernahme eines Benutzernamens zu stellen? --Bitzer22:24, 11. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal ganz unabhängig vom vorliegenden unschönen Fall: Kannst du sagen, wie mit Live-Mirrors und damit Traffic-Klau in Zukunft auf WP:WN/M umgegangen werden soll? Also ganz unabhängig von Urheberrechten? Soll es ignoriert werden, kümmern sich die Server-Admins darum? Dann hätten wir auf der Seite schonmal eine ziemliche Entlastung. Diese Frage betrifft ausdrücklich nur WN/M! --Marcela01:35, 12. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Ralf, dies ist keine offizielle Aussage der Wikimedia Foundation, sondern meine ganz persönliche auf Basis von im Chat und auf Metaseiten Gelesenem: Die Serveradmins der Foundation kümmern sich nicht um Livemirrors, sprich sie werden nicht abgeklemmt, solange sie den normalen Betrieb nicht behindern. Nur amoklaufende Skripte, wgets usw. werden abgeklemmt. Livemirrors können auf der Seite meta:Live mirrors eingetragen werden, im Wesentlichen aber nur zu Dokumentationszwecken: Please enter live mirrors here as you find them, […]. We don't do anything about these; it is just a list for reference purposes. Auf Deutsch: „Bitte füge Live mirrors hier ein, wenn du sie findest, […]. Wir machen aber nicht damit, sie dient lediglich zu Referenzzwecken.“ — RaymondDisk.Bew.09:24, 13. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, vielleicht kannst du da mal einen Blick drauf werfen, die Meldung wird wohl falsch ausgegeben: "Verschlüsselte Abstimmungsaufzeichnungen sind nur nach dem Endtermin am 12:00, 3. Mai 2009 um $2 verfügbar". Offenbar gibt es dort keinen Parameter $2. --Matt31421:01, 13. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem Dein Name an relevanter Stelle in den Versionsgeschichten von Walter Sedlmayr und dem Fall Amstetten auftaucht, erlaube ich mir, Dich um Deine Einschätzung zu bitten.
Die aktuelle Berichterstattung um die Sängerin Nadja Benaissa nennt im Zusammenhang mit ihrer Verhaftung einige sehr sensible Details, die meines Erachtens ausschließlich der Privatsphäre der Person zuzuordnen sind. Angaben zu einer möglichen Krankheit zu outen, die offenbar nur durch eine Indiskretion an die Öffentlichkeit gelangt sind, sehe ich nicht unbedingt als Aufgabe der Wikipedia. Weder sie selbst noch ihre Anwälte haben dazu etwas veröffentlicht.
Eine Presseaussendung der Staatsanwaltschaft Darmstadt nennt zwar die Hintergründe, verzichtet aber auf die Nennung des Namens und verstößt nach Meinung der Anwälte der Sängerin ohnehin gegen das Hessische Landespressegesetz.
Im Fall Monica Lierhaus hat es vergleichsweise gut geklappt, ihre Krankenakte aus der Wikipedia herauszuhalten, hier sollte das zum Schutz der Person auch möglich sein. Aktuell ist es nicht mehr als laufendes Ermittlungsverfahren. Beweise gibt es offiziell keine. Bis dahin gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung. In den beiden oben genannten Kriminalfällen verzichten wir sogar auf die Nennung der Namen rechtskräftig Verurteilter. Hier sind es im Augenblick - auch wenn vom Boulevard sehr breitgetreten - nur Verdachtsmomente.
Da inzwischen aber sogar ein Admin die Inhalte wieder in den Artikel gesetzt hat, sollte man meines Erachtens langsam zu einer Art "Policy" für diesen und künftige Fälle kommen. Du hast in der Vergangenheit in den zwei genannten Fällen eine Linie durchsetzen können. Wie siehst Du den aktuellen? -- Minorcarry09:18, 15. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Raymond, ganz so ist der Sachverhalt nicht – um mich in diese Diskussion mal einzubringen. Der Fall wird sicherlich vom Boulevard breitgetreten, ist aber auch Gegenstand seriöser Blätter (Beispiel FAZ:[10]). Im Artikel Nadja Benaissa waren nur die somit hinlänglich bekannten Verdachtsmomente und Fakten aufgeführt [11]. Eine Vorverurteilung fand zu keinem Zeitpunkt statt, die Unschuldsvermutung war stets gewährleistet. Frau Benaissa ist eine Person der Zeitgeschichte. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:22, 15. Apr. 2009 (CEST)
Ich halte die enge Auslegung von WP:BIO für sehr wichtig. Die Wikipedia ist kein Presseerzeugnis sondern wir schreiben eine Enzyklopädie, deren Inhalte auf Langfristigkeit ausgelegt sind. Wenn heute jemand eines Verbrechens bezichtigt wird, so hat dies meiner Meinung nach keine Berechtigung, in der Wikipedia aufgenommen zu werden. Erst bei rechtskräftiger Verurteilung kann unter Umständen eine Aufnahme erfolgen. Aber auch nur dann, wenn die Person damit selber an die Öffentlichkeit tritt. Wenn die Person mit der Tat nicht öffentlich auftritt und die Tat ansonsten auch keine Bedeutung für den weiteren Lebensweg hat (was sich zugegebenermaßen heute noch kaum beurteilen lässt), verletzt eine Aufnahme in der Wikipedia die Persönlichkeitsrechte der Personen. Ich bitte auch zu bedenken, dass verbüßte Strafen nach einigen Jahren aus dem Strafregister gelöscht werden. Wer wären wir, die Autoren der Wikipedia, wenn wir ein zeitlich und sachlich unbegrenztes Strafregister führen würde? Dazu haben wir kein Recht. — RaymondDisk.Bew.20:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
Mit der Auslegung von: „Erst bei rechtskräftiger Verurteilung kann unter Umständen eine Aufnahme erfolgen. Aber auch nur dann, wenn die Person damit selber an die Öffentlichkeit tritt.“ können wir die Artikel der Scholzens, Hoyzers, Grafs, van Bergens, u.v.a.m. komplett runderneuern. Die Kategorie:Person nach Tat (nebst Unterkategorien mit über 500 Einträgen) könnten wir löschen und die darin aufgeführten Artikel ebenfalls runderneuern. Wer der darin genannten Personen tritt mit seiner Straftat selbst an die Öffentlichkeit?
Relevante Straftaten sind Bestandteil einer Biografie und gehören m.E. gerade bei Personen der Zeitgeschichte selbstverständlich in eine Enzyklopädie mit hinein. Eine Enzyklopädie hat etabliertes Wissen zu vermitteln und das hat mit einem „Strafregister“ nichts zu tun. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 16. Apr. 2009 (CEST)
Hinweis und Bitte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich keine Hilfeseite zu "Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite" gefunden habe und mir im Chat heute vormittag auf die Frage danach auch niemand helfen konnte, habe ich - wie dort angekündigt - eine solche Seite erstellt. Aus meiner Sicht gehört sie im Hilfesystem unter die Seite "Hilfe:Benutzernamensraum" (weil dort auch die Nachricht erwähnt wird).
Ich habe versucht, das in die Vorlage Hilfe entsprechend einzubauen. Bei meinen Tests (Vorlage expandieren) bin ich soweit gekommen, daß das Thema richtig angezeigt wird, wenn ich auf "Hilfe: Benutzernamensraum" stehe, aber auf der Seite selbst wollte mir die richtige Hilfenavigation nicht gelingen. Es wäre schön, wenn Du das noch einbauen könntest. Anka☺☻Wau!14:03, 26. Mär. 2009 (CET)
Hallo Anka, sorry für die späte Antwort, aber ich blicke da leider (auch) nicht durch. Ich hoffe, hier liest jemand mit, der durch die Vorlagen schneller durchschaut. — RaymondDisk.Bew.19:52, 14. Apr. 2009 (CEST)
Danke. Falls nicht, baue ich es halt (in der Hoffnung, ich bekomme es nochmal hin) so ein, wie ich es hinbekommen hatte. War ja immerhin mehr als nichts. Vielleicht lag es ja nur am Vorlage expandieren, daß es nicht ging, und funktioniert dann in echt doch. Anka☺☻Wau!22:28, 14. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe es nochmal hinbekommen, aber es lag nicht am Vorlage expandieren. Problem bei Vorlage:Wikipedia-Hilfe (für alle, die hier mitlesen und helfen können): Der Eintrag "Hilfe:Neue Nachrichten" unter "Hilfe:Benutzernamensraum" erscheint wunderbar. Gehe ich aber dort drauf, stimmt die Navigation nicht. Anka☺☻Wau!22:46, 16. Apr. 2009 (CEST)
Foto vom Serverlayout beim Developer-Meeting
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir hatten vom Maps-Server eine Zeichnung des Server-Layouts auf ein großes Stück Papier gemacht. Meines Wissens hattest du das damals fotografiert. Könntest du das bitte hochladen, ich würde es dann ggf. in ein SVG übertragen. Danke. --Kolossos21:52, 15. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond! Wir hatten ja vor einiger Zeit mal wegen der Duzerei gesprochen, woraufhin Du mir de-formal nahegelegt hast. Seit dem ist mein Rechner wieder recht höflich im Umgang mit mir. Ich würde mich gerne auch an der Fortsetzung im Translatewiki beteiligen (dort auch als "Tischbeinahe") und bräuchte dafür ein Übersetzer-Konto. Vielleicht kannst Du dafür sorgen? Grüße -- Tisch & Stuhlφιλο12:55, 16. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Tischbeinahe, ich freue mich, dass du dort auch mitarbeiten möchtest. Ich habe deinem Konto soeben das Übersetzer-Recht erteilt. Bitte lege aber noch eine Benutzerseite an und trage dich bitte auch auf translatewiki:Translating:Languages ein. Danke und viel Spaß. — RaymondDisk.Bew.13:26, 16. Apr. 2009 (CEST)
Fehlendes Feature?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond
Jetzt bin ich nicht mal einen Tag Admin und habe schon zumindest eine Unschönheit gefunden: Wenn ich eine Seite bearbeiten möchte die Voll- oder Halbgesperrt ist, gibt es ja seit einiger Zeit eine Warnung beim Bearbeiten-Fenster mit der aktuellen Sperrbegründung (auch für normale Benutzer, im Falle einer Halbsperre). Irgendwie fehlt mir so eine Warnung aber, wenn ich als Admin im Begriff bin eine Verschiebesperre zu overrulen. Als nicht-Admin habe ich ja für den [move:sysop]-Fall den "Verschieben"-Reiter gar nicht, also stellt sich das Problem nicht. Als Admin steht der Reiter aber da und sieht aus wie immer. Ich könnte eine entsprechend geschützte Seite verschieben, ohne dass ich merke, dass ich einen Schutz umgehe. Gehörte da nicht auch eine Warnung hin? -- PaterMcFlyDiskussionBeiträge12:10, 13. Apr. 2009 (CEST)
Hallo PaterMcFly, ja ich würde sagen, da gehört auch eine Warnung hin. Ich habe nurmal schnell durch den Code geschaut,scheint leider nicht ganz trivial zu sein, da keine Funktion in Title.php vorhanden zu sein scheint, die nur den Verschiebeschutz zurückgibt. Title::isProtected() und Title::isSemiProtected() liefert bei lediglich verschiebegeschützten Seiten ein falsches Ergebnis. Ich würde empfehlen, einen Bug zu eröffnen. Gefunden zu dem Thema habe ich keinen. — RaymondDisk.Bew.19:46, 14. Apr. 2009 (CEST)
Nein nein, die Warnung ist nicht vorhanden, aber eine Funktion in Title.php, um den Verschiebeschutz einer Seite zu prüfen. Darauf aufbauend könnte man die von dir gewünschte Warnung implementieren. — RaymondDisk.Bew.21:15, 14. Apr. 2009 (CEST)
in deiner Skin-js markiert die edit/move Links orange, wenn halbgesperrt, und mit einer Stop-Hand, wenn vollgesperrt. -- Merlissimo 00:42, 15. Apr. 2009 (CEST)
Mir fällt gerade auf, dass dies bei Kaskadensperren nicht funktioniert, da wgRestrictionEdit/Move nicht gesetzt sind. Aber auch alle Skins spielen in dem Fall verrückt, da mir der Verschiebe-Botton und "Seite bearbeiten" statt "Quelltext betrachten" angezeigt wird. Soll man das nun als Skin-Fehler melden oder soll man direkt die leeren wgRestrictionEdit/Move-Variablen als Bug melden (was den Skin-Fehler mitbeheben würde)??? -- Merlissimo 03:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
Ich denke, letzteres, weil das ja auch nicht von den persönlichen Skripts abhängig ist, dass es mit den Kaskadensperren nicht funktioniert. Hat mich schon ein paarmal gewundert, dass da "Bearbeiten" stand und dann die Fehlermeldung kam, im Sinne von "Ätsch, geht doch nicht" :-/ -- PaterMcFlyDiskussionBeiträge06:33, 15. Apr. 2009 (CEST)
Das funktioniert aus Performance-Gründen nicht, da es zu aufwendig ist, für jede Seite den Status zu prüfen. Da die gleiche Abfrage für JavaScript-Variablen und für den Tab genutzt werden, sind beide entsprechend nicht markiert (Bug 11700). Der Umherirrende13:03, 18. Apr. 2009 (CEST)
Studentenprojekt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe die Möglichkeit, im Wintersemester (Sept.-Dez.) mit Informatik- Studenten ein Softwareprojekt durchzuführen. Es werden 8 - 25 Teilnehmer sein, das steht noch nicht fest. Meine Idee wäre es, eine Möglichkeit zu schaffen, DXF- Dateien in Mediawiki anzeigen zu können.
wäre das eine gute Idee (Das Handbuch der DXF- Struktur habe ich)
kann, soll oder muß man sowas mit den Developern absprechen? wäre es möglich, daß du Kontaktperson bist?
Gäbe es ein anderes denkbares Projekt mit definierbarer Abgrenzung? DXF wäre mein Vorschlag, um SVG zu ergänzen und weil ich es beherrsche... Kann aber auch was anderes sein.
Welche Kenntnisse bräuchten die Studies? PHP und Javascript ist kein Problem.
Du kannst auch sagen, daß das ne dumme Idee ist, kein Problem. Nur wenn ich mit denen was mache, dann möchte ich auch, daß etwas nützliches dabei rauskommt. Gruß Marcela22:03, 14. Apr. 2009 (CEST)
Ob in DXF die Zukunft liegt, beantwortet dir aus meiner Sicht Google Trends. Aber ich bin z.B. auch ein Freund von VRML und fände es hier toll, aber da sieht der Trend noch viel schlimmer aus. Also laßt es lieber. Aktuelle Aufgaben gibt es z.B. hier: http://techblog.wikimedia.org/2009/04/wikimedia-deutschland-offering-short-term-contracts/ Oder zieht euch einfach die Wikipedia-Dumps und fangt an damit zu experimentieren. Vielleicht gelingt es euch ja die Kategoriestruktur in Nested Sets umgewandelt in eine Datenbank zu legen. Oder noch eine Idee zu der ich leider keine Zeit habe, die aber in meinem Hinterkopf ist, überlegt ob ihr ein "Bilderwörterbuch" mit Hilfe der Wikipediainhalte bauen könnt. Naja somal meine ungefragte Zwischendurchantwort. Es gibt sicherlich vieles was man machen kann. --Kolossos22:33, 14. Apr. 2009 (CEST)
Danke erstmal. Wenn ich sowas angehe, dann hat das absolut nichts mit meinen hier immer wieder geführten Diskussionen zu SVG zu tun. An erster Stelle steht der Lehrauftrag, an zweiter (zumindest für mich), daß was sonnvolles rauskommt, was möglichst vielen hilft. Die Studenten nehmen Wikiversity mittlerweile dankbar an und ich kann sie auch nach und nach für Wikipedia erwärmen, da bietet sich das an. Google Trends kannte ich überhaupt noch nicht.... Zumindest im CAD-Bereich weiß ich, daß es keine Alternative gibt und daß zumindest bis 2013 auch keine in Planung ist. Es ginge um Illustrationen wie etwa Datei:Masze-am-fahrrad.png. Aber wie gesagt, gern auch was anderes. Aber bitte tut mir keine Kategorien an! Ich habe in über 5 Jahren nur 2 Edits in Kategorien und das hat auch einen Grund ;) --Marcela23:27, 14. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Ralf, zu den einzelnen Punkten:
1. die Idee an sich ist gut, ob DXF eine Zukunft hat oder nicht, weiß ich nicht. Ob ein Bedarf an DXF in der Wikipedia oder Schwesterprojekten besteht weiß ich ebenfalls nicht. Über einen Umweg habe ich mal von einer Firmeninstallation erfahren, die gerne DXF-Dateien einbinden würden. Ich vermute, dass der Bedarf eher im industriellen Umfeld gegeben ist.
2. Das ist mehrstufig zu sehen:
2a. Man muss das erstmal mit Niemandem absprechen. Eine MediaWiki-Erweiterung kann jeder schreiben und auf mediawiki.org auch unter einer freien Lizenz veröffentlichen.
2b. Möchte man die Vorteile vom translatewiki.net nutzen (zur Lokalisierung der Benutzeroberfläche usw.) sowie dass mehr Entwickler sich den Programmcode anschauen und aktiv pflegen, sollte die Erweiterung in das Wikimedia-SVN integriert werden. Schreibberechtigung für das SVN vergibt Brion Vibber.
2c. Aktivierung der Erweiterung in einenm Wikimedia-Projekt. Dies erfordert das OK von Brion Vibber oder Tim Starling. Dieser Prozess ist extrem zäh und es sind noch viele interessante Erweiterungen in der Review-Pipeline. Wenn deine Studenten in dem Semester eine lauffähige Erweiterung hinbekommen, wäre das schon ein toller Erfolg. Zeitlich werden sie die Aktivierung in einem Wikimedia-Projekt vermutlich nicht erleben (also während dein Projekt läuft).
2. Sollten die Studenten für Phase 2b oder 2c Hilfe benötigen, stehe ich gerne als Vermittler zu den Serveradmins und zum translatewiki zur Verfügung.
3. Hmmmm. TIFF wäre ein Alternativprojekt, allerdings hat der deutsche Verein dies vor einigen Tagen als Projekt ausgeschrieben, so dass es hoffentlich bald über die Bühne gehen wird. Falls das bis Semesterbeginn keine signifikanten Fortschritte gemacht hat, wäre das sicherlich was für dich.
4. PHP auf jeden Fall für die MediaWiki-Erweiterung, Javascript kann nicht schaden (aber es muss immer auch eine Möglichkeit zur Nutzung geben, wenn der Leser JS abgeschaltet hat). Um aus DXF PNG/JPG-Thumbnails zu rendern, wird ein serverseitig laufendes Programm benötigt. Für SVG wird beispielsweise ImageMagick verwendet, für PDF (hier noch nicht aktiv, aber in der Pipeline) wird Ghostscript eingesetzt. In welcher Sprache der Konverter geschrieben wird, spielt im Prinzip erstmals keine Rolle. Es kann also auch C oder so sein. Das Programm muss auf Linux laufen und die Serveradmins sollten die Sprache auch beherrschen, ansonsten stehen die Chancen auf Aktivierung in einem Wikimedia-Projekt ganz schlecht. — RaymondDisk.Bew.20:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
Vielen Dank, jetzt bin ich schonmal viel schlauer. DXF ist nur eine Idee, das muß nicht sein. Das Rendern der Thumbs müßte ich programmieren, das schaffen die Studenten nicht. Als Sprachen kommen Assembler oder LISP in Frage. In der jetzigen Phase ging es erstmal nur darum, zu klären, ob dies überhaupt sinnvoll ist. Ich werde den Kurs also jetzt eintragen und in etwa 2 Monaten weiß ich mehr. Um Tiff würde ich mich dann bei Bedarf auch kümmern, ebenfalls etwas, was Kolossos oben angesprochen hat. Kannst es ja im Hinterkopf behalten, vielleicht läuft dir mal etwas übern Weg. --Marcela21:10, 15. Apr. 2009 (CEST)
Mir ist jetzt, nach deiner Antwort, nicht klar, was das Projekt überhaupt umfassen soll. Du schreibst „Das Rendern der Thumbs müßte ich programmieren, das schaffen die Studenten nicht.“ Was sollen denn die Studenten machen, wenn nicht das Rendern von DXF in PNG/JPG, also in ein browserlesbares Format? Oder ging es dir nur darum, das Hochladen von DXF zu erlauben? — RaymondDisk.Bew.22:14, 15. Apr. 2009 (CEST)
Nein, absolut nicht (also Hochladen von DXF). Die Schnittstelle aus DXF heraus kennt garantiert kein Student, das Handbuch sind 1000 Seiten A4 und ohne Kenntnisse in CAD geht das nicht (dachte ich). Aber wo du es ansprichst.... hast du eigentlich Recht. Ich muß das ja nicht selbst machen. DXF wäre ja reine Textdatei. Ich stecke da zu sehr als CAD-Mensch drin, sowas kann man ja mit jeder Programmiersprache machen. Mit LISP ist es nur besonders komfortabel. Ich habe von Pixelformaten, Browsern, Mediawiki und Javascript keine Ahnung, das sollten die Studenten übernehmen. Im Hinterstübchen dachte ich, ich müsse die CAD-Daten so extrahieren, daß nur noch das übrig bleibt, was für Pixel nötig ist, da gibts in DXF nämlich viele Infos, die man nicht braucht. Aber stimmt, das können sie ja auch...
Und wie gesagt, es muß absolut nicht DXF sein! Das war nur meine Ursprungsidee. Gern irgendein anderes überschaubares und klar abgegrenztes Thema. Ich mache in diesem Semester HTML/CSS mit den Studenten, da hat sich gezeigt, daß es wichtig ist, daß sie sich um echte Projekte kümmern und nicht irgendwas Sinnlosen machen. Meine Stellungnahmen hier in der Wikipedia zu verschiedenen Theman haben damit nichts zu tun, der Lehrauftrag ist mir das Wichtigste. Ich hätte also keinerlei Berührungsängste mit Themen, die ich hier kontrovers diskutiere. Ich bin als Dozent nicht der Benutzer:Ralf Roletschek. Ich habe im letzten Semester Einführungen in die Wikipedia gegeben, da ist von meiner Seite niemals ein Wort über Dinge gefallen, die ich hier heiß diskutiere. --Marcela22:56, 15. Apr. 2009 (CEST)
Das einzufügen wäre trivial, damit wäre eine Person in einem Tag durch (wenn sie sich noch in das Datenbankenlayout und ansonsten einlesen muss). Damit würdest du deinen Kurs also nicht alzu glücklich machen. Das Problem ist, dass man eh alle Bearbeiter angeben muss, weil Mitarbeit nicht von einem Rechner quantifizierbar ist, und man deshalb nie automatisch die fünf Hauptautoren finden kann. --RevolusEcho der Stille17:53, 18. Apr. 2009 (CEST)
Altlast aufgearbeitet
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank. Ich hätte aber auch schon zwei neue Bitten:
Dieser Auflistung fehlt noch table.fr-diff-ratings. Dies ist mir aufgefallen, als ich als IP unterwegs war. Vorher ist es mir nicht aufgefallen, da ich diesen Hinweis komplett ausblende, und da braucht er ja nicht mehr transparent sein.
Bug 18424: (Eigentlich nur) Eine Adaption der Implementierung von einer Seite auf die andere Seite. Da du an den beiden Seiten schon gearbeitet hast, denke ich, sollte es nicht so schwierig werden. Außerdem stellt es eine gute Ergänzung dar.
Wäre nett, wenn du davon etwas umsetzen könntest. Ich hoffe ich nerve dich nicht mit meinen Anliegen. Schonmal im vorraus Vielen Dank. Der Umherirrende12:58, 18. Apr. 2009 (CEST)
Nr. 1 habe ich umgesetzt. Nr. 2 auf meine to-do-Liste gesetzt. Und nein, du nervst natürlich nicht :-) Ich kann halt nur nie versprechen, wann ich zu was komme. — RaymondDisk.Bew.20:33, 19. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ist dieser Bug bekannt? Bisher war auf Diff-Links und die BK-Erkennung immer Verlass, aber wenn sowas (s.o.) passiert könnte u.U. auch etwas sperrwürdiges dabei rumkommen, obwohl ein Benutzer unschuldig ist, oder man hält jemanden für zu blöd für MediaWiki. --Euku:⇄14:49, 19. Apr. 2009 (CEST)
Schade, ich konnte beide Situationen nicht auf meiner Spielwiese reproduzieren. Diesmal kam je ein BK. Wenn du mal wieder was von solchen Problemen hörst, weiß du dass er/sie nicht alleine ist. Gruß --Euku:⇄00:25, 20. Apr. 2009 (CEST)
WP:PND/F
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond. Wenn die Rückmeldungen von der DNB kommen, passt du dann auch immer die Artikel an? Also z.B. hab ich grad einige Artikel mit zwei Tps gemeldet, da müsste dann ja eine raus aus dem Artikel, sobald das erledigt ist. Da du ja anscheinend alles überprüfst, denke ich mal, dass du sowas auch machst, wollte aber mal nachfragen. --APPER\☺☹18:24, 19. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Apper, ich habe es nicht immer gemacht, die Rückmeldungen der letzten 2 Monate habe ich aber vollständig durchgesehen und die Artikel angepasst. Auf der Archivseite habe ich dies auch vermerkt. — RaymondDisk.Bew.20:25, 19. Apr. 2009 (CEST)
Okay, also ist die Ok-Markierung schon sinnvoll und man kann ruhig bereits erledigtes gegenchecken, um dir Arbeit abzunehmen. Juti :) --APPER\☺☹00:26, 20. Apr. 2009 (CEST)
Auszug aus: "Hilfe:Benutzername ändern"
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
falls du meine aktuelle Antwort no nicht wissen solltest: "Ja, meintetwegen. Mach es dann so: Final.countdown. Ich darf dann aber doch in meiner SIG das "f" klein schreiben, oder nicht?"
Warte dann auf Umbennung, danke.
--Apologize™Willste was schreiben?18:43, 24. Apr. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond
Wenn man eine bestimmte (bereits vorhandene) Mediawiki-Extension aktiviert haben möchte, kann man da einfach auf Bugzilla einen Bug-Report eröffnen? Konkret geht es um diesen Schatz den ich gefunden habe, und der einige Probleme (u.a. NPOV/Werbung) mit Datenbanklinks lösen könnte. Gewisse Datenbanklinks (zum Beispiel ISIN in Unternehmensartikeln oder die Bibelserverlinks) sollten ja nicht auf eine bestimmte externe Webseite verlinken, wenn es vergleichbare andere Angebote gibt. Diese Extension würde (wenn ich das richtig interpretiere) für diese Fälle den Umweg über den Toolserver sparen, was einiges an Flexibilität einbringen würde. -- PaterMcFlyDiskussionBeiträge21:28, 27. Apr. 2009 (CEST)
Hallo PaterMcFly, im Prinzip hast du Recht. Bug eröffnen und warten, bis sich ein Serveradmin dessen annimmt. Bzw. nach dem Bug eröffnen einen Serveradmin im tech-chat so lange nerven, bis er es macht. Konkret auf diese Extension bezogen ist aber vorher noch ein Codereview durch Brion oder Tim notwendig. Die Extension ist leicht veraltet. Sie funktioniert auf meinem lokalen Testsystem (das wird täglich aus dem SVN aktualisiert), liefert auch „nur“ einen PHP-Strict-Fehler. Allerdings verwendet die Extensions noch einige veraltete Funktionsaufrufe, so dass sie erst auf den Stand von MediaWiki 1.15alpha gebracht werden muss. — RaymondDisk.Bew.10:47, 28. Apr. 2009 (CEST)
Bizarrer Fehler – Artikel-Diff-Link bezieht zweiten Artikel mit ein
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond! Ein von mir geposteter Difflink (unter Benutzer_Diskussion:Nergal#Rabenschrey) vergleicht die von mir gewünschten Seite mit einem thematisch doch sehr fremden Eintrag. Bitte mal angucken, vielleicht ist das ja ein supercooler Bug, „Morbus Polarlys“ sozusagen. --Polarlys13:28, 29. Apr. 2009 (CEST)
Wenn ich mal anstelle von Raymond antworten darf: Im Vergleich zum korrekten Difflink, siehe hier, fehlt in Deinem Difflink eine "1" in der angegebenen "oldid": Dein Link hat dort "5788691", der richtige hingegen "57886911". Möglicherweise ist Dir die Ziffer ja irgendwo abhanden gekommen? Difflinks, die zwei verschiedene Artikel miteinander vergleichen, kannst Du Dir jedenfalls entsprechend zusammenbauen, indem Du "newid" und "oldid" von Versionen verschiedener Artikel nimmst. Also nix supercooler Bug :). -- Uwe13:43, 29. Apr. 2009 (CEST)
Ja richtig. Danke für deinen Hinweis, ich habe die englische Original-Systemnachricht in rev:50201 geändert. Die anderen Übersetzungen werden dann im translatewiki angepasst. — RaymondDisk.Bew.22:04, 4. Mai 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Danke erst einmal für die Verbesserungen am Artikel. Gibt es aber einen Grund dafür, warum das Wort „progredient“ nicht in eckigen Klammern stehen sollte? Es handelt sich um einen Fachbegriff, der von der Allgemeinheit nicht verstanden wird und von jemandem definiert werden sollte... -- Anatra198722:33, 5. Mai 2009 (CEST)
Hallo Anatra, ich hatte das Wort „progredient“ entlinkt, weil es auf den Begriff Progredienz weiterleitet. Dort ist aber nur vom „Fortschreiten einer Krankheit bzw. eine weitere Verschlechterung des Gesundheitszustands.“ die Rede. Dies schien mir in diesem Zusammenhang gar nicht zu passen. Ein linguistischer Zusammenhang war für mich nicht erkennbar, leider habe ich als linguistischer Laie kein passendes Lemma gefunden. — RaymondDisk.Bew.22:38, 5. Mai 2009 (CEST)
Hallo. Das war mir entgangen. Sinn hat diese Verlinkung so natrülich nicht gemacht. Danke für die Info. --Anatra198716:05, 6. Mai 2009 (CEST)
Probleme mit Internet Explorer wg. gzip-Kompression?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich habe seit 7./8. Mai diverse Darstellungsprobleme auf Wikipedia-Seiten. Ich hatte auf WP:FzW deswegen nachgefragt, eine Lösung hat sich daraus bisher leider nicht ergeben. Mittlerweile habe ich dann auf WP:NEU deine Änderung bzgl. gzip-komprimierter .css & .js-Dateien gesehen. Ein zeitlicher Zusammenhang könnte da durchaus bestehen, ich kann aber nicht beurteilen, ob auch ein technischer. (Auf Bugzilla wird ja ursprünglich nur von Commons gesprochen, dann aber von Wikipedia insgesamt. Bei nochmaligem genauen Nachlesen habe ich den Eindruck, daß sich für Wikipedia nichts geändert hat, was im Widerspruch zu WP:NEU stünde.) Da du ja Fachmann fürs technische zu sein scheinst, wollte ich fragen, ob deiner Meinung nach meine Probleme mit diesen Änderungen zusammenhängen können. Und vielleicht hast du ja auch einen Lösungstipp für mich – abgesehen vom Umstieg auf FF ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 08:55, 11. Mai 2009 (CEST)
Hallo Raymond, Volltreffer! Der zweite Link bzw. der Link auf ein Microsoft-Patch darin hat geholfen. Ich habe es jetzt ein paar Stunden getestet und alles funktioniert wieder so wie gewohnt; und der Hund hört besser als früher *g*. Ich danke dir. Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 01:19, 12. Mai 2009 (CEST)
Technische Frage ...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Du bist ja Softwareentwickler. Wären die Entwickler bereit, die Mediawiki-Software so anzupassen, dass geheime Abstimmungen (1 Frage, Ja/Nein-Button, Diskussionsseite und Einleitung? etc.) beispielsweise für Adminkandidaturen möglich ist, sofern es die Community wünscht? --dvdb15:02, 17. Mai 2009 (CEST)
Hm komisch, da muss beim Umbenennen was schiefgegangen sein. Ich habe die Weiterleitung nun gelöscht. Danke für den Hinweis. — RaymondDisk.Bew.17:20, 18. Mai 2009 (CEST)
Unerwartetes Verhalten von MediaWiki: REVISIONID und Freunde
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da es immer wieder zu Rückfragen in der Vorlagenwerkstatt bezüglich der Verwendung der Vorlage Vorlage:Positionskarte/Info kam, wollte ich einen Hinweis bei der Vorschau einbauen. Ich wollte mir dabei zu nutze machen, das REVISIONID während der Vorschau leer ist. (Es funktioniert, siehe meine Benutzerseite). Mir ist aber nach dem Einbau aufgefallen, dass die Hinweisbox immer in den Vorlagen angezeigt wird. Daher habe ich heute versucht, das verhalten auf Unterseiten in meinem Benutzernamensraum nachzustellen. Dies ist mir nicht geglückt. Es funktionierte alles richtig. Danach bin ich zum testwiki übergegangen, um im Vorlagennamensraum zu testen, auch dort funktionierte alles richtig. Der einzige Unterschied, den ich nicht testen konnte, ist, das im testwiki auch Unterseiten im Vorlagennamensraum erlaubt sind. Da meine Möglichkeiten erschöpft sind, das nachzustellen, habe ich mir erlaubt, etwas unsichtbaren Code in die Vorlage hier einzubauen, der dann über den HTML-Output angeschaut werden kann. Dort sieht man das die REVISIONID leer ist und die anderen Variablen auf den Zeitpunkt der letzten HTML-Generierung der Seite stehen. Da scheint irgendetwas nicht zu funktionieren. Ich wollte dich (oder Mitlesende) fragen, ob du einen Blick darauf werfen könntest und ob es nachvollziehbar ist. Falls es nicht direkt zu beheben ist, sollte jemand das in richtigen Worten auf Bugzilla erklären, ich denke, dass ich das nicht verständlich hinbekomme. Vielen Dank für hilfreiche Kommentare. Der Umherirrende17:05, 10. Mai 2009 (CEST)
Ich hatte leider noch keine Zeit, es nachzuvollziehen. Ich habe aber eine Änderung an diesen Variablen im Hinterkopf, die aber noch nicht live ist. Probiere es doch bitte mal im Translatewiki aus. Dort läuft immer die superaktuelleste Version von MediaWiki. — RaymondDisk.Bew.09:38, 12. Mai 2009 (CEST)
Das wäre noch eine Möglichkeit, mal schauen wann ich Zeit finde. Es wird Zeit das die WMF-Projekte upgedatet werden, aber da kann man auch nur warten und hoffen. Der Umherirrende18:43, 12. Mai 2009 (CEST)
Ich denke das translatewiki ist ungeeignet, da es auch subpages im Vorlagennamensraum erlaubt. Außerdem käme ich mir dort etwas doof vor.
Ich habe mir das mal weiter angeschaut: Als IP bekomme ich die richtigen Informationen. Sobald ich mich aber angemeldet habe, bekomme ich die Informatione angezeigt, die zum Zeitpunkt der Seitenerstellung vorhanden war. Also beispielsweise auch meine IP, da ich abgemeldet die Seite gepurged hatte. Es könnte auch mit den FlaggedRevs zusammen hängen, die sind dort ja auch aktiv, Keine Ahnung. Dies ist unabhängig davon ob ich Sichter bin oder nicht. Ich warte mal auf das nächste Synchronisieren, solange sollte es sich ja nicht mehr hinziehen, nach 8 Wochen. Der Umherirrende20:11, 20. Mai 2009 (CEST)
EjsBot
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Could you remove the bot flag from EjsBot? I have lost the password for that account (the password lies only on a hard drive that broke down), and I hadn't set the email address for it. –Ejs-8017:55, 20. Mai 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Raymond,
danke fürs Umbenennen von Ǽ zu Saethwr. Ein kleines Problem hab ich trotzdem noch: Wenn ich jetzt versuche, mich als „Saethwr“ einzuloggen, kommt folgender Datenbankfehler:
1062: Duplicate entry 'Ǽ' for key 2 (10.0.6.23).
Als Ǽ dagegen klappt das Einloggen problemlos, deshalb schreibe ich dir ja auch unter diesem Namen. Müsste beim Umbenennen nicht das alte Konto gelöscht werden? War jedenfalls bei meiner vorigen Umbenennung als 50MVSF so. Oder muss ich mich erst bei Commons umbenennen lassen und den SUL-Account Saethwr erstellen? Viele Grüße, -- Ǽ15:16, 26. Mai 2009 (CEST)
Hmmm komisch. Alle Benutzerbeiträge wurden vom System korrekt übertragen. Ich habe jetzt „Ǽ“ nach „Ǽ-SUL“ umbenannt, vielleicht löst das die Probleme. Bitte versuche dich nochmal als „Saethwr“ einzuloggen. Wenn es wieder nicht klappt, schreibe mir bitte nochmal, dann muss ich die Serveradmins auf Fehlersuche schicken. — RaymondDisk.Bew.20:48, 26. Mai 2009 (CEST)
Ja, jetzt geht’s anscheinend. Zwar bekomme ich jetzt nach der Anmeldung nicht mehr die „Du wurdest erfolgreich angemeldet – zum Artikel Sonstwas zurückkehren“-Seite eingeblendet (stattdessen manchmal die Hauptseite und manchmal die Seite, auf der ich zuletzt war), aber sonst scheint alles zu funktionieren. Dankeschön, -- saethwr[1][2]20:55, 26. Mai 2009 (CEST)
Thank you and a question
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Thank you for renaming the vandal Rigaudon, so that I could get my global account to work! Everything is in order now, and I have even made an edit here, though I'm puzzled that the edit did not save immediately. Instead I got a message on the screen saying that my edits "will be incorporated into the stable version once an authorised user reviews them." I have never seen that on English Wikipedia. Is it because I am new here?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Raymond, wie kompoliziert wäre es eigentlich, falls gewünscht, dass im Sperrdialog das Häkchen bei Benutzerseite beobachten per default gesetzt wird? -- Achates Boom-De-Yada!08:12, 29. Mai 2009 (CEST)
Das dürfte eine einfache Konfigurationsänderung sein und damit nicht kompliziert. Man braucht aber einen Serveradmin mit Shellzugang und der möchte für eine solche Änderung am liebsten einen Konsens sehen (in Form eines Mini-MBs auf WP:AN oder so). Gruß, --Church of emacsDB23:52, 30. Mai 2009 (CEST)
Alternativ nutzt man JavaScript um es für sich zu aktivieren. Eine Einstellungsoption für solche Häkchen wäre aber auch interessant. Also etwas in der Form „Selbst verschobene Seiten automatisch beobachten“ für die Sperroption, zusätzlich könnte man das auch für die Seitenschutzfunktion oder Wiederherstellung anbieten (weiß nicht, ob es noch weitere gibt). Der Umherirrende23:57, 30. Mai 2009 (CEST)
Das ist keine Einstellung, die pro Projekt geändert werden kann. Eine Defaulteinstellung in MediaWiki, also im Programmcode, muss geändert werden. Das hat dann sofort Auswirkungen auf alle Projekte.
Wenn ich mir das Sperrformular aber so ansehe, würde ich sagen, dass es einen Bug hat. Die Option „Benutzer(diskussions)seite beobachten“ berücksichtigt nicht den Status, ob der sperrende Admin die Benutzerseite bereits auf Beobachtung hat oder nicht. Dafür sollte ein Bug aufgemacht werden (falls nicht vorhanden, hab's jetzt nicht geprüft).
Ich habe auf Bugzilla dazu nichts gefunden, außer Bug 4488, welcher sich mit automatischen beobachten von rollbacks beschäftigt, also etwas in die Richtung meiner Idee geht. Ich drängele mich nicht beim erstellen der Bugs vor, da ich die Masken nicht kenne und auch nicht sehen kann, somit kann ich keinen direkten bezug darauf nehmen, was die Sache für mich schwer macht. Außerdem kennt ein Admin (oder auch Bürokrat) die Masken besser, weiß also wo solche Häkchen auch standardmäßig gesetzt sein könnten (also eine Einstellungsoption fehlt/sinn macht). Der Umherirrende
SOL
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, thanks for your answer regarding my SOL request. How ever is it possible to merge a another (new) account on dewiki (with another name) to my SOL account? And why isn't possible to take over an existing account, when I have the SOL account? Schöne Abend :-) //217.211.148.16922:49, 30. Mai 2009 (CEST) (Joshua06 on svwiki)
Hi, it is technically not possible to merge accounts with different names.
It is not possible to take over foreign accounts because you do not have the right to claim them. You can ask the owner of the account if he would like to request the renaming of his account, on a voluntary base only. If he does not want you have no chance to get the account. Sorry.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, Du hattest es damals wiederhergestellt. Die Gründe kenne ich nicht, sodass ich nicht weiß, ob dem SLA stattgegeben werden soll. gruss Rauenstein13:58, 31. Mai 2009 (CEST)
Hallo Rauenstein. Huch, das war ja schon 2005. Ich glaube, damals hieß es noch, dass es lokale Bildbeschreibungsseiten geben sollte. Daher hatte ich damals nach dem Commonstranfer die Seite wiederhergestellt. Soeben hat Mazbln den SLA ausgeführt. Ich sehe keinen Grund, der heute noch dagegen spricht. — RaymondDisk.Bew.14:06, 31. Mai 2009 (CEST)
Dachte mir sowas schon und wollte mich nur noch mal vergewissern, weil in letzter Zeit Dateien häufig über SLA statt nowcommons zur Entsorgung rausgestellt werden. gruss Rauenstein16:55, 31. Mai 2009 (CEST)
Hallo Steffen, dann habe ich das wohl wirklich noch nicht hochgeladen, Danke fuer deinen Hinweis, ich komme vor uebernaechster Woche aber nicht dazu. — RaymondDisk.Bew.11:25, 7. Jun. 2009 (CEST)
Pause vorbei
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, nach längerer Pause möchte ich wieder intensiver mitarbeiten und bitte um Freischaltung der Knöppe. Danke & Gruß --Happolati22:05, 7. Jun. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, der Nutzer hat vermutlich ein echtes Interesse an der Verschleierung seiner Identität, nach dem, was er sich hier geleistet hat. Deswegen wollte ich anfragen, ob aus Gründen der Datensparsamkeit hier die Möglichkeit der Umbenennung besteht? Sein Beitragszähler. Ich fände es gut, wenn das so wenig wie möglich aufgeschaukelt werden könnte, Gruss --Port(u*o)s20:00, 9. Jun. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weißt du, wer den Inkubator eingerichtet hat? Was mich wundert ist die Tatsache, dass er nicht für eine einzelne Sprache sondern eine (kleine) Sprachfamilie eingerichtet wurde. Macht m.E. keinen Sinn. --Ernst Kausen19:59, 19. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Ernst, leider weiß ich nichts weiter über denjenigen, der für diese Sprache die Seiten im Inkubator angelegt hat. Alle Artikel unter Incubator:Special:PrefixIndex/Wp/cc wurden von IPs angelegt. Ich dokumentiere lediglich neue Projekte, sofern der Inhalt oberflächlich (weil ich all diese Sprachen nicht beherrsche) für mich Sinn ergibt. Sorry, dass ich dir nicht wirklich helfen kann. — RaymondDisk.Bew.20:33, 19. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Raymond, bei der guten Organisation der WP müsste es doch eine Art Oberaufsicht für das Einrichten von Inkubatoren geben. Weißt du vielleicht, an wen man sich da wenden kann? Gruß --Ernst Kausen13:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Ernst, ich habe mir mal die Liste der dortigen Admins angesehen. Als Kontakt kann ich dir empfehle:
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ich wollte mal fragen ob du dich mit der Mediawiki erweiterung Central Auth auskennst. Ich besitze selber 2 wikis und wollte diese erweiterung benutzen. leider weiß ich nicht wie ich sie einrichten kann. wäre schön wenn du mir helfen könntest. wo muss ich die erweiterung installieren? server 1 oder server 2? Und was muss ich in der Localsettings.php konfiguirern. Hoffe du kannst mir helfen. Danke schonmal im Voraus. --Ferkonet19:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Ferkonet, leider habe ich CentralAuth selber auch noch nie ausprobiert, so dass ich dir leider nicht aus dem Stegreif sagen kann, wie sie konfiguriert wird. Müsste dazu selber Doku lesen und rumtüfteln. Leider fehlt mir dafür die Zeit. Sorry. Musst du selber mal Doku lesen: mw:Extension:CentralAuth. Viel Erfolg. :) — RaymondDisk.Bew.19:38, 23. Jun. 2009 (CEST)
Ok. Trotzdem danke. Das problem is das ich nicht so gut englisch kann, deslhalb versteh ich die anleitung nihct richtig. Trotzdem danke. --Ferkonet18:08, 24. Jun. 2009 (CEST)
Commonscat on nl-wiki
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello Raymond, I saw you adding a commonscat to an article: [14], but you situated it on the wrong place. If this template was called "Commonscatklein" (situates the link in a box on the right side of a page), then it would be corrrect. Now you have an full screen wide box, and those this template is usually situated together with the navigation-templates [15]. Please do this the right way next time! Thanks! Greetings - Romaine/Romaine17:17, 25. Jun. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten tag! Sehr geehrter Raymond, bin uberrascht, nach dem ich die Benutzernamen geändert habe, Anmeldung trotzdem nur mit altem möglich, auch mein Unterschrift ist unverändert gebliben, was mache ich falsch? Vielen Dank in Vorraus! Mit freundlichen Grüßen, OlegSnetkov-DIRIGENT -- OLEG-DIRIGENT21:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
Hallo, bitte melde dich nochmal ab und dann versuche es erneut mit dem Benutzernamen „Oleg Snetkov-DIRIGENT“. Beachte das Leerzeichen zwischen Oleg und Snetkov. — RaymondDisk.Bew.22:36, 1. Jul. 2009 (CEST)
Übersetzung der neuen Edittoolbar
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie machen wird das mit der Übersetzung? Nach meinen Verständnis darf ich im translatewiki ja nicht die Syntax übersetzen, da die deutsche Syntax ja nicht auf z.B. arwiki funktionieren würde. Sollen wir dann die ganze Syntax nochmal lokal auf diesem Wiki übersetzen und mit deutscher Syntax versehen? Merlissimo 11:22, 2. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, Raymond! Hat geklappt! Vielen-vielen Dank für die Hilfe!!
Aber, wenn gestatet, noch eine Frage, es geht um meine früheren Beiträgen, Commons usw..(z.B. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oleg_Snetkov.jpg ) bleiben die mit meiner alten Unterschrift?
Mit freudlichen Grüßen, -- Oleg Snetkov-DIRIGENT 17:48, 2. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond; Wikipedia:Weiternutzung und Wikipedia:Lizenzbestimmungen erwähnten die CC-BY-SA bis jetzt mit keinem Wort. Ich habe nun mal oben jeweils einen Kasten hingesetzt, der darauf hinweist, dass die GNU-FDL nicht mehr die einzige Lizenz der Wikipedia-Texte ist, deutschsprachige Erläuterungen zur Weiternutzung von Wikipedia-Inhalten unter CC-BY-SA aber noch fehlen. Sozusagen als "Notlösung". Ist das vorerst ok so? Ist der 22. Juni korrekt? (Unter Wikipedia:URF#Lizenzumstellung schriebst du, dass an diesem Tag "systemweit auf CC-by-SA-3.0 umgestellt" wurde, die deutsche Wikipedia stand also bis zum 22. nur unter der GNU-FDL?) Gestumblindi04:43, 4. Jul. 2009 (CEST)
Gute Idee, danke. Als Lizenzumstellungtermin gilt offiziell der 15. Juni 2009, siehe die Resolution der Wikimedia Foundation. Der 22. Juni war nur ein Termin, an dem softwareseitig neue Systemnachrichten mit der neuen Lizenz auf allen Projekten erschien. Einige Projekte haben schon Tage vorher in Eigenregie die entsprechenden MediaWiki-Systemnachrichten angepasst. — RaymondDisk.Bew.10:28, 4. Jul. 2009 (CEST)
Hm, aber wenn in der deutschsprachigen Wikipedia bis zum 22. Juni noch einzig die GNU-FDL erschien, kann man dann sagen, dass auch diese zwischen dem 15. und 22. bereits "heimlich" unter der CC-BY-SA stand? MediaWiki:Copyrightwarning sagte bis zu diesem Tag ja noch "und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen"; d.h., Benutzer, die bis zum 22. Juni einen Text in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen haben, haben ihn nicht ausdrücklich unter CC-BY-SA hochgeladen, sondern "nur" implizit via GNU-FDL 1.3. Der Unterschied ist allerdings wohl marginal. Zwei Vorschläge für eine Änderung des Kastens: a) ich ändere das Datum einfach in 15. Juni. b) wir gehen davon aus, dass die Lizenzumstellung für die deutschsprachige Wikipedia mangels umgehender Änderung der Nachrichten am 15. Juni erst sieben Tage später erfolgte, dann würde ich "unter welcher allein der Text der Wikipedia bis zum 22. Juni 2009 lizenziert war" durch das Wort "deutschsprachigen" vor "Wikipedia" ergänzen. Gestumblindi15:53, 4. Jul. 2009 (CEST)
Screenreader
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leider nein. — RaymondDisk.Bew.21:49, 7. Jul. 2009 (CEST) PS: Ich habe die URL in deiner Nachricht geändert. Man kann und sollte durchaus den Klartext eines Abschnittsnamens verwenden, URL-kodierte Strings mit Sonderzeichen sehen einfach fürchterlich aus.
Schade. Ist es denkbar, die Entwickler zu überreden, eine CSS-Klasse anzulegen, die speziell Inhalte für Braille-Zeile beinhaltet? Oder irgendeine andere ähnliche Möglichkeit? Das mit dem Klartext in der URI wußte ich bis eben nicht ;) --Marcela22:38, 7. Jul. 2009 (CEST)
Fehler in Parser.php
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, was bedeutet Warning: Parameter 3 to renderQuiz() expected to be a reference, value given in /users/mein username/www/Primepedia/includes/parser/Parser.php on line 3243
Drei erweiterungen gehen seit diesem fehler nicht mehr. Was kann man da machen und was hat das zu bedeuten?--Ferkonet19:54, 3. Jul. 2009 (CEST)
Ich brauche ein paar mehr Informationen: Welche MediaWiki-Version ist installiert, passen die Erweiterungen zur MediaWiki-Version? Ist das Wiki öffentlich erreichbar, so dass ich mal einen Blick auf Spezial:Version werfen kann? Du kannst mir auch eine E-Mail schreiben. — RaymondDisk.Bew.10:30, 4. Jul. 2009 (CEST)
Das Wiki ist erreichbar unter de.primepedia.de . Media Wiki Version 1.15 quarterly version. alle drei erweiterungen sind für 1.15. Ich habe es extra aktualisiert. --Ferkonet16:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
Also die Quiz Erweiterung und die Countdown Erweiterung machen Probleme. Ich habe diese auch deaktiviert in der Localsettings.php da sonst oben die Warnmeldung kommt die ich hier schon geschrieben habe.--Ferkonet21:07, 8. Jul. 2009 (CEST)
Jetzt wird das Wiki gar nicht mehr geöffnet es steht nur noch da:
Parse error: syntax error, unexpected T_VARIABLE in /users/ferkonet/www/Primepedia/includes/parser/Parser.php on line 3243
--Ferkonet11:49, 9. Jul. 2009 (CEST)
Also dieser Fehler scheint behoben zu sein, ich kann das Wiki normal erreichen.
Die letzte Version von mw:Extension:Countdown#Revisions ist aus 2007. Es ist gut möglich, dass sie nicht mehr mit MediaWiki 1.15 zusammenarbeitet.
Also in nem anderen Wiki von mit funktioniert die Erweiterung Countdown mit Version 1.15. Und Quiz geht auch nicht wenn Countdown deaktiviert ist, also kein Eintrag in Localsettings ist. Dann kommt der selbe Fehler. Der Quiz Syntax auf der Startseite wird dann ausgeblendet aber es erscheint kein Quiz. Und in Spezial:Version ist auch ein Eintrag die Erweiterung wäre aktiv. Allerdings funktioniert sie nicht. Auf der Startseite kommt kein Quiz. Es hat ja schonmal funktioniert. --Ferkonet19:06, 9. Jul. 2009 (CEST)
Schon sehr komisch. Hast du vielleicht am Core von MediaWiki Änderungen vorgenommen? Quiz läuft schon lange auf vielen Wikimedia-Projekten. Dort ist kein solcher Fehler aufgefallen. — RaymondDisk.Bew.19:11, 9. Jul. 2009 (CEST)
Mit Core meine ich die MediaWiki-Basisinstallation. Also ohne jede Erweiterung. Die Frage war, ob du selber darin Änderungen vorgenommen hast. Wenn nicht, kannst du erstmal nichts gegen den Fehler tun. Falls du Änderungen vorgenommen hast, also am PHP-Code, solltest du sie rückgängig machen und schaun, ob der Fehler noch vorkommt. Mehr fällt mir im Moment auch nicht ein. Wenn das alles nicht hilft, muss jemand direkt auf dem Server debuggen. — RaymondDisk.Bew.20:17, 9. Jul. 2009 (CEST)
a) Hab ich gemacht, zeigt keine Wirkung. Außerdem ist erscheint folgendes wenn ich auf Einstellungen gehe:
Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.
Das habe ich dann auch gemacht. Und dann erschien das hier:
Detected bug in an extension! Hook OnlineStatus::InitPreferencesForm failed to return a value; should return true to continue hook processing or false to abort.
Ok bei der Erweiterung hab ich einfach auf die neueste Version aktualisiert. Jetzt geht es wieder. Allerdings das Quiz geht immer noch nicht.--Ferkonet17:06, 10. Jul. 2009 (CEST)
Es scheint wirklich ein Fehler auf dem Server zu sein, denn ich hab das Wiki auf 2 andere Server exportiert. Dort funktioniert es einwandfrei. Was kann ich jetzt machen damit der Fehler vom Server verschwindet? Auf dem Server befindet sich nur das Wiki.--Ferkonet17:18, 12. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Wie sieht’s nun damit aus? Falls du weiterhin keine Zeit findest (was ich verstehen würde), etwas Besseres als in der en-WP zu entwickeln (falls dies überhaupt notwendig ist), wäre ich für eine Übernahme davon. Ich kann das ggf. auch selbst versuchen. Sorry fürs Nachhaken, aber das ist mir wirklich ein Anliegen. Die Category:Pages with incorrect ref formatting hat sich übrigens von > 1000 auf einige Duzend verkleinert. --Leyo13:51, 24. Jun. 2009 (CEST)
Und am besten MediaWiki:Cite_error_refs_without_references gleich mitmachen. Eine Vorlageneinbindung ohne Kategorisierung dort würde vermutlich schon reichen (wäre dann über die Linkliste auffindbar). Wir haben ja zwei Bots die das ja gut nachtragen können (wenn sie die Artikel denn finden). Merlissimo 14:05, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Leyo, im Moment fehlt mir leider die Zeit :-( Auch, mich mit den Details der en-Version zu beschäftigen. Ich hoffe, ein anderer Admin liest hier mit und kann das umsetzen. — RaymondDisk.Bew.10:31, 4. Jul. 2009 (CEST)
Ich find's so gut. Einzelne NS ausklammern kann man machen, aber finde ich eigentlich unnötig. Merlissimo 12:02, 14. Jul. 2009 (CEST)
Unter „!“ (Seiten ≠ ANR) ist halt einfach arg viel drin… IMHO wäre es vielleicht doch besser für ein fehlendes <references /> eine eigene Kategorie (Kategorie:Seiten mit fehlendem References-Tag?) zu haben. Im Gegensatz dazu muss bei EN mit nicht definiertem Namen die Korrektur normalerweise von Hand vorgenommen werden. Wird dieses eigentlich vom Bot/den Bots auch auf Benutzer-, Diskussionsseiten und ähnlichem ergänzt? --Leyo16:47, 14. Jul. 2009 (CEST)
A-Diskseiten, WP, WD sollte man auf jeden Fall per Bot machen (da muss IMO am Besten eine Abschnittslösung her) - kläre ich mit AwOc. Bei Vorlagen manuell auf die Doku-Seite. Bleiben noch Benutzer und B-Disk.Seiten, da die ja Bot-Tabuzone sind. Merlissimo 17:04, 14. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, Ich weiß nicht, ob ich mit der Frage bei Dir richtig bin, aber mir ist aufgefallen, dass die Unterschriften (Beispiel Einträge fürs nächste Treffen bei WP:Hamburg) ein falsches Datum haben. Sie sind heute gemacht worden (11.Juli) tragen in der Unterschrift aber das Datum 23. Juni. Grüße--Pacogo719:26, 11. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello,
I will try to create a SUL with the name Jona. There is a user with this name on de_labswikimedia. I'm asking wich procedure can I do to usurp this account. On this page, It is said that the user has 3 contributions and is a reviewer but it seems strange for me because I cannot find those contributions. I give also give you the diff for my identification. Regards, Jona10:14, 15. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
excuse me for not beeing able to speak german.
I asked on the « de. » site to usurp the name fryderyk in order to obtain a full SUL account.
But here you put my name here : Hilfe:Benutzernamen_ändern/Problemfälle#2F.
It is a very long time since nothing has been done.
I told you that on commons they changed the name of the previous Fryderyk into "Fryderyk (usurped)" and asked me to show it on my personal page.
The german account is the only one that I need in order to have a complete SUL account.
I hope you could do something for me soon.
Because for example today I needed to tell something to someone on « de. », and it would have been more pleasant if I had my account here.
I would be pleased if you could give me a positive answer.
Hi Fryderyk, we still do not have a solution for usurpation requests like yours. The requested account has valid contributions and it is not up to me (or the other bureaucrats) to decide about new rules for usurpations. Hopefully the Wikimedia Foundation will give instructions for all projects in the future. — RaymondDisk.Bew.08:48, 23. Jul. 2009 (CEST)
Thanks for your answer. I hope that this futur will come soon ! Fryderyk, 21:10, 23. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond! Kannst du einmal nachschauen. Ich denke du hast ein SVN-Zugang und das müsste ja schnell korrigiert sein... Gruß --Euku:⇄11:32, 23. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Euku, ich hatte schon am 23. Juli einen Blick auf die Seite geworfen. Ein anderer Translatewiki-Übersetzer war dann aber schneller :) — RaymondDisk.Bew.21:37, 30. Jul. 2009 (CEST)
Benutzernamensänderung womöglich abgelehnt?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
ich will/wollte meinen Namen ändern, da Ultracookie sich zu weiblich anhört und ich männlich bin.
Nun Frage ich mich, wie es dazu kommt, dass dies abgelehnt wurde?
SOll das etwa heißen, dass das Geschlecht unwichtig ist?
Dies finde ich nicht, und sonst heiße ich auch fast überall Exemplar und habe damit noch nie Probleme gehabt.
Ich habe die Änderung durchgeführt, nicht abgelehnt. Du musst dich allerdings abmelden und dann als „Exemplar“ mit deinem bisherigem Passwort anmelden. — RaymondDisk.Bew.20:57, 4. Aug. 2009 (CEST)
Hamsterwillkür? Ich fürchte, das wird nicht mehr zu klären sein, zumal ich selber weder Toolserver noch richten Datenbankzugriff haben. — RaymondDisk.Bew.20:58, 4. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich finde dieses OK nicht gut. Wenn Benutzer derartige Namen nutzen, dann sind
Seine Signaturen nicht immer lesbar, weil das Zeichen dem Browser ggf. nicht zur verfügung steht.
Er kann von anderen kaum zitiert werden, wenn man den U-Code nicht kennt.
In diesem Fall besteht Verwechslungsgefaht mit dem OK-Icon
Es dokumentiert eine etwas dürftige Ernsthaftigkeit des Users für WP-Zwecke.
Ich möchte dich daher bitten, sowas in Zukuinft nicht mehr zu akzeptieren. Gibt es eigentlich Regeln für Benutzernamen ? Ich habe keine gefunden. Wenn nein, dann sollten wir dringend welche für de:WP aufstellen (lokaler Account, nicht der chinesische globale Account) Wichtig: Es geht hier nicht um eine persönlische Attacke gegen ... (hier fehlt der Username wegen Problem Nr. 2), sondern ums Allgemeine. Es ist mir nur bei einem Dialog im Zusammenhang mit ... aufgefallen. Cäsium137(D.)10:35, 5. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Cäsium, danke für deine Rückfrage. Du hast sicherlich gelesen, dass ich den Benutzer vor der erfolgten Umbenennung gebeten habe, sich das nochmal zu überlegen. Und auch die Nachfolgekommenter von FritzG und APPER. Zuerst zu deinen Argumenten:
Stimmt. Gilt aber auch für viele andere Benutzernamen, inkl. globaler Accounts, deren Heimatwiki ein anderes Schriftsystem verwendet
Dafür gibt es Copy&Paste.
Kann passieren, muss es aber nicht, zumal der Benutzer mit ✓Bergi unterschreibt.
Das floss auch in meine Überlegung ein. Ich habe mir angeschaut, seit wann der Benutzer dabei ist und was er so macht: Er leistet seit 2008 kontinuierliche Artikelarbeit und sein Sperrlogbuch ist leer. Damit arbeitet er für mich ernsthaft genug mit. Im übrigen bin ich der Meinung, dass im weitesten Sinne auch hier AGF zählen sollte. Unsere allgemeinen Regeln für Benutzernamen findest du unter Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.
Weitere Überlegungen zu dem Thema: Technisch ließe sich so ein Benutzername lokal über die MediaWiki:Titleblacklist ausschließen. Aber was ist damit gewonnen, wenn es jemand darauf anlegt, sich einen Benutzernamen dieser Art zuzulegen? Wenn es hier unmöglich ist, geht er einfach in eines der über 700 anderen WMF-Projekte, die keine (oder eine andere) Titleblacklist haben. Schwups, ist ein globales Benutzerkonto angelegt (sofern die globale Titleblacklist ihn nicht ausbremst).
Als Bürokrat sind wir nur Dienstleister der Community. Und wie ich oben schon geschildert habe, habe ich keinen triftigen Grund erkennen können, ihm die Umbenennung zu verweigern. — RaymondDisk.Bew.14:53, 5. Aug. 2009 (CEST)
Benutzernamensänderung II
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, anscheinend hat bei der Benutzernamensänderung etwas nicht ganz geklappt, wie es klappen sollte: Meine Beiträge sind aus unerklärlichen Gründen beim alten Benutzernamen geblieben. Kann man die noch »hinüberschaufeln«? Danke für deine Bemühungen und liebe Grüße, (noch) Debianux13:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Debianux, don’t panic ;-) Die Umbenennung erfolgt sofort, die Umsortierung der Benutzerbeiträge geschieht zeitverzögert über eine Jobqueue. Das kann 24 Stunden oder länger dauern. Du musst dich übrigens abmelden und dann mit dem neuen Benutzernamen anmelden. Sonst schreibst du weiterhin mit dem alten Benutzernamen. — RaymondDisk.Bew.14:02, 6. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Tirkon, die MediaWiki-Beta hat nichts mit OSM zu tun. „Beta“ ist nur ein Begriff für einige Verbesserungen, die die Benutzerfreundlichkeit von MediaWiki allgemein verbessern soll. Für die Einbindung von OSM-Karten muss erst noch die SlippyMap-Extension aktiviert werden. Im Hintergrund laufen die Arbeiten an den Kartenservern bereits auf Hochtouren. Ich rechne aber nicht vor September mit einer Aktivierung, da die maßgeblichen Entwickler diesen Monat noch zur Wikimania nach Argentinien fahren. — RaymondDisk.Bew.09:28, 8. Aug. 2009 (CEST)
Vielen Dank für die prompte Antwort. Ich erhoffe mir gerade bei den Ortsartikeln einen neuen Schub von Mappern. Vielen wird die dann dort erscheinende (hoffentlich per Template eingebundene) leere OSM-Karte ein Stachel im Fleisch "ihres" ansonsten lesenswerten oder exzellenten Artikels sein. ;-) Darum mein gespanntes Warten. -- Tirkon15:32, 8. Aug. 2009 (CEST)
Dumme Frage
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich habe die Situation, dass ich mich seinerzeit als 'nb' hier anmelden wollte, was das System natürlich zu 'Nb' machte. Daraufhin hatte ich der Gleichberechtigung wegen meine Sig auf 'NB' gestellt und spiele seit langen Jahren darunter hier im Sandkasten. Als sich dann 2005 mal ein NB angemeldet hatte, war er so nett, nach freundlicher Bitte wg. Verwechselungsgefahr den Account nach 3 Edits (1 tippo, 2 Benutzerseite) ruhen zu lassen. Das ist der Stand aktuell - da aber 'SUL' mit 'Usurpation' einen langen Schatten wirft, wollte ich vorab versuchen sicherzustellen, dass nicht ein NB-Alien ;-) auf einmal den Account übernimmt und es ein unnötiges Durcheinander gibt. Was ist da für dich die beste Vorgehensweise? --NB > ?! > +/-22:08, 4. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Nb, sorry für die späte Antwort, deine Frage ist mir "durchgerutscht". Aktuell ist laut Sulutil:NB ein Wikipedianer aus der en.wp SUL-Berechtigter für diesen Account. Dies kann sich nur ändern, falls ein Benutzer aus einem ganz anderen Projekt sich auf "NB" umbenennen lässt, der mehr als die 80 Bearbeitungen hat (oder höhere Rechte).
Nach aktuellen Regeln hier im Projekt hat aber niemand einen Anspruch auf die Übernahme des hiesigen Accounts "NB", da keine Konten mit mindestens einem sinnvollen Edit im ANR freigemacht werden. Dies kann sich jedoch in Zukunft ändern, falls entweder die Foundation eine Regel beschließt, oder die hiesige Community dies möchte. Ich weiß, dass andere Projekte eine geringere Hürde für die Accountübernahme haben (beispielsweise "inaktiv seit x Jahren, weniger als y Bearbeitungen".
PS: Eine Lösung deines Problems wäre natürlich die Umstellung deiner Signatur auf "nb". Der Gleichberechtigung wegen ;-)
Hallo Raymond, schön, dass sich inzwischen die Lösung auf unterschiedlichen Wegen parallel ergeben hat - seit WP:Köln habe ich meine Sig umgestellt... ;-) --nb(NB) > ?! > +/-12:39, 11. Aug. 2009 (CEST)
Ich weiß, dass du dich eingetragen hattest. Aber haben wir uns eigentlich kennengelernt? Es waren soviele am Freitag da, dass ich gar nicht mit allen gesprochen habe :-( — RaymondDisk.Bew.12:54, 11. Aug. 2009 (CEST)
Nö - es war so voll, dass ich Schwierigkeiten hatte, einen Platz zu bekommen und habe mich in der zur Verfügung stehenden Zeit (bin nicht bis zum Schluss geblieben) mit anderen Kollegen unterhalten (im Gespräch mit Wiegels brachte ich die mittlerweile mögliche Lemmakleinschreibung mit dem Sig-Problem zusammen). Es wäre wohl kaum möglich gewesen, mit allen inhaltlich sinnvolle Gespräche zu führen, dafür gibt es ja immer das nächste Mal... ;-) --nb(NB) > ?! > +/-12:59, 11. Aug. 2009 (CEST)
Rechtschreibfehler in Spezial:Beta ausprobieren
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, da man die oben genannte Seite nicht frei bearbeiten kann, muss das jemand anderes erledigen.
Das vierte Wort unter der Überschrift „Erweiterte Navigation“ müsste richtig heißen „Navigationssystem“. Des Weiteren heißt es „Zugriff“, nicht „Zugruff“. Vielleicht sollte man auch darüber nachdenken, einen Bindestrich zwischen Wiki und Syntax zu setzen.
Hallo Zaibatsu, vielen Dank für deinen Hinweis. Den "Zugruff" hat bereits ein Benutzer:Pill korrigiert, ich habe soeben noch das "Nagivationssystem" korrigiert. Ersteres wurde heute Nacht schon ins Livesystem eingespielt, zweiteres vermutlich im Laufe der nächsten 1-2 Tage. Ob "Wikisyntax" oder "Wiki-Syntax" bin ich mir nicht schlüssig. Gibt es von den hier mitlesenden Meinungen dazu? — RaymondDisk.Bew.12:52, 11. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, vor geraumer Zeit änderte jemand in BDSM den Untertitel dieses Bildes. Ist es wirklich kein Bondagetape sondern Klebeband? Zumindest bei der rechten jungen Dame würde ich ja fast wetten dass es BTape ist. ;-) Viele Grüße, Nemissimo酒?!?RSX23:19, 13. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, hast du eine Idee, wie man hier bei https-Verbindung auch einen https-Link hinbekommt? Ich weiß nicht, was dort technisch möglich ist. Wird ein Link ohne http/https am Anfang als interner Link gesehen und entsprechend verarbeitet? Wäre nett, wenn du einmal danach schauen könntest. Ich habe da keinen Überblick. Danke. Der Umherirrende11:51, 14. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, ein Wikilink ohne doppelte eckige Klammern funktioniert hier auch. MediaWiki:Sitesupport-url habe ich entsprechend geändert, so dass jetzt auch https-Verbindungen korrekt zur Spendenseite verlinkt werden. Getestet mit anderem Browser und Testaccount, um das eXtremHeavyCaching der Sidebar zu umgehen. — RaymondDisk.Bew.12:33, 14. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Das wollte ich wissen. Schön, dass es direkt funktioniert. Bei mir sieht es auch gut aus, bei https wird ja nicht gecached, da sieht man das sofort und für den Rest hat sich ja nichts geändert. Der Umherirrende12:44, 14. Aug. 2009 (CEST)
Ich denke mal, bei der Sidebar wird für die Links immer die Content-Sprache genutzt und bei den Beschreibungen die Benutzersprache, ansonsten bekommt man ja Probleme bei einigen individuell hinzugefügten Links (Portale). Der sitesupport zählt ja eigentlich auch zu individuell dazu. Ich glaube nicht, das man dafür eine ausnahme machen kann --Der Umherirrende15:31, 14. Aug. 2009 (CEST)
Dann schau dir mal Commons an. Da sind die Links für de und en komplett unterschiedlich.
Ab dem zweiten Satz verstehe ich dich gerade überhaupt nicht. Ich glaube du hast einfach übersehen, dass die aufgeführten Punkte über MediaWiki:Sidebar definiert werden. Der Teil vor dem Pipe verweist auf eine Systemnachricht, die den jeweiligen Link enthält, der Teil danach den Linktext. Merlissimo 15:46, 14. Aug. 2009 (CEST)
Da hast du Recht. Warum es auf Commons funktioniert kann ich auch nicht sagen, dort verhalten sich aber einige Links entsprechend der Benutzeroberfläche anders. Auf en.wp ist auch nur ein englischer Link hinterlegt. Mit meinem zweiten Teil wollte ich sagen, das MediaWiki:Sitesupport-url nicht zum Standardumfang von MediaWiki gehört. Es ist für Wikimedia-Projekte in der Sidebar aufgenommen, sollte sich also so verhalten wie jeder andere von Hand hinzugefügte Link. --Der Umherirrende16:07, 14. Aug. 2009 (CEST)
nach links rutsch
Das hängt mit der Variable $wgForceUIMsgAsContentMsg zusammen. Aus DefaultSettings.php:
Aha, man lernt nie aus. Es könnte aber auch Sinn machen, das die sitesupport-url in allen Projekten anhand der Oberflächensprache genommen wird, aber andersherum, wann ist man in einer andere Sprache und möchte von dort Spenden, das ist eher unüblich. Da man auch nicht weiß, was die Server dazu sagen, kann man sich mit der aktuellen Situation ja gut zufrieden geben. Der Umherirrende16:44, 14. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe doch nur eine kleine Frage gestellt und ihr macht euch soviel Arbeit *schäm*. Aber danke für die super Antwort. Die anderen deutschen Projekte verlinken übrigens nach Wikimedia:Spenden (da bekommt WMDE weniger ab). Merlissimo 16:57, 14. Aug. 2009 (CEST)
Hintergrundfarben nach Übernahme von wikitable in core-css
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, aber da kann ich nicht viel zu sagen. Meine CSS-Kenntnisse sind dafür leider nicht fortgeschritten genug :-( Da müssen andere 'ran. — RaymondDisk.Bew.23:05, 14. Aug. 2009 (CEST)
Schade, dann werde ich mal warten, ob sich jemand dazu äußert. Trotzdem danke, das anschreiben hätte ja etwas bringen können ;) --Der Umherirrende13:33, 15. Aug. 2009 (CEST)
Meine Adminrechte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, da ich mich ja sowieso wieder administrativ einmische (oder mein Edit jedenfalls so aufgefasst werden kann), bitte ich um Rückgabe meiner Rechte. Wenn der entsprechende Link auf Meta mit meiner Bitte um De-Sysop oder andere Erläuterungen notwendig sein sollten, bitte ich um Rückmeldung. Gruss und im Voraus Dank für die Mühe Port(u*o)s00:00, 15. Aug. 2009 (CEST)
Gern geschehen. Ich halte es auch für absolut richtig, Pausen einzulegen, aus welchen Gründen auch immer. Daran ist ja absolut nichts ehrenrühriges. Wir sind zum Glück keine Maschinen, die 24/7 funktionieren müssen. — RaymondDisk.Bew.13:07, 17. Aug. 2009 (CEST)
Richter-Fenster
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo -- Du hast bei Richter-Fenster ein anderes Bild eingesetzt -- wollte fragen, ob es einen Grund gibt, nicht das zu nehmen, das der englischsprachige Artikel verwendet (en:File:Richter_window_Cologne_Cathedral.jpg)? Auf dessen Seite steht, daß dessen Verwendung in der englischsprachigen Wikipedia zulässig sei -- gäbe es damit in der deutschsprachigen Wikipedia Urheberrechtsprobleme? Die Einzelheiten des Fensters sind darauf viel besser zu sehen. Joriki12:51, 17. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Joriki, für urheberrechtlich geschützte Werke (wie das Fenster) liegt das Recht zur Veröffentlichung beim Urheber. Allerdings kann sich ein Fotograf, der von öffentlichem Weg aus fotografiert, die Panoramafreiheit für sich beanspruchen. Kircheninneres ≠ öffentliche Verkehrsfläche. Port(u*o)s12:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Joriki, Port(u*o)s hat es bereits auf den Punkt gebracht. Ich habe ja noch die Hoffnung, dass ich mal einen Moment erwische, wo die Sonne so schräg an der Nordost-Seite der Kirche eintritt und das Fenster von innen zum Leuchten bringt, so dass man von außen fotografieren kann *träum*
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Nach einer Diskussion auf WP:FZW habe ich zusammen mit einem anderen User eine technisch verbesserte und kompaktere Version des BKS-Icons erstellt, welche auch im Gegensatz zur bisherigen Version korrektes SVG (validiert) ist. Dieses ist unter Datei:DisambigLarge.svg zu finden. Da das BKS-Icon unter File:Disambig-dark.svg auf Commons liegt und gesperrt ist, wäre es nett, wenn du dort die hier unter Datei:DisambigLarge.svg zu findende, neue Datei dort als neue Version von File:Disambig-dark.svg hochladen könntest, denn die bisherige Version benötigt man dann ja nicht mehr. Die Vorteile der neueren Version sind weniger im Browser sondern mehr beim Drucken und in der Performance zu finden. Die größere Basisgröße z.B. ist für etwaige Druckzwecke besser, da sie je nach Software schärfere Ränder ermöglicht und die schlichtere Datei wird vom Renderer besser verarbeitet. Wäre nett, wenn du das machen würdest. Cäsium137(D.)00:09, 19. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Ich habe aus diversen Gründen beschlossen, hier auf absehbare Zeit nicht mehr tätig zu sein. Ich wünsche dir daher viel Erfolg. Cäsium137(D.)21:48, 20. Aug. 2009 (CEST)
Namensänderung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Stimmt, nur sieben Stunden - das nächste Mal warte ich drei Tage auf 'ne Antwort ;) Nein, im Ernst, das war kein Vorwurf (wie's aussieht hat diese Sektion wenige Mitarbeiter (?)). Danke für die Antwort; jetzt kann ich ans Werk gehen... --KaterBegemot20:29, 20. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, habe bei einem Blick in die Projektneuheiten-Vorschau auf diesen Begriff geklickt und bin prompt bei einem LA gelandet. Vielleicht möchstest du etwas beitragen? Ist mehr als Hinweis denn als persönlicher Wunsch von mir zu sehen. Gruß, eryakaas12:43, 30. Aug. 2009 (CEST)
Dank für den Hinweis, der Artikel ist mir aber recht „schnuppe“. Für die Projektneuheiten-Vorschau brauche ich ihn auch nicht wirklich :) — RaymondDisk.Bew.21:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
Unified login
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond!
Ich bin gerade über Help:Unified login/de gestolpert, wo ich herausgefunden habe, dass ich mit meinem Login in den Verschiedenen Wikipedias einloggen kann (was ich sehr begrüße, da ich gerne in verschiedenen Wikis lese und schreibe).
Jedenfalls habe ich über
den Unified login collision detector (unter eingabe meines Usernamen) herausgefunden, dass es leider in einer hand voll anderer Wikis User mit dem selben Usernamen (weil dieser doch recht kurz ist) - die allerdings im besten fall 13 edits haben - und, dass man sich in so einem fall an einen sog. Bürokraten wenden soll (wie Sie einer sind).
Jedenfalls wollte ich mich erkundigen, ob es möglich ist den unified login zu verwenden, wenn mir nicht alle Accounts "gehören", da ich es nicht sehr realistisch finde 13 (zufällig genau soviel wie die edits) "Konkurrenten" um Namensänderung zu bitten. Oder wäre es möglich User mit so wenig (kein bis acht) Edits dazu zu "zwingen" sich anders zu nennen? Ich kenne da leider die Regeln/Community-Politik nicht.
User mit 1 und mehr Edits können nicht direkt gezwungen werden. Manche Projekte haben aber Regeln, auf Grund dessen schon länger inaktive Benutzer mit wenigen Bearbeitungen dann doch durch die lokalen Bürokraten freigemacht werden können. Bitte lesen Sie die Regeln der jeweiligen Projekten nach oder sprechen Sie einen Bürokraten an. Technisch kann ich nur in der hiesigen Wikipedia aktiv werden.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello Raymond!
My wife Laura uses the account with the name "Laurier" on nearly all Wikipedias. Her main Wikipedia is the Dutch one. On this Wiki there is a "Laurier" but it has a different password. It is most likely her, but she has forgotten the password. She wants to unify her accounts on all Wikipedias as Laurier. Would you please usurp Laurier on the German Wikipedia for her? Thank you very much in advance. Mark in wiki16:59, 2. Sep. 2009 (CEST)
Hi Mark, thanks for your request, but I sadly have to inform you, that in the German Wikipedia it is not allowed to usurp accounts with valid contributions. I have set yours wife username on the page Hilfe:Benutzernamen ändern/Problemfälle to keep it in mind for a solution in the future. — RaymondDisk.Bew.23:01, 4. Sep. 2009 (CEST)
Doppelpunkt in Dateinamen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte mal gesehen, dass alle Bilder mit Doppelpunkt im Namen umbenannt wurden. Ich glaub, man darf auch gar keine Dateien mit Doppelpunkt im Namen mehr hochladen. Vielleicht weil man sie unter Windows nicht direkt speichern könnte? Ich schreibe gerade ein kleines Tool, was den Titel blank dastehen haben muss und File:, Image:, Datei:, Ficheiro:… abschneidet, indem es alles bis zum ersten Doppelpunkt entfernt, was ja aber nur sinnvoll wäre, wenn meine Annahme, dass es keine Dateinamen mit Doppelpunkten gibt, korrekt ist. Falls du es nicht konkret im Kopf hast, auch nicht so schlimm, dann würde ich einfach auf die erste Fehlermeldung warten. :-) Gruß, --RevolusEcho der Stille18:37, 4. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Vorbehalte mit dem Missbrauchsfilter geistern mal wieder herum. Auf enwiki habe sie den von AbuseFilter einfach in Edit filter umbenannt und auch die Überschriften auf den Spezialseiten entsprechend angepasst. Was hält du davon das auch hier in „Bearbeitungsfilter“
umzubennenen? Ich habe den Verdacht, dass Missbrauchsfilter für IT-fremde etwas zu dramatisch klingt und sie deshalb direkt unbegründete negative Assoziationen haben. Merlissimo 23:42, 4. Sep. 2009 (CEST)
Unter Bug 19618 gibt es auch eine kleine Diskussion. Man könnte es auch hier lokal machen, dann hat man nur das Problem mit der anders lautenden Spezialseite (den Wikilink dahin). Ob man damit die Bedenken los wird kann ich auch nicht sagen. Bearbeitungsfilter kann auch auch nach Zensur aussehen. Ich habe dazu (aktuell) keine Meinung (Vielleicht weil ich damit nicht arbeite). Ein Grund der Ablehung könnte aber auch sein, das zu wenig Leute davon Kenntnis haben und das Tool ist ja schon sehr mächtig, da kann man selber Missbrauch mit betreiben --Der Umherirrende16:18, 5. Sep. 2009 (CEST)
Grundsätzlich halte ich die Umbenennung für überlegenswert, da man ja auch viele andere Bearbeitungen damit überwachen kann. Ich würde zentral im Translatewiki ändern. Zudem sind lokale Anpassungen von MediaWiki-Systemnachrichten die Pest, weil zentrale Änderungen an den englischen Texten und daraus folgende Übersetzungen schlagen dann nicht mehr in die lokalen Projekte durch. — RaymondDisk.16:27, 5. Sep. 2009 (CEST)
@Umherirrender Ja das stimmt. Aber der am häufigsten angeschlagene Filter ist derjenige, der das einfügen der Beispielsyntax verhindert. Der Filter verhindert kein Missbrauch, sondern soll den Bearbeiter unterstützen. Der Name der Spezialseite wurde bisher auf en nicht umbenannt (nur die im WP-NS). Nur beim Betrachten der Seite taucht das Wort Abuse nicht mehr auf. Wäre schon mal ein Anfang.
@Raymond: Danke für die Detailansicht. Merlissimo 16:37, 5. Sep. 2009 (CEST)
Hackesche Höfe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, du hast im Artikel OpenStreetMap einen Revert durchgeführt und dabei eine Frage gestellt: Was ist an der OSM Foundation als Eigentümer falsch? Meine Antwort dazu, aber IANAL: die Foundation ist genau so wenig Eigentümer der Daten wie die Wikimedia Foundation "Eigentümer" der Artikel hier ist. Eigentümer ist der Autor, der ihn geschrieben hat ("A"); da dieser gleichzeitig erlaubt, dass Änderungen vorgenommen werden, schafft Autor "B" bei der Bearbeitung rechtlich zulässig ein abgeleitetes Wert, dessen Eigentümer dann B ist. Die Foundation betreibt dabei nur die Server.
Würde die Wikipedia die Versionshistory löschen und die Lizenz entfernen (oder in unzulässigerweise ändern), dann könnten die Autoren dagegen klagen. Wäre die Wikimedia Foundation hingegen tatsächlich Eigentümer, könnte sie mit den Artikeln machen "was sie will". Kann sie aber nicht, sie muss sich an die Lizenz halten - und das spricht eindeutig dagegen, dass sie Eigentümer wäre (sie ist nur "Lizenznehmer"). Gleiches gilt für die OSM Foundation. --WirthiÆÐÞ20:48, 9. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Wirthi, vielleicht habe ich da was missverstanden. Ebenfalls IANAL: Du hast du mit deiner Auslegung sicherlich Recht, ich bezog das ganze mehr auf die technische Seite. Die Server gehören - soweit ich weiß - der OSM Foundation, vermutlich wird auch der Begriff als Markenname von der OSM Foundation geschützt sein, wie auch Wikipedia, Wikimedia usw. von der Wikimedia Foundation als Markenname geschützt wurde. Etwas tiefer wird ja auch erwähnt, wer der Urheber ist: »Urheber = Mitglieder der „OpenStreetMap-Community“.« — RaymondDisk.20:54, 9. Sep. 2009 (CEST)
Hmm, stimmt, ich hatte die Box garnicht angeschaut, nur deinen Revert. Ich frag mich zwar, ob das hier passt (wem die Webseite gehört, interessiert bei einem derartigen Projekt wohl sehr viel weniger als wem die Daten gehören), aber aus der Sicht stimme ich deinem Revert jetzt sogar zu. Grüße, --WirthiÆÐÞ21:02, 9. Sep. 2009 (CEST)
Soeben das erneute Hin- und Her gesehen. Und dann dachte ich mir, schau doch mal in die Vorlage:Infobox Website. Dort steht, was unserer beiden Position stützt: „Eigentümer = Eigentümer der Website; häufig ein Unternehmen (Eigentümer von „de.wikipedia.org“ ist etwa die Wikimedia Foundation)“ :-) — RaymondDisk.16:29, 10. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Ich habe den Abschnitt umformuliert und jetzt im Artikel Anlagemünze untergebracht, wo er besser passt. -- Loki de11:58, 10. Sep. 2009 (CEST)
... ich natürlich auch, wenngleich es scheint, dass ich dich mit meine 5 Jahren und 124 Tagen bald einholen könnte :-), -jkb-13:06, 11. Sep. 2009 (CEST)
Ist das mit dem fehlenden Frust eine Beschwerde? Dem könne ich bei Bedar abhelfen ... ;-))) --tsor13:13, 11. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,
in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond, ich hab die Benutzernamenänderungsantragsseite nicht gefunden, ich wollte auf jedenfall für die Umbenennung von Benutzer Plumpsklostampfer bitten.
Es gibt Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung, aber ich glaube, der Benutzer hat das nicht mehr nötig. Schau mal ins Neuanmeldunglog. Das typische an diesem Vandalen ist, dass er immer fünf solcher Benutzernamne direkt hintereinader registriert. Kommt etwa einmal täglich vorbei. Merlissimo 00:29, 20. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, von dir stammt das Bild Datei:Museum Folkwang Front 1.jpg, das der Opener im Museumsartikel ist. Weil ich den Artikel für den Schreibwettbewerb ausbaue, wollte ich fragen, ob du vielleicht noch weitere Aufnahmen von anderen Standpunkten aus hast? Wenn nicht, ist auch nicht schlimm, aber eventuell kannst du mir da ja weiterhelfen. Viele Grüße --Julius1990Disk.21:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Julius, muss ich am Wochenende mal auf einer Archivfestplatte schauen. Ich fürchte aber, dass die Auswahl nicht sooo riesig sein wird, 2004 war aus diversen Gründen nicht mein bestes Fotojahr :-( — RaymondDisk.23:21, 18. Sep. 2009 (CEST)
Wenn du auch nur ein anderes Bild finden würdest, wäre ich schon überglücklich. Und wenn nicht, dann habe ich halt Pech. Wie auch immer, vielen dank, dass du dir die Mühe machst. Grüße --Julius1990Disk.23:23, 18. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Raymond, danke für deine Bemühungen. Da die Bilder nur leicht das bisherige variieren, helfen sie mir nicht weiter. Trotzdem noch mal danke. Grüße --Julius1990Disk.20:36, 21. Sep. 2009 (CEST)
Systemtext
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da es sowas wie {{Editprotected}} hier nicht zu geben scheint, frag ich am besten mal hier. Momentan ist es so, dass der erste Tab auf der Wikipedia:Hauptseite „Projektseite“ heißt. Das ist aber ziemlich irreführend, grad für Besucher, denn es ist ja eigentlich die Hauptseite und nicht eine wirkliche Projektseite à la Wikipedia:Löschkandidaten oder Wikipedia:Vandalismusmeldung, sondern schon noch was eigenes. Könntest du entsprechend MediaWiki:Nstab-project in {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Wikipedia:Hauptseite|Hauptseite|Projektseite}} ändern. Wenn ich das noch irgendwo diskutieren muss, dann sag mir bitte wo. Danke, --The Evil IP address13:05, 20. Sep. 2009 (CEST)
Aua. In so einer zentralen Systemnachricht eine Bedingung einbauen und ich werde von den Serveradmins gelyncht. Damit geht Caching komplett den Bach runter. Wäre Ausblenden per CSS nicht die bessere Lösung? — RaymondDisk.15:29, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ich denke, als Developer hast du hier in Software-Sachen wie Caching mehr Ahnung, wenn das mit CSS besser ginge, dann wäre ich auch nicht gegen CSS. Ich hatte halt nur hier gesehen, dass es auf diese Weise gemacht wurde (und ich find es eigentlich auch ganz gut, die Hauptseite nicht als Galerie zu bezeichen, macht find ich nur Sinn), und dann gleich hier und hier auch diese Änderung vollzogen. Da der Hauptseitentab hier ja noch als Projektseite angezeigt wird, dachte ich auch, dass es sinnvoll wäre, das zu ändern. Wenn diese Änderungen dort schlecht sind, würde ich dich bitten, sie zu entfernen. --The Evil IP address22:29, 21. Sep. 2009 (CEST)
Foto Kleve
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond, hast du evtl. Fotos vom Rundfunksender Kleve auf dem Bresserberg? Auf Commons bin ich nicht fündig geworden. Ich überarbeite gerade den Artikel und würde gerne ein Foto ergänzen, wenn verfügbar. Danke! -- 4omni15:17, 21. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond
hab da mal eine Frage an dich ich bin co-admin von eine verdienst seite wo werbemails versendet werden werbebanner gezeigt werden usw,so jetzt zu meine Frage heist der besitzer WERBI oder Webbi??den in google finde ich keine grosse hilfe.ich denke mal WERBI wäre richtig weil WERBE/inhaber wobei webbi naja mehr ein spitzname wäre aber könntes du mir da helfen??--bernd Ludwig 02:08, 8. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Bernd. Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung. Wie kommst du eigentlich auf mich, dass ich dazu eine Antwort wissen könnte? — RaymondDisk.20:55, 9. Sep. 2009 (CEST)
öhm weil du Admin bist und Mitgründer von wiki bist soweit ich das lesen konnte dachte ich mal das du es wüsstes!--bernd Ludwig 11:35, 19. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
nachdem ich nun seit etwas über 4 Monaten meine administrellen Möglichkeiten freiwillig abgegeben habe und mich aktuell gern ein paar inhaltlichen Aufräumarbeiten (Verschmelzungen etc.) im Bereich der Biologie/Ökologie widmen möchte, für die einige der Funktionen brauchbar sind, wäre es schön, wenn du diese Optionen wieder aktivieren könntest. Gruß -- Achim Raschka09:43, 22. Sep. 2009 (CEST)
Hi Achim, gerne, wenn du mir bitte den Difflink gibst, in dem du um freiwillige Entknopfung gebeten hattest (erspart mir das Suche) — RaymondDisk.10:15, 22. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond! Ich hoffe sehr, auf den nächsten Stammtsich zu kommen und Euch von der Wikimania zusammen mit Bücherwürmlein zu erzählen. Ich habe auf der Stammtisch-Seite ein zusätzliches Treffen vorgeschlagen. Kannst Du vielleicht schauen, ob ich das gut gemacht habe? Hast Du Einwände/Vorschläge?
Tausend Dank im Voraus --Jojoon15:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Jojoon, klar hast du gut gemacht :) Hört sich nach einem spannenden Treffen an, ich hoffe, es klappt bei uns terminlich. — RaymondDisk.10:00, 24. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Raymond, ich habe gesehen, dass du die Karibik-Karten eingestellt hast. Ich hatte erst vor mit diesen Karten die Artikel zu den einzelnen Staaten zu vereinheitlichen, allerdings wurde ich danach darauf aufmerksam gemacht, dass das rot/rosa der Karten schwer für Farbfehlsichtige zu erkennen ist, außerdem habe ich die Bahamas und andere nirgends gefunden. Könntest du mir vielleicht erklären wie man die Karten umfärben kann und kleinere Inseln zusätzlich einkreisen kann (zur besseren Erkennung)? --Schokotrunk17:46, 18. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Schokotrunk, sorry für die späte Antwort, aber ich habe noch nach meinen Originaldateien gesucht. Sie müssen irgendwo in den Tiefen von Backup-Festplatten/DVDs sein :-( Umfärben geht mit einem Grafikprogramm, z.B. GIMP. Aber das komplett hier zu erklären, führt leider zu weit. Vielleicht kann dir die Kartenwerkstatt weiterhelfen. Auch wenn es um die Markierung zusätzlicher Inseln geht.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond,
auf WP:FZW, WD:NEU, WP:FVN und weiteren Stellen wird sich darüber gewundert, dass es mittlerweile offensichtlich reihenweise automatische Sichter gibt, die die Kriterien (1 Jahr dabei, >3000 Edits) nicht erfüllen. Hast Du da irgendwas gehört und könntest Dich vielleicht an einer der Stellen mal äußern? Danke und Gruß --Taxman¿Disk?20:16, 18. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Taxman, ich hatte das auch schon gelesen, aber noch keine Zeit, mich im Detail damit zu beschäftigen. Wenn jemand mir eine Liste von Bearbeitungen, also Difflinks, hier auf die Disk. schreibt, wo die automatische Sichtung nicht nachvollzogen werden kann, bin ich gerne diese Liste an Aaron per Bugzilla weiterzureichen. — RaymondDisk.23:26, 18. Sep. 2009 (CEST)
Ich bin dann mal so frei: [18] ist in der Versionsgschichte als automatisch gesichtet gekennzeichnet, obwohl ich nicht einmal die Kriterien für die Stimmberechtigung erfülle. Bei meinen Einstellungen erscheint zumindest seit heute auch bei "Mitgied der Benutzergruppen" der Eintrag "automatischer Sichter". Gruß, --Corona Australis02:20, 19. Sep. 2009 (CEST)
Das kann es aber nicht sein. Das würde bedeuten, dass man schneller automatisch Sichter wird, als die Richtschnur für manuelle Sichterrechtvergabe. Es gab von dewiki damals den Wunsch, dass nur ArtikelEdits zählen sollen und nicht alle. An was anderes kann ich mich nicht erinnern. Merlissimo 23:58, 19. Sep. 2009 (CEST)
So wie ich das verstanden habe ist der Unterschied, ob man automatisch „Sichter“ wird (mit den strengeren Regeln gemäß WP:GSV), oder ob man „Autoreviewer“ wird, also nur seine eigenen edits automatisch sichtet sofern die vorherige Version gesichtet war. Da das alles sehr komplex wird, sollte man den automatischen Sichtungskram vielleicht in einen eigenen Abschnitt auslagern und zusammenfassen. --Taxman¿Disk?00:31, 20. Sep. 2009 (CEST)
Warum hat aaron das programmiert, standardmäßig deaktviert und dann für dewiki wieder aktiviert? Das scheint keiner der deutschsprachigen Wikipedia in dieser Konfiguration gewünscht zu haben. Das sollte erst wieder auf die alte Konfiguration geändert werden, dann kann man darüber diskutieren. Oder sehe ich das falsch? Sieht wer Chancen dafür? Der Umherirrende14:25, 26. Sep. 2009 (CEST)
Beim Upload-formular auf Commons werden eingetragene Kategorien nicht eigetragen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na ja. Die Version muss eben so aktuell sein, dass da auch die neuen Lizenzen drinne sind, sonst gibt's Schrott und man muss alles per Hand ändern (nicht nur die Kategorien wo kurz davor etwas geändert wurde). Gruß an Raymond, danke f. Diskussionsraum ... :-)), -jkb-21:06, 29. Sep. 2009 (CEST)
Die „andere Benutzerin“ bin ich. Das Problem trat bei mir zuerst am 23. September auf, seitdem muss ich nachkategorisieren. Habe auf Commons einerseits auf Commons talk:Categories und auf Commons:Village pump deswegen nachgefragt, aber niemand antwortete oder konnte helfen. --Paulae22:46, 29. Sep. 2009 (CEST)
SUL für Jmarino
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond Ich habe kürzlich meine accounts zusammengeführt, was auch bis auf eine Ausnahme funktioniert hat. Offenbar hat es in der meta.wiki bereits einen Account mit diesem Namen, hat aber im BNR weder User- noch Diskussionsseite gepflegt. Im Weiteren habe ich vor nicht allzu langer Zeit ein Bild hochgeladen (de.wiki), was möglicherweise damit zu tun haben kann? Wie auch immer... Könnte ich den Namen übernehmen (usurpation), um ein Projektübergreifendes SUL abschliessen zu können? Vielen Dank für die Hilfe und Gruss. --Jmarinotratsch19:13, 24. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Jmarino, sorry für die späte Antwort. Der Account auf Meta hat keine Bearbeitungen, daher sollte es möglich sein, diesen für dich freizumachen. Dies können jedoch nur lokale Bürokraten. Bitte stelle deinen Antrag auf meta:Steward requests/SUL requests. — RaymondDisk.13:44, 2. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Raymond, kein Problem. Danke für deine Hilfe, aber: Ich dachte du BIST Bürokrat... und der Link spricht Stewards an, welche global eingreifen...? Aber vielleicht verwechsle ich da etwas. Wie auch immer, ich werde dort anfragen. Gruss --Jmarinotratsch16:53, 2. Okt. 2009 (CEST)
Ja, ich bin Bürokrat, aber nur hier im Projekt, nicht auf Meta. Du hast allerdings Recht, der Link ist für die Stewards, auf die Schnelle habe ich keinen für Bürokraten auf Meta gefunden. Aber ich bin sicher, die Stewards werden dir auch auf Meta schnell und unbürokratisch helfen. — RaymondDisk.17:04, 2. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
da hat sich wohl irgendwas in der Software verhakt, die Seite lässt sich nicht aufrufen. Ich vermute, dass der Server durch die Einbindung von Vorlagen irgendwelche Probleme hat:
Hallo, der Umherirrende hat es auf FzW schon richtig beschrieben. In solchen Fällen hilft wirklich nur verringern der Vorlagen, hier vor allem der Flaggen. — RaymondDisk.11:48, 4. Okt. 2009 (CEST)
Umbenannte Benutzer wiederfinden
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
könnte man vielleicht einführen, dass nur Benutzer mit einer Benutzerseite umbenannt werden dürfen? Falls eine Benutzerseite existiert steht an der alten Stelle hat „Benutzer:X“ nach „Benutzer:Y“ verschoben: durch die Umbenennung von „X“ nach „Y“ automatisch verschobene Seite und zusätzlich ein Redirect. Eine Alternative wäre, dass man das Benutzernamenänderungslogbuch genauso wie das bisher nur das Verschiebungslogbuch bei Nicht-existierenden-Benutzerseiten anzeigt. Das würde das wiederfinden der Benutzer doch erheblich vereinfachen. Merlissimo 02:41, 2. Okt. 2009 (CEST)
Hi auch. So eine Bedingung für eine Umbenennung halte ich aus mehreren Gründen für falsch:
Es gibt keine Pflicht, eine Benutzerseite zu haben
Umbenennungen sind auch an sonst keine Bedingungen geknüpft (bis auf die üblichen Regeln für Benutzernamen)
Insbesondere wenn ein Benutzer von Realname auf Pseudonym wechseln möchte, ist dies IMO eine Frage des Persönlichkeitsrechts und dies abzulehnen, wäre falsch.
Aber, deine Alternative wurde schon vor einigen Tagen erhört: Unter WP:NEU#Vorschau steht bereits, dass das Benutzernamensänderungs-Logbuch eingeblendet wird, wenn es den Benutzer nicht mehr gibt. Ich will allerdings nicht verschweigen, dass mir dazu auch schon Kritik vorgetragen wurden, denn diese Anzeige hebelt ggfs. den Wunsch des Benutzers aus, nicht mehr mit seinem Realnamen aufzutauchen. — RaymondDisk.13:40, 2. Okt. 2009 (CEST)
Da habe ich bei deinem Super-Update-Service wohl einen Diff verpasst. Danke. Grund war, dass ein Bot plötzlich herrenlos war, ich den Betreiber suchte und erst spät bemerkte, dass das der Eintrag im Umbenennunglogbuch zunächst nicht bei der Option Alle Logbucher auftauchte (da gab es wohl ein Cache-Problem - sonst kann ich mir das nicht erklären). Wegen den Bedenken könntest du ein NOINDEX in die Warnmeldung einbauen - dann bleibt es WP-Intern. Merlissimo 14:11, 2. Okt. 2009 (CEST)
Gerade nochmal nachgeschaut: Nicht vorhandene Seiten, selbst wenn sie „Inhalt“ in Form von Logbüchern, Hinweisen zum Seitenanlegen, haben, werden von den Servern als 404 ausgeliefert. Damit werden sie sowieso nicht indiziert. Schlau, gelle? — RaymondDisk.20:12, 5. Okt. 2009 (CEST)
Weißt Du
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, vielleicht ist es Absicht, aber auf der Bewertungsseite ist direkt ein Rotlink. Ich will dir nichts vorschreiben, aber wäre es nicht sinnvoller den in einen blauen Link zu verändern? Und wo ich es gerade gesehen habe, viel Glück bei deiner Wiederwahl (obwohl ich bezweifle, dass du dies brauchst). --The Evil IP address19:56, 5. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe gerade gelesen, daß der Artikel von Dir vor über zwei Jahren halbgesperrt wurde. Ist, so glaube ich, nicht mehr nötig. Gruß--Gunnar1m11:37, 8. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weißt du noch, von wo du das Foto von Desmond Tutu auf dem Kölner Kirchentag gemacht hast? Ich stand vor dem Gottesdienst fast neben ihm. VIP-Bereich sichern. Leider is da ja nix mit selber Fotos machen. --ew_h200200:27, 10. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, wird die regelmäßig auf alle Seiten eingeblendete Spenden(-etc.-)Info per direkter Softwaremodi erzeugt oder gibt es eine reguläre Mediawiki-Funktion für diese systemweite Info? Konnte in den div. Handbüchern etc. bisher nichts dazu finden... --nb(NB) > ?! > +/-11:20, 10. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Raymond, nein, ich meinte die für alle (?) erscheinenden Infos zu Spendenaktionen, Wahlen, etc. als 'Rundummeldung' (im Gegensatz zur individuellen Nachrichteninfo) - aber ich habe nach erneutem Durchforsten der Mediawiki-Systemtexte der Eindruck, es könnte sich um die MediaWiki:Sitenotice handeln!? In dem Fall scheint es aber zwischen der WP-Mediawiki-SW und der zum Download erhältlichen Mediawiki-SW kleinere Unterschiede zu geben - jedenfalls finde ich im lokalen Wiki keine 'sitenotice-id'... --nb(NB) > ?! > +/-23:34, 12. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Merlissimo, danke, nein, die sitenotice war das, was ich suchte - ich habe es in einem meiner lokalen Wikis erfolgreich ausprobiert. Mich interessiert jetzt nur noch der Unterschied zwischen den SW-Versionen... --nb(NB) > ?! > +/-00:02, 13. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich brauche mal den Rat eines erfahrenen Wikipedianers. Ich beschäftige mich mit regionalen Artikeln zu meiner Heimat Unterfranken. Jetzt habe ich ein besonderes Thema, das mir sehr am Herzen liegt. Es handelt sich um die sog. Wichtelhöhlen (Bad Kissingen). Diesen Artikel habe ich von Freunden schon in einer französischen Fassung und selber in einer englischen Fassung angelegt. Nachdem ich hier auch Freunde aus Isreal habe und Bad Kissingen sehr gerne von jüdischen Gästen besucht wird, hbe ich mich jetzt un die hebräische Fassung bemüht.
Dieser Text ist komplett fertig und steht als .doc Datei zu Verfügung. Nur leider mußte ich mir jetzt eingestehen, das es nicht so einfach ist, einen Artikel in die israelische Wikipedia zu platzieren. Gibt es irgendwelche Kontakte zur israelischen Wikipedia, der einem freundlicherweise den Text platzieren kann??? Inhaltlich ist die Arbeit komplett gemacht. Danke für die Hilfe schon jetzt --Togodumnus22:43, 21. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Togodumnus, worin genau bestehen denn die Probleme beim Erstellen eines Artikels in der hebräischsprachigen Wikipedia? Du kannst mir das Dokument gerne mal per E-Mail schicken (siehe meine Benutzerseite) und ich kann versucht, es dort einzufügen. — RaymondDisk.23:01, 22. Okt. 2009 (CEST)
Naja, ich versuche den Artikel in der hebr. Wikipedia so zu eröffnen: 1) Ich nehme den deutschen Ausgangsartikel und tausche in der web-Adresse "de" gegen "yi". Dann gelangt man ja in westlichen Sprachsystemen in das Menü, das einem erklärt, den Artikel gäbe es hier nicht, man könne ihn aber von hier aus starten. Mache ich das mit der hebr. Wikipedia, kann ich ned richtig einschätzen, ob das Lemma tatsächlich in Hebräisch richtig umgesetzt wird. Damit geht das ganze Drama los. Gerne schicke ich Dir mal die hebr. Datei. --Togodumnus23:26, 22. Okt. 2009 (CEST)
Danke, E-Mail habe ich erhalten. Bevor ich den Artikel einsetze, aber noch 3 Fragen:
2. Wie lautet das Lemma in der Sprache? Das kann ich dem Word-Dokument nicht entnehmen (spreche die Sprache nicht)
3. Wenn ich den Artikel für dich veröffentliche, gelte ich als Urheber, da mein Name in der Versionsgeschichte auftaucht. Ich kann zwar auf der Diskussionsseite des Artikel dich nennen, aber das wird eine automatische Auswertung, z.B. bei Nutzung der Buch-/PDF-Funktion, nie mitbekommen. — RaymondDisk.15:50, 23. Okt. 2009 (CEST)
Hi! Erst mal vielen vielen Dank für Deine Bemühungen! -> 1) Mein erstes Problem, ich hatte übersehen, dass ich auf der jiddischen Wikipedia war! Der Text ist in hebräisch! -> 2) Muß ich erst hier mit meinen jüd. Freunden abklären! Dazu melde ich mich - aber ab jetzt ist Shabbath! -> 3) Wenn Du mir sagts wie Du es machen würdest, kann ich das auch selber ausprobieren. Es stellt sich halt nur die Frage, ob wir nicht gleich einen netten Menschen in der heb. Wikipedia finden, der uns hilft? Aber wie so jemanden finden?
Also ich habe jetzt erst mal mein Benutzerkonto auf "Single user login" umgestellt. Damit ich endlich mal weltweit kompatibel bin. In denke ich nutze jetzt mal Deine Links zu Muttersprachlern (...wieder was gelernt!) und versuche die Herrschaften um Mithilfe zu bitten. Ich denke einfach, das der Sache damit besser gedient ist. Sollte ich da ned weiterkommen würde ich mich nochmal melden. In jedem Fall schon mal recht herzlichen Dank - Du hast mir an wichtigen Punkten weiterhelfen können. Sollte ich die hebr. Seite umgesetzt haben, kann ich Dir ja mal das Ergebnis linken! Grüße aus Unterfranken --Togodumnus01:14, 24. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, auf m:Fundraising 2009/core messages/de hattest du ein wenig übersetzt, was leider zu einem Bearbeitungskonflikt mit mir geführt hat; ich hatte bereits einen Großteil der Seite übersetzt. Damit das nicht alles verloren geht, habe ich deine Bearbeitung jetzt einfach überschrieben, sorry dafür. Ich freue mich selbstverständlich trotzdem über Verbesserungen an meiner Übersetzung, die ist an vielen Stellen noch nicht optimal und einige Strings sind auch noch nicht übersetzt. Beste Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)00:07, 30. Okt. 2009 (CET)
Hallo Chrisi, kein Problem mit dem Überschreiben :) Ich kam gestern Abend nach Hause und sah Caseys Bitte im Chat. Er sagte mir zwar, dass du auch daran arbeitest, ich hatte aber nicht damit gerechnet, dass schon so weit bist und daher einfach mal angefangen bevor ich zu Bette ging. Im Laufe des Tages schaue ich nochmal drüber, ob was zu verbessern ist und versuche mich an den fehlenden Übersetzungen. Es sind ein paar echt knifflige Sachen dabei. — RaymondDisk.08:36, 30. Okt. 2009 (CET)
Bearbeiten von Hinweistexten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hatte Dir eine Mail geschrieben. Ist die nicht angekommen oder überlegst Du noch? :) --Nicola14:03, 30. Okt. 2009 (CET)
Hi Nicola. E-Mail habe ich erhalten, und auch gesehen, dass du hier hier nachgefragt hattest. Leider noch keine Zeit gehabt für eine detaillierte Antwort. Kommt aber noch. — RaymondDisk.20:03, 30. Okt. 2009 (CET)
Danke, das wäre nett. Ein anderer Nutzer, der das wohl ähnlich sah wie ich, mußte sich der, wie ich finde, falschen Entscheidung beugen. Ein dritter hat sich erst gar nicht drangetraut ;) Und auf den Disk-Hilfe-Seiten, wo ich das Thema ansprach, kommt leider keine Antwort. --00:35, 31. Okt. 2009 (CET)
Danke ein paar unterhaltsame und lehrreiche Stunden
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello,
I don't speak German at all, so I'm not able to use the Usurp page here on de:. I encountered a problem when trying to make my SUL account because there is already a user named LeCardinal on this wiki. He seems to not be active (no user page and discussion page) so I was wondering if it was somehow possible for his account to be renamed so that I can get it (I sometimes go on the Deutsch wiki to add interwiki or pictures). How is that kind of thing done?
My main account is on fr.wiki and my talk page there is Discussion_utilisateur:LeCardinal if you want to contact me there.
I hope that you can answer my question. Cordially,
90.32.39.9912:10, 1. Nov. 2009 (CET)
Der Benutzer:LeCardinal hatte 3 Bearbeitungen (WP-NR, Qualitätssicherung in 2005), 0 gelöschte Beiträge und keine Einträge im Logbuch.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Raymond,
kannst Du mir bitte die Knöpfe entziehen.
Ich würde sie zwar eigentlich gerne behalten, habe jedoch keine Zeit/Lust, mich dafür der mittlerweile hier vorherrschenden Bürokratie auszusetzen.
Hallo zeno, kleiner Hinweis: Raymond ist Bürokrat und kann daher die Rechte nur vergeben, nicht aber entziehen. Das kann nur ein Steward. Daher solltest du dich zur Abgabe der Rechte z. B. an DerHexer oder Thogo wenden. Ist übrigens schade, dass auch du die Rechte abgibst, aber verständlich. Grüße, --buecherwuermlein22:36, 31. Okt. 2009 (CET)
Hallo Zeno, lass dich doch bitte nicht von den paar Stimmen ins Bockhorn jagen. Die aktuelle Wiederwahl von Stefan Kühn zeigt, dass die überwiegende Mehrheit der Wikipedianer auch Admins mag, die nicht so oft die Knöppe einsetzen. — RaymondDisk.23:05, 31. Okt. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
kannst Du vielleicht hierauf eine Antwort geben, wann oder ob überhaupt mit einer Umsetzung der Bildnotizen in de.wiki gerechnet werden kann? Gruß --Asio23:58, 7. Nov. 2009 (CET)
Hallo ChrisiPK, auf de.wiki ist Benutzer Lupo schon ein paar Tage nicht mehr unterwegs gewesen. Auf Commons hat er etwas zu Bildnotizen, leider in englisch :-(, geschrieben. Kann uns das hier weiterhelfen? Auf Commons habe ich Lupo mal gebeten, hier vorbeizuschauen, damit nicht auf verschiedenen Seiten das Thema angesprochen wird. Ich hoffe, dass uns Raymond von seiner Disk nicht verjagt ;-) Gruß --Asio23:11, 9. Nov. 2009 (CET)
Bitte noch nicht hier einschalten. Ich kann's Euch zwar nicht verbieten, aber Ihr würdet das auf eigenes Risiko tun. Das Bearbeiten von Notizen sollte zwar kein Problem darstellen, da diese nur dort bearbeitet werden können, wo sich auch das Bild befindet (also auf Commons für Commons-Dateien, und hier für lokal hochgeladene Dateien). Der Punkt ist aber genau, dass das zwar alles theoretisch laufen sollte, ich mich dabei aber nur auf meine eigenen Tests verlassen kann. Version 1 des Gadgets läuft zwar auch auf hu-WP (als Gadget, glaube ich, also nicht für alle eingeschaltet), aber ich habe vor kurzem auf Version 2 umgestellt. Diese zeigt die Notizen auch in Thumbnails an. Ich möchte insbesondere die neuen Funktionen erst einmal selbst auf einem kleineren Projekt ausprobieren (de.wikiversity hatte Interesse gezeigt). Dabei kann ich dann auch gerade überprüfen, ob die Anleitung auch tatsächlich stimmt. (Es sind übrigens mehr als nur die zwei obenerwähnten Files zu übernehmen, und leider auch die Interface-Texte.) Wenn alles klappt, melde ich mich wieder. Mit etwas Glück sogar noch vor Weihnachten. Lupo01:24, 10. Nov. 2009 (CET)
P.S.: Muss 'mal schauen, ob ich aus dem Ganzen nicht eine MediaWiki-Extension machen kann. Die wäre dann einfacher auf anderen Wikis zu installieren, und auch die Interface-Lokalisationen bekäme man dann gleich dazu. Das ist aber wohl etwas für nächstes Jahr. Lupo01:24, 10. Nov. 2009 (CET)
Info
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Raymond, zum Thema "Ermessens- bzw. Auslegungsspielraum" der Bürokraten habe ich hier eine Diskussion gestartet. Vielleicht magst du teilnehmen. (diese Info geht wortgleich an alle Bürokraten) Gruß --Rax post 01:55, 10. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, herzlichen Dank für die Hinweise zur Begrüßung. Ich hatte schon den Verdacht, dass da irgendwas Ungewolltes passiert war :p Ich werde mir Mühe geben, hoffe die Signatur klappt *g* --Trefoil13:29, 14. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich habe gerade dein Foto etwas begradigt. Das Bild ist ja eigentlich sehr gut, nur warum hast du da trockenen Senfkörner verstreut? Das sieht etwas irritierend aus, zumal das ja auch kein Mensch so macht, wenn er sie essen will. Die aufgequollenen Körner (eins habe ich im Bild entdeckt) sinken ja zu Boden und werden normalerweise weggeworfen. Rainer Z ...19:19, 1. Nov. 2009 (CET)
Hallo Rainer, oh Mist, da hast du mich ja beim Verfälschen ertappt *rotwerd* Und danke für's Richten. Du hast natürlich Recht, dass ich trockene Senfkörner drübergestreut habe, um den Senf besser zu verdeutlichen. Meinst du, das merkt außer dir noch jemand? Oder soll ich ein Bild nur mit den Originalkörnern, das ich vorher gemacht habe, drüberspeichern? — RaymondDisk.19:30, 2. Nov. 2009 (CET)
Tja, Raymond, Fälschungen werden in der Wikipedia gnadenlos enttarnt! Zeig mal das Originalbild. Mir ist das übrigens aufgefallen, weil die matten Körner auf den glänzenden Gurken wie reinkopiert aussehen. Rainer Z ...19:50, 2. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gustavf berichtet hier von Problemen, die auch im OTRS auftrten. Kümmert sich schon jemand darum? Falls nicht - kannst du das bitte an der richtigen Stelle anbringen? --Marcela10:26, 23. Nov. 2009 (CET)
Probleme mit E-Mail von OTRS an web.de und gmx.de sind mit nicht bekannt (wobei es natürlich trotzdem Probleme geben kann). Ich will das genre mal durchtesten. Kann mir jemand bitte mal eine eine web.de und eine gmx.de-Adresse nennen (gerne privat an mich mailen), damit ich vom OTRS aus E-Maisl daran verschicken kann? — RaymondDisk.18:07, 23. Nov. 2009 (CET)
Ich kümmer mich dann von zu Hause drum, mach gleich Feierabend. Wenn nicht jemand anderes schneller ist ;) Danke --Marcela18:16, 23. Nov. 2009 (CET)
Zusammenfassung: Bisher sind alle Test-E-mails aus dem OTRS angekommen und wurden beantwortet. Mir sind ansonsten auch keine allgemeinen oder speziellen Probleme mit dem Mail-Hamster bekannt. Ich vermute eher, dass gmx.de und web.de Probleme haben.
Thumbnails nach Überschreiben einer Datei erzwingen?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich habe vor einiger Zeit Datei:Syrovinka obecná.jpg mit einer verbesserten Version überschrieben, hauptsächlich um das Bild besser in die Galerie in Brätling einzupassen.
Leider werden Thumbs von ähnlich großen Bildern (und ähnlichem Inhalt?) nicht automatisch generiert. Kennst Du eine Möglichkeit, die Aktualisierung von Thumbs zu erzwingen? Oder jemanden, der sich damit befasst? (dies SICHER ;)
Deppenlösung (noch nicht ausprobiert) wäre wohl, das Bild mit z.B. seinem eigenen winzigen Thumbnail zu überschreiben, dann zu warten, bis das Thumb aktualisiert ist, und danach das eigentliche+bessere Bild nochmal drüberladen. DAMIT warte ich aber bis zu Deiner Antwort ;) lg, [w.]10:29, 26. Nov. 2009 (CET)
Hallo W. Theoretisch sollten alte Thumbs nach dem Hochladen einer neuen Version automatisch gelöscht bzw. neu erstellt werden. Dies unabhängig von Bild-/Dateigröße oder ähnlichem Inhalt. Bisweilen klappt das nicht. Vermutlich sind da ein paar Cacheserver zu hartnäckig. Ein winziges Thumbnail als Zwischenversion hochzuladen löst das Problem auch nicht. Einzig das „Purgen“, also das manuelle Erzwingen der Neuerstellung bringt wirklich Erfolg. Dies geschieht durch das Anhängen von action=purge an die URL auf Commons. Für deinen konkreten Fall: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Syrovinka_obecn%C3%A1.jpg&action=purge
Danke (ich wusste ja "ungefähr", wen ich mit derlei sekkieren wollte ;)) &eod, diesbezüglich. lg, [w.]11:16, 26. Nov. 2009 (CET)
Ohne quengeln zu wollen: Es scheint immer noch nicht hinzuhauen. Ich habe den von Dir gegebenen Link geklickt, dann gem. Hilfe:Cache das Anhängen von "?1" auf COM, frWP und deWP versucht, aber bisher ohne ersichtliches Ergebnis. Ich warte nochmal ~15h, bevor ich entweder weitere Ratschläge befolge oder dochnoch die Deppenlösung probiere (beim heute gelöschten Testbild "File:Compare Uploads.jpg" funzte die nämlich in einer gleichartigen Situation). lgw. [w.]11:45, 26. Nov. 2009 (CET)
Dann leere auch mal deinen Browsercache. Ich sehe das beschnittene Bild in jedem Artikel. Die Deppenlösung ist definitiv deppig, unnötig und verschwendet nur Ressourcen. Wenn sie scheinbar ein Ergebnis bringt, ist dies purer Zufall. — RaymondDisk.18:48, 26. Nov. 2009 (CET)
Danke für diesen Hinweis. Den Browsercache hatte ich mehrfach geleert (ctrl+R), BEVOR ich Dich "ansuderte", NACH obengenannten Aktionen hatt' ich allerdings d'rauf vergessen. "Rien n'est parfait, soupira le renard." -- erledigtErledigt -- [w.]20:35, 26. Nov. 2009 (CET)
Henriette ist schuld...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...dass ich mich hier melde, denn das geschah auf Ihren Ratschlag. Es geht um folgendes: Ich habe gerade festgestellt, dass es seit neuestem (*hust* ja, ist einne Weile her, dass ich zuvor aktiv war...) Lemmata mit Kleinbuchstaben am Anfang gibt. Und offenkundig gilt das auch für Benutzernamen. Nun wäre ich ja sehr daran interessiert, zu Benutzer:blane zu werden, statt Benutzer:Blane.
Lemmata mit Kleinbuchstaben sind nur ein optischer Trick. Dies wird durch die Funktion {{SEITENTITEL:blane}} auf deiner Benutzerseite erreicht. In MediaWiki sind weiterhin nur Benutzernamen mit großen Anfangsbuchstaben erlaubt. Selbst in Wikis, die echte kleingeschriebene Lemmata erlauben, wie dem Wiktionary. Daran ist nicht zu drehen. — RaymondDisk.18:44, 26. Nov. 2009 (CET)
Ahr, exzellent. Noch einfacher geht's nicht :-) Danke. (Du meinst aber: {{SEITENTITEL:Benutzer:blane}} ;) --blane18:45, 26. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du hier mal vorbeischauen? Du warst damals auch bei Opera-Mini beteiligt. Es gibt dort noch offene Fragen und es wäre gut die wissen, wie die Verfahrensweisen/Anforderungen genau sind. Und schließlich müsste dann auch [19] irgendwann aktualisiert werden. Du brauchst nur den unteren Teil der Disk. lesen (ab da, wo ich die ganzen IP-Adressen aufgelistet habe). Merlissimo 14:15, 29. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für das Betrachten der Villa Hügel in 3D auf http://sight3d.com benötigt man kein PlugIn.
Die 3D Villa ist einfach im Browser nutzbar.
Ich konnte auch sonst keinen Verstoss gegen die Wiki-Richtlinien feststellen:
- frei zugänglich
- die Informationen können nicht in WIKI eingefügt werden
- es bestehen zwei wichtige Mehrwerte (1.plastischer Eindruck 2. Das Gebäude ist von allen Seiten betrachtbar)
Hallo Vtur, danke für deine Nachricht. Mit meiner Bearbeitung vom 29.11.2009 habe ich 3 Weblinks entfernt. Kurz zur Erklärung, warum ich diese 3 für ungeeignet halte/hielt:
1: cliolink.de: Die dort vorhandenen Informationen sind alle schon bei uns vorhanden. Insofern kein Mehrwert.
2: sight3d.com: Ein sehr schönes 3D-Modell, ich bin jedoch nicht davon überzeugt, dass dies einen Weblink rechtfertigt. Aber ich werde mich nicht darum streiten und habe dein erneutes Einsetzen erstmal gesichtet. Mögen andere sich eine Meinung bilden ;-) Außerdem gab es letzte Tage (mehrmals) und heute (nur einmal bei mehrmaligem Aufruf) einen technischen Fehler. Es kam ein Popup hoch, das einen Fehler meldete, der bereits an die Technik gemeldet sei. Oder so ähnlich.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir sprachen von den Schwierigkeiten, die Fachtermini zu übersetzen. Ich habe herumgefragt und gefunden, daß nahezu niemand auf die Idee kam, die englischen "revisions" der Dateien in "repositories" (oder der Seiten im Wiki) mit dem deutschen Wort „Revision“ in Verbindung zu bringen. Deutsch „Revision“ scheint es vor allem im Zusammenhang mit Buchhaltung und Bestands- oder seltener Inhaltskontrolle zu geben, und wird entweder als Abteilung einer Bank oder eines großen Betriebs, oder als ein sehr spezifischer und geregelter Prüfungsvorgang verstanden, allerdings nicht immer als derselbe ;-) Als Übersetzung für "revision" im o.g. Zusammenhang wurde mir „Version“, aber auch „Fassung“, „Stand“ und ein paar seltenere, wie „Auflage“, genannt. Weder für "tag" (Markierung, Kennzeichen/-nung) noch für "repository" (Sammlung, u.ä.) habe ich Überzeugenderes oder Spezifischeres gehört, so befürworte ich insgesamt das Tripel „Version, Tag, Repositorium“, während ich deutsch „Revision“ inzwischen als falschen Freund ansehe und vermeiden möchte, obwohl ich weiter glaube, daß es Unkundigen helfen könnte, sich besser mit englischen Meldungen des svn zurechtzufinden. Gruß --Purodha11:56, 2. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
zurzeit mache ich eine Art Abschieds-Tournee, möchte aber kein großes Theater zelebrieren. Ich erlaube mir jedoch, einige kleine „Abschiedsgeschenke“ zu machen, wobei die Reihenfolge meines „Vorbeikommens“ rein zufällig ist und sich aus der Erledigung meiner Restarbeiten ergibt.
Momentan bin ich am Aufräumen und kümmere mich um bislang Unerledigtes. Dabei wurde jetzt auch der Artikel über das Berliner Varietétheater Chamäleon fertig, mit dem ich vor einiger Zeit begonnen hatte. Du hast ja mit einem Bild zum Artikel beigetragen, das Du dankenswerterweise dafür auch extra nachbearbeitet hattest. Den neuen Artikel habe ich der „Welt des Varietés“ gewidmet.
Tja, und damit sei dieser bescheidene, kleine Artikel auch Dir gewidmet, denn Du kümmerst Dich mit darum, dass „das große, weltweite und allzeitpräsente Varieté-Programm“ dieses „Narrenschiffs“ hier stets aufgeführt werden kann und die Maschine beständig unter Dampf bleibt.. ;-)
Meine Einladung zum Varieté-Abend im Chamäleon kann aus Budgetgründen leider nur virtuell erfolgen (sic!) und ich hoffe, es konveniert, dass ich diesen Artikel gleichzeitig den MitarbeiterInnen des Wikiprojekts Bildende Kunst gewidmet habe.
Sei herzlich bedankt für Deinen Einsatz hier bei de.WP! Ich wünsche Dir eine gute Zeit.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
gudn tach!
der doppelpunkt wird sehr haeufig als einrueck-symbol verwendet. aber eigentlich ist der dadurch generierte html-code ja kein allgemein eingerueckter bereich, sondern lediglich eine definitionsliste. das fuehrt nun zu diskussionen wie dieser hier. kannst du die diskussion mal ueberfliegen und was dazu sagen? dabei interessiert mich vor allem die "umfunktionierung" des doppelpunktes zu dem, als was er ohnehin von den meisten benutzt wird; ob dies durchfuehrbar, notwendig, geplant, ... ist. -- seth00:56, 7. Dez. 2009 (CET)
gudn tach!
aeh, vielleicht macht multiple choice die sache einfacher?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein single user login funktioniert nicht automatisch. Muß ich da etwas unternehmen, kannst du helfen? --Petra22:47, 8. Dez. 2009 (CET)
Habe auch schon bemerkt, dass ich nach Anmeldung hier auf Commons nicht automatisch angemeldet war und schliesse mich der Frage mal an. Gestumblindi23:03, 8. Dez. 2009 (CET)
Ich kann mich mit dem hiesigen Passwort dort überhaupt nicht anmelden. Auf Wikiversity kommt: Der Benutzername „Petra“ existiert nicht. Überprüfe die Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung beachten) oder melde dich als neuer Benutzer an., auf Commons und Wikibooks Das Passwort ist falsch (oder fehlt). Bitte versuche es erneut. --Petra23:24, 8. Dez. 2009 (CET)
Bei mir ist das anders - der Account funktioniert schon, aber manchmal muss ich mich eben auf Commons nochmal extra einloggen. Gestumblindi23:28, 8. Dez. 2009 (CET)
Noch einmal quetsch auf fremder Seite ... Tja, normalerweise würde ich sagen SUL umgehend anlegen und was nicht reinkommt dann ussurpieren. Die meisten haben Null-komma-nichts Edits, ist aber eine Menge. Vielleicht warte mal bis Raymond vorbeikommt was er sagt. Oder User:DerHexer. Raymond, sorry. Gruß -jkb-00:07, 9. Dez. 2009 (CET)
Hallo Petra. -jkb- hat bereits die richtige Antwort gegeben. Du kannst per Special:Benutzerkonten zusammenführen ein globales Konto einrichten. Danach wirst du auf allen Projekten vollautomatisch angemeldet. Bei den unter Sulutil:Petra aufgeführten Projekten musst du die lokalen Bürokraten der Projekte um eine Freimachung des belegten Namens bitten. Bei Accounts mit 0 Bearbeitungen wird dies auf jeden Fall gemacht. Bei Accounts mit 1 oder mehr Bearbeitungen hängt es von den Projektregeln ab, ob dies geht oder nicht. Viel Spaß beim Klinkenputzen :) — RaymondDisk.21:36, 9. Dez. 2009 (CET)
Das dürfte aber eher am Browser liegen, da dieser dann keine Cookies von anderen Domains zulässt. Commons läuft ja unter „wikimedia.org“ und nicht unter „wikipedia.org“, gilt für andere Schwesterprojekte genauso. Der Umherirrende22:02, 12. Dez. 2009 (CET)
Es gibt halt so Projekte... Auf Oldwikisource zum Beispiel funktioniert es grundsätzlich nie, früher dann selten. -jkb-22:35, 12. Dez. 2009 (CET)
Bilder & OTRS
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, kannst du dich bitte mal hier drum kümmern? Ich glaubte ben, als ich das las, ich spinne. Da spendet ein Mann eine Masse Bilder für uns, macht diesen ganzen Kram mit der Freigabe mit (was ja für Aussenstehende nicht immer leicht ist) und jetzt stehen die Bilder vor der Löschung, weil sich Niemand um die Freigabe im OTRS kümmert - wie sollen wir sowas noch nach Aussen erklären? So können wir es vergessen, daß er es nochmal macht - oder Andere. Marcus Cyron15:04, 12. Dez. 2009 (CET)
Hallo Marcus,
es stimmt nicht, dass sich niemand um die Freigabe gekümmert hat. Am 8. September 2009 hat ein OTRS-Freiwilliger dem Absender eine E-Mail geschrieben und um das Hochladen der Bilder gebeten, damit eine Freigabe eingetragen werden kann. Daraufhin kam keine Antwort. Auch von dir habe ich keine Liste hochgeladener Bilder erhalten, nachdem ich dir am 28. August 2009 geschrieben hatte, du könntest die Bilder hochladen.
Zudem bezieht sich die Freigabe nur auf 6 Bilder, zumindest sind nur 6 Links zu einem Facebook-Account vorhanden. Mangels eigenem Facebook-Account kann ich auch nicht nachschauen, um welche Bilder es geht.
Hallo, er hat nicht sechs Bilder verlinkt - sondern sechs Alben. Und alle Bilder in den Alben frei gegeben. Die Liste der Bilder ist dort. Marcus Cyron11:56, 14. Dez. 2009 (CET)
Ich habe eine E-Mail auf der Mailingliste des Support-Teams geschickt in der Hoffnung, dass jemand mit Facebook-Account die Freigabe prüfen und bebapperln kann. — RaymondDisk.17:05, 14. Dez. 2009 (CET)
Hi Marcus, ohne "Freund" zu sein, kann man nur 11 Profilbilder sehen. Vorschlag: Entweder er macht die für alle zugänglich oder er schreibt eine weitere Mail mit Angabe der jetzigen Dateinamen (das wäre die bessere Lösung). lyzzy17:23, 14. Dez. 2009 (CET)
Er hat das gemacht, was von ihm verlangt wird. Und jetzt soll er nochwas machen? Zumal in der Saison, während er jede Woche in einem anderen Ort ist und zum Teil drei Rennen in vier Tagen bestreitet? Wie soll ich ihm sowas denn erklären? Er macht das was verlangt ist und nun soll er nochmal nacharbeiten? Sorry Leute - so geht das einfach nicht. Dann lassen wir es in Zukunft sein mit Bilderspenden. Er hat ganz eindeutig geschrieben daß er die Bilder in den Ordnern frei gibt und ich habe versichert diese Bilder hoch geladen zu haben. Mehr geht nicht. Auch das OTRS muß sich mal mit Sachen abfinden. Dann müssen die Bilder eben gelöscht werden und der Spender für seine Freigiebigkeit und ich für meine Stunden an Arbeit die ich in die Sache investiert habe bestraft werden. Marcus Cyron23:52, 14. Dez. 2009 (CET)
Genausoisses. Einer der letzten Auftritte von HPH hatte den Titel „Idioten an die Macht!“ -- was HPH in seiner Einstiegsconférence damals stets als "~eigentlich grammatikalischen Fehler" erklärte. -- [w.]15:24, 15. Dez. 2009 (CET)
Beta?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
bist Du an der Entwicklung der Beta-Version des WP-Displays beteiligt, und diesbezüglich HIER ansprechbar?
Ich stellte kürzlich (auf COM) fest, dass ein Dropdown-Menüpunkt "Purge" existiert. Weitere Vorschläge meinerseits könnten nach-kommen, doch ist es relativ unlustig, "Eingaben" (per Feedback) ohne jegliche Bestätigung oder Rückmeldung zu machen. lg, [w.]18:24, 29. Nov. 2009 (CET)
Hallo W. "Purge" gehört nicht zu Beta, sondern ist eine Commons-spezifische Funktion, die per Javaskript und CSS dazugebastelt wurde. Du darfst mir aber gerne weitere Vorschläge auf meiner Diskussionsseite schreiben, am besten pro Vorschlag ein neuer Punkt. Ich werde dann versuchen, die Vorschläge vorhandenen Meldungen zuzuordnen oder einen neuen Bug aufzumachen. — RaymondDisk.20:34, 30. Nov. 2009 (CET)
Danke. Ich überschlaf's noch mindestens 1×. Es geht bisher nicht um gefundene bugs, sondern um Anregungen über deren Programmier-Aufwand ich mir als EDV-Laie keine Vorstellung mache (machen kann). lg, [w.]20:44, 30. Nov. 2009 (CET)
Nach "Kurzschlaf":
Beta: Feedback-Formular
MIR scheint sinnvoll und vom Aufwand her zumutbar, in "Feedback" ein ähnliches anklickbares Feld vorzusehen wie in anderen Mailfunktionen, ~"Kopie (der Eingabe) an mich senden." -- [w.]21:10, 30. Nov. 2009 (CET)
Da gab's vor Kurzem bloß "Abschnitt hinzufügen". Dieser Tab wäre immer noch zu bevorzugen, doch sollte per Dropdown "Seite bearbeiten" gewählt werden können. Dzt. ist es umgekehrt, d.h. "Seite bearbeiten" wird Unbedarften gleichsam "nahegelegt". [w.]21:10, 30. Nov. 2009 (CET)
Beta: Träume ;)))
Dzt. ist oben eine Auswahl div. Sonderzeichen verfügbar. Unten finde ich die von mir meist genutzten Zeichen.
Kann man nicht (mit vertretbarem Aufwand) die Zeichen von dzt. unten auch im Pulldown "Sonderzeichen" unterbringen?
Ideal wäre, eine personalisierte Form der Sonderzeichentabelle zu ermöglichen, die ich auch noch als "erste Wahl" vor-einstellen könnte. Ich selber käme mit ~1 Zeile aus, wie vermutlich viele andere WP-Autoren auch, und müsste mir nicht den Bildschirm mit vielen unbenötigten Zeichen vollkleckern.
Dieser Bug wurde mir soeben von einem Usability-Mitarbeiter mit dem Hinweis geschlossen, dass es jetzt schon möglich wäre, der oberen Toolbar weitere Zeichen hinzuzufügen. Dies geht irgendwie über die MediaWiki:Common.js. Frag mich aber bitte nicht, wie. Ich bin kein JS-Hacker :) — RaymondDisk.21:22, 14. Dez. 2009 (CET)
(@Raymond) Danke. Dass Du selber weißt, nix dafür zu können, setz' ich voraus, aber dass auf COM wesentlich andere Süppchen kochen war mir bisher zu wenig klar. Als EDV-NULLI und eher künstlerisch "angehauht" tut man sich allerdings sehr schwer, sich in Bugzilla einzubringen -- ich hatte das Anno Schnee versucht und flüchtete unverzüglich ;) lg, [w.]11:03, 17. Dez. 2009 (CET)
Feedback in Beta
Ich nutze Beta dzt. bloß auf COM. Wenn ich HEUTE als eingeloggter User Feedback geben will (soeben bez. eMail, s. unten) werde ich automatisch ausgeloggt und auf 2 Knöpfe geschickt "Beta nutzen_(Grün, "log in and try out Beta)_-oder-sonstwas (no, TX.). Gaanichgut.
PS: Ich sah soeben in der Vorschau: Beta hatte meinen SUL ausgeloggt. --[w.]
Kann ich jetzt auch nicht mehr nachvollziehen: Weder bei "Beta verlassen" noch bei "Feedback geben" (soeben beides gecheckt, aber ohne Speichern) tauchen jetzt noch diese beiden Buttons auf. Ich bin SEHR sicher, bloß "Feedback geben" geklickt zu haben, aber einen Beweis-Screenshot für obige Behauptung zu machen hab' ich leider vergessen. Also: bitte mir zu glauben dass das zum Zeitpunkt ~10-20 min vor meinem Eintrag hier-bei-Dir so am Bildschirm ausgegeben wurde, und ich tatsächlich aus SUL "rausflog", und dann vergessen -- Problemerl behoben, Thema erledigt. lg, [w.]21:38, 17. Dez. 2009 (CET)
eMail an einen Benutzer
Eingeloggterweise ein Mail versuchend, (konkret, an com:user:Enlarge) kommt die Fehlermeldung "You must be logged in and have a valid e-mail address..." -- nicht userfreundlich. lg, [w.]10:55, 17. Dez. 2009 (CET)
Ebenfalls obsolet. "Testmail" wurde als "verschickt" bestäigt, Kopie ist bei mir eingelangt. lg, [w.]21:46, 17. Dez. 2009 (CET)
SUL und Passwort
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, ich habe schonmal aauf meinem italienischen Account gearbeitet - es ist also auf jeden Fall meiner - allerdings habe ich das Passwortvergessen und anscheinend keine E-Mailadresse hinterlegt. Gibt es noch eine Möglichkeit einen Zugang zum italienischen Konto Kalima zu bekommen?
Grüße-- Kalima15:19, 14. Dez. 2009 (CET)
Danke Raymond, ich habe es gerade bei den Italienern eingetragen. Und an wen wende ich mich für das enlische SUL?Grüße-- Kalima21:47, 16. Dez. 2009 (CET)
Danke, Dein Tip dort hat mir schonmal weitergeholfen. Nun steh ich vor der nächsten Hürde. Könntest Du nochmal ... Danke. --JuTaTalk21:56, 21. Dez. 2009 (CET)
Dein Wunsch ist mir Befehl, hatte es nur drin da ich mich in der Babel mal austoben wollte.
Sorry.
_test_de-labs.jpg&filetimestamp=20080312204732){kind=link}
