hallo raymond, ich habe hier noch etwas weiter ausgeführt... Scanner 23:09, 8. Jan 2006 (CET)
Stunde eher
Hallo Raymond, meinst du es könnte sich morgen, bei trockenem Wetter, lohnen mit Kamera und Stativ eine Stunde eher zu kommen um ein paar Beleuchtungseffekte in der Anlage einzufangen? -- Stahlkocher 10:12, 12. Jan 2006 (CET)
Hallo Stahlkocher, ja das würde sich sicherlich lohnen. Ich habe zwar auch vorgeschlagen, bei trockenem Wetter einen Rundgang zu machen, aber da hat man natürlich weniger Zeit für Fotos. Ich wollte sowieso etwas früher da sein, wir können uns gerne dann schon um 18 Uhr (vor dem Hauptschalthaus?) treffen. Bringe dann auch meine Kamera mit, nur ein Stativ habe ich gerade nicht zur Verfügung, mal schaun wie ruhig meine Hand ist *zitter* ;-) --Raymond 12:32, 12. Jan 2006 (CET)
OK, ich mach mich hier so gegen 17:00 Uhr los, da bin ich sicher gegen 18:00 Uhr da. Ich bin so ein Großer mit Brille, Kamera und Stativ ;-) -- Stahlkocher 12:36, 12. Jan 2006 (CET)
Der dumme Link
Hoi Raymond, nach einigem Herumforschen, Ausprobieren und ein paar Gesprächen gibt es nun phab:T6571 (Bugzilla:4571). Kiek mal rein und stimm am besten gleich auch für den Bug ab; ich hoffe, dass der schon bald behoben ist (vielleicht auch schon, wenn Du wieder rein guckst), mal schauen. Liebe Grüße von :Bdk: 10:50, 12. Jan 2006 (CET)
Hehe, das war gut, doppelt hält besser ;-) Na, da hat sich der kurze Draht offensichtlich mal wieder gelohnt. --:Bdk: 12:17, 12. Jan 2006 (CET)
Hallo Bdk, ich danke dir ganz herzlich für deinen Einsatz, und der Fehler ist ja auch schon behoben. Ja doppelt hält besser, war auch mein erster Eintrag im Bugzilla :) --Raymond 12:27, 12. Jan 2006 (CET)
Schiffshebewerk Henrichenburg
Hallo Raymond,
du hast die Änderung einer IP zurückgesetzt. Allerdings war der Eintrag richtig. Das Hebewerk liegt wirklich auf dem Gebiet der Stadt Waltrop. Ob das in diesen Artikel gehört ist einen andere Frage. --Grompmeier 07:50, 19. Jan 2006 (CET)
Hallo Grompmeier, ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil dadurch der Wikilink zum Artikel Schiffshebewerk Henrichenburg fehlerhaft wurde. Dass das Schiffshebewerk in Waltrop liegt, steht direkt im ersten Satz des Artikels. Das Schiffshebewerk Henrichenburg ist aber genau unter diesem Namen bekannt, eine Erweiterung des Lemma um den Zusatz „Waltrop“ verwirrt mehr als es Nutzen bringen würde. --Raymond 08:01, 19. Jan 2006 (CET)
geblockte IP
Hallo Raymond, du hattest ja die IP heute dauerhaft gesperrt (sperren wollen) [1].. Was mich dabei wundert: es handelt sich doch augenscheinlich um eine dynamische T-Online-IP [2].. Was stand denn im dem OTRS-Ticket sinngemäß drin, dass eine Für-immer-Sperrung einer dyn.IP rechtfertigt? Grüße --BLueFiSH✉ 03:35, 2. Feb 2006 (CET)
Hallo BLueFiSH, ein ungewöhnlicher Wunsch, aber ich habe ihn gerne erfüllt nachdem ich auch die (mittlerweile von mir gelöschte) Diskussionsseite der IP gesehen habe. Die Nachricht im OTRS lautete:
„Hallo ich bin bei Wikipedia gesperrt worden. Mein Problem is das ich unter einer Vandaliersucht leide. Ich weis es klingt krank aber ich finde es schön zu shen wenn da steht vandalenrev. Kann mich bitte mal jemand mit meiner festen IP sperren das ich gar nicht mehr in Versuchung komme?“
Ich war mir nicht sicher, ob die IP dyn. oder permanent ist, im Chat hat man mir aber bestätigt, dass es sich um eine permanente T-Online-IP handelt. Mal abwarten ob nun Beschwerden eintrudeln... --Raymond 07:00, 2. Feb 2006 (CET)
hmm, naja, eine IP/ein Anonymer kann viel erzählen. Auch sehe ich keine anderen Edits als die von gestern 18-19 Uhr. Ich denke daher nicht, dass es eine feste IP ist. Ich würd die IP eher wieder freigeben und im Falle, dass wirklich nochmal gleichartige Edits kommen, den Status als feste IP als bestätigt ansehen und dann eine für-immer-Sperre wieder einrichten. Vielleicht war das ja auch das erklärte Ziel des Vandalen, einfach eine IP dauerhaft sperren zu lassen... und wenn er das öfter macht, wirds erst recht bald Beschwerden von Unbeteiligten geben.. naja ich mach mal wie ich geschrieben hab. Grüße --BLueFiSH✉ 07:36, 2. Feb 2006 (CET)
Ich hatte dieselben Zweifel wie du sie hier ausführst, angesichts der Art des Vandalismus hatte ich mich dann doch für die Sperre entschieden. Nun gut, schaun wir mal was sich ergibt... --Raymond 08:15, 2. Feb 2006 (CET)
Hi Manchot, I have seen your remarks there. Thanks a lot :) It is in German not easy too with the names of these kind of underwear. Many people say tanga when they mean (g-)string and so... I will write something there today. --Raymond 08:32, 5. Feb 2006 (CET)
A very nice shot :) Where do I have to go to see this girl? *bg*
I don't know if this collection is new to you (it was on de: until today), but if not, it's my present to you :) --Raymond 10:14, 5. Feb 2006 (CET)
The shot is a bit blur, because of the lack of luminosity and a bad sensor, but the girl was really fine. She is a french hottie, who has just done a strip-tease (I'll probably upload these photos too in the next days) ;-)
Thank you very much for you present (which I already found some parts on Commons) ^-^ Manchot 18:17, 5. Feb 2006 (CET)
Industriekulturen
Hallo Raymond,
ich verstehe ja zur Not noch, wenn Sie den Link zur EIRH herausnehmen, aber ist es dann nicht sinnvoll den ganzen Bereich "Industriekulturen" unter dem Oberbegriff "Europäische Industriekulturen" baumartig abwärts zu strukturieren und damit sowohl die des Ruhrgebietes als auch Rhein-Main zusammenzufassen?
--Dontworry 07:16, 8. Feb 2006 (CET)
Hallo Dontworry, im Prinzip ein klares Jein :-) Weblinks gehören in solchen klaren Fällen nur in die eigenen Artikel hinein, alles anderes wird schnell als Linkspam aufgefasst, auch wenn es sich um nichtkommerzielle Seiten handelt. Der Artikel Europäische Route der Industriekultur ist ja auch vom Artikel Route der Industriekultur intern korrekt verlinkt.
Baumartig werden vor allem die Kategorien strukturiert. Hier ist zu überlegen, wie man die Kategorie:Route der Industriekultur in Verbindung mit den anderen Routen einsortiert. --Raymond 08:07, 8. Feb 2006 (CET)
du hast ja kürzlich alle Weblinks im Snowboard-Artikel gelöscht. Vielleicht ist das einfach die beste Lösung, aber hier noch ein paar Anmerkungen: Früher waren das alles mal Weblinks zum Unterpunkt Sicherheit, deswegen die zwei Lawinen-Links. Die hat dann jemand ganz nach unten gestellt, weil das wohl der Standard ist. Und die SAAC-Camps sind übrigens nicht kommerziell. Da es sich hier aber, wie Du angemerkt hast, (inzwischen?) um eine Flash-Site handelt, ist die Löschung natürlich in Ordnung.
Und weil inzwischen regelmäßig irgendwelche Werbelinks eingebaut werden, ist es wohl am besten, die Weblinks einfach ganz wegzulassen.
Hallo Freeside, danke für deine Anmerkungen. Auslöser war die Beschwerde einer Weblink-Löschung (nicht von mir) zu einem PC-Spiel. Daraufhin habe ich mir alle angeschaut, obwohl Snowboard nicht so mein Thema ist. Der SAAC-Link mag nicht kommerziell sein, aber ohne Flash geht da rein gar nichts. Nicht gerade barrierefrei :( Die Lawinenlinks halte ich nicht für passend, dafür haben wir den Lawinen-Artikel und die wikiinterne Verlinkung. Sicherheit hin oder her. Würde wegen der Lawinenlinks aber auch nichts weiter unternehmen. --Raymond 20:18, 8. Feb 2006 (CET)
Moin, Raymond: Nicht, dass ich mit deiner Änderung ein Problem habe, ich möchte dir nur mal die Struktur verraten, die du nicht erkannt hast: Ich hatte die Länder einfach nach der Anzahl der Einträge sortiert, was zufällig auch mit der Anzahl der bisher blauen Einträgen korrespondierte. (Und ist es nicht ulkig, dass alle Vorkommen in den USA in Bundasstaaten sind, die mit Mi... anfangen?) Gruß, Daniel FR(Séparée) 18:06, 8. Feb 2006 (CET)
Moin Daniel FR, also die Struktur war ja so einfach, dass ich sie nicht erkannt habe *hüstel* Und danke, dass du sie so deutlich ergänzt hast :) --Raymond 20:12, 8. Feb 2006 (CET)
Du hast da die schöne Ergänzung angebracht. Ich habe auch seit letzter Woche eine Anfrage per Mail an das Institut für Grünlandforschung der FAL laufen. Warte aber noch auf die Reaktion. Wie verläßlich ist Deine Quelle? Gruss--Zaungast 16:28, 27. Feb 2006 (CET)
Hallo Zaungast, die Quelle halte ich für sehr zuverlässig. Es handelt sich um eine Professorin, Mitautorin der Wurzelatlanten (such mal bei Amazon u.ä. danach). Sie hatte zugleich noch schöne Zeichnungen der Wurzeln mitgeschickt, jedoch ohne Freigabe natürlich für die WP tabu. Ich bin nicht vom Fach, habe nur als E-Mail-Beantworter die Ergänzung eingebracht. Sie hat noch mehr zu den Wachstumbedingungen geschrieben, wenn Du also vom Fach bist und mehr damit anfangen kannst, ggfs. mit ihr in Kontakt treten willst, dann schreibe mir eine Mail, dann leite ich ihre Mail an dich weiter. --Raymond 17:04, 27. Feb 2006 (CET)
Danke Dir für das Angebot, ich werde jetzt mal abwarten, was aus BS kommt. Gruss--Zaungast 17:38, 27. Feb 2006 (CET)
habe jetzt Antwort bekommen. Eigene Erhebungen hat das Institut nicht, gab aber die nachstehenden Infos:
Hanf bildet eine Pfahlwurzel mit starker Seitenverzweigung aus, vorwiegend in einer Bodentiefe bis zu 30 cm. Die maximale Bodentiefe von feineren Hanfwurzeln liegt bei gut 100 cm (lt. Wurzelatlasmitteleuropäischer Ackerunkräuter und Unkräuter, Kutschera L., DLG-Verlag, 1960.
Bodenverdichtungen kann die Wurzel nicht durchbrechen bzw. lockern, wird durch schlechtes Wachstum angezeigt.
Deckt sich fast mit dem bisherigen Text, ausser Punkt 2. Sollen wir das noch einfliessen lassen, oder status quo beibehalten? Grüsse--Zaungast 17:28, 28. Feb 2006 (CET)
Wir haben mittlerweile die Freigabe von zwei Zeichnungen der Wurzeln erhalten, ich habe sie auf Commons hochgeladen (commons:Cannabis sativa). Schau doch bitte mal, wo sich zumindest das Querschnittsbild der Wurzln in den Text einbauen läßt. Danke. --Raymond 13:39, 12. Mär 2006 (CET)
Danke für den Wurzelbildhinweis. Ich denke, dass die Bilder sehr gut sind und da sie ja von einer ausgewiesenen Fachkraft bereitgestellt wurden, sehe ich keinen Grund, sie nicht einzubauen. Bis die Tage--Zaungast 15:51, 12. Mär 2006 (CET)
Photomodell Ina
Bei en:Spandex wird Dein Bild en:Radlerhose Fotomodel Ina.jpg mit dem Titel "A female impersonator in white spandex biking pants" benutzt - ich nehme aber an, dass Ina eigentlich eine Frau ist, und nicht ein Mann, der eine Frau nachmacht?! Saintswithin 10:40, 28. Feb 2006 (CET)
Hallo Saintswithin, danke für deinen Hinweis, ich habs auf en: wieder geändert. Keine Ahnung warum die IP darauf kommt. Ina ist eine ganz reale Frau, war immer eine Frau und ist auch heute noch eine Frau mit allen Attributen, die eine Frau so hat :) --Raymond 18:48, 28. Feb 2006 (CET)
BKL
Hallo Raymond, ich habe nicht vor, mit dir wegen des Nemrut einen edit-war zu führen; dennoch: der Bezug zu Nimrod ist da und sollte bei BKL Nemrut hergestellt werden. Da ufert nichts aus (das ist übrigens ein Totschlagargument). --Wetwassermann 09:43, 5. Mär 2006 (CET)
Hallo Wetwassermann, ich habe auf einen Edit-War auch keine Lust. Es ist sicherlich nicht falsch, aber für eine BKL meiner Meinung nach überflüssig. Ich bin eben ein Freund sehr kurzer, knapper BKLs, die sich auf das Wesentliche konzentrieren. Schaun wir halt mal, wie sich diese BKL weiterentwickelt :) Einen schönen Sonntag wünsche ich dir. --Raymond 10:34, 5. Mär 2006 (CET)
Hallo Raymond, danke für deinen Nachtrag bei dieser Band. Ich wollte dir nur eben noch sagen, das du bitte keine Bandmitglieder verlinken sollst, die nicht wirklich wichtig sind (Wikipedia:Formatvorlage Band). Eventuell interessiert dich ja auch die Wikipedia:Chartbox. Hat sich eigentlich mal jemand für die ganzen Fotos bedankt? Danke! --Flominator 09:58, 7. Mär 2006 (CET)
Hallo Flominator. Danke für deine Hinweise. Normalerweise bewege ich mich nicht in den Musikartikeln mangels Ahnung, habe nur die E-Mail bearbeitet. Ich schaue mir die Vorlagen aber mal an. --Raymond 10:17, 7. Mär 2006 (CET)
Genau das dachte ich mir ;) --Flominator 10:22, 7. Mär 2006 (CET)
Servus Raymond,
also sicher kann ich sagen das ich mir die seite auf der suche nach informationen über die burg angeschaut habe. wahrscheinlich habe ich auch etliche informationen zur geschichte daraus entnommen. kopiert hab ich in dem zusammenhang nix. wenn es sie stört das es ähnlich klingt dann kann ich gern den text überarbeiten was den ausdruck angeht. soweit ich weiß sind doch aber die informationen frei zumal ich die meisten auch in anderen quellen gegengecheckt habe. gruß --Devil m25 20:22, 14. Mär 2006 (CET)
PS.: Wenn du den Artikel gelesen hast sollte dir auch aufgefallen sein und dem Author von dickemauern.de das ihre webseite unter weblinks erwähnung findet. da ich der meinung war das es für unsere leser eine interesse seite ist um mehr über das thema zu erfahren.
Hallo Devil, danke für deine Antwort. Von Kopieren war auch nicht die Rede, den Autor stört die Ähnlichkeit, er meint, wir hätten komplett bei ihm abgeschrieben und nur leicht umformuliert. Die Informationen als solche sind natürlich frei verfügbar und man tut sich auch schwer, identische Informationen komplett anders zu formulieren... Mal schaun was ich ihm antworte. Klar habe ich den Artikel gelesen, den Weblink habe ich auch gesehen, dieser reicht ihm aber nicht, er will als Autor der Texte in der Wikipedia genannt werden. --Raymond 20:42, 14. Mär 2006 (CET)
Dann schau ich mir nochmal seine seite an und änder unseren artikel. weil ihn als author nennen können wir ja eh nicht. --Devil m25 20:51, 14. Mär 2006 (CET)
Danke, dann warte ich mit einer Antwort, bis du mit der Überarbeitung durch bist. --Raymond 21:00, 14. Mär 2006 (CET)
Wkipedia:Weiternutzung/Mängel : Links nicht klickbar machen
Gibt es da Regeln? Ist die Rücksetzung von irgendeiner Bedeutung von, durch, für die Bearbeitung des Problems?
Wenn man die auf der Seite eingebaute Routine nutzt und den Link einträgt, wird automatisch klickbar übernommen. Wenn es aber stört sollte man da auch einen "bot" reinsetzen.--Wikipit 09:54, 19. Mär 2006 (CET)
Wenn man den Link "Einen neuen Kandidaten eintragen" nutzt, braucht man einfach nur das führende http:// entfernen schon ist er nicht mehr klickbar :) --Raymond 10:11, 19. Mär 2006 (CET)
Adressen
Hi Raymond, ich will da nicht nachkarten, aber unter "ÖPNV" weist du auf die Möglichkeit der Adresseingabe bei der Deutschen Bahn hin, und oben gibst du aber auch für die Angabe der Adresse ein Contra. Das fand ich etwas bemerkenswertm, aber nix für ungut. -- Simplicius 14:18, 2. Apr 2006 (CEST)
Hi Simplicius, ich sehe das nicht direkt als Widerspruch. Ich gehe davon aus, dass sich jemand die Adresse von der Homepage holt. Wenn das MB pro Adresse endet, ist das auch ok für mich. --Raymond 14:31, 2. Apr 2006 (CEST)
Hallo Danyalov, verschieben in dem Sinne geht bei Kategorien leider nicht. Du musst schon von Hand jeden einzelnen Artikel in die neue gewünschte Kategorie umtragen. Danach kannst du mit {{löschen}} und Begründung die alten Kategorien zum Schnelllöschen vorschlagen. --Raymond 16:28, 3. Apr 2006 (CEST)
Das war meine frühere Vorgehensweise =)...Heute wollte ich mir ein wenig Arbeit sparen. Aber Danke. Gruß--Danyalova? 16:32, 3. Apr 2006 (CEST)
Ich würde dir die Arbeit gerne ersparen, es technisch geht es einfach (noch) nicht. --Raymond 00:12, 4. Apr 2006 (CEST)
Du hast Dich als Teilnehmer zum Wikipedia Workshop Wochenende eingetragen. Am Freitag geht es los, deshalb an dieser Stelle ein paar Hinweise, falls Du die Workshopseiten nicht auf Beobachtung hast.
Wie Du zum Labor des Chaos Computer Club Cologne kommst, findest Du in der Anfahrtsbeschreibung. Solltest Du Dich verlaufen oder verfahren, kannst Du im Labor unter 0221-4924119 anrufen und fachkundigen Ratschlag eines Ortskundigen einholen. Im Labor ist bereits von Donnerstagabend an durchgängig jemand anwesend.
Da wir bei der Planung davon ausgehen, dass alle Teilnehmer auch am Brunch-Buffet für Samstag und Sonntag teilnehmen werden, bring bitte 15,–€ (ermäßigt 10,–€) mit. Dazu gibt es Kaffee-/Tee-/Wasser-Flatrate, Brötchen, Belag, Cerealien usw. Ein warmes Essen und Extra-Getränke (Club-Mate, Bionade) sind nicht im Preis enthalten.
Wir werden Namensschildchen herstellen, um sich einfacher kennen zu lernen. Bring dafür bitte ein Lanyard mit, damit Du das Namensschildchen um den Hals bei Dir tragen kannst.
Solltest Du im Clubraum oder in elyas Wohnzimmer übernachten, musst Du Dir Dein Bett (Isomatte, Luftmatratze, Penntüte) selbst mitbringen. Im Clubraum gibt zwar mehrere Sofas, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass diese nicht all zu gemütlich zum Schlafen sind. Mit derzeit acht Personen auf den knapp 120m² Clubraumfläche oder vier Personen in elyas 2-Zimmer-KDB-Wohnung wird es wohl recht kuschelig und Staus vor dem Bad sind einzuplanen.
Schau auch noch mal auf unsere kollaborative TODO-Liste, ob Du etwas davon erledigen kannst oder ob wir noch etwas vergessen haben.
Falls sonst noch Fragen auftauchen, wende Dich vertrauensvoll an elya oder Pylon. Sollten wir uns bis zum Wochenende nicht mehr sehen, wünsche ich bereits eine gute Anreise. Gruß, Pylon 23:59, 3. Apr 2006 (CEST)
(sorry for my poor German, but I can't resist trying ;) Hallo. Ich fragte mich, ob die Niederlande-Seite wieder unprotected worden kann? Sie ist schon seit 12. Februar protected, und vielleicht ist daß nicht mehr notwendig. Ich möchte gerne eine inkorrekte Behauptung entfernen. (Specifically, the statement that a law is being considered that would make it illegal to speak something else but Dutch in public. We've sunk low in recent years, but not that low. This was just a faux-pas from a specific minister; she was strongly criticized and she later commented that she wasn't talking about legal matters.) Danke! Junes 19:53, 4. Apr 2006 (CEST)
Hallo Junes, ich habe die Sperre aufgehoben. --Raymond 20:34, 4. Apr 2006 (CEST)
Die Diskussionsseite zu Kuba ist bei der Hin- und Herverschiebung offensichtlich flöten gegangen. Kann man die wiederherstellen? -- Inlandsgeheimdienst 22:46, 6. Apr 2006 (CEST)
Hallo, danke für deinen Hinweis, die Diskussion war noch woanders, kein Wunder bei dem ganzen hin und her :( Jetzt ist sie wieder da. --Raymond 23:01, 6. Apr 2006 (CEST)
Hallo Raymond, du hast bei Arthur Zimmermann die PND geändert, weil Die Deutsche Bibliothek der alten vermutlich falsche Titel zugeordnet hat. Ich denke, dass ist voreilig, denn die PND besteht ja nur aus der Ansetzung des Namens, Lebensdaten und Beruf - alle diese Angaben sind in dem vorliegenden Fall korrekt.
Nicht die PND ist falsch, sondern die Zuordnung. Es ist zwar in jedem Fall sinnvoll, die DDB auf diesen Fehler hinzuweisen, aber die PND bleibt die alte, auch wenn demnächst andere Titel mit ihr verknüpft werden sollten. Die zweite PND, die 888344 ins Spiel gebracht hat, wird vermutlich gelöscht, ähnlich wie das bei Horst Drinda der Fall war.
Hallo Kolja21, danke für deinen Hinweis. Ich bin halt noch nicht sooo firm in Sachen PND/DDB. Direkt mal eine Frage: Wer hält eigentlich den Kontakt zur DDB, meldet die Ungereimtheiten? --Raymond 06:36, 13. Apr 2006 (CEST)
Den Kontakt hält jeder, der dazu Lust hat: auch Du selbst. Deine Änderung stellt derzeit eine sehr wertvolle Verbesserung des wiki-Artikels über Art(h)ur Zimmermann dar.- "aber die PND bleibt die alte, auch wenn demnächst andere Titel mit ihr verknüpft werden sollten" --- Wenn das so gemacht wird, müssten allerdings sämtliche (!!!) bisher mit der alten PND verknüpften Titel von ihr entknüpft werden. Die bessere generelle Lösung seitens wiki wäre, dass die verlinkte Suche über eine an sich falsche PPN auch die Treffer für die richtige PPN liefert; das ist grundsätzlich technisch möglich, weil ja nach der Berichtigung die falsche PPN auf die richtige zeigt. Habe es jetzt händisch gelöst. - Vielleicht können auch ausser der DDB alle Bibliotheken, die PND-eingabeberechtigt sind, PND korrigieren. --888344
Hallo Raymond, ich habe den ersten Teil der Liste per Mail an die DDB geschickt und sie haben zugesagt, die Fehler zu korrigieren. Außerdem wollen sie intern besprechen, ob sich nicht jemand regelmäßig die Seite ansehen kann. @888344. "PPN" steht für die interne Pica-Produktionsnummer, das ist etwas anderes als die PND. Wenn der PND falsche Titel zugeordnet sind, muss die Bibliothek das zwangsläufig ändern. Wir können sie lediglich auf den Fehler hinweisen und, wie im Fall Arthur Zimmermann, die PND, bis der Fehler korrigiert ist, in die Metadaten verbannen. Viele Grüße --Kolja21 23:55, 13. Apr 2006 (CEST)
1. Wäre es möglich den Wortlaut der E-Mail (2006040210011984, 2006041210011287) auf Portal Diskussion:Geographie zu laden?
2. Ich habe jetzt eine Inselauflistung eingefügt. Ist das besser?
3. Dadurch entstand ein Loch auf der linken Seite. Eine Idee wie man das stopfen könnte? Danke.
Hi!
Im Abspann der LINDENSTRASSE wird Anna Nowak seit kurzem unter Anna Nowak-Ibisz geführt. Sie hat geheiratet (und im Februar ein Baby bekommen). Ist das verläßliche Quelle genug??? Ich ergänze bei WP grundsätzlich nur Dinge, die belegbar sind.
--Englandfan 20:53, 13. Apr 2006 (CEST)
Hi, man sollte den Abspann doch ab und zu mal lesen :) War mir noch nicht aufgefallen. Trotzdem halte ich die Änderung auf Lindenstraße noch für problematisch, da durch deine Änderung der Link zu Anna Nowak verloren geht. Ggfs. muss der Personenartikel erst verschoben werden, weiß jetzt aber nicht, wie das normalerweise gehandhabt wird. --Raymond 21:09, 13. Apr 2006 (CEST)
Frühstück
Mahlzeit!
Wo Du Dich heute morgen schon auf Friedhöfen und dergleichen rumtreibst, lade ich Dich Doch zur Abwechslung zu einem leckeren süßen Frühstück mit Marmeladenbrötchen und Milchkaffee ein :-) Guten Appetit... --elya 09:21, 14. Apr 2006 (CEST)
reinbeiss* *schlürf* hmmm danke, das ist lecker und tut gut. Friedhof ist halt passend zum Karfreitag :) --Raymond 09:38, 14. Apr 2006 (CEST)
ISBN-Suche
Hallo Raymond, darf ich direkt ansprechen ? Die Betreuung der Wikipedia:ISBN-Suche scheint derzeit verwaist zu sein. Der letzte, der daran was gemacht hat (Benutzer:Schnargel (?)) ist wohl nicht mehr aktiv. Mir geht es um die Korrektur der Suche in schweizerischen Bibliotheksverbünden,
siehe mein Beitrag ganz unten auf Wikipedia_Diskussion:ISBN-Suche. Könntest Du Dich dem annehmen oder an jemanden anderen weiterleiten ? Besten Dank. --131.152.61.96 15:41, 20. Apr 2006 (CEST)
Hallo IP :) Natürlich darfst du mich ansprechen. Ich habe den Link soeben angepasst. Danke für deinen Hinweis. --Raymond 21:22, 20. Apr 2006 (CEST)
Hallo, hinweise für ips bitte auf deren diskussionseite aufschreiben, damit diese die 'Neue Nachricht' mitteilung erhalten und diese dann auch lesen. vielleicht war es ja auch ein versehen, viele grüße Qualitätskommando - m²B | D 11:25, 23. Apr 2006 (CEST)
in Tischkante beiß* Danke für deinen Hinweis, war mein Versehen/Fehler :( --Raymond 11:27, 23. Apr 2006 (CEST)
Holla Raymond, da Du ja schon bzgl. komischer ;-) Vorlagen hinreichend praxis- und ebenso bugerprobt bist, wäre es toll, wenn Du bei Gelegenheit mal unsere Hilfeseite dazu mit verständlichen Erläuterungen versehen könntest. Muss nicht lang sein, aber wenigstens die Grundlagen sollten wir wohl auf Deutsch haben und dazu bist Du m.E. ein guter Erklärkandidat :-) Wäre Dir zu Dank verpflichtet *Kaffee rüberschieb* --:Bdk: 18:31, 23. Apr 2006 (CEST)
Holla Bdk, da kann ich ja nicht Nein sagen :) Werde ich mich mal ransetzen und was basteln. --Raymond 20:31, 23. Apr 2006 (CEST)
Schau an :-)
Hoi Raymond, da habe ich doch soeben etwas für Dich entdeckt: Fundstück lfd. Nr. phab:T7737 (Bugzilla:5737) *g* --:Bdk: 01:40, 28. Apr 2006 (CEST)
Hiho Bdk, ein später, nächtlicher Dank für das Fundstück :) Habs an das Systemhaus weitergegeben. Mal schaun ob sie das hinbekommen :). Habe heute erstmal die MediaWiki-Messages vom Schulwiki angepasst und so nebenbei auch noch ziemlich viel vom deutschen Sprachinterface auf Commons dem deWP-Interface angepasst. --Raymond 00:52, 29. Apr 2006 (CEST)
Sinn eines reinen PND-Datensatzes als Weblink?
Hallo Raymond,
du hast im Artikel Amanz Gressly unter den Weblinks einen auf den PND-Datensatz bei der DDB hinzugefügt. Nun ist dieser Datensatz allerdings eine sehr karge Sache - höchstens für eine Bibliothek hilfreich, um die verbindliche Ansetzung des Namens zu eruieren, aber Bibliotheken gehen dabei nicht den Umweg über die Wikipedia ;-) - und für einen WP-Nutzer enthält er keinerlei weiterführende Information, das steht alles schon hier (bzw. genauer, z.B. Geburts- und Todesdatum) und ist auch mit Quellen belegt (Literaturliste). Ich wollte den mir daher etwas sinnlos erscheinenden Link aber doch noch nicht löschen, ohne zuvor deine Gedanken dazu zu erfahren. Gestumblindi 00:27, 29. Apr 2006 (CEST)
Hallo Gestumblindi, danke dass du nachfragst :) Deine Bedenken kamen auch schon von anderer Seite, mit ähnlichen Argumenten, denen ich auch folgen kann. Ich denke, ich werde die Anzeige erstmal wieder ausblenden. Dann steht die PND zwar noch im Quelltext und kann zur automatischen Referenzierung/Verlinkung anderer Projekte ausgelesen werden, irritiert die Leser aber nicht mit redundanten Informationen. --Raymond 00:42, 29. Apr 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hab grad gesehen, dass du den link bei der Architektenliste rausgeworfen hast, ich hatte das gleiche Problem bei der [3] dort sogar mit erneuter unkommentierter Einstellung. Magst du auch die Seite beobachten, falls das zur Serie wird? Danke&Gruß JHeuser20:47, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Raymond, Deine Entsperrung des Benutzer:Kluette war zwar nicht in meinem Sinne, aber was soll es. Worum ich Dich aber bitten möchte: Habe ab jetzt bitte ein wachsames Auge auf die Seite. Dort tauchen immer mehr Leute auf, die auf Krawall gebürstet sind und ich habe ehrlich gesagt keine Lust, alleine die Prügel einstecken zu müssen. Ich denke, diese Bitte ist sicher nicht unberechtigt und auch nicht unbillig. --Markus Schweiß, @18:11, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Raymond. Wärst du so nett, die von mir hier vor Monaten formulierten Ergänzungs- und Korrekturwünsche die Sektion „IPA-Lautschrift“ in den Edittools betreffend umzusetzen? Solange die Rubrik unvollständig und unstrukturiert ist, ergibt sie keinen rechten Sinn. Danke im Voraus! Christopher♒18:24, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Christopher, klar mache ich gerne, nur habe ich Null Ahnung von Lautschrift. Und deshalb brauche ich deine Hilfe/Vorarbeit: gib mir bitte die Sortierung vor, ich blick da nicht durch, was wohin kommt. Also einfach fertig hierein kopieren, damit ich es nur rüberkopieren muss. Danke. --RaymondDisk.19:01, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Das war einfach; jetzt kommen wir zum komplizierteren Teil: Es gibt mehrere Zeichen, die als Diakritika verwendet werden, das heißt unter oder über einen anderen Buchstaben gesetzt werden müssen. Die Eingabe soll wie folgt funktionieren: Der Benutzer gibt den „nackten“ Buchstaben ein und klickt in der Leiste das Diakritikum an, das sich daraufhin über oder unter den Buchstaben setzt. Ein Beispiel dafür ist das Zeichen „ ̽ “ (kombiniert: „e̽“). Weißt du, wie wir das hinbekommen? Wenn du mir sagst, wie der Quelltext auszusehen hat, komplettiere ich die Liste gerne. Danke! Christopher♒20:39, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten
PS: Woran kann es liegen, dass ich im Firefox, trotz Löschen des Caches, die von dir heute hinzugefügten Menüpunkte „Litauisch“ und „Slowakisch“ nicht angezeigt bekomme, diese aber auftauchen, wenn ich den Menüpunkt aufrufe, der zuvor an ihrer Stelle stand, also „Maltesisch“ bzw. „Tschechisch“? Christopher♒
So, den ersten Teil habe ich eingebaut, danke für die Vorlage :) Bei der von dir gewünschten Eingabeweise für Diakritika sehe ich aber ein Problem. AFAIK ist das mit der vorhandenen Software nicht umsetzbar. Denkbar wäre eine Umsetzung mit Hilfe von Javascript, aber dazu muss wahrscheinlich auch zu jeder Kombination der UTF-8-Code des kompletten Zeichens hinterlegt werden. Dann könnte man auch direkt jedes Zeichen vollständig in die Liste aufnehmen, werden aber viele, oder? Mach dazu am besten einen neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite auf und weise dezent auf Fragen zur Wikipedia auf die Frage hin, denn MediaWiki Diskussion:Edittools wird nicht von vielen beobachtet.
PS: Stimmt, das Phänomen beobachte ich hier aus. Keine Ahnung warum das so ist. Mal abwarten ob die Hamster im Laufe der Nacht erst was synchronisieren müssen.
oha... wohin möchten sie denn reisen? Wobei ich im Moment nicht vor die Tür gehe. Es regnet in Strömen und gewittert. Ich hoffe bei dir nicht. --
Seyhan
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond !
Ich freue mich,dass du vor allem die von mir verfasste Seite Seyhan qualitativ schön bearbeitet hast,sieht jetzt wirklich besser aus. Aber trotzdem meine ich, dass einige Begriffsveränderungen oder -entfernungen überflüssig waren wie z.B. dass der Baumwollanbau ökologisch sensibleLandwirtschaft ist oder ein Projekt im Sande verläuft oder scheitert oder ob man Stauseen gebaut hat oder gebaut wurden.Naja ich meine wohl das sind doch Kleinigkeiten, die kaum einen Unterschied machen.Ausserdem was m³ angeht es gibt immer noch mehr als genug Menschen,so wie ich bis vor kurzem z.B., die nicht wissen, dass es 1000 liter sind, schließlich ist ja Die Wikipedia auch für Leien und Normalos gedacht.
Aber trotzdem insgesamt war es von dir eine saubere Bearbeitung, von daher vielen Dank.
Weiterhin hast du eine Passage verändert, die einerseits widersprüchlich und andererseits leider falsch ist.Es geht darum wie lang der Seyhan ist. Du hast eine Zeile verändert, dass Seyhan 515 km lang ist. Dabei hast du aber übersehen,dass eine Zeile darunter 560 km steht, das ist für den Leser natürlich verwirrend.Dazu kann ich folgendes sagen : richtig ist 560 km siehe auch dazu den Link von Universität Cukurova zu Adana www.adana.cukurova.edu.tr/cografya.asp in der Bildmitte neben dem Bild Wasserfall. Auch wenn du kein türkisch verstehen würdest, aber die Wörter Seyhan oder Ceyhan und die Zahl 560 km werdest du locker erkennen. Dort werdest du sehen,dass Seyhan 560 km und Ceyhan 509 km lang sind. Andere Möglichkeit wäre es ja einfach rumzugooglen mit folgenden Begriffen; Seyhan "560 Km" dann im Cache. Da wirst du auf zahreiche Seiten stossen mit Seyhan 560 km. Auch wenn davon vieles türkisch sind, leicht erkennbar ist es trotzdem.
Hallo Adilio Adilhan, danke für deine Anmerkungen. Ich habe den Artikel gerade nochmal leicht überarbeitet, dabei dann auch die m³ verlinkt, so dass man dort nachschauen kann, wie m³ definiert sind. Wenn du Wert auf die Angabe „=1000 Liter“ legst, schreibe sie von mir aus wieder rein, ich werde mich darum nicht streiten :)
Tja die Länge, da habe ich wirklich einen Fehler gemacht, im zweiten Absatz die 560 km gar nicht gesehen *Brille putz* und nur im englischen Artikel nachgelesen. Dort hast du den Wert ja dankenswerterweise auch schon korrigiert :) Ansonsten hast du natürlich Recht, auch ohne Türkischkenntnisse (mein Wortschatz umfasst 5-6 Wörter) kann man die Länge herausfinden. Wie gesagt, mein Fehler. --RaymondDisk.08:25, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten
S-Bootbilder
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So das ging doch schneller als gehofft. Ich hab jetzt die Lizenzangaben. Die beiden Schwarzweißfotos sind von einem nun bekannten Kameraden, der die Zustimmung zur Veröffentlichung gegeben hat.
Das Farbbild wurde einem ehemaligen Bestzungsmitglied von der Arniswerft überlassen, mit der Genehmigung dieses Bild weiter zu verbreiten. Dabei wurde zwar nicht ausdrücklich diese Anwendung hier vorgesehen, aber das verbreiten über eine CD-Rom die unter Ehemaligen kursiert.
Hoffe das reicht!?
Ich baue die Bilder mal wieder ein.--WerWil22:57, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo, nun das hört sich ja erstmal positiv an, aber gestatte mir noch ein paar Fragen:
Der Namen des Kameraden der SW-Fotos ist bekannt? Er muss als Urheber genannt werden.
Für welche Lizenz hat sich der Urheber entschieden? GFDL, CC-by-SA, PD? Ihm ist bewusst, dass durch diese Freigabe eine Verwendung auch ausserhalb der Wikipedia durch Dritte, auch kommerzieller Art, möglich ist? Eine Verwendungsbeschränkung auf Wikipedia ist nicht möglich.
Wer ist der Fotograf des Farbfotos? Die Werft sicherlich nicht, hat sie denn die ausschließlichen Nutzungsrechts vom Fotografen erworben? Wenn nicht, kann ausschließlich der Fotograf das Foto unter eine freie Lizenz stellen, dabei gilt das vorher gesagte über die Verwendungsmöglichkeiten.
Der Autor hat sich nicht für irgendeine Lizenz entschieden, er hat nichts gegen eine Veröffentlichung und Nutzung Dritter.
Ich hab ja selbst kaum verstanden, was das mit den Lizenzen alles bedeutet.
Wo ich grade darüber nachdeke, hab ich jetzt wohl wieder die falsche Lizenz angegeben.
Kann ich die noch nachträglich ändern?
Das Farbfoto wurde ihm von einem Vertreter der Werft zu dem Zweck überreicht es auf eine CD mit Erinnerungsfotos zu einzustellen und zu verbreiten. Dabei wurde natürlich nicht über Wikipedia gesprochen, es wurden aber auch keine Einschränkungen der Nutzung gemacht.
Nun wo ich das so formuliere ... muss ich die Bilder wohl wieder raus nehmen?!
Da muss ich also vom Autor der Schwarzweißbilder die ausdrückliche Zustimmung zu einer dieser Lizenzbedingungen einholen und die Werft anschreiben und mich erkundigen, ob das Bild auch für Wikipedia freigegeben ist und mit welcher Lizenz??
Ich glaub ich hab jetzt erst mal keine Lust mehr, mein Leben ist auch so kompliziert genug.
Noch mal schade und danke für die Mühe.
Ja es ist furchtbar kompliziert, aber anders geht es leider nicht wenn man keinen Ärger bekommen will. Und irgendjemand hat uns halt schon "auf dem Kieker". Im übrigen reicht es auch nicht aus, wenn die Werft ein "Bild auch für Wikipedia" freigibt (falls sie überhaupt das Recht dazu hat). Es muss grundsätzlich freigegeben werden, nicht nur für Wikipedia. Die Probleme fangen schon bei der Weiternutzung an, wenn eine Privatperson oder ein Verlag, also jemand Drittes, z.B. einen einfach Wikipedia:WikiReader drucken will. Das ist schon nicht mehr "nur Wikipedia". Es tut mir ehrlich leid, aber ich werde die Fotos löschen müssen. Schwerzen Herzens, glaube mir das bitte. --RaymondDisk.00:04, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten
So ich hab das für die Schwarzweißbilder geklärt, der Autor bzw. Fotograf ist mit jedweder Weiterverwendung durch dritte einverstanden. Ehrlich gesagt hab ich die erklärungen der verschiedenen Lizenzen nicht wirklich verstanden. Könntest du mir sagen was ich da angeben muss wenn die Lizenz die Angabe des Autors enthalten soll?
Mit dem Farbbild bin ich noch nicht endgültig durch. Das Foto wurde vom Werfteigner übergeben und auf Nachfage, ob man es weiterverwenden dürfe, gesagt (etwa): Klar, dürfen sie das weiterverwenden.
Das klingt zwar sehr allgemein, aber ich füchte wie ich den Laden mit den Lizenzen mittlerweile einschätze, ist das dann doch zu ungenau.
Habe darum die Werft zur Sicherheit deswegen angemailt, mal sehen ob sie antworten.--WerWil20:41, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Prima, das freut mich :) Falls du die Seite noch nicht kennst, lies mal Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Unterpunkt „Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?“. Am besten wäre wohl eine Creative-Commons-Lizenz. Damit ist sichergestellt, dass der Urheber genannt werden muss.
Und ja, du hast Recht, die Aussage „Klar, dürfen sie das weiterverwenden.“ ist viel zu schwammig, weil sich die Leute in aller Regel nicht darüber im Klaren sind, was das bedeutet. --RaymondDisk.21:59, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Wappen Höchst
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, danke für deine Arbeit mit dem Höchster Wappen. Ich wollte das schon selbst alles soweit ändern, aber bekam Probleme wegen dem steineren Wappen in der deutschen Wikipedia. Wie auch immer das gelöst wurde, es müsste auch in der englischen Wikipedia passieren, da dort das selbe Bild mit dem selben Namen existiert. Befindet sich das steinere Wappen jetzt auf den Commons mit anderem Namen oder wurde es einfach gelöscht? Grüße --Andrew[?]03:39, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Andrew-k, bitte gern geschehen :) Das steinere Wappen heißt auf Commons nun Wappen Höchst relief.jpg. Das es auf en: auf Probleme gab/gibt habe ich übersehen. Ich schnappe mir im Laufe des Tages einen en:-Admin um es löschen zu lassen :-) --RaymondDisk.07:36, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Zaungast, das ist richtig. Die Vorlage enthält einen zweiten Paramamter mit dem Hinweis, dass noch keine Literatur unter der PND zu finden ist. Um nicht zu verwirren, wird dadurch die Anzeige unterdrückt. Die überflüssige Überschrift „Weblinks“ habe ich herausgenommen. Mehr Informationen zu dem Thema findest du hier. --RaymondDisk.09:28, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Raymond. Die luxemburgischen Wappen auf Commons hochzuladen, würde ich auf jeden Fall mir dreimal überlegen. Die Sache ist juristisch komplett undurchsichtig!! In meiner Heimatgemeinde will man von GFDL oder Ähnlichem nichts hören, denn: Die Gemeindewappen sind zum großen Teil recht "neu" und die Gemeinden haben die für einen dicken Batzen entwerfen lassen . Wir sind in der lb-Wiki uns dieser total unklaren Situation bewusst und verhalten uns sehr abwartend. Sollte sich "etwas Neues" ergeben, werde ich dich gerne auf dem Laufenden halten. --Cornischong15:15, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten
geloeschte Bilder wieder einfuegen
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond. Du hast letzthin die Lizenzfrage der Bilder auf der Seite Urs Odermatt als geklaert eingetragen. Ich habe sie daraufhin wieder reingesetzt, um einen Tag darauf festzustellen, dass sie abermals geloescht wurden. Wie sieht das denn aus, wann und wie kann man solche Bilder wieder einfuegen, bzw. soll ich den Loeschvorgang einfach rueckgaengig machen? Gruesse. --Coco wiki11:47, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Coco, für viele Bilder habe ich die Genehmigung eingetragen, diese kannst du auch wieder in den Artikel einsetzen, aber für einiges fehlen auch noch die Genehmigungen. Wo es ok ist, habe ich die Ticketnummer eingetragen, für die anderen reiche das bitte noch nach. Danke. --RaymondDisk.12:37, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Aral
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, vor kurzem hattest Du unter Administratoren/Notizen auf eine neue Systemvariable hingewiesen, weshalb ich auf Dich aufmerksam geworden bin. Zur Zeit wird auf Wikisource händeringend nach einer Möglichkeit gesucht, bestimmte Parameter über solche Systemvariablen anzusteuern (siehe: Wikisource:Skriptorium#Zitierempfehlung). Könntest Du eventuell Kontakt zu einem der Entwickler herstellen, bzw. mir sagen, wie wir es erreichen können, daß Variablen wie {REVISIONID}} für Wikisource angeschaltet werden? Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich sehr freuen. Beste Grüße --Frank Schulenburg19:00, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Frank, ich habe gerade mal s:Hilfe:Variablen erstellt, um zu testen was bei euch geht und was nicht. Die Variable gibts auch, liefert einen Wert in der Tabelle. Direkten Kontakt zu den Entwicklern habe ich auch nicht, zur Not müsst ihr einen Bug in Bugzilla eröffnen. Aber natürlich kannst du mir ansprechen wenn noch Fragen sind bzgl. Variablen usw. --RaymondDisk.20:46, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond,
nachdem Du Dich so engagiert und offen gerade auch für BDSM, bzw. Bondage einsetzt, möchte ich Dich um Deine Meinung bitten.
Der Artikel BDSM hat sich in den letzten fünf Monaten erheblich weiterentwickelt, wurde in einige Teilbereichen umfangreich erweitert und differenziert in anderen gestrafft. Die Struktur ist mittlerweile erheblich klarer als bei dem ursprünglichen "Lesenswert" am 25.September 2005.
Details findest Du in der Zusammenfassung. ;-)
Um den Artikel herum habe ich ein ganzes Portefeuille unterschiedlichster Tochterartikel angelegt die das Thema vertiefen und aus unterschiedlichsten Perspektiven beleuchten.
Nachdem sich in dem Artikel selbst, aber auch in der Review nichts mehr tut, denke ich über eine Excellent-Kandidatur nach. Ich glaube der Artikel ist es wert.
Da ich selbst allerdings mittlerweile recht "betriebsblind" bin, möchte ich Dich als nicht direkt Beteiligten fragen, wie Du diese Idee einschätzt. Meinst Du das Thema hat eine Chance? ;-)
Welches weitere Vorgehen würdest du mir als alter Hase empfehlen? Gibt es eine Möglichkeit Interessierte auf eine entsprechende Abstimmung aufmerksam zu machen??
Hallo Nemissimo, dein Wirken und Treiben in und um BDSM habe ich mit Interesse verfolgt, war aber auch zu eingespannt um mich textlich auch noch darum zu kümmern. Ich will ihn mir gerne in den nächsten Tagen in Ruhe ganz durchlesen und auch die verknüpften Artikel, um mir ein Gesamtbild zu machen und ggfs. „betriebsblinde“ Fehler/Schwächen noch auszumerzen. Insgesamt habe ich mich bisher recht wenig mit den Exzellenten Artikeln auseinandergesetzt, hatte immer andere „Baustellen“ in der Wikipedia. Werde mir die Leitsätze dazu aber auch mal durchlesen. Das Thema an sich hat sicherlich eine Chance, ich weiß es gibt am Thema viele interessierte/involvierte Wikipedianer... mehr als man denkt :) Wenn so eine Kandidatur startet, will und werde ich gerne mir bekannte im Chat drauf hinweisen. Erstmal vielen Dank für deinen Einsatz :) --RaymondDisk.17:31, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Raymond, es ist soweit der Artikel kandidiert seit 5 Minuten als "Exzellenter Artikel".Ich freue mich wahnsinnig, dass ich endlich soweit bin. Ich bitte Dich herzlich ihn anzuschauen und, falls Du ihn gut findet, an der angegebenen Stelle mit ein oder zwei Sätzen zu unterstützen. ;-)
Danke für Deine Unterstützung! Gruß.--Nemissimo 22:51, 6. Jun 2006 (CEST)
P.S.: Ich glaube das wird ein sehr spannender Antrag, ich erhielt zueben mein erstes "Das ist Pfui!"-Contra. ;-) Gruß --Nemissimo 17:07, 7. Jun 2006 (CEST)
Ich habs gelesen :) Bin mich selber noch am durcharbeiten. Mein Kommentar kommt noch. --RaymondDisk. 17:12, 7. Jun 2006 (CEST)
Bin gespannt und freue mich darauf.--Nemissimo 17:23, 7. Jun 2006 (CEST)
Hilfe:Variablen und neue Variable #language
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich musste Hilfe:Variablen leider reverten, da du mit deiner Bearbeitung unbeabsichtigt einen großen Teil gelöscht hattest. Bitte versuch doch noch einmal, uns mit der Dokumentation der neuen Variable sprachcode zu erfreuen. ;) --CyRoXX(?±)19:09, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hi Raymond. Es gibt noch mehrere andere Versionen des Covers, schaue da mal bei commons:User talk:Killahcam vorbei. Die sollten auch gelöscht werden, auch die Bilder, die aus laut.de geklaut wurden. Der Einsteller, wohl der selber, der hier unter IP schreibt, hat wohl Schwierigkeiten, das mit der Lizenz zu verstehen, wenn er nur als Hinweis bringt "sie sind auch in der spanischen wikipedia". Die haben sie aber über commons, also die gleichen Bilder. Die beiden Bilder, die er wieder in den Artikel eingestellt hat, sind wohl auch einfach aus Webseiten geklaut. Ich spüre dem noch nach.--Factumquintus 17:24, 1. Jun 2006 (CEST)
Hi Factumquintus, danke für den Hinweis. Ich habe jetzt alles gelöscht. Auch wenn die Quelle noch nicht bekannt war. Das roch durch die Bank noch URV. --RaymondDisk. 17:38, 1. Jun 2006 (CEST)
Bildeinstellungen
Hallo Raymond, Du änderst diverse Bildeinstellungen mit dem Standardhinweis "damit individuelle Bildeinstellungen wirksam werden können." Ich kann Dein Anliegen zwar verstehen, bin damit aber nicht einverstanden, soweit Artikel betroffen sind, die ich, zumindest bislang, weitgehend verfasst habe. Das aus dem Grund, weil ich bei der Gestaltung der Artikel großen Wert auf eine ansprechende Darstellung lege inclusive der bestmöglichen Pixelgröße orientiert am Bildschirmdurchschnittsformat - das habe ich jeweils lange ausprobiert. Zu Deiner Aktion gibt es nirgends einen verbindlichen Beschluss, sondern lediglich Empfehlungen. Im übrigen erscheint mir die Arbeit angesichts der Unmengen an (sinnvollen) Größenfestlegungen sinnlos, denn Du müsstest letztlich Tausende Artikel ändern. Und anfangen solltest Du vielleicht mit dem Sieger des letzten Schreibwettwerbs, dem Braunbär, ein Artikel, der in jeder Hinsicht "vom individuellen Wirksamwerden der Bildeinstellungen" abweicht. Danach solltest Du Dir der Reihe nach die weiteren exzellenten Artikel vorknöpfen, da so gut wie keiner (aus gutem Grund) Deinen Vorstellungen entspricht. Villeicht ist es sinnvoller, auf Deinen Feldzug zu verzichten? Gruß --Lienhard Schulz 22:24, 1. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lienhard, ich bin auf keinem Feldzug. Und verbindliche Beschlüsse gibts in der Wikipedia auch nicht, es gilt immer noch der Satz „Sei mutig“. Ich teile deine Meinung nicht, dass es Sinn macht, ein mehr oder weniger starres Layout durch eine feste Bilderbreite zu versuchen, dafür sind die Bildschirmeinstellungen einfach zu unterschiedlich. Natürlich gibt es Ausnahmen, wo es trotzdem Sinn macht.
Insgesamt halte ich es für sinnvoller, wenn jeder angemeldete Benutzer sich seine eigene Bilderbreite einstellen kann. Und der nicht angemeldete Benutzer erhält dann die Standardbreite von 180px. Es ist auch an die immer noch zahlreichen Modem-/ISDN-Benutzer zu denken, denen mit einer größeren als der Standardbreite längere Ladezeiten aufgezwungen werden (solange sie nicht angemeldet sind).
Aber lange Rede kurzer Sinn: Ich bin auf keinem Feldzug, wenn du in „deinen“ Artkikeln das wieder zurückändert, ich werde dich nicht daran hindern. Im übrigen ist das nur „Beiwerk“ meiner Arbeit beim Eintragen der PNDs. --RaymondDisk. 22:41, 1. Jun 2006 (CEST)
Sorry, die PND hatte ich völlig übersehen. Danke für die vernünftigen Zeilen. Mir ist klar, dass es gute Argumnete für die individuellen Einstellungen gibt. Ohne das jetzt uferlos vertiefen zu wollen: Schau Dir mal in Ruhe diverse exzellente (lange) Beiträge an. Da werden die Größen besispielsweise bei längeren Bildreihen mit viel Bedacht u.a. so fetgelegt, dass das Bild beim zugehörigen Textinhalt steht. Oder nimm mal Neues Museum (Berlin). Die aus meiner Sicht wunderbaren (sehr kleinen) Bildreihen links im Text ließen sich mit Deinem System so nicht aufrecht erhalten. Und Und Und .. :-). Gruß --Lienhard Schulz 22:59, 1. Jun 2006 (CEST)
Kein Problem das mit der PND. Und natürlich hast du bei den von dir genannten Beispielen Recht, es wird immer Fälle geben, wo es wirklich Sinn macht. Durch solche Artikel werde ich auch nicht mit der Sense mähen :) Meistens sehe ich nur keinen Sinn darin in „Standardartikel“ mit 1-2 Bildern. Da werde ich sicherlich weiterhin die Größenangabe rausnehmen, aber wenn jemand darauf besteht werde ich den Artikel dann auch in Ruhe lassen. Ich denke wir verstehen und respektieren einander :-) --RaymondDisk. 23:06, 1. Jun 2006 (CEST)
Wichsvandalismus
Hallo! Danke für das Sperren dieses Idioten auf den Commons, könntest aber bitte dort die vandalierten Bilderversionen noch löschen, danke! --SPS♪♫♪eure Meinung 15:35, 2. Jun 2006 (CEST)
Bitte gerne. Und gelöscht habe ich auch schon :) --RaymondDisk. 16:00, 2. Jun 2006 (CEST)
Bilderwettbewerb
Hallo Raymond,
durch den freiwilligen Verzicht Julianas bist Du in die Jury des Bilderwettbewerbs aufgerückt. Da ich der Meinung bin, dass die Querelen um Hans Bug mit dem Bilderwettbewerb nichts zu tun haben, bin ich nun dabei diese derzeitige Situation öffentlich (und hoffentlich für jeden transparent) zu bereinigen. Du wirst mir sicher glauben, dass sich diese Aktion nicht gegen Dich richtet. Da wir mit nahezu gleicher Stimmenzahl gewählt wurden, ist mein Platz in der Jury eher Zufall und ich halte Dich für absolut kompetent über die eingereichten Bilder zu entscheiden. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du Deine Meinung zum Thema hier darstellst.
Hallo Raymond, ich bin beeindruckt von der Tabelle und deinem Arbeitseinsatz. In dem Eifer des Gefechtes hast du aber die alten Meldungen gelöscht. Solange Eduard Ziehen (Schriftsteller) & Co. von der PND-Redaktion nicht korrigiert wurde, würde ich die Einträge stehen lassen. Eine Alternative wäre, eine Archivseite mit den gemeldeten Fehlern anzulegen. --Kolja21 03:21, 6. Jun 2006 (CEST)
Hallo Kolja, danke für deinen Hinweis, da hat irgendein Bug zugeschlagen. Ich weiß nur noch nicht wo wann und warum. Ich habe die alten Meldungen wieder hergestellt. Das mit der Archivseite könnte man nach Erledigung durch die DDB mal anpacken. --RaymondDisk. 08:18, 6. Jun 2006 (CEST)
Thanks! Bin gespannt, ob die Zusammenarbeit mit der PND-Redaktion besser wird. Zumindest die groben Fehler könnte nach dieser akribischen Vorarbeit jeder Praktikan beheben. --Kolja21 14:22, 6. Jun 2006 (CEST)
Büdde :) Dann werde ich nachher die E-Mail mal formulieren und versenden. Bin auch gespannt... --RaymondDisk. 14:27, 6. Jun 2006 (CEST)
"Zumindest die groben Fehler könnte nach dieser akribischen Vorarbeit jeder Praktikan beheben" Tja, es sind immer auch Vertrauen bildende Maßnahmen nötig; wer ungläubig ist, muss halt alle Quellen aufsuchen bis hin zu Anfragen bei Standesämtern (was die Poggendorff-Redaktion recht häufig machte). --888344
Lassen wir uns überraschen. --RaymondDisk. 14:49, 6. Jun 2006 (CEST)
Renault/dCi
Hallo Raymond,
ich erklär mich mal für zuständig.
Ich bin mir nicht sicher wer die Mail verfasst hat. Denn: auch ein Commonrailturbodiesel ist ein Turbodiesel. Bei Renault heißt der dCi, bei VW TDi, und bei Peugeot HDi. (usw usf) -- Stahlkocher 18:45, 7. Jun 2006 (CEST)
Hi Stahlkocher, ja schön, ein bekanntes Gesicht :-)
Die E-Mail stammt wohl von einem österreichischen Renault-Autohaus. Allerdings anonymisiere ich aus Datenschutzgründen E-Mails immer, wenn ich sie auf Diskussionsseiten stelle. Ich habe im Vorfeld nur kurz recherchiert und Common-Rail-Einspritzung gelesen. Da steht eigentlich nicht, dass es auch ein Turbodiesel ist. Ich meine, ich glaube dir das ja, aber dann müsste der Artikel verbessert werden, mit Turbodiesel u.a. verknüpft werden. Ist denn Common-Rail-Einspritzung was besseres? So dass man es bei den jeweiligen Modellen auch aufführen sollte? Oder nur eine Markenbezeichnung? --RaymondDisk. 18:55, 7. Jun 2006 (CEST)
Commonrail ist eine Art der Einspritzanlage, die gegenüber der herrkömmlchen Reihen- oder Verteilereinspritzpumpen eine Anzahl von Vorteilen aufweißt. Insbesondere lässt sie sich auch günstiger herstellen, da die Anzahl der Präzisionsteile kleiner wird, was ihre schnelle Verbreitung erklärt. Sie hat mit dem Turbolader nichts zu tun. Fakt ist das die bemängelten Fahrzeuge vollkommen korrekt als Turbodiesel bezeichnet werden, also einem Dieselmotor, der mit einem Turbolader aufgeladen wird. Viel Rauch um nichts, IMHO. -- Stahlkocher 23:15, 9. Jun 2006 (CEST)
Auf commons gelöschte Bilder
Hallo Raymond,
du hast im Artikel Josemaría Escrivá den Verweis auf das "Bild:Benedictxvistjosemariastatue.jpg|right|frame|Papst Benedikt XVI. segnet die Escrivá-Statue am Petersdom." entfernt, weil es auf commons gelöscht wurde. Weißt du warum es dort gelöscht wurde? (Ich hab es nicht dort eingestellt, es interessiert mich aber trotzdem.) --Túrelio 16:57, 20. Jun 2006 (CEST)
Hallo Túrelio, das Bild wurde wegen unklarer Urheberrechte gelöscht. Es war kein Urheber genannt, die Lizenz nicht nachvollziehbar, siehe auch die Nachfragen beim Uploader Walter Ching. --RaymondDisk. 17:13, 20. Jun 2006 (CEST)
Hallo Raymond, kannst Du bitte nochmal erklären warum [4] unter Lizenzbeschrenkung stehen sollte? Es scheint ja ein ziemlich klarer Fall gewesen zu sein, da Du es ohne jegliche Vorwarnung gelöscht hast (obwohl es in mehreren Sprachen eingebunden war). --Ολλίμίνατορέ 13:38, 23. Jun 2006 (CEST)
Hallo Olliminatore, ich habe jetzt die Diskussionsseite wiederhergestellt. Da geht draus hervor, warum das Bild (nun) eine URV ist. --RaymondDisk. 21:42, 23. Jun 2006 (CEST)
Aja danke, der Autor hat mir ebend persönlich geantwortet, irgendwie ging dies über die spanische Wikipedia. Ich hatte es von http://www.everaldo.com/ wo er es hochgeladen hatte, er es aber unter diesen Nutzungsbedingungen zurückgezogen hat. Es steht unter CC-Lizenz und falls es eine kompatible GNU (Wikimedia) Lizenz gibt könnte es genutzt werden. Ich bin da auch nicht so versiert, gibt es eine Solche? --Ολλίμίνατορέ 22:14, 23. Jun 2006 (CEST)
Die gibt es nicht. nc = non commercial ist in der deutschsprachigen Wikipedia und auf Commons nicht erlaubt, da dies eine Einschränkung bedeutet. Sorry. --RaymondDisk. 22:22, 23. Jun 2006 (CEST)
Hi Raymond,
hier wurde das Bild gelöscht. Ich verstehe nicht warum. Was kann ich besser machen?
Grüße Coni 21:03, 22. Jun 2006 (CEST)
Hallo Coni, ich habe das Bild wieder hergestellt. Du hast zwar auf der Diskussionsseite des Bildes was geschrieben, aber das wird (leider) oft übersehen. Auf Commons hattest du eine Warnung erhalten (commons:User talk:Con2tto, ist doch dein Account, oder?) und nicht reagiert. Den passenden Lizenzbaustein {{PD-Art}} habe ich jetzt ergänzt. Damit sollte jetzt alles klar sein. --RaymondDisk. 21:21, 22. Jun 2006 (CEST)
Danke, bei Commons gucke ich halt nur vorbei, wenn ich ein neues Bild haben. Noch mal, danke für die Mühe.Coni 21:25, 22. Jun 2006 (CEST)
Warum hast Du das Bild des Visconde de Porto Seguro gelöscht???
Du hast es sowohl in dessen Artikel wie auch im Art. Varnhagen gelöscht?
Warum?
Nun - nachdem Du es gelöscht hast erscheint im Varnhagen-Artikel eine unschöne Leerfläche. Kannst Du das bitte wieder so setzen, das diese weg ist? (nicht signierter Beitrag von195.14.204.83 (Diskussion) )
Hallo IP, das Bild wurde von jemand anderem auf Commons gelöscht, ich habe die tote Verlinkung dann nur noch entfernt. Ich habs mir aber nochmal angeschaut und auf Grund des Alters wiederhergestellt. Auch in den Artikeln ist das Bild jetzt wieder vorhanden. --RaymondDisk. 22:01, 23. Jun 2006 (CEST)
gallery caption=Überschrift
Scheint nicht zu funktionieren: [5] Das habe ich eingefügt, da die Überschrift bereits in der Vorschau nach dem ersten Wort abbrach. In der Vorschau ging es, nach dem Speichern geht es nicht mehr. Hast du eine Idee? --ST○ 10:44, 24. Jun 2006 (CEST)
Moin ST, habs korrigiert, es müssen wohl "" drum gesetzt werden. Werde die Hilfeseite entsprechend anpassen. --RaymondDisk. 11:00, 24. Jun 2006 (CEST)
Ah, prima. Wie soll man da auch drauf kommen ;-) --ST○ 11:23, 24. Jun 2006 (CEST)
Hufi@Raymond
Hallo Raymond! FritzG hat gemeint, ich sollte dich mal wegen einem kleinen Problem fragen:
Es geht um die Genehmigung, dass ich für den Wikipedia-Eintrag Straßenbahn Gmunden Bilder von der Vereinshomepage verwenden darf. 2 Wochen lang hat das auch problemlos funktioniert. Um mich zu vergewissern, ob das jetzt wirklich passt, habe ich Factumquintus gefragt, der hätte da keine Einwände gehabt, allerdings habe ich dann von ST folgende Nachricht erhalten:
Ganz klar gesagt (hier liest es ja keiner :-) ) - nein, die Lizenz ist nicht ausreichend. Der Lizenzgeber (der Urheber bzw. der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte (i. S. d. UrhG) muss ausdrücklich der Freigabe unter einer konkreten freien Lizenz zustimmen. Eine Einschränkung auf die Wikipedia oder nichtkommerzielle Nutzung führt zur Löschung des Bildes. Eine entsprechende Mail dieses Inhalts muss dann an info(at)wikipedia.de gerichtet werden unter Angabe der betroffenen Bilder mit der Bitte an einen Admin, die Freigabebestätigung unter Angaber der Ticketnummer auf der Bildbeschreibungsseite zu hinterlassen. S. a. Wikipedia:Bildrechte Gruß --ST ○ 20:57, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich habe bereits eine Mail an den Verein abgeschickt, um eine Genehmigung zu erhalten, die diese angegebenen Sachen enthält - das heißt, sie sollen das mit der Lizenz auch einbauen -> hoffe, es wird mir nochmals genehmigt. Allerdings ist am Wochenende keiner da und ich werde eine Antwort erst nächste Woche erhalten. Dann gibt es allerdings noch ein Problem: Ich bin von 26. bis 30.06. auf Sportwoche und werde wahrscheinlich keine Gelegenheit haben, einen Internetanschluss benützen zu können. Sollte das doch ander sein, werde ich das mit der Genehmigung unverzüglich nachreichen, falls nicht, erst am Samstag - geht leider wie gesagt nicht früher. So, diesen Absatz habe ich an FritzG geschickt - Übrigens: Kannst du das Bestätigen der Genehmigung machen - du bist doch schließlich Admin und laut ST muss das ein wikipedia-admin machen - das würde mich sehr freuen. FritzG führt das mit diesen Freigabebestätigungen nicht durch. Er hätte gemeint, ich sollte dich da mal fragen - machst du solche Freigabebestätigungen, oder auch nicht bzw. welcher Admin ist dafür zuständig? --Christoph Hufnagl 16:18, 24. Jun 2006 (CEST)
Hallo Christoph, wenn die E-Mail vom Verein mit der Genehmigung kommt, trage ich sie gerne bei den Bildern ein. --RaymondDisk. 23:14, 24. Jun 2006 (CEST)
Das wurde wohl falsch verstanden "Um mich zu vergewissern, ob das jetzt wirklich passt, habe ich Factumquintus gefragt, der hätte da keine Einwände gehabt". Dem ist nicht so, wie auf der Antwort ersichtlich.--Factumquintus 00:48, 25. Jun 2006 (CEST)
1. Unsbsichtlich Factumquintus statt Wirthi geschrieben - mein Fehler; 2. Die Genehmigung kommt von Stern & Hafferl - Werbe-Abteilung - die Mails an den Verein werden an diese Abteilung weitergeleitet, dafür zuständig ist Torsten Veit - hat mir bereits eine erteilt, das wird sicher ein zweites Mal mit den richtigen Lizenzbedingungen auch klappen; 3. Danke, dass ist sehr nett von dir - ich hoffe, dass ich die Mail am Freitag oder Samstag - 1. Juli - gleich ins Wikipedia stellen kann. --Christoph Hufnagl 09:02, 25. Jun 2006 (CEST)
Hallo Raymond, habe gerade das von Dir gemachte Foto auf dieser Seite gesehen. Es scheint mir doch sehr problematisch zu sein. Denn da der Maler des abfotografierten Bildes, George Harcourt, erst 1947 (oder 1948) gestorben ist, mithin noch keine 70 Jahre tot ist, befindet sich das Gemälde noch nicht in der Public Domain. Ich fürchte, in diesem Fall liegt wohl eine eindeutige URV vor. Wie siehst Du die Sache? --J.-H. Janßen 22:37, 24. Jun 2006 (CEST)
Hallo J.-H. Janßen, ich fürchte du hast Recht :-( Es ist eine Jugendsünde von mir, als ich mich mit den Lizenzen noch nicht so gut auskannte... Ich werde das Bild löschen. --RaymondDisk. 22:51, 24. Jun 2006 (CEST)
Bilder aus anderen WIKIS
Hallo ich wollte ein bild aus dem italienischen Wiki in einen deutschen artikel einbinden.
Allerdings klappt das nicht, es wird nicht angezeigt. Hast du eine Ahnung warum?
Dann wollte ich es halt nochmal ins Commons hochladen, dabei habe ich aber in der italienischen bildbeschreibung gesehen - soweit ich das verstanden habe - das das Bild nur für die nicht kommerzielle Weiterverbreitung freigegeben ist.
Dachte solch eine einschränkung wäre in Wikipedia nicht möglich ?! Darum hab ich es erst mal gelassen das bild hochzuladen. Könntest du mal einen Blick drauf werfen, was da los ist?--WerWil 19:35, 25. Jun 2006 (CEST)
a) cross-WP-Verlinkung funktioniert nicht. Nur Bilder die entweder hier direkt oder auf commons liegen, lassen sich anzeigen.
b) nein, nc-Bilder dürfen in der deWP nicht verwendet werden.
Das bedeutet also ich kann nicht davon ausgehen, dass ich Bilder, die ich inanderen WP-Artikeln finde auch ins Deutsche WP herüberholen darf? Das wäre Schade.--WerWil 21:45, 25. Jun 2006 (CEST)
Hallo WerWil, es gelten in jedem Fall die Regeln von deWP bzw. Commons. Also keine FairUse, keine nc (non commercial) oder andere Bilder mit Einschränkungen. Hier findest du alle gültigen Lizenzen. Warum die auf it: nc-Fotos zugelassen sind, weiß ich nicht. --RaymondDisk. 21:53, 25. Jun 2006 (CEST)
Das bild stammt anscheinend von einer Seite des Verteidigungsministeriums. Dazu habe ich eine allgemeine Angabe zu den Rechten gefunden.
Ich hab schon mal einen unserer "Wiki-Italienischsprecher" angeschrieben, ob der mir sagen kann was da genau steht. Weiß natürlich nicht ob ich da antwort bekomme. Vielleicht kennst du auch jemanden der da mal drauf schauen kann(?), ob die bilder für uns frei sind und die non cormerciali-Lizenz im it.Wiki vielleicht ein Fehler ist. Gruß--WerWil 10:35, 26. Jun 2006 (CEST)
Ich möchte Benutzer:Postmann Michael bitten, zu einer bestimmten - von ihm in einen Artikel (Oghusen) gestellten - Aussage eine Quellenangabe nachzuliefern. Das steht im Einklang zum Einsetzen der Vorlage {{Quelle}} von Benutzer:Johannes Rohr (10:48, 24. Apr 2006). Leider hat aber nun die (in der Urlaub-/bzw. Unlustphase befindliche) Benutzer:Elian vor ihrem Abtauchen nicht nur Benutzer:Postmann Michael (zeitlich unbeschränkt) unter anderem mit der Begründung "POV aus zweifelhaften Quellen" und "Schadet der Wikipedia" gesperrt, sondern auch noch seine Diskussionsseite, auf der zwar der Benutzer sehr löblich seine allgemeine Literatur aufgeführt hat, welche aber dennoch nicht Textstellen-spezifische Referenzen ermöglich kann. Ich weiss nicht, worin der Sinn besteht, eine Benutzerdiskussionsseite unbeschränkt zu sperren, aber ich vertrete in jedem Fall die Meinung, dass es zum Schaden der Wikipedia ist, wenn sich die "Redaktion" der Autorengemeinschaft gegenseitig an der Kommunikation hindert. Ich würde es sehr begrüßen, wenn es ermöglicht würde, den Autoren zu seinen Aussagen zu befragen.
Gruß, en:user:Anglo-Araneophilus88.134.6.35 01:58, 27. Jun 2006 (CEST)
Hintergrund der Sperre des Benutzers war unter anderem, dass er gerade bei Turkvölkern sehr fragwürdige Thesen vertrat und diese mit zweifelhaften, oft aus den Zusammenhang gerissenen Literaturzitaten belegte. Ich würde von ihm aufgestellte Aussagen und von ihm für diese gelieferten "Belegen" daher nicht trauen und eher zur eigenen Recherche raten. Es besteht jedoch Grund zur Annahme, daß er als nicht angemeldeter Benutzer aktiv ist, ich rate daher dazu, die konkrete Frage auf der Diskussionsseite zum Artikel Oguren zu stellen. -- Tobnu 02:16, 27. Jun 2006 (CEST)
ZUM STREIT: Ich habe kein Interesse, mich an den persönlichen Auseinandersetzungen zu beteiligen (z.B. zwischen Benutzer:Phoenix2, Benutzer:Baba66, Benutzer:Elian, Benutzer:Danyalov, cf. hier). Die gegenseitigen Vorwürfe des Nationalismus und Rassismus zw. deutschen, türkischen, iranischen u.a. Autoren gehören in der Wikipedia offenbar zum Umgangston und werden oft sehr leichtfertig erhoben.
ZU MEINEM QUELLENANLIEGEN: Deine Aussage, seinen Belegen sei nicht zu trauen, verwundert mich. Selbstverständlich traut man Belegen nicht. Belege sind nicht dafür da, Vertrauen einzuflössen oder Beweiskraft vorzutäuschen, sondern einzig und allein dafür, überprüft zu werden. Deshalb müssen sie gewisse Citationskriterien erfüllen. Ich kann diese Belege aber nur prüfen, wenn ich sie einholen kann. Daran hindert mich aber die Sperrung seiner Diskussionsseite, deren Sperrgrund mir immer noch rätselhaft scheint. Welchen Sinn hat es, eine Benutzerdiskussionsseite zu sperren? Deine Begründung "dass er gerade bei Turkvölkern sehr fragwürdige Thesen vertrat und diese mit zweifelhaften, oft aus den Zusammenhang gerissenen Literaturzitaten belegte", erklärt jedenfalls nicht die Sperrung der Benutzerdiskussionsseite.
Mir ist Postmann Michael im Bereich Turkvölker zwar durchaus durch unreflektierte und URV-verdächtige Autorenschaft aufgefallen. Er benutzt aber immerhin Schriftquellen und gibt diese auf Anfrage konkret an. Da nun aber z.B. Benutzer:Danyalov unbelegte Aussagen von Benutzer:Postmann Michael in der Wikipedia weiterverbreitet hat, seinerseits wiederum ohne jede Quellenangabe, ist eine Ignorierung der Aussagen Postmann Michaels keine Lösung. Diese Aussagen sind schon längst in Umlauf. Du rätst mir zu eigener Recherche: es wäre dafür sehr hilreich, wenn eine Kommunkation der Autoren nicht verhindert würde - jedenfalls nicht ohne ersichtlichen Grund.
Ich stimme Tobnu zu, Quellen können bei den entsprechenden Artikeln auf deren Diskussionsseiten nachgefragt werden. Der Benutzer:Michael Postmann ist gesperrt und dementsprechend hebe ich den Schutz seiner Seite nicht wieder auf. --RaymondDisk. 07:32, 27. Jun 2006 (CEST)
Da Benutzer:Postmann Michael auf seiner Benutzerseite seinen Rückzug aus der Thematik Turkvölker erklärt hat, nehme ich an, dass er die Artikel nicht mehr pflegt. Ich versuche dennoch euren vorgeschlagenen Weg, wenngleich es mir wie eine Flaschenpost vorkommt.
Jetzt aber bitte noch einmal eine Antwort zur Frage, aus welchem Grund eine Benutzer-Diskussionsseite gesperrt wird. Ich bin an dem personellen und politischen Streit in keiner Weise interessiert und trete seit längerer Zeit für ein verstärktes redaktionelles Bewusstsein in der Wikipedia ein. Dafür ist eine Offenhaltung der Kommunikationswege aber sinnvoll. Im Fall einer Sperrung (hier meine ich: der Diskussionsseite) sollte zumindest die Plastizität der administrativen Prozedur gewährleistet sein. In diesem Meinungsbild wird gar von einer autokratischen Sperrung durch Benutzer:Elian gesprochen, auf Elians Diskussionsseite sprechen sich auch Befürworter der Sperrung gegen die Art und Weise der Sperrung aus. Ich möchte noch einmal klarstellen, dass mir die Darstellungen von Benutzer:Postmann Michael im Bereich Turkvölker in der Vergangenheit selbst als nicht besonders zuverlässig aufgefallen sind. Mögliche Animositäten oder umgekehrt politisch-ideologische Affinintäten interessieren mich aber bei meiner fachlichen Arbeit in der Wikipedia nicht. Dagegen ist es in Bezug auf den demokratischen Ansatz der Wikipedia bedenklich, wenn auf die Frage nach den Gründen einer Benutzer-Diskussionsseiten-Sperrung lapidar und zirkulär geantwortet wird: "Der Benutzer:Michael Postmann ist gesperrt und dementsprechend hebe ich den Schutz seiner Seite nicht wieder auf.". Eine Aufhebung seiner Autorensperre habe ich nicht erbeten. Eine Antwort auf die Frage, warum seine Diskussionsseite gesperrt ist, habe ich aber dennoch nicht erhalten. Möglicherweise bist du der falsche Ansprechpartner, da aber Benutzer:Elian im Moment nicht erreichbar ist und du im Benutzerblockaden-Logbuch aufgeführt warst, habe ich dich als Ansprechpartner gewählt. Gruß,-en:user:Anglo-Araneophilus88.134.6.253 13:37, 27. Jun 2006 (CEST)
Ich sehe einfach nicht den Sinn darin, die Diskussionsseiten gesperrter Benutzer offen zu halten. Du schreibst oben: „Dafür ist eine Offenhaltung der Kommunikationswege aber sinnvoll.“. Die Diskussion mit einem gesperrten Benutzer ist aber eine Einbahnstraße. Er kann dir nicht antworten. In meinem Verständnis dient die Diskussionseite zum Austausch zwischen dem Benutzer und anderen Wikipedianern. Ich sehe das auch als Schutz des gesperrten Benutzers an, dass auch niemand dort mehr schmutzige Wäsche waschen kann auch und gerade weil er sich nicht wehren kann. Oder sehe ich das so falsch? --RaymondDisk. 14:14, 27. Jun 2006 (CEST)
Logikfehler (peinlicherweise) meinerseits. Ich hatte tatsächlich nicht bedacht, dass der gesperrte Nutzer mir nicht antworten kann. Ich bin zwar mit der jetzigen Situation nicht zufrieden (Kommunikationsimpossibilität), sehe aber ein, dass der Fall nicht so leicht zu lösen ist, wie ich dachte (Nutzersperre ja, Diskussionsseite ungesperrt). Eine andere Frage ist sicher die autokratische infinite Sperrung. Das geht aber nicht an deine Adresse. In diesem Sinn, vielen Dank für die Auskunft, Gruß --en:user:Anglo-Araneophilus88.134.6.253 14:23, 27. Jun 2006 (CEST)
Enigma-Umkehrwalze
Hallo Raymond, habe erfahren, dass im Enigma-Artikel leider das Bild der Umkehrwalze entfallen ist, da es unter Commons gelöscht wurde. In der niederländischen Wikipedia ist es jedoch noch immer vorhanden! Da die Umkehrwalze eine der Hauptschwächen der Enigma darstellt, illustriert dieses Foto exzellent das Kapitel über die kryptographischen Schwächen. Wäre es aus deiner Sicht O.K., wenn ich das Foto aus der niederländischen Wikipedia auch in den deutschsprachigen Enigma-Artikel einfüge? Gruß von --OS 06:44, 27. Jun 2006 (CEST)
Hallo OS, schwierig schwierig... das Foto wurde ursprünglich aus nlWP nach Commons gebracht, allerdings hatte es auf nl die Einschränkung "non commercial", was auf Commons nicht erlaubt ist, deswegen wurde es dort gelöscht. Mittlerweile ist das Bild auf nl in „Public Domain“ geändert worden, was theoretisch wieder eine Übernahme nach Commons erlauben würden, allerdings habe ich meine Zweifel, ob dies stimmt. Die Quelle des Bildes gibt dies nicht wieder. Ich werde gleich den nl-Benutzer anschreiben und nachfragen. Bitte warte noch bis zu einer Klärung. --RaymondDisk. 08:00, 27. Jun 2006 (CEST)
Mach ich. Danke für die Info! --OS 08:36, 28. Jun 2006 (CEST)
Mail wg. St. Kanzian
Hi Raymond, betreffs dieser Sache: Wird auf diese Mails üblicherweise auch per Mail geantwortet oder reicht der Hinweis auf der Diskussionsseite aus? --Popie 17:22, 27. Jun 2006 (CEST)
Hi Popie, danke für die schnelle Antwort auf der Disk-Seite. Ich habe dem Absender die URL der Diskussionsseite mitgeteilt. Ist vielleicht eine gute Idee, wenn ich ihm in 1-2 Tagen nochmal darauf hinweise, welche Meinungen es zu dem Thema gegeben hat. Aber deine Antwort ist schon sachlich und fundiert. --RaymondDisk. 17:30, 27. Jun 2006 (CEST)
Ist ein heißes Eisen in Kärnten, daher ist uns das Thema und auch Argumentation seitens BZÖ & Co. nicht ganz unbekannt ;-) Es hat grade aktuell ein neues Gerichtshof-Urteil im Ortstafelstreit gegeben, drum wird das Thema sicher hier und da wieder aufkochen. Falls irgendwelche Stellungnahmen auch per Mail erforderlich sind, einfach Bescheid geben. --Popie 17:38, 27. Jun 2006 (CEST)
Gut, die hast dich soeben als Freiwilliger in Kärntener Problemfälle bei mir eingetragen ;-) --RaymondDisk. 17:57, 27. Jun 2006 (CEST)
Domains
Hallo,
du hast wiederholt etwas gelöscht, was sachlich richtig ist. ich habe extra für dich noch eine quelle eingefügt.
Das sind offizielle TDLs des commonwealth und KEINE second. Also bitte stehen lassen.
Grüße
Riverrats
Ich habe jetzt auf Diskussion:Top Level Domain ein neues Kapitel angefangen, damit mehr mitdiskutieren können. Und bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben. Danke. --RaymondDisk. 10:07, 28. Jun 2006 (CEST)
Wer wurde dort beigesetzt? Gefallene Soldaten des Zweiten Weltkrieges? Bitte möglichst rasche Antwort auf meiner Diskussionsseite! bitte, hier werde ich das nicht verfolgen käönbnen. herzlichen dank. --ForresterBewerte meine Arbeit! 12:54, 29. Jun 2006 (CEST)
Ich habe damals leider keine Detailfotos gemacht, aber aus der Erinnerung heraus waren es Gräber Alliierter Soldaten. --RaymondDisk. 16:03, 29. Jun 2006 (CEST)
Hi, du hast das oa Bild auf den Commons mit dem Vermerk Copyvio gelöscht. Kannst du mir sagen, wer den Vermerk wann und warum gesetzt hat? Und warum ich nicht wie üblich auf meiner Disk informiert wurde? Das Bild stammt von hier. Und in Kalifornien sind (wie im Bund) Werke von Angestellten des Staates in der Public Domain, wie es auch im Copyright-Vermerk der Seite steht. Soll ich es neu hochladen? Oder stellst du es wieder her? --h-stt!? 15:09, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo H-stt. Scheint alles etwas kompliziert zu sein. Ich versuche es mal aufzudröseln:
Ich habe gelöscht, weil das Bild als URV gekennzeichnet war. Seitdem wir Bilder wieder herstellen können, bin ich da etwas mutiger :-)
Im direkten Sinne wurde kein Vermerk gesetzt, sondern das Template "PD-CAGov" wurde bereits am 18. April 2006 ausser Kraft gesetzt, siehe commons:Template talk:PD-CAGov und den dort verlinkten Diskussionen auf enWP. Ich habe es jetzt nicht alles gelesen, es scheint auf jeden Fall so zu sein, dass PD-CAGov nicht generell richtig wäre.
Da das Template ausser Kraft gesetzt wurde, wurden auch keine Benutzer indivuell informiert. Finde ich auch nicht so prickelnd...
Nun zu deinem Bild: Du hast Recht, das die Inhalte der Website sind PD, sofern individuell nichts anderes angegeben ist. Ich werde das Bild daher wiederherstellen und mit einem anderen Template und dem Wortlaut der Website versehen. Ich denke, damit ist es dann für die Zukunft ok. Hoffe ich...
Danke dir für die schnelle und freundliche Reaktion. --h-stt!? 16:43, 29. Jun 2006 (CEST)
Altgriechisch
Hallo, und danke für die schöne Sonderzeichenleiste! Sie steht bei mir jetzt aber unter "Arabisch", und alle weiteren Leisten sind gegenüber ihrem Titel im Auswahlmenü um eins versetzt. Besten Gruß T.a.k. 21:53, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo T.a.k., bitte leere deinen Browsercache mal, dann sollte das Problem behoben sein. --RaymondDisk. 22:10, 29. Jun 2006 (CEST)
Yup, das war's! Noch einmal vielen Dank! T.a.k. 22:25, 29. Jun 2006 (CEST)
Spam-whitelist
Hallo, da ich Dich als einzigen Bearbeiter und auch noch Admin auf MediaWiki:Spam-whitelist gefunden habe nehme ich an, dass Du der richtige Ansprechpartner bist. Es geht um den weblink des tschechischen Architekten Pavel Janák (h t t p : / / w w w . j a n a k . w z . c z / ) der aufgrund der Sperrung von "wz.cz" durch die meta:Spam blacklist nicht mehr funktioniert. Auf der entsprechenden Diskussionsseite wurde bereits ein anderer Mitarbeiter auf die lokale Spam-whitelist verwiesen. Ich hoffe ich bin da auf der richtigen Fährte um den Link wieder in den Artikel zu bekommen! Viele Grüße --Btr 22:34, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo Btr, klar kannst du mich dafür ansprechen, kann aber auch jeder andere Admin ;-) Ich habe diese Domain nun whitegelistet (was für ein Wort...) und direkt im Artikel ausprobiert, ob es klappt. Und es hat geklappt :) --RaymondDisk. 23:18, 29. Jun 2006 (CEST)
danke für das Weglöschen der nun nutzlosen BUs. Fragen stellen sich mir trotzdem. Meines Erachtens waren die beiden Aufnahmen (eigene Aufnahmen; keine eins-zu-eins-Reproduktionen, sondern Fotos vom Artwork mit Hintergrund) lizenzkonform. Daß einstellende Autoren nicht über solche Maßnahmen informiert oder vielleicht vorher gefragt werden, finde ich schon etwas seltsam. "Es" hat sich schließlich nicht von alleine gelöscht; vielmehr hat hier irgendeine Person (bei Wikipedia? Oder bei Wiki Commons?) irgendeine Entscheidung getroffen. Bei Wikipedia kann man sich immerhin über die diversen Versions-Histories ein Bild verschaffen; bei Commons hingegen scheint man anonymen administrativen Entscheidungen mehr oder weniger hilflos ausgeliefert zu sein. Erscheint mir jedenfalls sehr undurchsichtig. Werde das Problem am Freitag mal auf dem Frankfurter WP-Stammtisch problematisieren. Grüsse --Roger Koslowski 06:56, 30. Jun 2006 (CEST)
Guten Morgen Roger,
ich versuche die Löschung mal aufzudröseln:
Die Löschung wurde gestern von mir durchgeführt, siehe hier und hier.
Der Commons-Benutzer Roger Koslowski (ich nehme an, dass du das auch bist) wurde am 16. Juni bereits darauf hingewiesen, dass Buchcover urheberrechtlich geschützt sind. Siehe commons:User talk:Roger Koslowski. Es erfolgte keine Reaktion.
Es wurde auf jeden Fall keine anonymome administrative Entscheidung getroffen.
Nun zur Urheberrechtsfrage an sich. Beide Bilder waren Fotografien eines urheberrechtlich geschützen Comics (Titel bzw. Innenseite). Hier macht es keinen Unterschied, ob es z.B. eine 1:1 Kopie durch einen Scan oder eine Fotografie mit Tischplatte darunter ist. Dadurch kannst du das Urheberrecht des Comiczeichners und ggfs. des Verlages nicht umgehen. Siehe auch WP:BR#Produktfotos (Marken, Cover, Comicfiguren, ...).
Beredet das Thema bitte am Stammtisch. Falls sich Ideen ergeben, wie die Kommunikation in solchen Fällen noch verbessert werden kann, immer her damit.
Ich hoffe, ich habe vor dem Frühstück sinnvolle Sätze geschrieben ;-) --RaymondDisk. 07:50, 30. Jun 2006 (CEST)
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tinta.png){kind=link}
![[6]](https://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:MAS_esercitazione.jpg){kind=link}
