Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Godihrdt-20240413191600","type":"heading","level":0,"id":"h-Single_European_Sky-20240413191600","replies":["c-Godihrdt-20240413191600-Single_European_Sky"],"text":"Single European Sky","linkableTitle":"Single European Sky"}-->
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Godihrdt-20240413191600","type":"heading","level":0,"id":"h-Single_European_Sky-20240413191600","replies":["c-Godihrdt-20240413191600-Single_European_Sky"],"text":"Single European Sky","linkableTitle":"Single European Sky"}-->
Hallo Queryzo, ich habe heute den von dir stark ausgebauten Artikel zum Thema Single European Sky für eine Abwahlkandidatur vorgeschlagen. Der Hauptgrund ist, dass der Standpunkt des Artikels weiterhin vom Jahr 2012 ausgeht und somit alle wichtigen Änderungen der letzten Jahre, die Auswirkungen auf den europäischen Flugverkehr hatten, dort nicht mehr berücksichtigt sind. Alleine die Änderungen in den Verkehrszahlen während Corona und die derzeitige Erholung, Änderungen bei den Airlines (die erwarteten Nutzung zahlen beim A380 wurden nicht erfüllt, die Airlines setzen vermehrt auf kleinere Flugzeuge wie A350 und Boeing 787) werden ja gewisse Auswirkungen gehabt haben, des Weiteren sind mittlerweile mehrere Länder in Osteuropa dazu übergegangen, das System der Luftstraßen bei sich zu beseitigen, zum Beispiel die Tschechische Republik, Österreich und Ungarn. All diese Punkte, werte ich als Weg in Richtung einer Single European Sky, das fehlt aber noch im Artikel. Ich könnte mir auch vorstellen, dass CPDLC Eine gewisse Relevanz hat für den Artikel, da wäre dann beispielsweise zu erwähnen, dass man hier leider bisher noch keine einheitliche Lösung zwischen FANS und ATN gefunden hat. Ungeachtet der Auszeichnung des Artikels und der von mir gestarteten Abwahl würde mich aber interessieren, ob du zufällig noch in dem Bereich arbeitest und somit vielleicht die Gelegenheit hast, den einen oder anderen Weblink dazu bei zu steuern oder sogar Lust hast, den Artikel noch einmal im größeren Stil zu überarbeiten und somit zur altem Glanz zurückzuführen. Viele Grüße, Godihrdt (Diskussion) 21:16, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Die von dir stark überarbeitete Seite Phantomschmerz (2018) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.