Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Rate mal was da drin ist
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --PittimannGlückauf09:26, 19. Jan. 2012 (CET)
Sichtung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...hier lässt bei mir die Frage aufkommen, warum du die Nationalmannschaft entfernt hast? Für einen Spieler, der in Saison xy bei der Mannschaft ABC gespielt hat, dort aber nicht eingesetzt wurde, wird auch in der Infobox der Verein mit der Mannschaft und 0 Einsätzen geführt. Warum sollte hier bei Nationalmannschaften anders verfahren werden, wenn -wie vorliegend- der Spieler in jenem Jahr für ein Länderspiel nominiert wurde, aber lediglich auf der Bank saß? In meinen Augen gehört das dann auch in die Infobox. Mich würde interessieren, warum du das anders siehst.?--Losdedos01:15, 28. Jan. 2012 (CET)
Hallo, bei den Vereinen geht es darum, wo der Spieler unter Vertrag stand bzw. steht. Deshalb kommt dort jeder Verein in die Box. Bei der Nationalmannschaft geht es nur darum, ob er eingesetzt wurde oder nicht. Daher mache ich es generell so, nur die Nationalmannschaft einzutragen, wenn der Spieler auch tatsächlich eingesetzt wurde. -- Gruß nicowa11:40, 28. Jan. 2012 (CET)
Hm, überzeugt mich nicht wirklich, will da aber jetzt auch erstmal nicht weiter nachhaken. Wichtig ist zuvorderst, dass die Tatsache im Fließtext festgehalten ist und das ist ja gegeben. Nur noch zur abschließenden Info: Ne allgemeine Regelung/Übereinkunft zur Vorgehensweise bei dieser Problematik existiert aber nicht, oder?--Losdedos14:58, 28. Jan. 2012 (CET)
Wenn ich mich kurz einmischen darf: Es gibt keine allgemeine Regelung, aber es ist nun wirklich gängige Praxis, dass wir nicht noch die "Nuller" aufnehmen, die während ihrer Laufbahn nur nominiert worden sind. Mit einem hast du recht: Im Fließtext sind derlei Sachverhalte besser aufgehoben. --Vince200415:32, 28. Jan. 2012 (CET)
Wie gesagt, ich belasse es dann mal dabei, dass ich es nicht wieder einfüge. Einen Hinweis hätte ich aber noch, da ich gerade darüber stolpere. Nur die Zahlen 1-12 werden ausgeschrieben, darüber hinausgehend verwendet man für gewöhnlich die Ziffern. Das ist auch in der Wikipedia übliche Praxis. Die Welt geht aber auch nicht davon unter, wenn es anders gemacht wird. Im Sinne der Einheitlichkeit wäre es aber schön, dies in der Regel so zu gestalten. Danke und Gruß,--Losdedos15:56, 29. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...nicht bestanden. Ich habe zwar immer noch nicht den Sinn deiner Edits nach meinen Artikelanlagen verstanden, aber es wird schon wichtig sein. ;-) Gruß --Vince200418:45, 29. Jan. 2012 (CET)
Du meinst, weil das so im Beispiel steht? Muss ich dann auch bei den aktuellen Vereinsstationen "seit xxx" und in der Nationalmannschaft "xxxx–" schreiben? Ich werde daran denken. :-) --Vince200418:54, 29. Jan. 2012 (CET)
Ich habe gesagt in diesem Fall ;) Ich mache es einfach so wie 98 % der Anderen hier. Und in 98 % Prozent der Fällen wird nunmal das {{0}} vor die Klammer gesetzt und als Jahresangabe "xxxx–" benutzt. -- Gruß nicowa18:57, 29. Jan. 2012 (CET)
Na ja, 98%.... aber ich merke schon, dass dir das wichtig ist. Deswegen will ich dir deine Meinung auch nicht nehmen, aber schreiben werde ich es halt immer genau anders. :-D Schönen Abend noch. --Vince200419:12, 29. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Nicowa, ich möchte Dir wirklich danken, dass du meine erstellte Seite von Freddy Borg noch "gerettet" hast. Ich bin erst 14 Jahre alt und bekam vorgeworfen, dass meine Werke Schrott sind...
Bestimmt denkst du Dir "Ich mach nur meine Arbeit" ; aber ich finde es echt deprimierend oder nicht schön, wenn von mir erstellte Seiten mal so wegen kleinen Gründen gelöscht werden. Ich bearbeite oder erstelle auch lieber öfters Texte auf der englisch sprachigen Plattform von Wikipedia.org, weil die dort halb so streng sind wie Wikipedia auf deutsch. Deshalb hat bestimmt en.wikipedia.org doppelt so viele Artikel, wie de.wikipedia.org. Du fragst dich jetzt bestimmt, warum ich Dir das alles erzähle. Ich wollte mich einfach nur bedanken und wünsche viel Glück für die Meisterschaft.
Hallo, kein Problem. Das mit dem "Ich mach nur meine Arbeit" habe ich wirklich gedacht ;) Es ist am Anfang nicht unnormal, dass die erfahrenen User mit den Artikeln der Neulinge unzufrieden sind, doch mit viel Übung kommt dann irgendwann eine gewisse Routine rein (oder auch nicht). Ich würde Dir empfehlen mal die Seiten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel & Wikipedia:Belege durchzulesen. Vielleicht wird Dir dann bewusst, was für Artikel man hier in der Wikipedia sehen möchte und erwartet :) -- Gruß nicowa19:02, 6. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach Nicowa.
Mittlerweile hat sich ein Artikel gefunden, der sich detaillierter mit McDonalds Herkunft auseinandersetzt. Nach derzeitigem Stand kann er für Papua-Neuguinea nicht spielen, weil ihm schlichtweg der entsprechende Pass fehlt, und um den zu bekommen müsste er seinen austrralischen abgeben. Dass er grundsätzlich für Papua-Neuguinea spielberechtigt wäre, ist insofern klar, als dass die FIFA dafür z.B. nur verlangt, im entsprechenden Land geboren zu sein oder einen Vorfahr (Eltern/Großelten) aus dem entsprechenden Land zu haben. Hoffe damit ist die Sache ausreichend aufgeklärt. Gruß --Ureinwohneruff11:10, 15. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
erstmal danke das du meine artikel immer korrektur liest. du löscht manchmal das aktualisierungsdatum in der infobox für die länderspiele. wieso machst du das? die daten sind wie angegeben korrekt. also gibt es eigentlich keinen grund sie zu löschen.
Hallo, dies tue ich, wenn der Spieler nicht mehr in einer Jugendnationalmannschaft bzw. in der A-/B-Nationalmannschaft spielt. Dann ist das Datum nämlich überflüssig und könnte verwirren. -- Gruß nicowa (Diskussion) 21:09, 23. Apr. 2012 (CEST)
WP:PD
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
danke erstmal, dass Du meine Artikel korrektur ließt. Bei [Atilla Aybars Garhan dieser Änderung] bnennt du Ankaragücü in MKE Ankaragücü um. Das ist der offizielle Name des Vereins, aber nicht der gängige. Nichtmal der verein nennt sich so. ich. daher fände ich es besser wenn wir das nur als ankaragücü benennen.
@BerlinKreuzberg36: Es kann sehr gut sein, dass der Verein sich selbst so nicht nennt, allerdings heißt er offiziell so und der Artikel dieses Vereins ist unter dem "MKE Ankaragücü" und nicht nur "Ankaragücü".
@Hephaion: Ich glaube nicht, dass Du mich dazu angeschrieben hast. Was hat der Name des Vereins mit den Personendaten zu tun? ;) Um mal jetzt darauf zum sprechen zu kommen. Auf der Hilfeseite die Du mir gezeigt hast, sind beide Alternativen (Land verlinkt oder nicht verlinkt) möglich. Ich mache das halt immer so. -- Gruß nicowa (Diskussion) 18:26, 26. Apr. 2012 (CEST)
Da Berlin-Kreuzberg einen nahezu identischen Beitrag auf unsere beiden Disks gesetzt hatte, hab ich aus Versehen hier geantwortet statt bei mir. Aber zeig mir doch mal bitte, wo bei WP:PD das Land nicht verlinkt ist. -- Hepha!±ion?21:07, 26. Apr. 2012 (CEST)
Logisch gesehen nicht. Habe es halt angepasst, da ich immer diese Möglichkeit benutze. In Zukunft werde ich aber nicht mehr das verlinkte Land entlinken. -- Gruß nicowa (Diskussion) 23:10, 26. Apr. 2012 (CEST)
Ich bedanke mich. Wenn du PD selbst anlegst/ergänzt ist es ja in beiden Varianten richtig. =) Dir nen schönen Abend -- Hepha!±ion?23:11, 26. Apr. 2012 (CEST)
Kasımpaşaspor
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
nirgendswo außer in der deutschen wikipedia wird der verein als Kasımpaşaspor bezeichnet. sämtliche fußballseiten, die klubeigene homepage und der türkische fußballbund nennen den verein Kasımpaşa SK. also wäre es nur konsequent den auch hier so zu nenne. ich halte daher deine edits, Kasımpaşa SK in Kasımpaşaspor umzuändern, für nicht angemessen. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 21:49, 3. Mai 2012 (CEST)
Hallo, ich kann mich nur wiederholen, ich schreibe den Namen so hin, wie er in der deutschen Wikipedia heißt. Mittlerweile habe ich auch gesehen, dass Du den Namen des Vereins geändert hast. So kann man das jetzt auch so lassen. -- Gruß nicowa (Diskussion) 22:59, 3. Mai 2012 (CEST)
Nachtrag, die 2.: Nach der Namenskonvention geht der Fall eher in Richtung Kasımpaşa Istanbul (vgl. hier). Ich werde das Lemma später dorthin verschieben. --Vince2004 (Diskussion) 09:39, 4. Mai 2012 (CEST)
diese bezeichnung verwendet lediglich der kicker. der verein selber nennt sich Kasımpaşa SK und auch alle anderen gängigen quellen wie transfermarkt, weltfußball. aber Kasımpaşa Istanbul geht meinetwegen auch. zumindest wäre es entsprechend Galatasaray Istanbul konsequent. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 10:37, 4. Mai 2012 (CEST)
tach, du hast wieder bei istanbulspor dein purismus bzgl. klubbezeichnungen bewiesen. allerdings macht das bei istanbulspor keinerlei sinn. AŞ gibt gibt den status des vereins als geschäftsunternehmen an. genau so wie borussia dortmund offiziel Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA heißt, heißt istanbuspor mit vollem namen İstanbulspor Anonim Şirketi. Den verein aber so zu nennen ist wie beim beispiel bvb etwas komisch. vielleicht solltest du in der namensgebung mehr vertrauen zu den leuten haben die sich in diesem themenbereich ('türkischer fußball') auskennen. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 15:55, 6. Mai 2012 (CEST)
Und ich kann mich nur zum dritten Mal wiederholen, ich schreibe den Namen so hin, wie der Verein in der deutschen Wikipedia heißt. Und weil er hier so heißt, ist es halt so. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass jemand der sich in diesem Themenbereich auskennt, bei Wikipedia den Vereinen ihre Namen gegeben hat. -- Gruß nicowa (Diskussion) 17:51, 6. Mai 2012 (CEST)
also ehrlich das ist lächerlich. ich denke nicht das alle die hier artikel schreiben sich auskennen. wenn jemand einen artikel mit Kasımpaşaspor öffnet, dann kennt der sich meines erachtens nicht ausreichend aus. weil wenn er das würde, dann würde er den artikel auch Kasımpaşa SK oder Kasımpaşa Istanbul nennen und statt sowas zu hinterfragen nervst du mich mit deinem stursinn. das ist keine konstruktive haltung. etwas lockerheit würde hier gut tun. Ich werde jetzt um dir das leben einfacher zu machen die entsprechenden artikel erstmal extra für dich umbenennen. damit dein weltbild ja nicht auseinander bricht. viel spass beim erbsenzählen.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 18:41, 6. Mai 2012 (CEST)
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass sich alle auskennen. Und desweiteren weiß ich nicht warum ich sowas hinterfragen sollte, dafür interessiert mich das Thema einfach zu wenig. Schön dass es Leute gibt, die sich extra Arbeit machen, um mir das Leben einfacher zu machen. Danke ;) -- Gruß nicowa (Diskussion) 19:05, 6. Mai 2012 (CEST)
Stupfsinn
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo mein lieber Purist,
ich konnte es mir nicht nehmen lassen dir mal deinen unfassbaren stumpfsinn vor augen zu führen. In dieser Änderung von dir ersetzt du oben İzmir mit Izmir. Und unten bei Altay Izmir durch Altay İzmir. Wir mal allerhöchste Eisenbein deine grauen zellen anzustrengen, ob du da nicht wirklich bockmisst baust....--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 20:16, 20. Mai 2012 (CEST)
Und ich kann mich jetzt nur zum vierten oder fünften Mal wiederholen, in der deutschen Wikipedia nennt sich der Verein Altay İzmir, Altay Izmir ist lediglich eine Weiterleitung. Genau anders herum ist es bei der Stadt Izmir/İzmir. Daher würde ich nicht vom einem Bockmist meinerseits sprechen. Es ist vllt. etwas kleinlich, jedoch korrekt. Deswegen schlage ich vor, ohne Dir nahetreten zu wollen, dass Du Dich aus meiner Arbeit raushälst und auf Deine eigene Arbeit guckst, da ich wesentlich mehr Erfahrung bei der Wikipedia habe als Du :) -- Schönen Gruß nicowa (Diskussion) 20:38, 20. Mai 2012 (CEST)
Das Alter setzt nicht gleich mehr Erfahrung voraus. Du hast hier keine administrative funktion. also sind wir in der hackordnung völlig lateral.
Zum Thema:
Sinn und Zweck von Weiterleitungen ist es ja gerade, dass man andere Synonyme verwendet. Ich checke gerade ob Dein von mir angesprochener Purismus überhaupt zwingend ist. Falls es nicht zwingend sein sollte werde ich in Zukunft diese Veränderungen von Dir konsequent zurücksetzen.
also ich denke wir sollten von nun an gepflegter miteinander umgehen. wenn ich dich irgendwie beleidigt haben soll tut es mir leid. ich habe hier die absicht, vieles richtig zu stellen und zu verbessern. im ersten moment kamen mir deine veränderungen nicht sinnvoll vor. daher unsere kontroverse. ich werde in zukunft einfach die artikel umändern wenn sie falsch sind. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 12:00, 28. Mai 2012 (CEST)
Ich denke nicht, dass das mit irgendwelchen Beleidigungen zu tun hat. Ich hatte deine Änderung zurückgesetzt, weil ich nicht wusste, dass Du den Artikel umbenannt hattest. -- nicowa (Diskussion) 12:03, 28. Mai 2012 (CEST)
Ungern, weil vor Ankaragücü die Wörter Makina Kimya Endüstrisi stehen und das halt der offizielle Name des Vereins ist, MKE ist halt die Abkürzung dafür. Mir wäre es generell auch lieber, wenn Du immer die Namen benutzt, die Wikipedia vorgibt. Nehmen wir mal das schandhafte Beispiel vom S04, da lässt man das FC auch nicht weg. ;) -- Gruß nicowa (Diskussion) 13:52, 28. Mai 2012 (CEST)
In der Infobox mag das so sein, im Fließtext ist es aber durchaus dem Autor überlassen, wie der Vereinsnamen sich auch sprachlich am elegantesten unterbringen lässt, solange der deutschsprachige Leser dadurch nicht völlig verwirrt wird. Da darf man dann auch durchaus schreiben "die Istanbuler Klubs Galatasaray und Besiktas..." ohne dass irgendein Übereifriger daran was korrigieren müsste. Und selbstverständlich lässt sich z.B. bei Bayern oder Werder das FC bzw. SV wahlweise mitschreiben oder weglassen, je nachdem wie es besser passt. --Ureinwohneruff14:57, 28. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa,
Deinem obigen Ausspruch möchte ich gleich doppelt widersprechen. Einerseits nämlich, weil der 1.7. schlicht falsch ist und es stattdessen wohl 10.6. heißen müsste, und zweitens weil die zugehörige Portaldiskussion eben grade keinen Konsens hervorbrachte. Dass sich einzelne User bewußt darüber hinwegsetzen, macht daraus keine obligatorische Angabe. Gruß, --de xte r (Diskussion) 19:31, 21. Mai 2012 (CEST)
Ehrlich gesagt ist auch das eine Verschlechterung, weil er nunmal noch nicht für Chemnitz tätig ist. Ich hatte mir schließlich was dabei gedacht, als ich den Artikel so und nicht anders bearbeitet habe – aber jetzt wohlmöglich zu empfehlen, „dass Du Dich aus meiner Arbeit raushälst und auf Deine eigene Arbeit guckst“, um deine eigenen Worte zu benutzen, hielte ich dann doch für kontraproduktiv. de xte r (Diskussion) 17:24, 23. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa, bitte unterlasse solche Sichtungen in Zukunft, das war eindeutig Vandalismus und ich kann nicht verstehen, wie du sowas Sichten konntest... also beim nächsten Sichten besser drauf achten, sonst wird auch das Sichten zum Vandalismus... - Gruß Felix1411(Disk., Beitr.)17:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zu später Stunde in die Runde. Nur als Hinweis: Ich lasse die von dir regelmäßig in von mir angelegten Artikeln eingefügten "Person nach Gemeinde"-Kategorien bewusst aus, da in den meisten Fällen die im Kopf der Kategorien genannten Kriterien nicht zutreffen (oder diese zumindest durch keine mir im Einzelfall bekannten Umstände belegbar sind). Mir scheint manchmal, du überliest den Teil mit "Dass eine Person in XY geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus". Sollte ich falsch liegen, und du fügst die Kategorien jeweils nur nach Einzelprüfung der Kriterien ein... entschwinde ich mal flugs in die Nacht. Wo is der Ausgang? Ach hier... --Headlocker (Diskussion) 01:14, 15. Jul. 2012 (CEST)
Hallo, was für Kriterien gibt es denn da bitte? Wenn die Person in Homburg geboren ist, ist sie eine Person aus Homburg. -- Gruß nicowa (Diskussion) 13:53, 15. Jul. 2012 (CEST)
Siehst Du da liegst Du falsch. Geburt/Tod allein genügt nicht, dafür gibt es Listen. Die Person muss auch in der Stadt gewirkt haben. -- DerTom13:56, 15. Jul. 2012 (CEST)
Kategorisierung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Normalerweise sollte die Kategorie "Person/Sportler" auf die Heimatstadt bezogen sein und nicht auf eine Stadt, wo der Spieler mal eben zwei Jahre seiner Karriere verbracht hat. Dann könnte man bei Stefan Effenberg auch die Kategorien Person:Mönchengladbach, München, Wolfsburg und Florenz einsetzen. -- Gruß nicowa (Diskussion) 13:36, 15. Jul. 2012 (CEST)
Könnte man. Wir sprechen aber von der Kategorie:Sportler (...), nicht Person (...). Wobei die Personenkategorie ausdrücklich mit dem Wirken für/in der Stadt verbunden ist. Und wenn die Person lang genug in der Stadt gewirkt hat (= Leistungssport betrieben hat), ist sie dort kategorisiert. Die Kategorie hat nichts mit dem Geburtsort zu tun. -- DerTom13:43, 15. Jul. 2012 (CEST)
Aber du willst mir jetzt doch wohl nicht sagen, dass Vujanovic dort mit gerade mal zwei Jahren lang genug Leistungssport betrieben hat. Bei Willi Landgraf könnte ich verstehen, wenn man dort die Kategorie:Sportler (Aachen) einsetzen würde, aber zwei Jahre sind doch jetzt wirklich keine lange Zeit im Profifußball. -- nicowa (Diskussion) 13:49, 15. Jul. 2012 (CEST)
Doch. Gerade in der heutigen Zeit sind zwei Jahre lange Als Faustregel nehme ich, wer mehr als 10 Pflichtspiele für einen Magdeburger Verein bestritten hat. Nachtrag: In die Kategorie:Person (xyz) würde ich diese Regel allerdings nicht übernehmen. -- DerTom13:51, 15. Jul. 2012 (CEST)
Meiner Meinung nach, sollten nur "Legenden" oder langjährige Leistungsträger diese Kategorie bekommen. Ich meine, wer assoziiert Steven Pienaar mit Borussia Dortmund, obwohl er 25 Ligaspiele für den BVB absolvierte? Und würdest du sagen, dass Shinji Kagawa lange für Dortmund gespielt hat? -- nicowa (Diskussion) 13:56, 15. Jul. 2012 (CEST)
Nein, wie gesagt meine subjektive Meinung. Und ich denke, wir sollten es jetzt dabei belassen und lieber weiter konstruktive Arbeit leisten, anstatt über Kategorien zu diskutieren. :) -- nicowa (Diskussion) 14:02, 15. Jul. 2012 (CEST)
Mir ist keine Diskussion im Portal:Fußball oder Portal:Sport bekannt, die eine solche Vorgehnsweise legitimieren würde. Wollt Ihr ernsthaft die Liste der Spieler des 1. FC Kaiserslautern u.ä. in Kategorienwälder umwandeln, die Ihr nach eigenem Gutdünken (mal Geburtsort, mal POV-Faustregel mit n Pflichtspielen) aufsetzt? Da muss schon ein bisschen mehr Substanz dahinter sein, sonst fliegt das kommentarlos wieder raus. Gruß --RonaldH (Diskussion) 16:23, 15. Jul. 2012 (CEST)
Also ich habs nicht vor. Dafür ist mir meine Zeit doch schon etwas zu schade. ;) -- Gruß nicowa (Diskussion)
Sei doch so nett
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...und gib für [1] beziehungsweise [2] eine schlüssige Begründung an. Konkret: Wo kann man denn nachlesen, dass die Box keine Nominierungen berücksichtigen darf – oder ist das nur deine persönliche Meinung? --172.158.20.413:24, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe das nochmal in der Vorlage:Infobox Fußballspieler/Doku deutlich gemacht. Wenn Du Dich regelmäßig mit Länderspielbilanzen von Sportlern befassen solltest, würdest Du schnell merken, dass hierbei der Zeitraum zwischen erstem und letztem Einsatz und nicht zwischen erster und letzter Nominierung gewertet wird. Solange noch kein Länderspieldebüt erfolgt ist, kommt die Nennung in der Infobox also verfrüht. --RonaldH (Diskussion) 14:11, 16. Jul. 2012 (CEST)
Du berufst dich auf Regeln, die du erst nachträglich selbst erfindest? Toll, so kann man jeden mundtot kriegen! Wieso soll denn die Nominierung nicht gewertet werden? Ersatztorhüter bei Vereinen bekommen doch auch einen Eintrag. 172.158.20.414:18, 16. Jul. 2012 (CEST)
Unter Vereinen stehen alle Stationen bei denen der Spieler unter Vertrag stand, die Einsatzdaten sind eher nebensächlich. Bei der Nationalmannschaft muss man erstmal ein Länderspiel absolviert haben, um sich auch Nationalspieler nennen zu können. -- nicowa (Diskussion) 14:47, 16. Jul. 2012 (CEST)
Das ist falsch. Unter den Vereinen stehen nicht nur „Vertragsvereine“, sondern auch ganz profane Mitgliedschaften. Und um das Wort „Nationalspieler“ geht es hier nicht. Das stände im Text und den Kategorien, wo es richtigerweise nicht benutzt wird. Die Angabe 0 (0) verdeutlicht bereits, dass er keinen Einsatz vorzuweisen hat, gleichzeitig gehört er aber seit 16 Monaten zum Kader. Das wird in deiner Version unter den Tisch fallen gelassen. 172.173.2.21016:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe mich nur auf die gängige Praxis unter Fußballstatistikern berufen, die ich einerseits nochmal in der Vorlagendoku festgehalten und auf meiner Diskussionsseite zur weiteren Verhandlung hier oder im Portal:Fußball gestellt habe. Also nix mit nachträglich selbst erfundenen Regeln. --RonaldH (Diskussion) 15:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
Dass du schon vorher der Meinung gewesen bist kann ja sein, aber schriftlich festgehalten war die Regel nirgends. Die hast du jetzt im Alleingang eingefügt und zwar erst nachdem das Thema akut wurde. Also noch deutlicher geht's doch gar nicht. 172.173.2.21016:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
Die Regel war deswegen nirgendwo explizit festgehalten, weil sie eigentlich selbstverständlich sein sollte. Eine Nationalmannschaft, für die nie gespielt wurde, ist für die Infobox nicht relevant, weil ihr kein Zeitraum zugeordnet werden kann, ohne neue Probleme zu schaffen. Dafür haben wir Fließtext, in dem solche Sachverhalte ausgiebig dargestellt werden können. Ich sehe nicht ein, dass hier deswegen ein Präzendenzfall geschaffen werden muss. --RonaldH (Diskussion) 16:54, 16. Jul. 2012 (CEST)
Welche neuen Probleme sollen das sein? Dass er seit 2011 dabei ist, lässt sich problemlos belegen. Zum Beispiel [3]17:05, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich gebe Dir insofern recht, dass der Artikel Nationalspieler in seiner jetzigen Fassung schon die Berufung zur Grundlage nimmt. Diese Sichtweise wird aber schon seit längerem unwidersprochen auf der Diskussionsseite beanstandet. Ohne Jahreszahlen sind Nationalmannschaftsangaben in der Infobox unvollständig. Es geht darum, darzustellen, wieviele Länderspiele jemand in welchem Zeitraum absolviert hat und wieviele Tore er dabei erzielt hat. Angenommen, Du nimmst 2011 als "von"-Jahr mit in die Infobox auf, so ist die Gefahr groß, dass diese Jahreszahl stehen bleibt, wenn das erste Länderspiel absolviert wird. Damit wären die Angaben in der Infobox schon mal falsch und genau das gilt es zu vermeiden. Nochmal: Du musst mir erstmal die seriöse Fußballstatistik zeigen, in der die Länderspielkarriere mit der ersten Nominierung und nicht mit dem ersten Einsatz beginnt. --RonaldH (Diskussion) 17:55, 16. Jul. 2012 (CEST)
Das Argument kann ich nicht nachvollziehen. Wenn jemand im Jahr 2012 ein Länderspiel macht, dann ist die Angabe 2011–2012 nicht falsch, sondern höchstens „zu weit gefasst“. Sitzt der auch noch seit 2011 auf der Bank, dann ist 2011–2012 korrekt und dagegen 2012 falsch. 172.158.7.3518:54, 21. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali, merci für die Auflösung der BKL von Rosario. Aber: Woher weisst du, dass es Rosario (Santa Fe) ist? Es ist das grösste argentinische Rosario, aber bei weitem nicht das Einzige. Hast du eine Quelle? --Nordlicht↔14:41, 19. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa,
du hattest mehrer SLAs auf Artikeldiskussionsseiten gestellt. Diese werden aber grundsätzlich nicht gelöscht, um die Versionsgeschichte zu erhalten (außer bei wschweren Fällen von Vandalismus). Eine Archivierung oder auch Leeren der Seite wäre in diesem Falle aber o.k. --HyDiSchreib' mir was!17:11, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wozu soll eine Botmeldung Jahrzehnte archiviert werden und mit einem blauen Link permanent eine Diskussion vortäuschen? --Ureinwohneruff18:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa. Da du den Artikel Abdul Baba Rahman aus dem ANR geschoben hast gehst du also davon aus dass ein U-20 Nationalspieler für Ghana bei einem bisherigen Club Asante Kotoko keinen Einsatz hatte? Ja das klingt logisch, vermutlich gilt er deswegen als Megatalent [4] weil er immer auf der Bank gesessen hat. Oder habe ich was übersehen? Artikeldisk. leer, Autordisk. leer, woher die Kenntniss der Irrelevanz? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2012 (CEST)
(BK)Hatte definitiv Einsätze, hätte sonst nicht auf der Shortlist um den Preis "Entdeckung der Saison" gestanden [5]. Abgesehen davon Meisterschaftsgewinn mit Asante, sollte eigentlich bereits für Relevanz reichen... Nachtrag: Dass Ghana nicht auf der Liste steht, hat nichts zu bedeuten. U-20 hilft derzeit hingegen wirklich nicht..
„Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Sportaccord (ehem. GAISF) oder FIA anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen: [...]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa,
ich verstehe eine Kategorienänderung von Dir nicht so ganz. Du hast Jürgen Koebke aus der Kategorie "Hochschullehrer (Universität zu Köln)" in die Oberkategorie "Hochschullehrer (Köln)" versetzt. Dabei war er lt. Artikel nur an der betreffenden Uni Professor. Ich kenne mich mit den Grundsätzen im Kategorienwesen nicht so aus, aber diese Änderung kommt mir "???" vor. Beste Grüße, ---Knollebuur (Diskussion) 01:08, 15. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Knollebuur, wenn ich ehrlich bin, weiß ich nicht was mich dort geritten hat. Natürlich ist die Kategorie "Hochschullehrer (Universität zu Köln)" zutreffender. Danke für den Hinweis! -- Gruß nicowa (Diskussion) 13:36, 15. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...lieber Nicowa, das ist nicht meine Aufgabe, sondern diejenige der person, die neue Daten einfügt. Nebenbei bemerkt sind diese Quellen (jedenfalls die erste) für uruguayische/südamerikanische Fußballer nahezu untauglich. Nachtrag: Ich war nun doch so nett und habe meine Zeit geopfert und siehe da, beide Quellen haben als Zahlenmaterial absoluten Mist geliefert, um es mal so deutlich zu sagen. Bitte in Zukunft diese Quellen im Zusammenhang mit Südamerikanern nicht verwenden. Danke.--Losdedos (Diskussion) 23:50, 5. Nov. 2012 (CET)
Frank Kristensen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicowa! Du hast vor eineinhalb Jahren den Artikel Frank Kristensenergänzt, an dessen Überarbeitung für den WBW ich gerade arbeite. Du hast dabei angegeben, Kristensen habe in der Jugend ein Jahr lang bei Borussia Dortmund gespielt – weißt du eventuell noch, woher du die Info hattest? Bei den damals angegebenen Weblinks wird davon nichts erwähnt, Google weiß auch nichts davon. Dass man nicht von dir erwarten kann, das nach so langer Zeit noch zu wissen, ist mir bewusst, aber versuchen kann man es ja mal; die betreffende Zeile in der Infobox habe ich jedenfalls mal auskommentiert. Grüße, -- Memorino(D)19:16, 16. Nov. 2012 (CET)
Hallo, dabei handelt es sich anscheinend um einen Kopierfehler. Ich habe wohl die Infobox eines Dortmunders kopiert und vergessen den richtigen Verein einzutragen. Gut, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast. :) -- Gruß nicowa (Diskussion) 12:01, 17. Nov. 2012 (CET)
Türkiye 3. Futbol Ligi 1967/68
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest allerdings bis gerade die Vorlage noch nicht in die Richtung aktualisiert, deswegen hatte ich sie auch rausgenommen. -- Gruß nicowa (Diskussion) 20:28, 19. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Beim Zlatan Alomerović hatte ich u. a. eine Passage gelöscht, die eher in den entsprechenden Vereinsartikel gehört als in den Spielerartikel. Zudem stand da tatsächlich was von "furioser Aufholjagd", was so nicht in der Wikipedia funktioniert. Ich hab das wieder revertiert auf meine Version, zumal ich auch viele andere Kleinigkeiten ausgebessert hatte. Grüße, --Roger (Diskussion) 10:36, 5. Dez. 2012 (CET)
Hallo, ich finde solche Passagen gehören auch in einen Spielerartikel, man beschreibt ja die Saison der Mannschaft und damit auch die des Spielers. Gut, die Formulierung war nicht so passend, dafür habe ich Verständnis. -- nicowa (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2012 (CET)
Die Formulierung sprang vehement ins Auge. ;-) - Jetzt isses okay, wie ich finde. Habs noch geglättet und feddich. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:58, 5. Dez. 2012 (CET)
