|
Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv01Bilderbittedanke ;-)War ganz überrascht heute mittag, wie du da plötzlich drauf kamst ... Bist du eigentlich noch an dem Triskele-Bild interessiert? Man könnte es ja einfach neu zeichnen, das kann keiner verbieten. Ich vermute, dieser komische 3D-Effekt muss nicht zwingend sein und der Farbverlauf im Gelb auch nicht? Ich würde es mal probieren, wenn ich Zeit hab und du Interesse. Ansonsten schließe ich mich dem Kommentar von Bo an, werde dir aber gelegentlich weiter Kommas u.ä. nachtragen ;-) Das mit dem oben anfügen der Beiträge ist keine gute Idee, denn das +-Symbol tut nun mal was anderes, und die Leut' sinds so gewohnt. Ich wollte bloß beweiesen, dass ich lesen kann *g* Gruß Eryakaas 23:30, 16. Mai 2006 (CEST)
Die Idee mit dem Nachzeichnen ist interessant und über Komma-Proofreading freue ich mich sehr, mir fehlt meist der Nerv das Geschriebene selbst nochmals gründlich auf Kommafehler durchzuarbeiten. Viele Grüße!--Nemissimo 23:44, 16. Mai 2006 (CEST) Deine BilderHallo, ich mal wieder ... ich habe dein Bild-Problem nicht komplett vergessen, besonders da ich mich eh mal mit Bildern beschäftigen wollte. Ich habe jetzt folgendes herausgefunden:
Also: Tu bei Bildern lieber nichts, bevor du nicht ganz sicher bist. Wenn du Fragen hast, stelle sie auf der Disk.-Seite von Wikipedia:Bildrechte. Gruß Eryakaas 13:12, 22. Mär 2006 (CET)
ok, habe deine Antwort gefunden. hast du vor, es bezüglich der flagge so zu machen wie ich geschrieben habe? – übrigens: finde die artikel, in denen du so zugange bist, ganz toll. wo sonst kann man was vernünftiges darüber lesen, ohne sich in die "szene" begeben zu müssen. ein tipp noch: hier ist es üblich, auf eine diskussion/frage dort zu antworten, wo sie begonnen/gestellt wurde. du hättest also besser hier antworten sollen. der andere findet die antwort bestimmt, wenn er interessiert ist. Gruß Eryakaas 19:07, 22. Mär 2006 (CET) KategorienUnd nochmal ich. Ich hab – wie schon gesagt, aus inhaltlichem Interesse an den Artikeln – ein bißchen geschaut, wo du so beteiligt warst. Dabei ist mir dein Versuch untergekommen, eine Kategorie für diesen von Doderer anzulegen, und habe diese Zuordnungen gelöscht. Kategorien sind auch so 'ne heikle Sache ... schau's dir mal an. --Eryakaas 18:07, 23. Mär 2006 (CET) WillkommenIch habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Zu der Frage mit den Bildrechten: Auf der englischen/amerikanischen Wikipedia ist man da recht salopp, und das amerikanische Recht gibt mit seinem "Fair use" auch mehr her als das deutsche Zitatrecht. Grundsätzlich gelten auf der deutschen Wikipedia und auf den Commons strengere Regeln, weil wir nur so glauben, die Wikipedia wirklich dauerhaft frei überall verfügbar zu machen. Eine Genehmigung "nur für die Wikipedia" reicht also nicht aus, es muss wirklich eine freie Lizenz sein, auf die sich zum Beispiel auch ein kommerzieller Nutzer dann berufen kann. Darauf ist auch zu achten, wenn Du selbst Fotos machst und hochlädst (die sollten unter cc-by-sa-Lizenz oder GFDL stehen), und auch bei Texten: jeder kann die Sachen später verwenden, ohne dass Du noch arg viel Rechte daran hast (dein Urheberrecht hast Du immer, aber die Nutzungsrechte hast Du durch die Lizenz kostenlos freigegeben - nur die Namensnennung und Weitergabe unter ebensofreier Lizenz hat man sich dann vorbehalten). Das alles ist kompliziert, aber mit der Zeit gewöhnt man sich ganz gut daran. Wenn Du Bilder fremdsprachiger Wikipedias einbinden willst, kannst Du mir gerne auf meiner Diskussionsseite hier oder auf den Commons eine Nachricht hinterlassen, ich "verschiebe" sie dann gerne für dich (da muss man nämlich auch so einiges beachten, damit alles legal vor sich geht und nicht etwa der Urheber unter den Tisch fällt). --AndreasPraefcke ¿! 20:54, 23. Mär 2006 (CET)
Hallo Nemoline. Alle halbe Stunde entsteht hier ein Stub mit einem "Wichtigen überregionalen Verein". Es mag sein, dass SMJG tatsächlich einer ist, wenn Ja, dann gib doch einfach Quellen mit an. wie bereits im Wikipedia:Manifest in Abschnitt eins erklärt ist die Grundlage "Überprüfbarkeit". Damit ist nicht gemeint, dass ein mit der Materie nicht vertrauter nach langem Nachlesen die Fakten/Relevanz herausfinden kann, sondern, dass der Author seinen Artikel so schreibt, dass diese Relevanz a) erkennbar und b) leicht überprüfbar ist. Andernfalls fällt es schwer einen guten Artikel in mehreren hundert Fakes am Tag zu erkennen. Siehe auch WP:QA --P.C. ✉ 14:41, 30. Mär 2006 (CEST) Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PeeCee#SMJG findest du Weiterhin http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Positive_Relevanz_.E2.80.93_Suchmaschinenhitlisten - > Positive Relevanz – Suchmaschinenhitlisten. Was auch immer Du mir mit Nemoline sagen möchtest... Eine Google-Suche im deutschsprachigen Raum liefert "ungefähr 11.200 für smjg". Nehme mal an, die Größenordnung ist zumindest ein relevanter Anhaltspunkt. 11.200 Einträge wären bei einer ca 5 sekündigen Google-Abfrage unter Umständen ein interessanter Hinweis auf die Relevanz der Organisation gewesen. Weitere stichhaltige Hinweise auf Substanz des Artikel hätten dir die von mir schon im Vornherein angegeben Quellen geliefert, wenn Du sie Dir denn mal angeschaut hättest. Meinst Du im Ernst, jemand schreibt rund 8 Stunden am Stück und stellt anschließend nochmal ein lustiges Fake ein? Vielleicht macht es dann und wann durchaus Sinn, Hinweise auf Quellen und Strukturen ernstzunehmen ehe man fremde Beiträge im Schnelllöschverfahren ins Nirvana schickt. ;-) --Nemissimo 15:01, 30. Mär 2006 (CEST)
Hey Nemissimo, hab den Artikel SMJG wieder eingestellt. Ist zwar noch Stub, aber vllt wird jetzt was daraus! :-) --Simon^^ 11:11, 16. Mai 2006 (CEST)
Quellenangaben bei TaschenDie Bücher, die da stehen. Sind die über den Verlag oder von ihm? In einem erotischen Bildband erwarte ich nur äussers Selten weiterführende Literatur über den Verlag... --P.C. ✉ 14:48, 30. Mär 2006 (CEST) Danke für den konstruktiven Hinweis und die vorrauseilende Löschung. Fange an zu verstehen, was Du dazu beizutragen hast.--Nemissimo 15:56, 30. Mär 2006 (CEST) Portal:BDSMSieh hier: Portalentwurf zu Portal:Prostitution. In dem Stile stelle ich mir Portal:BDSM auch vor, Farben, Schwarz, Silber, Anthrazit, kühles Violett. Andere Ideen? Gruß --Cascari 15:28, 30. Mär 2006 (CEST) In Anlehnung an die Leatherpride-Flaage würde ich eine analog blau-schwarz-weiße Farbgebung gut finden. Zum einen wäre so eine einheitliche Farbgebung im vergleichbaren Design für Erotikthemen gegeben, zum anderen eine deutliche Abgrenzung gegenüber dem Bereich Prostitution. Gruß --Nemissimo 15:40, 30. Mär 2006 (CEST) Das ist gut, hier ist die WP:Farbtabelle, welche Farbnummern könntest Du Dir vorstellen? Gruß --Cascari 15:46, 30. Mär 2006 (CEST) Habe leider keinen farbabgeglichenen Monitor aber MidnightBlue #191970 und Black #000000 als farbliche Hauptelemente, sowie Crimson #DC143C und FloralWhite #FFFAF0 als farbliche Akkzente dürften die Flagge recht gut wiederspiegeln und dürften optisch ein interessantes Spanngsfeld aufbauen. Für alternative Farbnuancen bin ich dankbar, falls Du auf Deinem Monitor mehr erkennen kannst. ;-) Gruß. --Nemissimo 15:55, 30. Mär 2006 (CEST) Auf Portal:Erotik und Pornographie wird eine Crimson-ähnliche Farbe leider schon verwendet, auch wenn "nur" Darkred ist... :( --Cascari 17:00, 30. Mär 2006 (CEST) Das stellt aus meiner Sicht überhaupt kein Problem dar, da ja die beiden Hauptfarben gerade, analog zur Leather-Pride-Flagge, Blau und Schwarz sein sollten. Rot und Weiß spielen also als Farbkomponenten nur eine sehr untergeordnete Rolle. Analogien in der Farbwahl durch ähnliche Töne dürften also kaum ins Gewicht fallen. ;-) --Nemissimo 17:13, 30. Mär 2006 (CEST) Habe jetzt schon ein bißchen was vorbereitet: Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:BDSM und Fetisch (Auf dem Domina-Foto bin übrigens ich drauf...hihi.) Aber Artikel- und Kategorienlisten mußt Du eintragen. Liebe Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:20, 31. Mär 2006 (CEST) Nettes Foto. Bist du auch die junge Dame auf dem Bett?? ;-) Aber warum antwortest du dort auf der Diskussionsseite nicht? Habe in den letzten beiden Wochen den Themenkreis soweit abgearbeitet, das sich langsam ein schlüssiges Grundkonzept abzeichnet.
Bilder-Uploader verwarnenHallo Nemissimo und vielen Dank, dass du dich um die Überwachung der neuen Bilder kümmerst. Bitte verwende zukünftig die Vorlage:BLU-User, um den Admins die Chance zu geben, das Bild nach 14 Tagen zu löschen. Den Benutzer musst du dann natürlich drauf aufmerksam machen, das geht z.B. mit Vorlage:Bildquelle. Gruß, --Flominator 18:49, 31. Mär 2006 (CEST) PortaleSchau Dir mal: Wikipedia:Meinungsbilder/Portale an. Ich fürchte Deine Idee mit dem BDSM-Portal dürfte an den Relevanzkriterien scheitern. Ich würde eine Einarbeitung der Hauptartikel in einem anderen Portal wie z.B. Sexualität erwägen. Das ist weniger Krawall, weniger Aufwand und insgesamt auch zielführender. Insbesondere ist die Menge der (wirklich relevanten) Artikel zum Thema doch eher gering. LateinHallo, EisHör endlich auf, im Burger-King-Artikel hinzuschreiben, dass die FÜllmenge der GEtränke niedriger sei, wenn man mit Eis bestellt! Das stimmt nicht!
Bitteschön.--Gunther 13:14, 24. Apr 2006 (CEST) Roland GageyHast du aus dem Artikel Sadomasochistische Literatur. herausgenommen:
Votum VietnamkriegHallo, in der Exzellenz-Kandidatur hast du dem Vietnamkrieg-Artikel (leider ohne Begründung) ein Pro gegeben. Dabei hast du leider vergessen, deine Signatur zu hinterlassen. In der History wird zwar ersichtlich, wer die Stimme gegeben hat, aber mit Signatur wirkt das glaubwürdiger und kann in der Artikeldiskussion später nachvollzogen werden. Könntest du das vielleicht nachholen? Vielen Dank! Mfg--M. Yasan 20:12, 27. Apr 2006 (CEST) Vorschau-FunktionHi, wäre gut, wenn du demnächst wieder öfters die Vorschau-Funktion benutzen könntest, dann könnten unnötig lange Edit-Listen wie bei PorNO-Kampagne vermieden werden. Danke. -- KL47 (Diskussion) 13:56, 4. Mai 2006 (CEST) BDSMIst es richtig, dass die Welt vor allem Dir diesen Artikel zu verdanken hat? Wenn dem so ist, möchte ich mich recht herzlich für die spannende Lektüre bedanken. Inhalt, Stil und vor allem die Detailiertheit sind schon bemerksenswert. Ich habe beim Lesen richtg was gelernt. Super-Arbeit! Bo Kontemplation 04:40, 14. Mai 2006 (CEST) Mäcki und die PädiatrieHallo, ich glaube, du hast mich verwechselt? --Maike123 17:24, 14. Mai 2006 (CEST)
BDSM & Kategorie:SubkulturHallo Nemissimo, ich glaube wir haben uns missverstanden. Sicherlich ist BDSM eine Subkultur, deshalb habe ich den Artikel heute auch in die Kategorie eingefügt. Die Flagge ist jedoch lediglich ein Element dieser Kultur und gehört demzufolge nicht auch noch in diese Kategorie. Ich habe allerdings jetzt erst entdeckt dass es bereits eine eigene Kategorie:BDSM gibt und habe diese als Unterkategorie von Subkultur eingefügt. So taucht auch die Flagge indirekt unter Subkultur auf. Dementsprechend habe ich auch den Hauptartikel BDSM nicht mehr in Sexuelle Neigung und Sexualpraktik gepackt, da die Kategorie:BDSM sowieso bereits dort einsortiert ist. Viele Grüsse, ---Nicor 17:46, 16. Mai 2006 (CEST) Rege Teilnahme sehr erwünscht! Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:15, 16. Mai 2006 (CEST) Initiative für eine liberale LöschpraxisHallo Nemissimo, ich habe einmal eine Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen und suche Mitstreiter. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 11:03, 21. Mai 2006 (CEST) Textbausteine
Kölner Haie - Dr. ErlemannHallo Nemissimo, danke für deine Anregung zu Dr. Erlemann in Bezug auf die Kölner Haie. Finde eigentlich auch, dass er einen eigenen Artikel verdient hätte, da er ja nicht nur bei den Haien für Aufsehen gesorgt hat. Hast du sein Buch gelesen und evtl. genug Informationen für einen Artikel? Oder weißt du Quellen, wo man Informationen herbekommen könnte? LG --Cologne Sharky 12:50, 24. Mai 2006 (CEST) Ich habe das Buch kurz nach seinem Erscheinen gelesen. Es erschien mir sehr kurzweilig und informativ und sollte eine Recht gute Basis zum Einstieg in die Materie bieten. Der Spiegel berichtete damals ebenfalls. Leider habe ich keine Zeit mich einer entsprechenden Recherche zu widmen, bin aber davon überzeugt, das sie sehr spannend wäre. Gruß.--Nemissimo 12:54, 24. Mai 2006 (CEST) An alle Wikipedianer aus BerlinAus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet. Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.
Vielen Dank für die Kenntnisnahme Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:33, 1. Jun 2006 (CEST) Danke für die Rettung des Artikels, wäre aber schön, wenn du in nächster Zeit wieder die Vorschaufunktion benutzen könntest, Danke :-) -- KL47 (Diskussion) 16:21, 2. Jun 2006 (CEST)
Artikel BDSMHi Nemissimo, Danke für den Hinweis zur Exzellenz von BDSM. Allerdings scheint ein kleines Missverständnis vorzuliegen – ich selbst bin zwar BDSMler und war auch bei der Gründungsversammlung der BVSM dabei, den Artikel selbst habe ich aber nicht geschrieben (das wäre auch eigenwillig, weil ich persönlich von der BVSM – vor allem wegen der absoluten Untätigkeit – nichts halte) :-) --Mark Nowiasz 17:08, 8. Jun 2006 (CEST)
Antwort von RedzizIch bin mit der Technik des Nachrichtensendens nicht so gut vertraut - was die "dämliche Trennung" angeht, meine Stellungnahme hatte ich dir über das E-Mail-System der Wikipedia zugesendet. Wenn du willst kann ich versuchen sie nochmal zu finden, ansonsten sehe ich keinen Grund darauf einzugehen. Was mein Tätigkeitsfeld betrifft: Deine Äußerung, dieses sei anmaßend kann ich nicht teilen. Du kannst mir gerne erklären wo ich mich mit einer Gottheit oder ähnlichem dort gleichsetze, meines Erachtens steht dort aber nicht mehr als mein Hauptinteresse ist. Wenn an den Grundannahmen Zweifel hast, dass Ordnung relevant sei, dann erkläre mir deinen Standpunkt dazu, für mich ist es nicht weit weg von der Selbstevidenz. Was meine Contributions angeht, ich hab Edits meinerseits rausgesucht als ich noch nicht registriert war, welche meine Arbeitsweise, oder zumindest was ich als Struktur auffasse, erkennen lassen.
Ich habe primär Beispiele aus dem Metalbereich gewählt, weil es früher mein Hauptinteresse war, und da auch nur die wichtigsten Änderungen. Dass die zahlreichen kleinen Beiträge da gar nicht erst auftauchen versteht sich. Und dass ich an meinen Lieblingsthemen nichts weiter ändere geht schlicht darauf zurück, dass ich keinen Bedarf danach sehe. --RedZiz 06:16, 15. Jun 2006 (CEST) Besser spät als nieHallo, hab es tatsächlich geschafft, das Symbol oder Logo oder wie auch immer zu zeichnen. Zu finden hier: Image:BDSM-triskele.png; gibts auch als svg, aber da mach ich irgendwas verkehrt :-o Hab auch extra nochmal bei A. Praefke nachgefragt und hoffe, dass es keinen Ärger gibt. Vielleicht kannst du es noch irgendwo gebrauchen. Gruß --Eryakaas 18:29, 21. Jun 2006 (CEST) Vielen Dank für die viele Arbeit die Du in das Logo investiert hast. Werde mal schauen, wo ich es am Besten unterbringe. Viele Grüße!--Nemissimo 18:49, 21. Jun 2006 (CEST)
SLA für SSC (BDSM) von mir: ein Redirect ist nur für Begriffe sinnvoll, die so ins Suchfeld eingegeben werden könnten. Das ist bei Klammerlemmata praktisch ausgeschlossen. Verweisende Links habe ich "umgebogen". so, und jetzt les ich mal wieder was anderes ;-] --Eryakaas 23:28, 25. Jun 2006 (CEST) TriskeleStelle Sie doch bitte nochmal hier ein. Es wäre echt schade um die viele Arbeit die Du Dir gemacht hast. Wer hat es denn auf Commons gelöscht? Kriege es einfach nicht raus... als ob es nie existiert hätte.... lebt da jemand persönliche Präferenzen aus? Gruß!--Nemissimo 12:18, 27. Jun 2006 (CEST)
Danke für die Info. Das ist sehr, sehr schade.Gruß --Nemissimo 12:53, 27. Jun 2006 (CEST) Hallo, wie siehts aus, sind inzwischen genügend Quellenangaben drin für dich? Falls nein: Was fehlt genau? MFG, Jesusfreund 22:50, 28. Jun 2006 (CEST) Danke für deine Bilder, schau doch mal in den Text und auf die Abstimmungsseite. Vielleicht kann ich dich doch noch umstimmen (Nachbesserung ist z.T. erfolgt). (MARK 17:58, 29. Jun 2006 (CEST))
DiskussionsseitenHallo Nemissimo! Bitte nicht alle möglichen Diskussionsseiten mit derselben Anfrage zuspammen. Für solche Zwecke gibt es zentral die Diskussionsseite zum Portal:Philosophie. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:02, 29. Jun 2006 (CEST) Vielen Dank für die Blumen --Bambushexe 17:41, 29. Jun 2006 (CEST) ChamberlainHallo Nemissimo. Ich habe eine Frage zu deinem Contra bei der Exzellenzkandidatur von Chamberlain: Was genau meinst du mit einer "sauberen Quellenlage"? Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:44, 1. Jul 2006 (CEST)
Danke für den Vorschlag mit den Vorstellungen, wir werden es in den nächsten Tagen mal versuchen. Was Chamberlain angeht, mal ein kurzer "Zwischenstand":
Gruß --www.WBTS-Forum.de 13:33, 2. Jul 2006 (CEST) Hallo Nemissimo! Nochmal danke für deine Verbesserungsvorschläge, aber ich habe das Gefühl, das ein Missverständnis vorliegt: DonJames hat nichts mit uns zu tun, die Nominierungen wurden weder von uns initiiert noch sonst etwas. Wir freuen uns natürlich, dass jemandem dieser Artikel so gefällt, haben das aber nicht irgendwie selbst zum Laufen gebracht. Von Exzellenz erzwingen kann also keine Rede sein. Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:40, 5. Jul 2006 (CEST) Fein, hätte es schade gefunden. "Euer" Artikel ist wirklich nicht schlecht aber aus meiner Sicht einfach noch nicht exzellent. In ohne grundsätzliche Weiterentwicklung immer wieder vorzulegen wäre tatsächlich vollkommen daneben gewesen. ;-) Denkt doch nochmal über ein Review nach. Gruß.--Nemissimo 10:50, 5. Jul 2006 (CEST) Hm, ich antworte jetzt noch einmal hier. Ich denke, wir werden die "Exzellenz"-Diskussion einmal laufen lassen, da kommen ja meist ziemlich nützliche Anregungen, und danach werden wir den Artikel wohl ins Review stellen. Gruß --www.WBTS-Forum.de 16:06, 5. Jul 2006 (CEST) So, der Artikel ist nun im Review. Ich würde mich freuen, wenn du uns auch weiter mit deiner konstruktiven Kritik zur Hilfe kommen würdest. Gruß --www.WBTS-Forum.de 20:41, 7. Jul 2006 (CEST) Dein-Portal-Diskussions-Beitrag"==Bitte um Unterstützung== Nach dem der Artikel über Marquis de Sade nach dem Exzellent-Babberl für BDSM an zunehmender struktureller Bedeutung gewinnt bitte ich euch hier um Unterstützung. Der Abschnitt Einfluss auf die Gegenwart ist noch reichlich dünn. Der Bezug zu Horkheimer, Adorno und Simone de Beauvoir sollte noch deutlicher werden. Die Diskussionseite zu Justine zeigt, dass hier Sachverstand und eine umfangreiche philosophische und politologische Allgemeinbildung gefordert ist um eine sachgerechte Verortung des Gesamtwerks zu ermöglichen. Ich hoffe es gibt hier Profis die Spaß daran haben auch mit einem so kontroversen Thema professionell umzugehen. Es wäre Klasse wenn dieser Aufruf fruchtet. ;-) --Nemissimo 12:34, 29. Jun 2006 (CEST)" Wende dich falls es dich noch interessiert an ein Unterprojekt des WP:WpP. danke Forrester Bewertung 16:43, 2. Jul 2006 (CEST)
GilliganDarf ich wohl fragen, was es damit auf sich hat? --Janneman 05:56, 5. Jul 2006 (CEST)
Teil 2Stiehlst du dich immer davon wenn die Luft dünn wird? --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Datei:Diskussionslink.png 14:57, 14. Aug 2006 (CEST)
Es tut mir wirklich außerordentlich Leid, dass ich mich in diese Diskussion einmischen muss, doch auf einmal habe ich erkannt, dass unser ach so genialer Nemissimo anscheinend auch seine schlechten Seiten hat. Wie kommt das bloß? (Übrigens, Nemissimo, ich habe mich wirklich bemüht, diese Frage so sachlich wie möglich zu gestalten ... wenn du verstehst, was ich meine ...) --Kirschglocke 23:06, 30. Aug 2006 (CEST) japanische MesserHallo, wenn Du möchtest, kannst Du gern künftige neue japan-relevante Artikel auf Portal:Japan unter "neue Artikel" eintragen. Gruss Andreas König 22:19, 21. Aug 2006 (CEST) H im Fußball3 Quellen: [4] & [5] & [6] Ah, und wenn Du gerade dabei sein solltest: Beim Engländer (Fashu..) sollte Selbstmord und USA eher raus oder weniger werden. Das rausfliegen aus der Mannschaft ist relevanter für diesen Beitrag. VG. Franz (Fg68at) 19:04, 29. Aug 2006 (CEST)
QuellenHallo Nemissimo, ich halte dei Formatierung der Quellen für bedenklich.
Gruß Seewolf 16:18, 29. Aug 2006 (CEST) @Danke für Deine Stellungnahme, werde es mir erneut durch den Kopf gehen lassen. In Einzelfällen sind fast dreiseitige Quellenteile einfach sehr unschönformatiert, das zweizeilige Format könnte dies optimieren. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 17:00, 29. Aug 2006 (CEST)
PorNoWo hast du denn eine Mitteilung geschrieben die ich nicht beantwortet habe? Wahrscheindlich habe ich am falschen Ort gesucht. Zur neuen Struktur: Ich habe versucht, den schon vielfälltigen Inhalt so zu belassen wie er ist, jedoch klar zwischen Kampagne und Erläuterungen zu unterteilen. Meiner Meinung nach handelt es sich in erster Linie um einen Artikel über eine Kampagne. Es macht also Sinn, sachlich zu erläutern für was die Kampagne steht, was ihre Motive, Ansichten und Beweggründe sind (Kapitel 1). Es ist auch interessant zu wissen, woher eine Bewegung/ Kampagne kommt (Kapitel 2). Hauptthemen der Kampagne sind sicherlich mal die Wechselwirkung von Porno und Gewalt, aber eben auch das Thema Porno an und für sich. In der Vorherigen Version schien der Eintrag mehr ein Artikel über die Wechselwirkung von Porno und Gewalt zu sein, was zu meiner Meinung nach definitif zu kurz greift. Daher die unterteilung der 2 Hauptthemen in Kapitel 3+4, damit das rüberkommt. Schliesslich sollen auch die Kritiker gründlich zu Wort kommen, deshalb die Gruppierung in ein eigenes Kapitel der Gegenargumente. Stellungnahmen und Wertungen haben meiner Meinung nach keinen Platz, deshalb habe ich einige Sätze/Nebensätze gelöscht, wenn möglich umformuliert. Voilà. Falls ich Kommentare als wertend gelöscht habe, du sie aber als nicht wertend empfindest, können wir uns gerne darüber unterhalten.
Diskussionen nicht löschenDanke für Deinen Hinweis auf meiner Disk. Aber er bezieht sich auf einen lange zurückliegende Diskussion, die ich - weil erledigt - geloscht hatte. Da bekam ich bereits den Hinweis (von Dir?). Jedenfalls hab' ich seit dem keine Diskussion mehr gelöscht. Du verwechselst mich möglicherweise mit jemand anders. Grüße von Xavax 13:24, 22. Aug 2006 (CEST) FetischeFolgendes: Ich habe die Artikel Fußfetischismus und Sexueller Fetischismus in letzter Zeit aufwändig überarbeitet. Durch Zufall bin ich auf die Löschungen von Luftballon-Fetisch und Jeansfetisch aufmerksam geworden. Obwohl qualitativ im erträglichen Rahmen, wurden beide mit der Begründung „Keine Unterartikel für spezielle Fetische“ gelöscht. Da ich die Abteilung Fetischismus aufräumen möchte habe ich daraufhin einen Sammellöschantrag für alle 14 (oder so) weiteren speziellen Fetischismusartikel gestellt. Aufgrund der früheren Löschdiskussionen bin ich davon ausgegangen, das sei der korrekte Weg eine Grundsatzentscheidung „Fetischartikel ja oder nein“ herbeizuführen (ich bin erst seit kurzem dabei und kenne mich noch nicht so aus). Mir wurde dann erklärt, eine Sammelentscheidung sei unmöglich, woraufhin ich Einzellöschanträge draus gemacht habe. Die wurden dann entfernt mit Verweis auf WP:BNS. Daraufhin habe ich einen einzelnen Löschantrag für den Artikel Fußfetischismus gestellt; ich hatte das Ding geschrieben und wollte mit gutem Beispiel vorangehen. Der Löschantrag wurde von Benutzer:Unscheinbar abgelehnt mit der Begründung, ich wollte eine Ablehnung erzwingen und die zum Schutz der Fetischartikel verwenden. Stattdessen solle ich ein Meinungsbild erstellen. Okay, das war wirklich saudumm eingefädelt von mir. Ich wusste es einfach nicht besser und die Chause tut mir echt leid. Ich hatte echt keinen Plan, dass sich Leute so verdrehtes Zeug ausdenken, um ihre Artikel zu schützen und das das so mies rüberkommt. Also habe ich gestern das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Jedem Fetisch sein Artikel? aufgesetzt und auf Wikipedia:Meinungsbilder eingetragen. Das Meinungsbild wurde offenbar schnellgelöscht. Warum und von wem weiß ich nicht, ich bin eben erst wieder online gegangen und habe keine Ahnung was jetzt wieder falsch gelaufen ist. Kannst du mir da mit Rat und Tat zur Seite stehen? Ich bin weder daran interessiert irgendwelche Artikel zu schützen noch zu beseitigen, ich will einfach nur das Fachgebiet aufräumen und wissenschaftlich sauber aufziehen. --Fußfetischist 00:01, 17. Aug 2006 (CEST)
Im Prinzip hast Du Recht, die Eintragungen jedes noch so randständigen Artikels sprengen langsam den Umfang des Angemessenen und drohen den gesammten Bereich zu diskreditieren. Ein Meinungsbild wird selbst bei gründlicher Vorbereitung in diesem Bereich zu keiner Sinnvollen Lösung führen, da sämtliche sexuellen Themenbereich in den Diskussion in der Regel durch User heimgesucht werden, die Ihre persönlichen Ansichten zum allgemeinen Standart erklären oder entsprechende Themen am liebsten ganz aus der Wikipedia entfernt sehen wollen. Aus meiner Sicht wäre es am sinnvollsten, innerhalb der Diskussionseite Fetischismus die Frage nach "internen" Relevanzkriterien abzuklären und dementsprechend die Aufnahme neuer Aspekte in den Artikel umzusetzen. Bei ausreichendem Umfang und entsprechender Qualität können in Folge Teilaspekte in eigene Artikel ausgelagert werden und sich dann entsprechend den allgemeinen Kriterien der Wikipedia stellen. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 12:33, 17. Aug 2006 (CEST)
Die einzelnen Artikel durch eine gut begründete "Löschhölle" zu schicken könnte ihnen aus meiner Sicht dennoch gut tun. Zum einen würde so die Spreu vom Weizen getrennt, zum anderenkönnte sich unter Umständen ein Gesamtkonsens zu der Frage herrauskristalisieren und die Qualität des Einzelartikels könnte unter Umständen durch die Dynamisierung zunehmen. Nicht hilfreich wären unbegründete Massenanträge, die zum Scheitern verurteilt sind. Gruß--Nemissimo ¿⇔? 13:04, 17. Aug 2006 (CEST) Achtung, möglicher Denkfehler! Feeding und Fett-Fetischismus werden von mir stark verdächtigt, überhaupt keine Form von Fetischismus zu sein! Im Fettfetischismus geht es um das Erscheinungsbild der Person als Ganzes, nicht um einen einzelnen Körperteil. Das widerspricht der Definition von Fetischismus auf der ganzen Linie. Die Liebe zu alten (Gerontophilie) oder jungen (Pädophilie) Menschen ist ähnlich gelagert und auch kein Fetischismus. --Fußfetischist 15:10, 17. Aug 2006 (CEST) Noch einmal Joshua Lawrence ChamberlainHallo Nemissimo! Wir haben den Artikel in den letzten Tagen noch einmal erweitert und versucht, auf die Anregungen aus der letzten Exzellenz-Diskussion einzugehen. Würde uns freuen, wenn du dir den Artikel noch einmal anschauen könntest. Gruß --www.WBTS-Forum.de 20:13, 15. Aug 2006 (CEST) PS: Die Vorstellungen einiger unserer Mitglieder gibt's inzwischen auch ;) Hallo Nemissimo, ich habe das o.g. Bild zur Löschung vorgeschlagen, da es leider in en: nur "fair use" ist und damit in de: im Unterschied zu deinen anderen von en: migrierten Bildern nicht zu gebrauchen ist. Wenn Du noch mehr Bilder von en: nutzen willst, empfehle ich Dir diesen Umzugshelfer. Viel Spass weiterhin, Gruß --Mdangers 14:23, 15. Aug 2006 (CEST) Meinst Du das macht Sinn die so zu behalten? Ich tendiere zu Zufügung zu Kategorie:Erotische Literatur, da bei nicht wenigen Werken die Grenzen fließend sind. Gruß --Cascari → Shot 11:42, 27. Jul 2006 (CEST) SmalltalkHi, Danke für den Counter, hab ihn schon eingebaut. Ich hoff ich schreib hier richtig hin 1. Weißt du ein Archiv für kleine Bildchen um solche kleinen Babelbausteine zusammenzubasteln. --RedZiz 20:48, 25. Jul 2006 (CEST) Es schadet nix, sich vorher mal auf der Commons umzusehen ob da nicht schon was existiert, statt es aus der en-wiki in die de-wiki zu kopieren. Ich habe die Dublette entsprechend mit NowCommons zur Löschung vermerkt, auch in der en-wiki. --Eva K. Post 22:48, 22. Jul 2006 (CEST) Commons: Kategorie Sexualität und Unterkategorien – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Admin?Ich denke wir könnten gut jemanden aus dem Special-Erotic-Thema gebrauchen, der da die Übersicht behält Gruß --Meatball Machine → ! 18:08, 21. Jul 2006 (CEST)
CAN ReviewHallo Nemissimo, ich habe dir auf WP:RVM geantwortet. Wäre nett weiteres Feedback zu bekommen, bzw. eine Reaktion auf mein Statement. Ach noch was, damit du mein Bemühen richtig verstehst: Es geht mir nicht um POV-/Religionsgrabenkämpfe, sondern einzig und allein um einen informativen und neutralen Artikel zu Calling All Nations. MfG --Flo89 disku Bewerte 18:02, 21. Jul 2006 (CEST) Edit-ZusammenfassungSag mal, klemmt Deine Tastatur? Gruß, Stefan64 17:56, 21. Jul 2006 (CEST) Habs selbst zu spät gesehen. *räusper* --Nemissimo ¿⇔? 17:58, 21. Jul 2006 (CEST) XBox 360Hallo Nemissimo, habe mal eine Frage an dich, weil ich mir bald eine XBox 360 mit Festplatte kaufen will. Ist die Festplatte nur zum Speichern von Spielständen geeignet, oder kann man da auch ganze Spiele (die man sich z.B. ausgeliehen hat) speichern, und diese nach Rückgabe der Medien von Platte spielen ? Gruß Boris Fernbacher 16:42, 21. Jul 2006 (CEST) Die Spiele sind mit einem Kopierschutz versehen. Moddingchip sind illegal und existieren meines Wissens auch nocht nicht. Ohne gespeicherte Spielstände dürften sich Games wie z.B. Oblivion nicht spielen lassen ohne jedesmal neu zu beginnen. Das Downloaden von Onlinecontent ist ebenfalls ohne HD nicht möglich. Bin aber kein Experte frag bitte nochmal jemanden der sich besser auskennt. Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 16:50, 21. Jul 2006 (CEST) Danke für die Antwort. Hätte mich auch gewundert, wenn es so einfach wäre -> Spiel ausleihen -> auf Festplatte -> zurückgeben -> und Monate lang spielen. Boris Fernbacher 17:37, 21. Jul 2006 (CEST) Lass uns aufhörenEs gibt keine Lösung, weil es kein Problem gibt. Wir sind uns einig, was zu tun ist, wenngleich ggf. aus unterschiedlichen Motiven. Lass es uns einfach tun und nicht mehr weiterdebatieren. Gruß Kunst statt Porno
meckersollte der kram bei Ardian nicht auf die diskussionsseite? mal davon abgesehen: ich finde die drohung nicht wirklich passend, mach's einfach wenn du's für nötig hältst. ansonsten könnte ich ihn eigentlich auch einfach sperren, viel sinnvolle beiträge sind imho nach den ersten zwei edits nicht mehr zu erwarten. -- ∂ 23:34, 18. Jul 2006 (CEST) AnfrageKönntest du evtl. dein laienpro bei Siebdruck nochmal einfügen. Danke--80.142.250.114 16:10, 18. Jul 2006 (CEST) WeblinksWeblinks im Text sind nicht gerne gesehen und werden meist beinhart rausgelöscht. Das einzige sind Quellenangaben in der richtigen Form. --Franz (Fg68at) 20:06, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich bin dabei den Artikel zu verbessern und benötige dabei Hilfe. Unter Diskussion:Europäische Union#To-Do-Liste gibts eine To-DO-Liste mit den Absätzen, die verbessert (= erweitert) werden müssen. Was mich doch sehr wundert ist die Diskrepanz zwischen der Bereitschaft, zu meckern und zu kritisieren und der Bereitschaft, wirklich mal was anzupacken und zu verbessen...ich hoffe, dass wir (bzw. falls keiner mitmacht ich) den Artikel exzellent machen können/kann. In jedem Falle...Grüße Forrester 08:59, 15. Jul 2006 (CEST)
Bildersammelstelle:
SpielzeugMöbelSzenenBetreff LA Delta Force: Danke für deine Redigierung und deine nochmalige Sichtung und Bewertung. Ciao (MARK 13:46, 5. Jul 2006 (CEST)) Nachrichten BambushexeDas ist hier ja vielleicht ein Durcheinander auf deiner Seite - und dann muss man sich auch noch sagen lassen, wo man die Nachrichten hinschreiben soll. Ich überlegs mir noch, ob ich mich dran halte, oder meine Nachricht an dich irgendwohin verstecke.... wo du sie dann ewiiiiig suchen musst........ Gruß --Bambushexe 15:55, 6. Jul 2006 (CEST)
Zweiter Block (bis 20.11.06)Bitte füge den umstrittenen Absatz nicht wieder in den Artikel ein, da du damit an einem Editwar teilnehmen würdest. Zudem ist er recht eindeutig wertender POV und kann daher in der Form nicht in einem Wikipedia-Artikel stehen. Bitte einigt Euch (auch, wenns schwer ist) auf der Artikeldiskussion, anstatt weiter gegeneinander zu editieren. Gruß --Superbass 23:54, 29. Okt. 2006 (CET)
PöbeleienFür einen solchen beleidigenden Beitrag hätte ich dich gesperrt, wenn es zeitnah gemeldet worden wäre. Da es schon länger ist, belasse ich es aber bei einer Verwarnung. Und unterlasse bitte zukünftig Beiträge auf der Diskussionsseite von Weissbier, da er es ausdrücklich nicht wünscht. --Fritz @ 10:35, 27. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Nemissimo! Habe gerade Deine Anmerkungen zu den Artikel-Änderungen gelesen. Laß Dich beim Kampf um "stilistisch und enzyklopädisch" einwandfreie Artikel nicht beirren. Du hast völlig RECHT mit all Deinen Forderungen!!!! Mich graust es auch immer, wenn die Fans kommen und in ihrer grenzenlosen "Liebe zu den Stars" sämtliche WP-Konventionen rücksichtslos fahrenlassen. Der Artikel über Frau Ritchie ist "lesenswert". Aha. Ich habe aber keine Anhaltspunkte gefunden, die bei diesem nahezu quellenlosen und voller POVs steckendem Geschwurbel l-e-s-e-n-s-w-e-r-t sein sollen. Du?? Gruß --88.64.152.133 12:15, 25. Okt. 2006 (CEST)
Hast Du da noch Literatur zu? Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:59, 22. Okt. 2006 (CEST) Sachlicher Gehalt?Der sachliche Gehalt deines Beitrages hier ist einigen doch sehr unklar. Es wäre schön, wenn du deine Meinung da etwas deutlicher kundtun könntest, falls du etwas Sachliches beitragen wolltest. --Hansele (Diskussion) 11:39, 18. Okt. 2006 (CEST)
Ärger mit Benutzer:Weissbier?Hier habe ich einem Leidenskollegen etwas dazu geschrieben. Artikel des TagesHallo Nemissimo, habe gerade gesehen, dass dein Vorschlag für den 06.09.2007:BDSM laut Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages/Protokoll 2006 bereits am 11.07.2006 dran war. Einmal müßte doch reichen oder hattest du einen besonderen Grund für die Kombination von Datum und Artikel? Bitte Grund nachtragen oder wieder freimachen für exzellente Artikel die noch nicht dran waren, die sollten meiner Meinung nach zuerst drankommen bevor es zu Wiederholungen kommt. Auch wenn es noch 10 Monate bis dahin sind, aber da kann ja noch viel passieren, auch bei den exzellenten... Gruß Vux 01:14, 25. Sep 2006 (CEST) Umstrukturierungen im Artikel Mc Donald'sHallo Nemissimo, danke, dass Du mich über Deinen Revert benachrichtigt hast. Ich habe die Änderungen in diesem Fall nicht zur Diskussion gestellt, weil inhaltlich nichts verändert wurde, sondern einfach nur die Struktur des Artikels so IMHO übersichtlicher gestaltet sein sollte. Gruß -- 84.191.44.192 20:06, 14. Sep 2006 (CEST)
Schwuler Schiri ist totJohn Blankenstein. Weitere interessante Quellen zu Homophobie im Fußball: Weiters tut sich in der UEFA mit dem Netzwerk gegen Rassismus und Diskriminierung etwas. Tanja Walther: Kick it Out - Homophobia in Football (PDF), UEFA: Richtlinien für Vereine Präsentation von der Konferenz im Jänner/Februar 2006 (PPS), Info aus 2004, Verschiedene "Jahre gegen", 2008 "European Year against Homophobia" (EM in Österreich & Schweiz), FARE core partner BAFF (Buendnis Aktiver Fußballfans), Thomas Ernst: Fußball und Sexualität, Blankenstein. Zusätzlicher Grund wenn jemand das Thema rauskicken will: "Hier tut sich etwas im Gegensatz zum Eishockey" --Franz (Fg68at) 16:05, 2. Sep 2006 (CEST) Habe was zu Deiner Frage zum "vor"letzten Mauertoten am "Britzer Verbindungskanal" geschrieben und dann auch den entsprechenden Artikel unter Chris Gueffroy korrigiert. Deine Frage hat mich dann dort gleich einen Fehler finden lassen. Er war wie beschrieben leider nicht der letzte Tote. --Sebastian35 19:12, 1. Sep 2006 (CEST) |
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:BDSM-triskelion.svg){kind=link}
