Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, bin mal wieder verwirrt ... Wieso ist das Bild, um das es geht, in BDSM-Emblem nicht drin? Es ist doch noch da? Liegt's am svg-Format, soll lieber zusätzlich ein richtiges png erstellt werden? Grüße, eryakaas12:34, 2. Okt. 2007 (CEST)
Um sämtlichen potentiellen Themen aus dem Weg zu gehen, wäre ein rein 2D-png am besten das alle Bezüge zur 3D-Darstellung des angeblich geschützten "Medaillons" vermeidet. Eine solche "2-D Triskele mit Punkten statt Löchern" könnte weltweit vollkommen unproblematisch eingesetzt und multipliziert werden. Wenn Du bei Gelegenheit mal Zeit hast würdest Du damit wirklich etwas Gutes tun. Viele Grüße. --Nemissimo酒?!?RSX19:44, 2. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich grad bei Religionslisten usw. unterwegs bin: Diese Leute hatte ich dir schon vor Monaten zeigen wollen (gebe zu: hab nur die Einleitung gelesen, die aber mit Staunen ...). Wär doch was für den Geschichtsabschnitt? --eryakaas22:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin Nemissimo! kannst du mir dazu mal sagen, wo ich die entsprechende regel finde? die wäre mir nämlich a) neu und b) überhaupt nicht recht. -- ∂19:20, 6. Okt. 2007 (CEST)
Moin D, ich hatte den Baustein damals kurzfristig von einem anderem Admin übernommen und ein oder zweimal genutzt, weiß leider auch nicht mehr von wem. Mittlerweile verwende ich ihn nicht mehr. Vielen Dank für den Hinweis. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX18:01, 8. Okt. 2007 (CEST)
Frage zu Top (BDSM) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo... ich habe grade versucht den Top (BDSM) Artikel etwas verständlicher zu gestalten (weil ich den kaum verstanden hab^^). Bevor ich aber was ändere, wüsste ich gerne, ob meine Version dem in BDSM über Top/Bottom geschriebenen nicht widerspricht (wegen meines Verständnisproblems vergleich ich das lieber nicht selber). Ich hab meine Version unter Spielplatz gespeichert - mal Drübergucken wär ganz toll, wenns keine Umstände macht --Ivy14:48, 8. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, das Du den Löschkandidaten noch nicht abgeschrieben hast. Ich hab den Artikel noch mal überarbeitet. Bist Du so lieb und schaust ihn Dir noch mal an? Gruß --Dellex11:29, 16. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu Nemissimo, ich hab beim SMiki kuerzlich nen ganzen Stapel Fotos ergaenzt oder durch qualitativ bessere Fotos ersetzt. Evtl. willst du hier auch einige Artikel damit aktualisieren. Im IRC hab ich dich nicht erwischt, darum hier die Nachricht. Tschau. --Citizen18:19, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hi, ich hab nochmal nen Nachschlag hochgeladen, 5 Katether-Bilder, ein oller Violet Wand Kasten, und noch ein Spekulum-Foto. Wenn du willst kann ich hier direkte Links auflisten oder du suchst dir die selber raus... Ich hab nen Auge auf deine Seite hier. ;) --Citizen23:38, 10. Okt. 2007 (CEST)
Okay, bekommst du bis morgen abend. BTW: Du hast vom SMiki-Artikel Katheter die Fakten übernommen, die ich von Blasenkatheter übernommen hatte. Deine Änderungen sind inzwischen wieder rückgängig gemacht worden. --Citizen23:59, 14. Okt. 2007 (CEST)
Das sollte es erstmal sein, das einzige, was ich noch mal versuchen werde ist einen Violet Wand-Aufsatz im Dunkeln abzulichten. Ansonsten wüsste ich erstmal nicht, was ich noch an Fotos beitragen könnte. --Citizen00:33, 17. Okt. 2007 (CEST)
Hi Herman, since I'm not too familiar with the Mediawiki's technological backgrounds, I've forwarded your request to Benutzer:PDD. I'll be happy to help you with other tasks in the future. Kind Regards. --Nemissimo酒?!?RSX17:27, 23. Okt. 2007 (CEST)
Schon geschehen. Klingt lecker, fand es aber nicht unter Google. Da muß mehr "Fleisch" dran. ;-) Wie wäre es z.B. mit einem asiatischen Kochbuch als Quelle? --Nemissimo酒?!?RSX00:21, 26. Okt. 2007 (CEST)
Danke! Es ist sicherlich ausbaufähig. Zunächst sollten wir aber erstmal das reguläre Verfahren einhalten. Das gleiche Schicksal hat just Baba Ghanousch ereilt. Auch dieser Artikel braucht Überarbeitung, aber auch die Chance dazu. --Marzillo00:23, 26. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo, könntest Du bitte hier nicht in der Vandalismus-Kahlschlag-Variante [1] von Fossa sperren? Fossa diskutiert (anders als TCrib) weder auf der Diskussionsseite noch begründet er seine Edits vernünftig, und insbesondere seine Änderungen von "Wissenschaftliche Sicht" auf "Naturwissenschaftliche Sicht" ist eine reine Provokation. Ich möchte nicht, dass dieser Vandalismus bis Januar im Artikel stehen bleibt. --Nina11:44, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Nina, ich habe mir die beiden Versionen und die entsprechende Disk.s. durchgelesen. Ich gebe Dir insofern Recht, dass auch ich Fossas undiskutierten und nur rudimentär begründeten Änderungen nicht gut heißen kann. Ich unterbrach heute Nacht einen laufenden Editwar und sperrte offensichtlich auf der falsche Version. Ich werde dies aus prinzipiellen Erwägungen nicht selbst ändern und weiß, dass ich hier keinesfalls im "Verdacht" stehe Fossas Methoden gutzuheissen.
Gegen eine entsprechende Änderung seiten eines dritten, bisher unbeteiligten Admins zwecks zusätzlicher Objektivierung des Verfahrens habe ich keinerlei Einwände. Ich hoffe Du kannst dieses Vorgehen nachvollziehen. Viele Grüße. --Nemissimo酒?!?RSX12:22, 26. Okt. 2007 (CEST)
Sowas hier nennt Benutzer:Nina "diskutieren", dabei ist das reine Propaganda, gewürzt mit Polemik. Mit WP:DS hat das nix mehr zu tun. Wieso sollte sich das Fossa, der seine Edits nicht nur "rudimentär", sondern sachlich angemessen und anhand unserer Richtlinien begründet hatte, geben? Wieso sollte er Pauschal-Reverts seiner Edits, die schlicht mit der Phrase "irrelevante begründung" im Edit-Kommentar begründet werden, mit solchen Missionaren diskutieren? --Asthma12:24, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ich werde mich hier nicht noch einmal zu Fossas Arbeitsstil äußern, wie Du weißt, haben er und ich eine ähnliche Diskussion bereits sehr differenziert und ausführlich in anderen Zusammenhängen geführt. Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass engagierte Autoren einen Anspruch darauf haben grundsätzliche Änderungen ihrer Arbeit ausführlicher als in der Kommentarzeile begründet zu bekommen. Tcribs Verhalten ist aus meiner Sicht btw. ähnlich grenzwertig, allerdings sehe ich bei ihm wenigstens die Bereitschaft sich auf der Disk.s. detailliert zu äußern.
Kannst Du dann einen Admin Deines Vertrauens bitten, auf die Version vor dem Editwar zurückzugehen? --Nina13:31, 26. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, ich war gerade unter VM beschäftigt mir erklären zu lassen, warum man BDSMler und explizit auch mich, hier scheinbar als " antidemokratisch, reaktionär, faschistoid und auch elitär-sektiererisch" bezeichnen darf.
Ich kümmere mich gleich darum und höre mich um. --Nemissimo酒?!?RSX14:08, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Nemissmo, danke. Könntest Du bitte hier auf die Version vor dem Editwar zurücksetzen? Complex hat da wohl was übersehen, siehe auch Diskussionsseite. Es gibt keine Begründung für die Bausteine. --Nina00:40, 27. Okt. 2007 (CEST)
Was wird das jetzt? "Such Dir einen Admin, der meine Version raussucht"? Sorry, inhaltlich ist mir die ganze Geschichte egal, aber das wirkt langsam peinlich. --Complex00:49, 27. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi nemissimo.
Hier die Kopie einer Nachricht von dir an mich, die sich auf den WP-Art. "Schotthocksfinest" bezieht.
An meinem PC habe ich noch nie bei WP einen Art editiert. Es waren einige Freunde an meinem Pc. Meine Frage ist:
Habe ich das Risiko einer Sperrung meiner IP zu tragen, wenn ich das nicht war (- oder bin ich "schuldig" wenn ich einer anderen Person gestatte an meinen Rechner zu gehen?)
Ich halte das für ungerecht, da wenn z.B. ich einer Person einen Besen gebe und er/sie diesen als Knüppel missbraucht, wäre es nicht auch nicht meine Schuld. Insofern sind Ip-Sperrungen nicht rechtswidrig, da kein eindeutiger "Täter" ermittelbar ist? Sondern nur die Tatwaffe?
Sorry für die umständliche, lange Nachricht.
MfG Daniel
Hallo Daniel, das kann ich dir jetzt nicht pauschal beantworten. Nur soviel... wenn kein Vandalismus von deinem Account/ Deiner IP ausgeht wird wohl nichts passieren. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX13:50, 26. Okt. 2007 (CEST)
Neutralität (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eure Diskussion sieht mir nicht abgeschlossen aus, weil EvaKs Vorwurf, die fehlender Neutralität noch nicht ausgeräumt ist. EvaK hat mit der WP soviel Erfahrung, dass sie vermutlich das Forum wechseln wird, um die Diskussion weiter zu führen. Ich rate Dir, Dich zurückzuhalten, auch weitere Anmerkungen im ganzen RSX-Bereich mit mehr Zurückhaltung zu plazieren. Deine bloße Signatur scheint für sie schon ein rotes Tuch zu sein. Mein Angebot von Vermittlungen bleibt. --SonniWP✉✍16:08, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ich schätze dieses Angebot nach wie vor. In der Redaktion Sexualität bin ich insgesamt schon sehr lange und habe wiederholt bewiesen, dass ich keineswegs stets sadomasochistische Lemmata und Themen verteidige (z.B. [4]). Generell habe ich im generell umstrittenen Bereich Sexualität immer wieder in sehr emotionalen Situationen dazu beigetragen eine Lösung zu finden.
Alle Aussagen in dem Artikel sind detailliert belegt. Evaks Änderungen wurden ungeändert akzeptiert. Bezüglich ihrer gewünschten Kürzungen äußerte sie, trotz mehrfacher Bitte nicht welche Tatsachen sie in Frage stellte oder für falsch oder irrelevant hielt. Statt dessen erteilte sie mir sehr früh grundlos ein virtuelles Hausverbot als ich noch versuchte informell das Gespräch zu suchen und verlegte sich darauf mich persönlich auf unterstem Niveau anzugreifen. Ihre Beleidigungen und ihr offen eigestandener POV sprechen für sich.
Aus meiner Sicht kann man in diesem Projekt durchaus auch seriös in Bereichen arbeiten die einen persönlichen Bezug aufweisen solange man sich an die gemeinhin üblichen Gepflogenheiten des geisteswissenschaftlichen Diskurses hält. Wäre dem nicht so würden im gesamten Bereich LGBT kaum Artikel existieren.
Falls Du sie zu einer konstruktiven auf Quellen basierenden Zusammenarbeit bewegen kannst, würde mich das freuen. Ich habe allerdings massive Zweifel daran, ob ihr an einer sachlichen Zusammenarbeit gelegen ist. Weitere persönliche Beleidigungen werden die Situation nicht vereinfachen. Viele Grüße und ein schönes Wochenende.--Nemissimo酒?!?RSX16:29, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ebenso: Schönes Wochenende - Ich hoffe, es passiert nichts, aber das ist wohl nicht ausgeschlossen, weil dort viele Emotionen mitspielen. --SonniWP✉✍17:17, 26. Okt. 2007 (CEST)
Meinungsbild zu Farben im Simpsons-Episoden-Artikel (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe gesehen, dass du du auf der Diskusionsseite von Liste der Simpsons-Episoden was geschrieben hast, darum spreche ich dich an, wiel mein Mentor egsagt hat, ich solle das irgendwie bescheidsagen!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo, da es dort OT wäre nur kurz hier - lasst doch bitte diesen Unsinn mit dem PR-Berater und Pressesprecher. Ich habe Tilla vorgeschlagen, und das nicht ohne Grund. Daher sehe ich es als mein Recht, vielmehr meine Pflicht an, auch für den von mir vorgeschlagenen Kandidaten einzutreten. Das ins Lächerliche zu ziehen halte ich nicht für fair. Danke und Gruß--Mo4jolo∀≡↕01:18, 30. Okt. 2007 (CET)
Vielleicht lässt Du den Jungen dann mal selbst antworten? Wie kann ich einen Admin ernstnehmen, der noch nicht einmal selbst antworten kann? Admin durch Ausschweigen, ist das die neue Nummer? Etwas sauer --JdCJRSX/RFF01:21, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo Mo4jolo, ich habe es raus genommen. Es hatte mich irritiert wie bisher mit Fragen umgegangen wurde. Im Grund hatte ich nie wirklich Kontakt mit Tilla, aber dass er gerade bei einem so knappen Stimmenstand gleich zwei triftige Gründe hat sich nicht mehr zu Fragen zu äußern ist schon ein extrem merkwürdiger Zufall, gerade nachdem er sich bisher so zurückgehalten hatte. Irgendwie schaut das nach einem gezielten Streamlining aus. Schade, wir können jeden guten Admin brauchen und er hatte eine riesen Chance mögliche Missverständnisse auszuräumen. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX01:28, 30. Okt. 2007 (CET)
Diskussion:Thermische Solaranlage (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Physik und Thermodynamik passt hier auf Wikipedia einigen Herrschaften nicht in das Geschäftsmodell, wie ich mutmaßen muss. Stören Sie sich auch an der Physik und Thermodynamik, oder warum haben Sie die Diskussion:Thermische Solaranlage gesperrt?--217.234.38.21111:36, 30. Okt. 2007 (CET)
Unfug, der Artikel wurde von einem anderen Admin halbgesperrt. Ich habe lediglich auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis eingefügt. Diese dauernden Verschwörungstheorien sind lächerlich. --Nemissimo酒?!?RSX11:38, 30. Okt. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde es ziemlich unverschämt von Dir, dass Du vor der Seitensperrung auf den Beitrag meines Widersachers revertiert hast! Mein Hinweis auf die Einordnung des Peronismus als eine Strömung des Faschismus ist mit der besten Quelle belegt, die eine historische Frage hierzulande nur aufweisen kann: dem Institut für Zeitgeschichte. Den Hinweis samt Link dazu hatte ich auf der Diskussionsseite im Artikel lange vor der Sperrung gegeben.
Ich verlange deshalb ziemlich nachdrücklich, meinen letzten Artikelstand wieder herzustellen. Peron war maßgeblich von Mussolinis Faschismus beeinflusst, und der Peronismus wird allgemein unter Faschismus subsumiert!
91.37.98.11900:46, 30. Okt. 2007 (CET)
Hier fand ein Editwar statt und den habe ich pflichtgemäß beendet. Natürlich in der falschen Artikelversion. Es wird vor der Entsperrung hier zu einer Einigung kommen müssen. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Wikipedia:Entsperrwünsche diskutiert werden. --Nemissimo酒?!?RSX00:50, 30. Okt. 2007 (CET)
Da der Edit-Gegner ja noch nicht mal auf der Diskussionsseite des Artikels auf den Beleg eingegangen ist, warum glaubst Du, dass er das hier tun wird? Der Beleg für die Einordnung des Peronismus unter Faschismus findest Du auf dem von mir angegebenen Link, außerdem kannst Du natürlich noch zig andere Institute für Politik und Zeitgeschichte an zig Universitäten finden, die dieselbe Einordnung vornehmen, indem Du einfach nach "Peronismus, Faschismus" googelst.
Was fehlt Dir noch, um den Revert des Artikels zurück zu nehmen?
Es ist nicht meine Aufgabe den Revert zurückzunehmen. Ich habe den Editwar gestoppt. Zwecks Objektivierung des Verfahrens ist es in solchen Fällen Üblich einen anderen, bisher unbeteiligten Admin um solche Schritte zu bitten (siehe Link oben).--Nemissimo酒?!?RSX01:31, 30. Okt. 2007 (CET)
Nöö, das ist mir echt zu viel Mühe. Dann bleibt der Peronismus-Artikel halt weiter unter der Kontrolle irgend welcher Fans von Peron, die ihn nicht gerne in der Nähe des Faschismus sehen wollen. WP bringt's doch soweiso nicht mehr ... 91.37.79.22723:26, 30. Okt. 2007 (CET)
Wolf Biermann (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Sperrung ist sinnvoll. Aber was soll der vorherige Revert? Das war ein belegtes Zitat, das genauso legitim ist, wie alle anderen auch. Das war der gesamte Konflikt. Letztlich soll das doch hier so etwas wie eine Enzyklopädie werden und nicht der Heiligenschrein einiger Einzelpersonen. --Hermes31 13:55, 30. Okt. 2007 (CET)
Hier fand ein Editwar statt und den habe ich pflichtgemäß beendet. Natürlich in der falschen Artikelversion. Es wird vor der Entsperrung hier zu einer Einigung kommen müssen. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Wikipedia:Entsperrwünsche diskutiert werden. Es existierten übrigens auch Projekte wie Wikiquote. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX13:58, 30. Okt. 2007 (CET)
Pardon ...(erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo, hier hatte ich Dich schon richtig verstanden und wollte nur auf den Beitrag des Antragstellers antworten um zu verhindern, dass der Antrag völlig ohne Difflinks ins Archiv wandert, konnte mich eben nur schlecht dazwischenquetschen ... Also, nichts für ungut und im übrigen natürlich <EOD>. :-) – Freundliche Grüße, Le petit prince☎ messagerie15:51, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo Le petit prince, gar kein Problem genauso hatte ich Dich auch verstanden. ;-) Ich wollte fürs Archiv nochmal betonen, dass ich Sanktionen gegen Dich als nicht notwendig ansehe. Viele Grüße.--Nemissimo酒?!?RSX15:55, 30. Okt. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte schau dir noch mal den Artikel an und erklär mir warum der Artikel so behaltenswert sein soll. Als BKL wäre er gut, aber so ist er 100% redundant zu schon bestehenden Artikeln. Hypothetisch könnte da eine allgemeine Prozedere einer Mondlandung aufnehmen, aber davon steht 0,0 drin. --Avron15:12, 31. Okt. 2007 (CET)
Hallo Avron, das Lemma deckt wesentlich mehr ab als Apollo 11 und Verschwörungstheorien. Neben bemannten (6 Apollo-Missionen) sind hier auch unbemannte (Sonden wie Ranger 7, 5 Luna-Missionen 9, Surveyor 1-7) und nichtamerikanische Landungen relevant. Die amerikanische Vision for Space Exploration könnte ebenso sinnvoll in einen Gesamtzusammenhang gesetzt werden wie aktuelle russische und chinesische Pläne. Der in ihm verlinkte :en Artikel zeigt dieses große Potenzial schon ganz gut.
Der Artikel ist aus meiner Sicht erhaltenswert und stark ausbaufähig.
Der Artikel könnte mal einer werden. Ich verstehe nicht warum du dein Urteil nicht auf den jetztigen Stand des Artikels anwendest. --Avron15:39, 31. Okt. 2007 (CET)
Diese Projekt würde heute nicht existieren wenn man von Anfang an erwartet hätte, dass alle Artikel stets in ihrer endgültigen Form angelegt werden müssen. Du bist lang genug dabei um das zu verstehen. ;-) Der Artikel weist aus meiner Sicht keinerlei Probleme auf die es unmöglich machen würden ihn auch in Zukunft konstruktiv fortzuentwickeln. Bitte wende Dich an die Löschprüfung wenn Du die Entscheidung nicht akzeptierst. Ich habe nichts dagegen und nehme es auch ganz bestimmt nicht "krumm". ;-)
P.S. Wieso macht Fair Use Wikipedia weniger frei? :en-WP ist freier, in dem sie mehr Bilder einstellen dürfen als wir hier.--Bhuck14:57, 2. Nov. 2007 (CET)
SM--Möbel (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo, Du hast an meinem Artikel die fehlenden Quellen kritisiert. Ich gebe zu, dass das ein kleines Problem sein könnte. Andererseits finden sich in der Wikipedia auch Artikel, die komplett ohne Quellen sind, streng genommen also eigentlich nicht "wikilike", trotzdem aber unbestreitbar gängiges Wissen widerspiegeln.
Ein Beispiel dafür ist der Artikel "Eierstock". Bis auf eine Quellenangabe zum Thema Plattwürmer (wurde von mir eingebaut) gibt es zum gesamten Artikel keine Quellen oder Literaturangaben.
Bisher beruht mein Artikel auf langjähriger persönlicher Erfahrung. Eine mögliche Quelle wären natürlich die gedruckten Kataloge der Hersteller und Anbieter bzw. deren Webseiten. Evtl. div. Bilder bei WikiCommons. Müsste mich da halt mal durchackern. Sorry!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich wollt mal fragen warum der Artikel jetzt halbgesperrt ist, ohne daß auf die Diskussion eingegangen wurde. Oder wurde in der Diskussion und deren Folgen slackliner.at und slackliner.de verwechselt? Bitte um Klärung!
--Slacklinebernie11:53, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hi, die History blieb mir nicht verborgen, die Frage war warum nicht auf die Diskussion dazu eingegangen wird? Eine Halbsperrung löst diese nicht sondern verzögert sie nur. Bitte um klärende Unterstützung! Danke und Gruß, Bernie --Slacklinebernie21:02, 5. Nov. 2007 (CET)
Sorry, ich kenne mich in dem dortigen Thema nicht aus. Es ist nun einmal die Grundlage dieses Projektes, strittige Fragen argumentativ zu klären. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX14:24, 7. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo,
Sie hatten mich um ein Foto gebeten, das ich Ihnen auch geschickt hatte. Leider kam die an nemissimo@wikipedia.de adressierte Mail gerade als unzustellbar an mich zurück. Bitte nehmen Sie doch unter Cagliostro3@hotmail.com Kontakt mit mir auf.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo, POV-Alarm... Du hast Hermes31 in letzter Zeit auch auf den einschlägigen Seiten reverted. Magst Du mal hier vorbeischauen? Bitte dort antworten, ich schaue auch drauf, dann zerfasert die Disk. nicht. Minderbinder21:49, 8. Nov. 2007 (CET)
Gabriele Brücher
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Administrator Nemissimo,
sie haben gerade den Eintrag über Gabriele Brücher, zwei Minuten nach Entstehen gelöscht. Ich weiß, dass der Inhalt des Artikels nicht dem Wikipedia - Niveau entspricht, der Artikel ist auch lediglich als Geburtstagsüberraschung gedacht. Währe es vielleicht möglich mir bis zum 10.11.07 Aufschub zu gewähren? Mit freundlichen Grüßen und einem Appell an ihre Menschlichkeit in dieser rationalen Welt des Computers, hochachtungsvoll Halodrie
In der Wikipedia ist ein sehr formloser Umgang und das "Du" üblich, das ich im Folgenden daher verwende.
Leider erfüllte der von mir gelöschte Artikel nicht die Mindestansprüche dieses Projekts. Ich schlage vor Du meldest Dich an, gibst mir kurz Bescheid und kannst ihn dann auf einer Deiner Unterseiten ausbauen ehe Du ihn erneut einstellst. Bitte beachte dabei die Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX23:39, 8. Nov. 2007 (CET)
ups und leichtes unverständnis (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo nemissimo
du ahst mir geschrieben wiso ein von mir eingesetzter link gelöscht wurde
verstehen tu ich es wirklcih cnith ganz, den das projekt, zu welchem der link hinwies ist eine info seite sogar mit kostenloser hotlien für alle die hilfe und tips zum angegebenen "problem" suchen
das die seite forumsmässig aussieht aht den hintergrund, das infos so leichter zu finden sind, die meisten betroffenen etc. wählen den weg über einen tel. anruf oder direkte mails und wie du sicher gesehen ahst, ist die hp auch kein blubb und bla bla forum,
wie bitte soll man eine hilfs und info seite aufbauen, damit sie hier angenommen wirds?
danke für die auskunft. den egal wo das projekt hier in wikipedia, etwas schreiben mcöhte, wird es gelöscht,
egal wer von den beteiligten einen eintag macht, den ein mitarbeiter wollte schon zu einem anderen thema etwas schreiben und aht kein link eingesetzt wurde jedoch auch abgelehnt.
schade im grunde den das was das projekt tut ist nur infos und direkte hilfe für betroffene etc. bereitstellen
kontakt hier herzustellen sit gerade für mcih auch ncoh schwierig, hab erst durch einen hinweis eines bekannten erfahren, das man, wenn man registriert ist auch anchrichten empfangen kann. tja aber ob ich mit meinem schreibenm hier richtig bin weiss ich nun auch cniht, nehms mal an, nur währe es mir lieber, wenn man gewisse diskussionen auch nciht gleich so öffentlich führen müsste
gruss und super schöne zeit(nicht signierter Beitrag vonInfo-sos (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Info-sos,
ja Du bist hier richtig. ;-) Die Benutzerseiten dienen, neben den mitunter angegebenen Emailadressen, der Kommunikation der Wikipediabenutzer untereinander.
Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden.
Entsprechende Links auf Foren werden daher generell immer wieder gelöscht.
Ein Link auf eine entsprechende getrennte HTML-Seite mit relevante Hinweisen könnte hingegen den Kriterien entsprechen, das hängt von den angebotenen Inhalten ab. Zum Beispiel wäre eine Webseite die für die Schweiz spezifische Informationen, ähnlich wie z.B. sm-outing.de, bieten würde unter Umständen verlinkbar, das hängt aber von angebotenen Inhalten ab.
Häufig erhalten derartige Lemmata jedoch zunächst einmal einen Löschantrag (vgl. Wikipedia:Löschantrag), so dass es notwendig ist, die Relevanz entsprechend der Kriterien im Artikel schon früh detailliert anhand von Quellen darzustellen. Falls Du einen entsprechenden Artikel für die entsprechende Organisation in der Schweiz (welche wäre das?) planst unterstütze ich Dich sehr gerne.
Ich hoffe, dass ich dir erstmal einen Überblick über die Situation bieten konnte und helfe Dir gerne weiter soweit es mir möglich ist. Viele Grüße!--Nemissimo酒?!?RSX15:45, 5. Nov. 2007 (CET)
danke dir nemissimo für deine antwort
werde mcih gerne bei dir weitermelden, sobald wir etws neues planen, den so wie du schreibst, scheinst du dazu wirklich sehr kompetent zu sein. einfach danke :-)
12.11.07 Hallo nemissimo
wir haben den internetauftritt komplett geänder, kannst du dir evt. die mühe machen und es dir ncohmals ansehen obe es so möglich ist, das wir auf den relevanten seiten auch mal einen link setzen könnten?
danke dir gruss anaid - info-sos
Hallo Anaid, aus meiner Sicht könnte die Form des Webauftrittes jetzt richtlinienkonform sein. Leider sind die Inhalte immer noch nicht ausreichend. Die hiesige Regel dazu lautet "Nur vom Feinsten". Verstehe es bitte nicht falsch, aber solange Ihr keinen klaren inhaltlichen/informationellen Mehrwert gegenüber bereits angegebenen Links bieten könnt, wird es voraussichtlich nicht klappen.
Da Ihr Euch auf die Schweiz spezialisiert habt, würde es sich aus meiner Sicht anbieten spezifische Schweizer Informationen (z.B. Rechtslage/Nachrichten/Empfehlungen) zusammenzustellen um die Alleinstellung gegenüber den deutschen Angeboten klar nachweisen zu können. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX13:51, 12. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Französische Konjugation (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, könntest du nächstes Mal eine sinnvollere Art der Archivierung wählen. Deine Antwort "hat sich erledigt" ist nicht das wahre. Grüße, Amtiss, SNAFU ?01:02, 10. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, such dir eins aus – mit ohne ohne schwarzes Innenleben? Ich mach noch 'ne endgültige Fassung, etwas größer und natürlich auf commons. GIF sollte reichen bei den paar Farben. Apropos Farben: Gibt's da Wünsche? Das soll stahlblau sein, da ihr soviel Blechzeugs im Einsatz habt ;-) Gruß, eryakaas02:03, 10. Nov. 2007 (CET)
Hallo Eryakaas, ich bewundere immer wieder wie Du das hinbekommst. Prima. Mir persönlich gefällt das rechte Bild ganz gut. Was hälst Du davon, wenn wir es im gleichen Farbschema wie die 3-D Vorlage verwenden und in der Graphikbeschreibung und der BU betonen, dass es "eine 2 Graphik mit Punkten statt Bohrungen ist die das 3-D-Erscheinungsbild des Emblems veranschaulicht?". Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX13:57, 12. Nov. 2007 (CET)
Hi, danke für die Blumen, aber da gibt's hier ganz andere Zeichenkünstler, da ist das geometrische Dingens vergleichsweise simpel. Welche 3-D-Vorlage meinst du denn? Die mit dem goldgelb? Kann mich erinnern, dass es auf dieser ominösen Website mehrere Farben gab und ich damals den Kupferton nahm, da er dort nicht dabei war. In der Grafikbeschreibung wollte ich nicht mehr sagen als jetzt auch drinsteht – reine Geometrie ohne eine spezielle Bedeutung. Mit welcher Assoziation es jemand in welchem Artikel benutzt, steht nicht in meiner Macht ;-) Gruß, eryakaas15:16, 12. Nov. 2007 (CET)
Bitte fang jetzt nicht an, das Bild überall zu verlinken ... Es soll noch einen richtigen (englischen) Dateinamen kriegen und auf Commons liegen – sonst hätte ich mir die Neufassung ja sparen können. Die beiden andern will ich löschen lassen, wie auf den Bildseiten auch steht ... eryakaas14:40, 15. Nov. 2007 (CET)
War ein Mißverständniss, ich wollte Dir die Arbeit abnehmen. ;-) Aus meiner Sicht gar kein Problem... nimm Du das Thema einfach in die Hand. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX14:43, 15. Nov. 2007 (CET)
Steam (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte nur bescheidsagen, dass Steam nach dem erfolgreichen Review jetzt als "Lesenswert" kandidiert und Dich zur Stimmabgabe ermuntern (zur Zeit ist der Abschnitt so verweist :-( ). Inzwischen habe ich auch einen "Wirtschaftssicht"-Abschnitt eingebaut. --Wladi00123:37, 11. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...kann nach Verschiebung gelöscht werden. Bisher habe ich Irmgard drum bemüht, aber sie scheint derzeit recht beschäftigt zu sein und außerdem glaube ich, dass das Thema Dich eher interessiert als die bisherigen anglikanischen Gremien Anglican Consultative Council und Anglican Communion Primates' Meeting. Vielen Dank für die Mithilfe! Leider war das Bild für :de nicht verwendbar, da es ein Fair Use Copyright zu sein schien.--Bhuck15:20, 16. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo..........ich finde das irgendwie gemein,das alles was ich schreibe gelöscht wird.Ich entstammme der Osmanishcen Sultansdynastie und wollte mein Wissen einbringen.Insbesondere Die Namen der Mütter der Sultane.Auch was Die Beschneidung im islam anbelangt wurde alles rückgänging gemacht.Der Beitrag Bei Zirkumzision über Islam ist veraltet und entspricht nicht den Tatsachen.Na gut.....werde eben nichts mehr schreiben..........(nicht signierter Beitrag vonSehzade Osman (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja wie muss ich denn das belegen....??? ich meine wie?
ok ..........hab verstanden,obwohl ich jezt Quellen angegeben, hab sogar hier unter Wikipedia....wurde alles rückgänging gemacht.Das zeigt mal wieder das man mit Türkischen Hintergrund keine Chance hat etwas einzubringen.
Unser Ork hat Recht, lies doch bitte einfach mal die Dir gegebenen Richtlinien für Quellen. Dein Argument bezüglich Deines ethnischen Hintergrundes ist übrigens hahnebüchener Unsinn.--Nemissimo酒?!?RSX23:21, 21. Nov. 2007 (CET)
Osmanen (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also das finde ich ja sehr intolerrant von dir Azog.Das eine Griechin nicht von Geburt an Nilüfer hiess,dürfte ja wohl jedem Bekannt sein.Ich hab die Angaben sogar unter Wikipedia (Valide Sultan) verglichen und hatte recht.Nun ich sehe das ich unwerwünscht bin.Das fand ich ziemlich daneben von dir....dein Zitat.Na ja was solls,wünsche euch alles Gute.
Lies die angegebenen Richtlinien und diskutiere Deine Quellen auf den jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel. Hier jetzt endgültig EOD.--Nemissimo酒?!?RSX23:32, 21. Nov. 2007 (CET)
Bamenohl (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Nemissimo,
als Gemeindearchivar von Finnentrop, zu dessen Archivsprengel auch Bamenohl gehört, beobachte ich die Vorgänge um diesen Artikel seit geraumer Zeit. Dieser Artikel der in der aktuellen, d.h. in der von Dir wiederhergestellten Version eine ganze Reihe von Fehlern enthält, ist nicht gerade eine Zierde der Wikipedia. Korrekturen werden aber offensichtlich nicht gewünscht. Oder wie erklärst Du Dir, dass eine 615 Seiten umfassende Ortschronik überhaupt nicht erwähnt wird und als Literaturnachweis nur ein aus dem Jahr 1979 stammendes schmales Bändchen genannt ist, das nach fast 40 Jahren nicht mehr dem Kenntnisstand entspricht. Sonst hätte wohl nicht auch der gleiche Herausgeber für die Erarbeitung der neuen Ortschronik gesorgt. Seine Einstellung dazu dokumentiert „Sophis“ in herablassender Weise in der Diskussion unter „Quellen gesucht“. Bevor Du den Vandalismusvorwurf erhebst, solltest Du Dir bitte erst einmal die Qualität der Änderungen ansehen.
Gutes Gelingen --Wolf-Dieter Grün12:48, 27. Nov. 2007 (CET)
Liebe Freunde, der Herr Grün und der Herr Lehnen aus Bamenohl hatten mir in der letzten Woche eine sehr lange und verzweifelte Mail geschrieben, weil es ihnen absolut nicht gelingt diesen Artikel zu verbessern. Daraufhin habe ich denen das WP-System erklärt und vorgeschlagen, daß die gewünschten Änderungen erstmal auf der Disk. vorgestellt werden. Jetzt haben sie halt doch wieder alles in den Artikel hineingeschrieben … nunja. Aber erklärt mir doch bitte mal, wo sinnvolle Ergänzungen des Artikels Vandalismus sind!! Und seit wann ist es eigentlich üblich mit wohlmeinenden Leuten in so einem Ton zu reden? Ihr schlagt hier mächtig über die Stränge. Und ich habe die Herren auch noch extra auf AGF hingewiesen … scheint mir, als sollte ich das besser bei euch tun! Ich werde jetzt die beiden Herren nochmal beruhigen und sie bitten, daß die Änderungen auf der Disk. vorgestellt werden. Die Artikelsperre bitte ich aufzuheben: Das sind keine Vandalen und auch keine Trolle. Die sind nur leider in die Maschinerie der WP geraten und werden jetzt durch sämtliche Strafinstanzen genudelt. Ich bitte hier mal um Augemaß. Danke. --Henriette00:15, 28. Nov. 2007 (CET)
Liebe Henriette, ich schlage hier keineswegs "mächtig über die Stränge". Ich hatte bisher mit diesem Artikel keinen Kontakt, der zitierte Kommentar stammt nicht von mir und das Ganze erfolgte nach einer Meldung unter VM. Meine Begründung siehst Du oben.
Falls Du davon ausgehst, dass eine Möglichkeit zur unangemeldeten Bearbeitung seiner konstruktiven Weiterentwicklung dient kannst Du ihn von mir aus entsperren. In diesem Fall bitte ich Dich, hieraus resultierende Konflikte selbst zu klären. Generell empfehle ich den Herren ihre Scheu zu überwinden und sich anzumelden um eine höhere Transparenz in der Diskussion zu erreichen. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX01:01, 28. Nov. 2007 (CET)
Verzeih, mein Ärger über Björns vollkommen unangemessenen Kommentar hatte auf Dich durchgeschlagen. Sorry! Gut, ich werde den Artikel morgen entsperren, nachdem ich nochmal einen Kommentar auf die Disk. geschrieben habe. Die beiden Herren sind in WP ziemlich unerfahren und für die paar Edits, die sie bisher hatten, sind die durch eine beeindruckende Fülle von Saktionen geschlittert … und immer noch gutwillig ;) Konflikte wirds da keine geben, wenn der Artikel weiter bearbeitet wird – ist mir überhaupt schleierhaft, wie man diese Edits immer so brachial und sicher im Urteil als Vandalismus bezeichnen kann. M. E. sind das alles sinnvolle Erweiterungen und Ergänzungen … nunja. Das mit dem Anmelden habe ich denen auch schon letzte Woche nahegelegt, aber sie kommen wohl noch nicht so ganz damit zurecht. Aber das kriegen wir auch noch hin. Jedenfalls bewache ich jetzt den Artikel und dann sollten wohl keine finsteren Machenschaften vorkommen ;)) Gruß und nochmal sorry --Henriette01:52, 28. Nov. 2007 (CET)
Ich kenne das Gefühl, auch ich habe gerade das Problem zwei renommierten Autoren das Projekt näher zu bringen. Der eine hat gerade erst erklärt, dass ihm die, aus meiner Sicht klar systemimmanenten, ewigen Streitgespräche und massiven Verunglimpfungen abschrecken und er ausserdem generell Vorbehalte hat. Der andere ist angemeldet, hat sehr wenig Zeit und will diese nicht investieren da er davon ausgeht, dass die Qualität seiner Beiträge (Bereich Geisteswissenschaften) durch fremde Bearbeitungen wieder zunichte gemacht werden wird. Gerade bei dem Zweiten stimmt mich das unendlich traurig. Er ist die anerkannte Kapazität in seinem Bereich und weit über Deutschland hinaus bekannt. Na ja, wie ich sehe hast du ja gerade ein sehr ähnliches Thema. ;-) Ich hoffe die stabilen Versionen kommen doch noch bald.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huch, hier hatte ich auf Dich geantwortet und dachte, ich rede noch mit Nolispanmo, daher ging es etwas vorbei. Klar kann man so etwas per Bot machen, allerdings scheint mir das nicht ganz trivial - in einem Artikel, der den Link im Weblink-Abschnitt enthält müsste der gesamte Eintrag raus - das ist noch einfach. Allerdings erfordert wohl der Link in einem Einzelnachweis ein wenig manuelles Eingreifen - nämlich den Ersatz des Links durch eine sinnvolle Literaturangabe. Grüße -- Complex10:00, 29. Nov. 2007 (CET)
Kein Problem, bei zwei so ähnlichen Benutzernamen wäre mir das unter Umständen selbst auch passiert. ;-) Ich fand es lustig. *g
Bzgl. der Links... dass hatte ich vermutet. Ich war mir aber über die Formalitäten zum Einsatz von bots und über ihre Fähigkeiten nicht sicher. Danke für die Info. Viele Grüße.--Nemissimo酒?!?RSX10:23, 29. Nov. 2007 (CET)
Piercingartikel und Spamfilter
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo, ich habe den Piercing-Artikel einen Abschnitt über das Thaipusam-Fest eingefügt. Leider kann ich die Quelle nicht einbauen da sie von einem Spamfilter geblockt wird. Um diese Adresse geht es:
rbenninghaus.de/thaipusam.htm
laut Angaben scheinst du als Admin da mehr herausbekommen oder tun zu können.
Viele Grüsse, ---Nicor04:19, 29. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo,
ich wollte dich nochmal wegen dem Bild im Piercingartikel kontaktieren. In meinen Augen hat sich das andere Bild dadurch ausgezeichnet, dass man klar einen Surface-Bar erkennen konnte. Bei dem jetztigen Bild (und den anderen unter dem Lemma) ist das nicht der Fall. Das übliche Problem mit dem Herauswachsen ist zu einem guten Teil durch falschen Schmuck bedingt, mit Surfacebars wär das Problem leichter in den Griff zu bekommen. Dadurch hatte sich für mich das andere Bild ausgezeichnet, best practice quasi. --Lamilli16:11, 29. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo, der Beitrag war durchaus von mnh, nur von einer anderen Seite. So aus dem Zusammenhang gerissen war die Aktion von Nup natürlich nicht in Ordnung, einen Grund für eine einmonatige Sperre sehe ich aber trotzdem nicht. Code·Eis·Poesie19:01, 29. Nov. 2007 (CET)
Gut, ich habe dem Kollegen schon etwas weiter oben auf seiner Disku geschrieben. Ich glaube, der hat wirklich massive Probleme hier und ist ziemlich hilflos. Gruß, Code·Eis·Poesie19:15, 29. Nov. 2007 (CET)
Danke nochmal für Deinen Hinweis. Ich versuche Newbies hier regelmäßig zu unterstützen. Dieser hier ist, in Anbetracht des Chaos auf seiner Disk.s., geradezu für solche Mißgeschicke prädestiniert. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX19:21, 29. Nov. 2007 (CET)
War es auch. Ich habe einen allerletzten Eintrag bei der Löschdiskussion mit einem Statement und einem Link gesetzt und bei der Qualitätssicherung weiter gemacht. Dann habe ich im "Artikel Nürtingen", der Heimatstatt Staffa und dem Seitz seines sauberen Seminars was geändert.
Vielleicht schaust Du's Dir mal an.
Im Übrigen danke ich Dir für Deine Impulse zur Versachlichung. Einer Drohung hätte es allerdings nicht bedurft, wobei eine Verwarnung natürlich ein viel besserer Stil als eine kommentarlose Sperrung aus heiterem Himmel ist.
Ansonsten, Du kannst mich ja über meine Diskussionsseite und die Qualitätssicherung erreichen, in der Löschdiskussion nicht mehr, das ist nicht (mehr) meine "Baustelle") ;-)
Wenn ich das Gefühl habe, man müsse manchen ein bisschen auf die Finger schauen (wie gestern mir, will sagen, mir auch), darf ich Dich dann danach bitten? Über das, was ich heute wieder sehen musste (Nürtingen) gehe ich hinweg. Ich versth's nur nicht, weißt Du, nach all meinen Diskussionsbeiträgen ...
Ich glaube Deine Entscheidung war gut. Falls Du Dich an Deine eigenen Vorschläge hälst, ist das für mich ein deutlicher Hinweis dafür, dass Dir an einer konstruktiven Mitarbeit gelegend ist.
Für mich ist eine klare Aussage das Fairste, scheinbar hat es hier gut funktioniert. Bei klaren Fällen neige ich zu schnellen und deutlich spürbaren Sanktionen. Wie jeder andere Benutzer auch bist Du auf meiner Disk.s. willkommen. Die obigen Artikel werde ich nicht weiter verfolgen, sie liegen zu weit außerhalb meines Tätigkeitsschwerpunktes. Ich hoffe, Ihr alle findet einen Weg konstruktiv und entspannter miteinander umzugehen. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX10:57, 30. Nov. 2007 (CET)
Bitte um die Entsperrung eines Benutzers (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo,
bei uns im OTRS hat sich der Benutzer:Netpilots gemeldet. Du hattest ihn aufgrund des Setzen zweier Links zu YouPorn gesperrt. In einem kurzen eMail-Kontakt hat er mir glaubhaft versichert, dass er damit keinerlei bösartige Ziele verfolgte, sondern eine falsche Einschätzung um die Belange des Jugendschutzes dahinter steckte. Er hat den Hintergrund des Vorganges verstanden und mir zugesichert, dass er derartige Links nicht mehr setzen wird.
Ich glaube ihm.
Bist Du, bitte, so freundlich und nimmst die Sperrung zurück?
Ich möchte betonen, dass dies ausdrücklich keine Einschätzung Deiner Sperre als Fehlentscheidung darstellt. Unter den gegebenen Umständen war sie völlig gerechtfertigt. Lediglich die Umstände sind durch den eMail-Kontakt verändert.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo, bevor ich mich wieder aufrege … klick' mal bitte hier. Ich habe keine Lust mit so einem Rechthaber wie Sophis einen Edit-War anzufangen … falls Du einen Revert seiner Revertierung für richtig hältst, dann lasse Dich bitte nicht aufhalten … :) Gruß und *schnorch* --Henriette18:29, 2. Dez. 2007 (CET)
Was ich nicht verstehe: wieso darf ein Neuling eine derartige Änderung vorbringen, meine Wenigkeit aber nicht? - Der Rechthaber --Sophis01:40, 3. Dez. 2007 (CET)
Hallo Nemissimo, so ist das nicht meine Art, doch mein Netzzugang ist während des Eintrags abgeschmiert und dann war es das bis jetzt. Entschuldige bitten! --Mediatus00:16, 5. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo nemissimo, eigentlich genügt es, wenn zu einem ereignis ein einzelner artikel (der erste, der längste), bzw noch eine jeweilige pressemeldung aufgenommen wird, da in den verschiedenen artikeln ja meist immer das gleiche steht. Falls doch mal mehr als nur eine wiederholte Pressmeldung dabei ist, kann mann das noch aufnehmen. Falls dir eine Meldung besonders wichtig ist, kannst du dazu ja eine unterseite anlegen. Vielleicht wäre es schonmal ein Anfang wenn man alle meldungen zu einem bestimmen ereignis untereinander etwas nach rechts einrückt. -- 213.23.132.4218:19, 6. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich räume mal wieder auf. ;) Dominanz&Unterwerfung ist ein uralt-Redirect auf BDSM, den ich normalerweise gleich gelöscht hätte, aber er wird in zwei Artikeln verwendet. Ist es üblich, das ohne Leerzeichen zu schreiben? Ist das überhaupt eine feststehende deutsche Übersetzung? Ich wäre eher für einen Redirect unter Dominanz & Unterwerfung, dann aber direkt auf den entsprechenden Absatz im Artikel, denn wenn man kein Englisch kann, wird man kaum darauf kommen, dass man unter der Überschrift Dominance and Submission suchen muss. --Streifengrasmaus11:08, 10. Dez. 2007 (CET)
Gute Idee. Bitte schreibe in die Kommentarzeile rein, dass eine entsprechende Auslagerung damit nicht ausgeschlossen ist. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ein solches Vorgehen mittelfristig viele unnötige Diskussionen spart. ;-) Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX11:16, 10. Dez. 2007 (CET)
Prügelbock (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, das Ding hatte ich schon gefunden. Gibt's noch mehr? Ggf. außerhalb von WP? Welchen Kontext brauchst Du? Danke! --Ulrich Waack21:58, 10. Dez. 2007 (CET)
Weiteres Material unter GDFL kenne ich momentan nicht. Diverse Onlineshops haben ein schier endloses Angebot mit Copyright... als Ausgangspunkt zu einer strukturierteren Suche empfehle ich die Links unter den entsprechenden Lemmata auf http://www.wipipedia.org/ .--Nemissimo酒?!?RSX22:08, 10. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo... könnten die beiden Artikel Tamakeri und Cock and Ball Torture evtl. zusammengelegt und Tamakeri anschliessend mit einem Redirect auf CBT verweisen? Und wenn ja, kannst du die beiden zusammenlegen, wegen der Artikelhistorie? Grüßle -- Ivy15:01, 13. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo,
du fragst dich sicherlich, warum ich den Link und das Textzitat von Gina Wild aus dem Artikel gestrichen habe, aber ich bin der Meinung, daß es sich hierbei um nicht angebrachte Schleichwerbung und Selbstdarstellung handelt.
"Außerdem soll die Wikipedia nicht das World Wide Web ersetzen. Das ist der Ort für Werbung, Nachrichten, Selbstdarstellung, künstlerischen Ausdruck, Meinungsäußerungen, Pornographie und viele andere Dinge."
Aber ich habe noch einen weiteren Grund.
Natürlich soll wikipedia kein Ratgeber sein, aber es gibt bestimmt Nutzer, die sich besonders bei diesen Themen einen Rat nehmen wollen. Viele von ihnen haben das Alter der Volljährigkeit wahrscheinlich noch nicht erreicht. Da dies ein sehr heikles da intimes Thema ist, sollte man die Bedeutung des Autors nicht vergessen!
Auch sollte man nicht vergessen, das dies eine Sexualpraktik ist, die nicht für jeden geeignet ist!
Deshalb habe ich auch den Link angegeben, in dem nicht nur aufgeklärt, sondern auch vor tatsächlich möglichen Risiken gewarnt wird.
Des weiteren finde ich den Hinweis auf den Vagusnerv von Frau Schaffrath bedenklich. Der Vagus ist ein im Hals paarig verlaufender Nerv. Die Stimulation des rechten Vagusnervs kann die Herztätigkeit negativ beeinflussen. Warum dann also das Zitat der Frau Schaffrath?
--217.185.246.10412:36, 18. Dez. 2007 (CET)
Das Argument einer möglichen Schleichwerbung kann ich im Ansatz nachvollziehen, die von Dir genannten möglichen medizinischen Auswirkungen sollten mit Quellen belegt werden.
Generell bin ich der Auffassung, das gerade die Wikipedia der richtige Ort im Netz ist um auch ansonsten tabuisierte oder umstrittene Sachverhalte neutral und sachlich darzustellen. Eine Zensur findet in der Wikipedia ausdrücklich nicht statt.
Ich bin mit einer Entfernung des Schaffrathabschnittes einverstanden. --Nemissimo酒?!?RSX 12:59, 18.
Dez. 2007 (CET)
Ein Link bezgl. des Vagusnervs ist z.B. folgender:
http://www.neuro24.de/hirnnerven_vagus.htm
Aber ich finde nicht, daß der in dem Artikel "Deepthroating" erwähnt werden muß.
Zum Thema Tabu: tabuisiert werden heute auch Themen, die über Gewalt und deren Verherrlichung, oder schlichtweg über das Übertreten von Grenzen aufklären sollen. Nicht alles ist ad hoc tolerierbar! Natürlich liegt es beim Einzelnen, die eigenen (!) Grenzen zu ziehen. Wikipedia sollte da aufhören, wo Praktiken toleriert werden, die für die meisten nicht tolerierbar sind. Dazu gehört auch das Deepthroating.
Der Standart, der in der Pornoindustrie dargestellt wird, ist kein allgemein gültiger Standart. Dessen sollte man sich auch bewußt sein!
--Trillian7113:30, 18. Dez. 2007 (CET)
Darf ich mal fragen, warum ihr das hier auskaspert und nicht auf der Artikeldiskussionsseite? Ich hab es jetzt nochmal revertiert, weil weder eine Begründung angegeben war noch irgendwas auf der Diskussionsseite steht und das hier nur gefunden, weil ich Nemissimos Seite zufällig auf Beobachtung habe. Zumal das mit der Werbung völliger Unfug ist, sonst dürften wir niemanden mehr zitieren und keine Literaturangaben mehr machen. Der Link ist eher was für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel, das Bild ist von uns und steht unter GNU-FDL. --Streifengrasmaus14:13, 18. Dez. 2007 (CET)
<smile> Hey Mausi, ich kaspere nicht, OK ? *crack ;-)</smile> Da mußt Du schon ihn fragen, aus meiner Sicht gehört das ebenfalls auf die Disk.s.--Nemissimo酒?!?RSX16:44, 18. Dez. 2007 (CET)
Sorry, daß man das nicht hier auskaspern darf, habe ich nicht gewußt, ich werde das Thema also auf der Diskussionsseite einbringen.
Warum ist das mit der Werbung völliger Unfug? Das ist nicht nur ein Zitat aus einem Buch, sondern auch ein Hinweis auf Frau Schaffraths Filme. Obendrein kann man sich über den informativen Charakter des Zitats streiten, da sich Frau Schaffrath doch eher verharmlosend über diese Praktik ausläßt und damit der Eindruck ensteht, daß diese Praktik für alle durchaus annehmbar ist.
Aber dazu später mehr auf der Diskussionsseite.
Eins noch: warum wurde mein Link entfernt, der doch einen weitaus informativeren und objektiveren Eindruck macht wie der von Frau Schaffrath?
--Trillian7115:03, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich verstehe nicht, von welchem Link "von Frau Schaffrath" du sprichst, aktuell ist jedenfalls keiner im Artikel. Dein Link ist ein wenig grenzwertig, ich bin nicht völlig dagegen, aber gibt es nicht irgendwo einen besseren? Er geht nicht wirklich weit über den Artikel hinaus, basiert anscheinend sowieso darauf. Mich stört vor allem der Schlusskommentar: "Zwing niemanden dazu, weil er dich verlassen könnte" - ähem? Dazu ist das Bild eine Urheberrechtsverletzung, da weder Ersteller noch Lizenz angegeben sind, was für mich den Ausschlag gab. --Streifengrasmaus15:22, 18. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die iNTACS-Seite war keine Werbung für "mein Unternehmen", denn iNTACS ist ein Ausbildungsschema zu einem IT-Beruf und ein eingetragener, gemeinnütziger Verein. Ich empfehle Ihnen, vor der Löschung erstmal zu lesen - das kann hilfreich sein! Vielmehr denke ich jetzt, dass Wikipedia keine seriöse Adresse für die Darstellung fachspezifischer Inhalten von allgemeinem Interesse ist. Wir werden ggf. einen Hinweis auf unseren Ausschluss auf unser eigenen Webseite platzieren. Finde ich zwar bedauerlich, ist aber nicht zu ändern. Schönen Tag noch!(nicht signierter Beitrag vonSuperspiceboy (Diskussion | Beiträge) ).
Die Butzerseite war in dieser Form Werbung. Falls Du (diese Anrede ist hier allgemein üblich) den Artikel in den Artikelraum einstellen möchtest, kopiere ich ihn Dir gerne rüber. Bitte lies vorher Wikipedia:Relevanzkriterien, in der jetzigen Form ist ein Löschantrag auch im Artikelraum wahrscheinlich.--Nemissimo酒?!?RSX17:38, 18. Dez. 2007 (CET)
Löschung iNTACS-Seite (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
OK, wir sind per Du. Ich möchte die Anforderungen gern erfüllen und die Werbung rausnehmen. Ich fände es gut, wenn Du vor der Veröffentlichung der Überarbeitung drüberscheuen könntest. Wo kann ich die Überarbeitung der Seite durchführen. Gruss L. Dittmann(nicht signierter Beitrag vonSuperspiceboy (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Darf man den Grund erfahren, weshalb der Absatz von Dir komplett gelöscht wurde? Meinungsäußerungen sind ja wohl noch immer erlaubt. Oder wie? Gruß--Blaufisch 18:56, 18. Dez. 2007 (CET)
da hat sich wohl die Post gekreuzt. Servus--Blaufisch 18:57, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich dachte es wäre in Deinem Sinne. Hätte ich ihn stehen lassen, hätte eine deutlich erhöhte Wahrscheinlichkeit bestanden, dass Dritte auf diese Fragestellung aufmerksam werden und den Abschnitt wiederherstellen. Ich habe gar kein Problem mit der Diskussion, wenn Du dokumentieren möchtest, dass ich eine Darstellung der Lokalpolitik für absolut legitim halte, stell sie wieder her. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX19:01, 18. Dez. 2007 (CET)
Samma (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi ShaggeDoc, ich sehe Deinen Punkt. ;-) Aus meiner Sicht ist Leetspeak keine geeignete Basis für Benutzernamen. Nicht jeder beherrscht sie, daher verkompliziert sie die Kommunikation unnötig und birgt ein erhebliches Mißbrachspotential. Bisher sperren wir regelmäßig Namen die ein Verwechslungspotential zu bestehenden Benutzernamen haben. Lassen wir Leetspeak zu, entsteht ein großer Bereich wo genau diese Gefahr systemimmanent wird. Viele Grüße!--Nemissimo酒?!?RSX10:26, 19. Dez. 2007 (CET)
Hmmm, mit wem sollte man den User denn verwechseln? Es steht jedem frei, sich einen Benutzernamen seiner Wahl zu suchen, solange er damit weder dem Projekt noch anderen Benutzern nachweislich schadet. Schaden könnte er einem Benutzer:Apfelsaft, dieser existiert zwar, wird aber nicht zum Schreiben genutzt, d.h. die Einzelfallprüfung versagt hier. Zudem ist Apfelsaft nicht per se böse und dem Projekt in irgendeiner Weise schädlich. Der Umstand, dass nicht jeder Leet versteht, mag wohl richtig sein, aber dann dürften wir auch keine Benutzernamen in anderen Sprachen zulassen, insbesondere keine Accounts deren Namen in hebräischer, japanischer oder kyrillischer Schrift geschrieben sind. Der Benutzer hat sich an die bestehenden Regeln gehalten, der Name ist ja sogar aussprechbar. Ob sich jemand durch die Verwendung von Leet selbst auf die Schippe nimmt, ist sein Problem. Sehr bedenklich finde ich im Übrigen, dass deinerseits keine Ansprache des Benutzers erfolgt ist, obwohl er nichts projektschädliches getan hat. Gefahr im Verzug war hier deutlich nicht gegeben. Langer Rede kurzer Sinn, ich habe den User wieder entsperrt, da deine Sperre gemäß der gültigen Regeln ungültig ist. Gruß, -- ShaggeDocTalk11:04, 19. Dez. 2007 (CET)
Ich habe eben in Ruhe nochmal darüber nachgedacht. Du hast Recht. Ich war heute Nacht in der Kontrolle der neuangemeldeten Namen, es war recht bunt und habe ich habe in diesem Fall zu strenge Maßstäbe angelegt. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX11:11, 19. Dez. 2007 (CET)
Ungeeigneter Nutzername (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo,
bei uns im OTRS taucht gerade eine Nachfrage eines von Dir gesperrten Users auf, warum denn sein Nutzername ungeeignet sei. Auch wir sind uns nicht so recht im Klaren darüber, warum der Name ungeeignet sei. Ungewöhnlich - ja, ausgesprochen. Aber ungeeignet? Auch seine Edits seen anständig aus. Kannst Du Dir, bitte, Deie Entscheidung noch einmall überlegen?
Tschuldige, Nemissimo, hat sich erledigt. Danke für den Hinweis, Doc. Ich setze mir noch 'n Kanne auf... *seufz* Gruß, Unscheinbar13:27, 19. Dez. 2007 (CET)
Bandidos-Artikel (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Apologetische POV-Darstellung die auch einer stillistischen Überarbeitung bedarf." - Stillistisch? Wenn du schon Fremdwörter kennst, dann schreib sie doch auch richtig. Den Artikelzustand betreffend stimme ich dir allerdings zu. --195.14.223.17016:45, 19. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo, ein Artikel (oder allgemein eine Seite) kann durchaus so schlecht sein, dass sie gelöscht werden muss. Das konkrete Objekt stellt immernoch eine extrem lückenhafte Liste mit einer wirren Einleitung, in der Kulturrevolution, Jugendschutz, Indizierung und Rushdie wild zusammengemengt werden, dar. Der Artikel definiert nicht einmal, was ein „Verbotenes oder indiziertes Medium“ ist, weil dieser „Begriff“ überhaupt nicht abgrenzbar ist. Kein Leser wird jemals dieses Lemma eingeben. Die Seite besteht schon länger als ich angemeldet bin, von einer spontanen Qualitätsoffensive ist also auch nicht auszugehen. Was schlägst du vor? Gruß, Code·Eis·Poesie18:46, 19. Dez. 2007 (CET)
Hi Code, das Objekt ist ohne Zweifel grenzwertig. Es entwickelt sich aus der Liste verbotener oder indizierter Bücher, ein entsprechender LA wurde bereits 2004 abgelehnt. Seitdem wurde der Artikel unter Einsatz unzähliger Benutzer zu einer sehr umfangreichen Struktur weiterentwickelt die meines Wissens im deutschsprachigen Raum einmalig ist. Der Artikel ist eine wertvolle Sammlung entsprechender Werke und erläutert Hintergründe die ansonsten im Netz kaum recherchierbar sind.
Mir ist bewußt, dass die Struktur suboptimal ist, eine strukturelle Überarbeitung wäre sinnvoll. Sie entstand aus der Tatsache, dass eine reine Listenform dem Thema nicht gerecht werden kann. Eine Trennung in Liste und Hauptartikel würde, bei gleichbleibenden Informationsgehalt, erfordern, dass unter Beibehaltung von NPOV unzählige Einzelartikel zu Werken angelegt werden müsten die jeweils für sich genommen kaum die Relevanzhürde überspringen würden. Dies wäre bei vielen Werken aus meiner Sicht auch nicht wünschenswert, da ihre jeweilige Bedeutung genau hier liegt - als Dokumente einer Praxis die die Verbreitung bestimmter Informationen einschränkt. Eine Essayhaftikgeit kann ich nicht erkennen und ich bin der Überzeugung, dass Überarbeitungsbedarf keinen Löschgrund konstituiert. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX19:23, 19. Dez. 2007 (CET)
Mail
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
??? Habe ich irgendwo an der Richtigkeit der Sperre gezweifelt oder was soll der Link? PS: Ich konnte den Abschnitt nicht bearbeiten, weil das Bild davor war;(. Grüße 87.160.218.22523:34, 20. Dez. 2007 (CET)
Rede ich Chinesisch? Kann ich auch, wenn du möchtest, aber ich dachte, eben wäre ich bei Deutsch geblieben. Ich beanstande nicht die Sperre, sondern DIESEN Edit. 87.160.225.21423:52, 20. Dez. 2007 (CET)
Oh, wie stylisch.^^ Ich habe jetzt keine Lust die Zeichen einzeln von irgendwo herzukopieren und Pinyin ist boring. Kannst du mir nicht einfach erklären, was der Edit bewirken bzw. bezwecken sollte? 87.160.225.21400:11, 21. Dez. 2007 (CET)
Freut mich das es dir gefällt. Ist Dir heute Abend schlicht langweilig oder was verstehst Du nicht an Dieser Benutzer wurde gesperrt.?--Nemissimo酒?!?RSX00:15, 21. Dez. 2007 (CET)
Bisher worden die Bausteine auf Benutzerseiten eher selten hinterlegt. Sie durch bereits bestehende Redirects zu ersetzen ist Unfug, es sei denn, ich habe etwas in neuerer Zeit verpasst. Und genau das war meine Frage. 87.160.225.21400:56, 21. Dez. 2007 (CET)
Bearwhite ist ein typischer Vandalenaccount der zur Umgehung einer bestehenden Benutzersperre angelegt wurde. Die Verwendung des Bausteins {{Gesperrter Benutzer}} ist in solchen Fällen allgemein üblich. Die Redirects wurden nicht von mir sondern von Bearwhite und einer blitzschnellen IP angelegt. Schau Dir die anderen gesperrten Accounts an. Falls Du mein Vorgehen in diesem Fall Tatsächlich für Vandalismus hälst, steht es Dir frei die Sache unter VM vorzutragen.--Nemissimo酒?!?RSX09:19, 21. Dez. 2007 (CET)
QS kein nützliches Spielzeug? (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Find deine Liste mit den "nützlichen Spielzeugen" echt praktisch, mir fehlt dann nur das QS, ich weiß nicht ob das Absicht ist oder einfach nur ein versehen, aber ich finde QS sollte da der vollständigkeitshalber und um der politischen Korrektnes willen auch auf tauchen, wir wollen ja keine LöschdiePedia :D --Das ist DaSch seine Meinung12:00, 21. Dez. 2007 (CET)
Du hast natürlich Recht. Meine Sammlung entstand als Hilfsmittel für meine hießige Arbeit zu einer Zeit als ich noch nicht PDDs monobook installiert hatte. Mittlerweile bietet mir das monobook die Funktionen direkt, daher habe ich sie nicht weiter ausgebaut. Ich werde es mal nachtragen falls sich ein Neuling bedienen möchte. Danke für den Hinweis. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX12:07, 21. Dez. 2007 (CET)
Edit auf meiner Disk. (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Doppelexistenz hatte ich bisher tatsächlich übersehen und Deinen Kommentar daher anscheinend fehlinterpretiert. Mein Fehler. Auch Dir schöne Feiertage.--Nemissimo酒?!?RSX17:13, 21. Dez. 2007 (CET)
Jo *gg* und ich habe juste entdeckt, dass das Dingen ausklappbar ist und von Dir stammt, und bindavon ausgegangen das GL sich selber verschauckelt! Schöne Tage dito. --ALEXΑNDER→7217:18, 21. Dez. 2007 (CET)
Gebührende Ruhm und Ehre (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast Du gesehen, dass Du (nicht namentlich) in einer der führenden deutschen Wochenzeitschriften indirekt erwähnt worden bist?--Bhuck11:07, 21. Dez. 2007 (CET)
Yep, ist aber auch schon wieder ne Weile her. ;-) Mir ist das so auch wesentlich lieber, außerdem machte die junge Dame auf dem Bett schon rein optisch mehr her als ich. ;-) --Nemissimo酒?!?RSX11:12, 21. Dez. 2007 (CET)
Nun, das ist Geschmackssache. Meine Vermutung ist, dass Dein Erscheinungsbild durchaus männlicher sein dürfte, was ich erst mal als großer Vorteil sehen würde. :-) Aber der Fotograf hat sich bei vielen der fotografierten Personen was einfallen lassen. Die Schlangen rund um Achim Raschkas Hals und die Farbzusammenstellung, sowie das Röntgenbild mit dem Assistenzarzt und so waren alle gute Einfälle vom Fotografen--wer weiß, wie er Dich in Szene gesetzt hätte? Das fingierte Mittelalter-Bild beim Historiker fand ich wiederum ziemlich übertrieben kitschig.--Bhuck11:29, 21. Dez. 2007 (CET)
Wäre das Klischee nicht offensichtlich eine Blondine am Andreaskreuz und der Top mit Ledermaske und Flogger? Ich persönlich bevorzuge auf Parties ja eher Anzüge aus der Maßkonfektion, meinen Schatz mit Halsband an der Leine und meine Lieblingsedelstahlgerte. ;-)--Nemissimo酒?!?RSX11:35, 21. Dez. 2007 (CET)
Tja, nur die Blondine wäre wiederum eher unmännlich... :-( Von mir aus könnte man sie also besser weg lassen, oder in ein anderes Bild reintun, wo es mehr um Frauenrechte, Geschlechtergerechtigkeit und sowas ginge, denn zum "optisch was hermachen" in dem Sinne, wie oben angedeutet, ist sie eher nicht geeignet. Aber das ist wohl Geschmackssache, und Du wirst das vermutlich anders sehen. Bist Du eigentlich auf den Artikel Subway (Schnellrestaurant) wegen des Bezugs zu "Sub" aufmerksam geworden?--Bhuck12:55, 21. Dez. 2007 (CET)
Ich kann es nicht ändern, ich mag blonde weiblich Bottoms nun mal sehr gerne. ;-) Die allermeisten Frauen die ich in der Szene kenne sind übrigens ausgesprochen emanzipiert, gerade deshalb lassen sie sich ja so ungern von Alice beschimpfen und als Kollaborateure verleugnen. Ich meinte oben aber vor allem das Klischee das einem Fotografen des fraglichen Magazins wahrscheinlich in den Sinn gekommen wäre. Dabei kommt auf Parties die notorische Reißverschluß-Ledermaske praktisch so gut wie nicht vor. Und ... oh ja... diese Assoziation zu Subways hatte ich schon als ich vor Jahren den Laden mal in den Staaten betrat. ;-)--Nemissimo酒?!?RSX13:11, 21. Dez. 2007 (CET)
Was heisst, Du kannst es nicht ändern? Klar doch, "Änderung ist möglich"--frage nur das DIJG--oder meinst Du, deren Lehre gehört in die Kategorie:Pseudowissenschaft? Komisch, die Kategorie ist gelöscht worden... Apropos emanzipierte Bottoms...irgendwo hatte ich ein BDSM-Test im Internet mal gemacht, und dabei kam zu meiner Überraschung raus, ich soll wohl einen devoten Ader haben. Dabei wäre mein Lebenspartner doch sehr gern gebieterisch (im Sinne von "Warum hast du den ganzen Tag an Wikipedia verbracht, anstatt für Orangensaft zu sorgen?") und wird nur dauernd mit meiner Rebellion konfrontiert...--Bhuck14:49, 21. Dez. 2007 (CET)
Na wenn die das sagen muss es ja stimmen, wenn ich diesbezügliche Interessen hätte, würde ich es einfach mal ausprobieren, es ist aber einfach nicht mein Ding. ;-) Zu der O-Saft Geschichte... also bei meiner Süßen würde ich mich freuen wenn sie mir derartige Vorwände liefern würde um sie übers Knie zu legen... ;-) Na ja... de facto geht es mir ähnlich, ich müßte wohl auch selbst losziehen und den Supermarkt plündern... diesbezüglich dürfte 24/7 TPE tatsächlich Vorteile bieten... ist aber auch nicht meins... mir sind intelligente und im Alltag widerborstige Partnerinnen lieber. ;-) Frohe Weihnachten.--Nemissimo酒?!?RSX15:03, 21. Dez. 2007 (CET)
*lol* Ihr dauert mich. Es gibt aber Alternativen für wikipediasüchtige Autoren, frustrierte Lebenspartner und Sadisten mit aufmüpfigen Sklavinnen, um doch noch an O-Saft zu kommen, ohne einen Fuß vor die Tür zu setzen. ;) Und weshalb ich eigentlich hier bin: Danke für die Weihnachtskarte. :) --Streifengrasmaus18:08, 21. Dez. 2007 (CET)
Hi, ich schließ mich mal dem Quasselthread an. Ebenfalls danke für die Karte – schön kitschig :-D Und oben gemeinten Artikel in bekanntem Magazin las ich neulich beim Arzt. Da gings mir gleich besser, weil ich sooo stolz drauf war, Julia, den bekannten Unternehmer, JCorn., Achim und die andern alle zu „kennen“ ... Frohe Weihnachten! eryakaas18:36, 21. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Licht scheint in die Finsternis. Vielen Dank und dir auch alles Gute für 2008! Gruß, Gerhard
Herzlichen Dank für deine originellen Weihnachtsgrüße. Als technischer Laie wünsche ich auch dir zwar ganz unspektakulär aber nicht weniger von Herzen ein
„Die 8 größten Weihnachts-Irrtümer (...) 5. Weihnachten war schon immer ein Fest der Familie! FALSCH! Weihnachten ist, wie alle christlichen Feste ein Fest der ganzen Kirche. Das bürgerliche Familienideal des 19. Jahrhunderts hat uns die manchmal etwas anstrengende Konzentration auf die Familie beschert.“ BILD Bundesausgabe, 24. Dezember 2007, S.4. In diesem Sinne, schöne Tage mit deinen Lieben und eine frohes Fest! ;-) -- Cherubino15:03, 24. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo.
Könntest du bitte noch das erste Vorkommen vom Begriff Hakenkreuz gemäß Lemma-/Redir-Konventionen in fett hervorheben (Hakenkreuz) sowie beim zweiten Ausdruck „"Hakenkreuz"“ ebendieses Wort in kursiv setzen (Hakenkreuz), sodass die falschen Anführungszeichen verschwinden.
Hallo, Nemissimo, Hüter der Swastika, die Bitte um Fettdruck des ersten Auftauchens des Reizwortes Hakenkreuz ergab leider nur einen Kursivdruck. Aber das nur am Rande. Ja, ich finde es gut, den Artikel erst mal vollgesperrt zu halten. Nein, ich finde die etwas hektische Aktivität nicht gut, die sich nach der Aktion von Katina Schubert in der WP abspielt. Die Sperrung verhindert zwar noch hektischere Edits, hält aber den Dampf unter Druck. Demnächst kommt noch jemand und erstellt einen Artikel Hakenkreuz mit dem Inhalt hauptsächlich über das NS-Hakenkreuz und überschreibt die Weiterleitung. Im Artikel Swastika wird dieser Bereich (NS) dann verkürzt und in Hakenkreuz eingearbeitet, mit dem Hinweis: siehe Hauptartikel Hakenkreuz. Es hilft nichts, die Weiterleitung muss auch gesperrt werden.
Das Ganze soll aber zeigen: das Thema Swastika ist ausbaufähig auf zwei Lemmas! Je nach Gestaltung der oben beschriebenen Bearbeitung entsteht nicht einmal viel Redundanz. Übrigens, ich bin Inklusionist und finde, auch kleine Themen sollten ein eigenes Lemma haben, eben mit dem Hinweis: siehe Hauptartikel. Es muss halt mehr sein als ein Stub. Dadurch bekommen wir auch mehr Artikel. Eine WP mit 1 Million Artikel ist besser als eine mit einer halben, weil die Suche dann auch mehr findet. Es müssen halt gute Artikel sein, und zwei kurze sind genau so gut wie ein langer, oder eben besser, wenn die gleiche Information vermittelt wird, was aber nicht auf Redundazen beruhen darf.
Ich werde mich in diesem Fall an der inhaltlichen Diskussion nicht beteiligen. Sollte diese zu sachlich fundierten und mehrheitlich getragenen Änderungsvorschlägen führen, werde ich diese gerne umsetzen. Gruß und schöne Feiertage!--Nemissimo酒?!?RSX16:14, 25. Dez. 2007 (CET)
Weihnachtsgrüße (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiss nicht, ob Du mit Verschieben von Artikeln zwischen :en und hier Erfahrung hast. Falls ja, und falls Du Lust dazu hast, siehe hier. Ich könnte zwar (wie Irmgard erwähnte) den hoch offiziellen Weg gehen, aber in einem kleineren Kreis von Admins behalte ich eher den Überblick. Da ich vermute, sie befindet sich auf familiärer Reise, weite ich den kleinen Kreis von 1 auf 2 aus und biete Dir die Möglichkeit, Deine Editliste auch noch etwas bunter zu gestalten. :-) Am besten erst mal nur zwei der derzeit 3 Artikel in der Warteschlange, die Reihenfolge ist mir aber egal.--Bhuck23:08, 22. Dez. 2007 (CET)
Da auch Nemissimo schon in Weihnachtsurlaub zu sein scheint, habe ich in dreister Adminwillkür zwei davon in deinen Benutzernamensraum importiert, siehe hier und hier. Sieh es als Weihnachtsgeschenk eines dritten Admins. ;) --Streifengrasmaus19:43, 23. Dez. 2007 (CET)
Das ist aber sehr nett! Dafür warte ich dann mit der Bitte nach Entsperrung von Joachim Meisner :-) -- als ich noch da war, ging es gut, aber kaum war ich in Urlaub gefahren, ging der Editwar wieder los und es wurde gesperrt.--Bhuck20:14, 23. Dez. 2007 (CET)
Was genau meinst Du? Dass ich die Gestaltung Deiner Seitensammlung eher sehr kritisch finde und bedauere, dass Du Dich in der Diskussion nur mit extrem knappen Kommentaren beteiligtest hatte ich ja bereits gesagt. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX16:10, 25. Dez. 2007 (CET)
Nur zur Info...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gerade aus den Feiertagen zurückgekehrt, erkenne ich auf die Schnelle nicht, wieso das auch mich betreffen soll. Hast Du bitte mal den passenden Diff.link? Viele Grüße und ein frohes Fest.--Nemissimo酒?!?RSX16:07, 25. Dez. 2007 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe es eben gesehen. Offensichtlich ist da jemand leicht nachtragend und überkompensiert. Tja, der Zoo unter Gottes weitem Himmel ist groß und bunt gefüllt.--Nemissimo酒?!?RSX20:10, 25. Dez. 2007 (CET)
Danke für die nette Begrüßung, ich hab da als Neunutzer gleichmal 'ne Frage, ist die Flagge auf Nutzerseite bekannt genug, dass ich meinen Massa mal unterwürfigst darum bitten sollte, sie in seine Benutzerseite zu integrieren? Ergebenst: Kampfsubbie01:16, 26. Dez. 2007 (CET)
Ich halte Schach für ein extrem langweiliges Spiel, ich spiele lieber Wikipedia, aber wenn Du Schach mal spielen würdest, könntest Du vielleicht spielend Lernen, wie man seine ELO-Zahl verbessert. Nemo spielt offensichtlich auch ab und an mal gerne, deshalb kreuze ich hier spielerisch auf. Fossa?! ±01:35, 26. Dez. 2007 (CET)
Vielen Dank...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gern geschehen, ich kenne solche Streithähne zur Genüge und als ich das Stichwort Tabuthema las konnte ich nicht widerstehen. ;-) Ich werde mich mangels Fachwissen nicht in die Sachdiskussion einschalten, habe den Artikel ab jetzt auf der Liste und werde insbesondere bei KPAs entsprechende Maßnahmen wie angekündigt direkt umsetzen. Falls ich etwas übersehen freue ich mich über Hinweise. Viele Grüße und schöne Feiertage!--Nemissimo酒?!?RSX17:09, 26. Dez. 2007 (CET)
Season's greetings
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nemissimo, schönen Abend aus Wien. Irgendwie ist sehr plötzlich das ganze Affentheater in sich zusammengebrochen und ich kann in Ruhe vor mich hinarbeiten. Habe heute zwei - für mich relativ aufwendige - Biographien fertiggestellt (Slavson, Ekstein) und erfreue mich des allgemeinen Friedens. Für konstruktive Kritik bin ich immer dankbar. Salute, e buon anno ... --Goleador22:03, 26. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da hast du freilich recht. Mir ist kein einziger Fall bekannt, wo sich der Schulwissenschaftsbetrieb per emirischer Untersuchung damit beschäftigt hätte. Auch kein Fall, wo in Fachpublikationen die NT gedisst worden wäre ohne empirischen Hintergrund. Vermutlich wird sich dazu gar nicht geäußert. Fakt ist: wer die Aussage drin haben will, der bringe Belege bei. Gruß Beleg dringend erforderlich11:34, 27. Dez. 2007 (CET)
Wie befürchtet...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du verstehst nicht wieso Hilfszügel ein Tabuthema ist? Na, soviel Ignoranz (noch dazu von einem Reiter) macht mich dann doch platt!...
„Dich würde ich bitten, ebenfalls auf der sachlichen Ebene zu bleiben.“ - scheint bei Dir offenbar nicht angekommen zu sein. Da Du mittlerweile der einzige bist, der hier trotz ab und zu ankommenden Sachbeiträgen viel heiße Luft produziert, dem beim Thema Hilfszügel als einziger mächtig der Blutdruck hochgeht (während alle anderen das Thema weitaus gelassener und neutraler sehen können), werde ich Nemissimo bitten, zu prüfen, ob er dich wegen WP:KPA ("Igonranz" und so, empfinde ich nach meinen Bemühungen hier nämlich durchaus als solchen) 1 Stunde aus dem Verkehr zieht (wegen deinem Blutdruck und so). Du musst nicht denken, dass ich mir alles von Dir gefallen lasse wobei ich es besonders schade finde, dass Du hier das Thema zu einem POV-Schlachtfeld machen willst, während Dir von allen anderen nahegelgt wird, dich mehr um NPOV und sachlicher Persepktive zu bemühen.
Sorry, wenn ich dich da bemühen muss aber langsam reicht es mir mit dem Benutzer. Mittlerweile haben sich neben der IP und mir noch zwei andere reiterfahrene Benutzerinnen eingefunden, deren Beiträge äusserst konstruktiv sind. Von mir kam ein Gliederungsvorschlag der auch ein Kapitel für "Kritische Anmerkungen" vorsieht aber Frank will hier im wahrsten Sinn des Wortes eine POV-Schlacht durchziehen (das gab es alles schon mal vor ein paar Jahren im usenet wobei ich da eher m.o.w. stiller Mitleser der Gruppe war). Ich fände einen Schuss vor den Bug wegen der mir unterstellten Ignoranz gut (wie gerne würde ich das ignorieren können und mich Sinnvollerem zuwenden), kann aber auch mit entsprechenden Worten deinerseits an Frank leben. Bringen wird es wahrscheinlich nichts, ich fürchte, er hat sich da total reinverrannt. Es wäre schön, wenn Du mal rüberschaust. Gruß Martin Bahmann10:28, 27. Dez. 2007 (CET)
Ich habe ihn aufgrund des PA und in Anbetracht seiner bisherigen Sperrdauern für einen Tag gesperrt und auf seiner Disk.s. einen erneuten deutlichen Hinweis hinterlassen. Dass das Ganze eine eher undankbare Geschichte wird hatte ich Gestern schon geahnt. Ich hoffe alle Beteiligten beruhigen sich etwas... Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX11:16, 27. Dez. 2007 (CET)
Danke für dein eingreifen. Mit den 2 beteiligten Benutzerinnen und der IP klappt das zumindest sehr gut und eine der Benutzerinnen scheint wohl eine ausgewiesene Expertin (Journalistin, Herausgeberin eines Fachmagazins zum Thema) zu sein. Ich hoffe, dass wir das dann noch zu einem guten Ende bringen. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn ich mich in Bezug auf mein Handeln bei dem besagten Benutzer ab und zu mal bei Dir rückversichern kann, da ich ja nun "befangen" bin. Gruß Martin Bahmann20:35, 27. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du zeigst großes Engagement auf wikipedia, zum Beispiel auch bei der schnellen Bearbeitung meines VM-Hinweises auf die Störung von Sven Henkler, vielen Dank dafür. Für etwas überzogen halte ich allerdings Deine Anfragezu prüfen ob auf dieser Seite richtlinienwidrige oder gar antisemitische Äußerungen auf Hebräisch hinterlegt sind. Dies setzt praktisch aus dem hohlen Bauch heraus Verdächtigungen in die Öffentlichkeit, und ist der Annahme guten Glaubens entgegengerichtet. Auch wenn es sich bei Messina möglicherweise um eine Perönlichkeit handelt, mit der eine normale Kommunikation herzustellen schwierig ist, habe ich doch das Gefühl, daß ein gelassenerer und gesprächsbereiterer Umgang mit diesem Benutzer von Seiten der Administratoren gut wäre.
Hallo Rosenkohl, ich schätze den Wert von AGF sehr hoch ein. In diesem speziellen Fall habe ich anfangs wiederholt versucht den Benutzer freundlich zu einer Stellungnahme zu bewegen. Reaktionen gab es keine oder nur im Telegrammstil. Mir bleibt also gar nichts anderes übrig als mich auf meine eigenen Beobachtungen und Einschätzungen zu verlassen. Diesen zufolge handelt Messina extrem intransparent und zeigt keinerlei nennenswerte Kooperationsbereitschaft bei offenen Fragen zu seinem von mehreren Benutzern wiederholt kritisierten Verhalten. Insgesamt stelle ich lieber eine Anfrage zuviel als das dem Projekt aufgrund einer möglichen Hemmschwelle Schaden zugefügt wird. Die Vorstellung, dass ein möglicher Vandale antisemtischen Unsinn auf hebräisch in Google platziert ist mir zu hoch. Die Anfrage an sich war relativ neutral formuliert und aus meiner Sicht in Anbetracht der Umstände angemesssen. Gruß, --Nemissimo酒?!?RSX23:19, 27. Dez. 2007 (CET)
Pošta Wikipedia (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und genau für die hatte ich mich bedankt. ;-)-> Xie-xie *g werde mal darüber nachdenken, vielen herzlichen Dank für den Hinweis.--Nemissimo酒?!?RSX00:28, 28. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nemissimo,
cambio gehört neben Greenwheels und der Gruppe von Stadtmobil zu den Top-3 der CarSharing-Unternehmen in Deutschland. Ein Link zum Bundesverband CarSharing, der die Zahlen jährlich veröffentlicht kann dies auch für alle Nutzerinnen und Nutzer belegen.--Cambio 12:30, 27. Dez. 2007 (CET)
Dann empfehle ich Dir dies im Artikel ausdrücklich zu erwähnen und den Link in den Artikel einzubauen. Hier steht in einem anderen Zusammenhang wie solche Texte und Quellen eingebaut werden können. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX12:35, 27. Dez. 2007 (CET)
Hallo Nemissimo,
ich habe jetzt einige Einzelnachweise und weitere Quellen eingefügt. Ist das so o.k.? --Cambio 11:24, 28. Dez. 2007 (CET)
Sieht für mich besser aus. Mehr Quellen können sicherlich nicht schaden, auch würde ich dringend die werbliche Tonalität runterfahren. Ich empfehle Dir die Diskussion auf der Löschdiskusssionsseite vorzusetzen. Nachdem ich mich bereits zu dem Artikel in der Diskussion geäußert habe ,werde ich den LA nicht abarbeiten, das ist hier so Usus. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX11:57, 28. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du den Artikel wieder entsperren? Der Troll ist unbeschränkt gesperrt worden und er war ja die einzige Ursache. Danke. Hermes3123:00, 27. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum sperrst Du den Artikel Hof nur für mich und nicht für Benutzer:Achates? Wenn hier Adminstratoren im Auftrag ihrer Freunde und Bekannten andere Nutzer unter fadenscheinigen Argumenten schikanieren dürfen und Du das ganze noch deckst,
Nach der Sperrung sollte er als betroffener Admin gemäß der grundsätzlichen Übereinkunft in diesem Bereich seine Köpfe bis zum Ablauf der Sperre im Artikel nicht nutzen. Falls er es wider Erwarten dennoch tut um seine eigene Position umzusetzen gib bitte Bescheid.--Nemissimo酒?!?RSX13:36, 28. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Nemissimo warum löschtest Du was Duzuletzt in der Disk schriebst?
Du bist Admin oder? Ist die LA eigendlich OK? Ich dachte die Begründung sollte kurz und verständlich sein und kein Elaborat getroffener. Grüsse --Sonnenaufgang14:23, 28. Dez. 2007 (CET)
Der von mir gewünschte Abschnitt mit der Quelle ist doch bereits enthalten, daher war der Abschnitt überflüssig. Falls Du noch weitere seriöse Quellen hast wäre es gut sie einzubauen. Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX14:28, 28. Dez. 2007 (CET)
Scientology (erl.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte die Sperrung von Benutzer:Heimschützenverein, insbesondere als einzige Maßnahme, für sehr ünglücklich. Er hat nur die auf Version revertiert, die das Zwischenergebnis der Diskussion:Scientology#Einarbeitung Beschlüsse Innenministerkonferenz ist -- wo auch an einer Formulierung gearbeitet wurde, die der IMK-Fraktion entgegenkommt, ohne die Probleme der Möpuse-Fassung zu haben.
Dass dann eine IP die abgelehnte Formulierung wiederhergestellt hat, und dass einige Mitarbeiter wohl in der Weihnachtspause sind, wurde plump ausgenutzt.
Hallo Pjacobi, ich habe die Entscheidung nicht anhand inhaltlicher Fragen, sondern aufgrund des Editwars getroffen. Formell halte ich sie immer noch für vertretbar, gehe allerdings davon aus, dass Du Dich bereits wesentlich tiefer in das Thema eingearbeitet hast. Wenn Du davon überzeugt bist, dass der Benutzer im Sinne einer neutralen Bearbeitung des Artikels handelte habe ich keine grundlegenden Einwände die Sperre wieder aufzuheben. Ich hoffe, dass die kurze Sperre ihn zumindest was Formalien angeht etwas sensibilisiert. --Nemissimo酒?!?RSX14:40, 28. Dez. 2007 (CET)
Zu spät. Ist sowieso schon wieder hoffnungslos vergurkt: U.a. zwei Admin-Edits im bereits gesperrten Artikel -- da mach' ich nicht den Dritten oder benutze sonstwie die Knöpfe. Gruß und nichts für ungut! --Pjacobi18:21, 28. Dez. 2007 (CET)
Ungeeignete Benutzernamen??
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
16:04, 28. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Thunfischsuppe (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)
16:04, 28. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Thunfischsupe (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)
16:04, 28. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Pilzeintopf (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)
16:03, 28. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Agtiergarten (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername)
15:59, 28. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Powederpuff (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoi Nemissimo, ich seh gerade, dass Du vorhin etliche Bilder hier wiederhergestellt hast, die auf Commons ebenso vorhanden sind (hab nur ein paar aus der langen Reihe verglichen). Was hat es damit auf sich? --:Bdk:00:14, 29. Dez. 2007 (CET)
Ich hatte Mist gebaut und den Fehler rückgängig gemacht. Offen gestanden ist mir das Ganze sehr unangenehm, da ich hier zum ersten Mal überhaupt bewußt einen echten Fehler meinerseits sehe. Zum Glück dürfte er nach der Wiederherstellung spurlos "geheilt" sein. Die sinnlose Arbeit habe ich mir klar selbst zuzuschreiben. Gruß. --Nemissimo酒?!?RSX00:20, 29. Dez. 2007 (CET)
Hi Nemissimo, du hast meinen Respekt für die Selbstkritik ;) Wahrscheinlich wäre bei den Bildern auch kein Problem gewesen, trotzdem ist es Aufgabe der Admins, die Sache nochmal (mehr oder weniger) gründlich zu kontrollieren. Meine Vorstellung von dem, was ein NC-Admin machen sollte, ist auf Hilfe:Dateien auf Commons verschieben#Hinweise für Administratoren zu finden. Wäre schade, wenn du dich jetzt nicht mehr trauen würdest, mitzumachen ;) Gruß, Code·Eis·Poesie01:47, 29. Dez. 2007 (CET)
Keine Sorge, ich bin durchaus kritikfähig. ;-) Je länger ich dabei bin, desto mehr erkenne ich, dass man gerade auch als Admin immer wieder auf Bereiche stößt in denen man sich noch nicht wirklich auskennt. Ich glaube die Idee einen "Adminhandbuches", wie es gerade in Ansätzen zu entstehen scheint, wäre gerade auch für zukünftige Neulinge wertvoll... und wenn es nur Einzelnen die Erfahrungen ersparen würde die ich heute gemacht habe. ;-) Im Zweifelsfalle kann man ja immer noch löschen. --Nemissimo酒?!?RSX01:54, 29. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nemissimo! Ich hab gerade Deinen Eintrag aus den Artikelwünschen wieder rausgeworfen, da es den Artikel unter etwas anderem Namen schon gibt. Ich denke "Geschichte der Homosexualität im antiken Griechenland wäre auch ein wenig redundant. Bei den existierenden Staaten macht das Sinn, wenn ein umfangreicher Geschichtsabschnitt ausgegliedert wird, aber bei den antiken Staaten ist ja eh schon alles Geschichte... ;-) --xGCU NervousEnergy00:09, 30. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Nemissimo,
du scheinst mir einer der vernünftigeren Admins hier in der WP zu sein - leider gibt es da zum Teil Machtmissbrauch seitens der Admins, um ihre eigenen Positionen durchzusetzen. Ich habe eine Bitte an dich: Könntest du ein bisschen bei der Diskussion zum Artikel Pädophilie mitwirken oder zumindest ein Auge darauf haben, dass hier nicht absolut ins polemisieren verfallen wird und alles mit rechten Dingen zugeht?
Ich bin kein Mediziner, aber wenn Du den :en Artikel liest und das Foto vergrößert betrachtest lief bei der OP etwas schief. Die vorne zu sehende Hautverbindung zwischen Schaft und Eichel ist eine postoperative Komplikation.--Nemissimo酒?!?RSX17:25, 30. Dez. 2007 (CET)
Toda raba(Danke viel) und schana tova (jahr gut)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
„Das Feuerwerk ist die perfekteste Form der Kunst, da sich das Bild im Moment seiner höchsten Vollendung dem Betrachter wieder entzieht.” (Adorno) In diesem Sinne ein nutzbringendes und gesundes 2008. -- Cherubino19:46, 31. Dez. 2007 (CET)
