Benutzer Diskussion:Muns/Archiv

Hallo Muns, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- fab 16:10, 25. Feb 2004 (CET)

EFTA

Hallo Muns,
ich fürchte, ich kann Dir hier erst einmal nicht weiterhelfen, weil für die Rückverschiebung zunächst der Artikel EFTA gelöscht werden müsste. Das kann aber nur ein Nutzer mit Admin-Rechten.
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob das eine anzustrebende Lösung ist. Ich geb Dir recht, dass die Abkürzung vergleichsweise geläufig ist. Jedoch spielt sich doch zunehmend in der Wikipedia die Konvention ein, jede Art von Akronymen unter ihrem vollständigen Namen abzulegen (vgl. EU, CSU, UML, BFBS, SALT etc.).
Vielleicht könnte es ein Vorschlag sein, dieses Thema auf die Diskussionsseite zu setzen. Ich bin zuversichtlich, dass Vor- und Nachteile einer verkürzten oder vollständigen Benennung dann hinreichend diskutiert werden. -- Triebtäter 10:00, 1. Apr 2004 (CEST)

Stoß das Thema doch einfach mal auf Diskussion:EFTA an und gib ein paar Vorteile der Kurzbenennung. Ich werde dann vielleicht noch ein paar Argumente für die Langform nachtragen. Dann soll die Mehrheit entscheiden. Wenigstens führt durch die Redirects (EFTA führt nun auf European Free Trade Association) kein Link ins Leere. So gesehen besteht ja kein allzu drängender Handlungsbedarf. -- Triebtäter 10:18, 1. Apr 2004 (CEST)

Browserprobleme

Hallo, Der Editor, den du verwendest, macht Probleme. Bei Milan Kundera waren nach deinem Edit die typographischen Anführungszeichen durch Fragezeichen ersetzt. Ich habe die Formatierung inzwischen geändert. --Zumbo 11:10, 1. Apr 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich nutze Opera 7.23, das Problem scheint aber bekannt zu sein und sollte mit der Umstellung auf Unicode gelöst sein. --muns 11:49, 1. Apr 2004 (CEST)

St. Patrick’s Day

Es ging tatsächlich um den Apostroph: Das Zeichen, das bei Shift+# auf dem Bildschirm landet ist nämlich kein Apostroph. Es ist das Zeichen für Fuß oder Grad-Minuten. Der echte Apostroph sieht aus wie ein Komma eine Ebene höher, das andere Sieht aus wie ein oben liegender senkrechter Strich. (oder falls du den Unterschied nicht siehst: ' ’) Das gleiche gilt übrigens für Anführungs- Zoll- und Sekundenzeichen: " „ “ (falsch, richtig vorne, richtig hinten). Seit die Wikipedia auf UTF-8 umgestellt wurde, gibt es keine Probleme mehr mit diesen Nicht-ISO-8859-1-Zeichen, daher finden viele Wikipedianer man solle sie verändern. Das gleiche gilt für den Binde- bzw. Gedankenstrich – - ist falsch – das Zeichen vor meiner Signatur ist das Richtige – Ichs Meinung. ☏ 16:35, 16. Dez 2004 (CET)

Den echten Apostroph gibt man unter WINDOWS mit ALT+0146 ein. Zu Linux, Mac o.ä. weiß ich leider nix. Im Fließtext besteht kein Zweifel, dass ’ verwendet werden soll (siehe Wikipedia:Typographie). Im Artikelnamen schaut ’ halt (in meinen Augen) schöner aus als ', da ein Redirect besteht, sollte es keinen stören. Auf kurz oder lang werden (sollten) alle ' und " sowieso in ’ „ “ von BWBot automatisch umgewandelt werden – Ichs Meinung. ☏ 21:27, 22. Dez 2004 (CET)

Reader Radrennen

Hi Muns,

ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand was dagegen haben könnte, wenn du alle Geburtsdaten einfügst. Die sind ja nicht irgendwie verlinkt oder per Software generiert. Ich habe vor, die Liste in Absprache mit Ralf um ca. 25 Fahrer zu erweitern. Bei ca. 7 - 10 Fahrern müsste aber überhaupt erstmal der Artikel geschrieben werden. Könntest du mir dabei helfen? Es handelt sich um Fahrer wie Josef Fischer (besteht bisher aus zweieinhalb Zeilen), Wilfried Trott, Ferdinand Brake, Jean-Pierre Monséré, Gianbattista Baronchelli, Ercole Baldini u.a.

Gruß

Alfred 10:56, 23. Sep 2005 (CEST)

Grün und Grün (Farbe)

Moin! Ich habe gerade eben auf deiner Baustelle den Link von "Grün (Farbe)" auf "Grün" umgebogen. Das Lemma "Grün (Farbe)" ist nur noch ein Redirect und wird nicht mehr gebraucht, ich möchte es schnelllöschen. Daher biege ich gerade alle Links um. Also, nichts für ungut, --Asthma 17:19, 21. Nov 2005 (CET)

Rotkreuz-Museen

Hallo, ich möchte auf diesem Weg nur Danke sagen für die kleinen, aber wichtigen Verbesserungen in den Artikeln zu den Rotkreuz-Museen. --Uwe 15:40, 20. Dez 2005 (CET)

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Muns. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 22:29, 15. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Muns/Archiv, deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 17:27, 1. Apr. 2008 (CEST)

Waldstadion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,Muns. hier hast du etwas gelöscht und mit "Quatsch" bezeichnet. Faktisch ist das richtig und finde das nicht so trivial, immerhin deutet es an, wie es früher zuging und wie sauber es heutzutage zugehen soll. -Lemmy- 12:23, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Lemmy, das ist natürlich richtig und wohl auch kein Quatsch, ich halte die Information aber doch für verzichtbar, zumindest an dieser Stelle. Es geht ja mehr darum, die große Linie der sportlichen Entwicklung im Waldstadion aufzuzeigen und nicht zu viele Details zu benennen. Damit sind wir zuvor auch ganz gut gefahren. Die Historie des Waldstadions nimmt (berechtigterweise) schon viel Platz ein, sie sollte allerdings auch nicht überhand nehmen. --muns 23:20, 22. Apr. 2008 (CEST)

Granitschale

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns! Du hast die Schale mit dem Riss wunderbar aufgehellt und dargestellt - prima. Kannst Du bitte das Bild von der Schale vor dem Palast der Republik auch noch etwas aufhellen, das ist so dunkel. Wäre schön. Gruß--Roll-Stone 20:31, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Roll-Stone, danke für das Lob. So richtig weiterhelfen kann ich leider nicht. Ich habe nur zufällig festgestellt, dass ein anderes Bild den Riss besser darstellt, hier einen Ausschnitt gewählt und hochgeladen. Für Aufhellungen fehlen mir die technischen Kenntnisse und Fähigkeiten, zumal ist die Anzeige bei mir auch nicht problematisch. Gibt es nicht so etwas wie eine Bilderwerkstatt? Können wir da mal nachfragen? --muns 23:23, 22. Apr. 2008 (CEST)
Ok. Ich dachte, der Ausschnitt wäre aus dem Bild drüber. Dann lassen wir es, denn bei mir sind häufig Bilder dunkler als auf anderen Rechnern!--Roll-Stone 23:30, 22. Apr. 2008 (CEST)
Der Bilderwunsch zur Granitschale auf dem Portal Berlin ist jetzt erfüllt. Hier, hier, hier und hier sieht man die diversen Schäden im Detail. Das eine dürften die genannten Bombenschäden sein, das rausgebrochenen Stück am Rand wird IIRC noch nicht spezifisch erwähnt. --Regani 15:20, 24. Apr. 2008 (CEST)

Verschieben

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, bitte zeig mir, wo in der Wikipedia erklärt wird, wie man verschiebt und wie man einen Artikel zuerst im eigenen Namensraum anlegt! Danke!Ignazwrobel 07:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Hallo Iganzwrobel, schau mal hier:
Ich hoffe, ich konnte helfen! --muns 22:55, 2. Mai 2008 (CEST)

Flagge Portugals

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich möchte mich bedanken für die Unterstützung bei der Lesenswert-Kandidatur von Flagge Portugals. Ich würde mich freuen, wenn Du auch eine Wertung bei der Exzellenz-Kandidatur abgeben könntest. Ganz besonders würde ich mich natürlich über ein pro freuen, aber nur, wenn es der Artikel wirklich verdient. Die Resonanz ist bisher sehr gering. ;-) Schönes Wochenende, --J. Patrick Fischer 17:50, 3. Mai 2008 (CEST)

M-J Steinle - Ferch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, das Foto zeigt nicht M-J Ferch, sondern M-J Steinle auf Traque le Vent. Zum Zeitpunkt des Fotos war sie ledig, hieß Steinle und ihre Bekanntschaft mit Heino Ferch lag noch weit in der Zukunft. Ich werde diesen Sommer ein Polofoto der aktuellen Saison 2008 von ihr hinzufügen, mit der Untertitelung Ferch.Ignazwrobel 08:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt bin ich da leidenschaftslos -- würde selbst dennoch den aktuellen Namen verwenden, denn die Person heißt ja nunmal heute Ferch. --muns 11:45, 4. Mai 2008 (CEST)

Flugplatz Oberpfaffenhofen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, Dein versehentlicher Revert war eigentlich in Ordnung, da der Beitrag von Cervello nicht mit korrekten Quellen versehen und deshalb bereits vorher von My name zu Recht revertiert wurde. Einige der Merkurredakteure sind außerdem persönlich involviert und somit als Quelle nicht reputabel. Abgesehen davon scheint die Information über Trinkwasserpolitik im Artikel über den Flugplatz fehlplaziert. Darf ich das wieder löschen? --Steevie schimpfe hier :-) 18:00, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo Steevie, inhaltlich kann ich ehrlich gesagt nichts dazu beitragen -- ich habe als sichtungsberechtigter Nutzer wirklich versehentlich diesen Revert-Knopf betätigt und wunderte mich, dass dies ohne Gegenfrage und zusätzliche Bestätigung geändert wurde.

Wenn die Aussage umstritten ist, solltest du den Punkt lieber wieder herausnehmen und auf der Diskussionsseite begründen. Deiner Beschreibung nach klingt das plausibel. --muns 22:45, 6. Mai 2008 (CEST)

Nominierung Mehlschwalbe

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

danke für die Nachfrage, ob Du die Mehlschwalbe für die Lesenswerten nominieren darfst. Ich wollte eigentlich noch die Review-Sachen nachpflegen und wenn das erledigt ist, den Artikel bei den Exzellenten zur WAhl stellen. Leider bin ich beruflich im Moment so eingespannt, dass ich nur in größeren Abständen dazu komme, was in Wikipedia zu erledigen. Ich bin aber sicher, dass ich es in ein oder zwei Wochen geschafft haben werde.

Gruß, Bärbel (--BS Thurner Hof 19:40, 8. Mai 2008 (CEST))

Priamos

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur um deine Zweifel zu zerstreuen. Es war eine dieser Event-Ausstellungen, in der der Schatz wieder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde. Dazu gabs gewaltiges Medienecho und einen Katalog unter Leitung der Antonowa. Also ist die Ausstellung klar erwähnenswert. Julius1990 Disk. 23:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Julius, den Gehalt der Ausstellung zweifle ich nicht an -- allerdings war die vorherige Formulierung missverständlich und ließ darauf schließen, dass der Schliemann-Fund heute nicht mehr zugänglich sei. Daher meine erste Korrektur. Dein Revert und vor allem deine Ergänzung kann ich inhaltlich natürlich voll mittragen. --muns 23:26, 19. Mai 2008 (CEST)
War auch keine Kritik an dir und der jetzige Artikel ist ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Leider ist mir derzeit nicht mehr als die referenzierte Literatur zugänglich. Grüße und Dank für deine Klarstellung. Julius1990 Disk. 23:30, 19. Mai 2008 (CEST)
Kein Problem. Ich war gerade erst in Moskau, habe den Goldschatz gesehen und war sehr beeindruckt. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal in den 3. Literaturhinweis hinein und nehme noch Ergänzungen vor. Schöne Grüße, muns 23:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Waldstadion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Muns,

schau mal unter www.eintracht-archiv.de in der Rubrik Stadion. Die dortigen Bilder habe auch auch alle im Original. Frage sind wohl die Bildrechte. Bei den ganz alten (also erster Bau 1925) sind die ja wohl abgelaufen. Bei den neueren müsstest du dich drum kümmern. Kommunikation am besten via E-Mail - frank(at)eintrachtfans.de

--Www.eintracht-archiv.de 14:51, 6. Jun. 2008 (CEST)

Guter Tipp, besten Dank! Ich hoffe, ich finde mal die Zeit dazu... --muns 00:05, 14. Jun. 2008 (CEST)

P:W

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nun besser? --Meisterkoch 16:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bundesliga-Schlusskonferenz 98/99

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, auf der Diskussionsseite zum Artikel "Bundesligakonferenz" schreibst Du, dass die Schlusskonferenz 98/99 auf CD erhältlich ist. Wo bzw. unter welchem Titel ist diese CD erhältlich? Schöne Grüße --Bernd Zander 22:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Bernd, ich habe hier folgende CD: Das Herzschlag-Finale in Frankfurt - Nie mehr 2. Liga! Live-Mitschnitt der ARD-Konferenzschaltungen im hr1-Sportplatz. Enthalten sind die Endphasen der Schlusskonferenzen von 1999 (Nicht-Abstieg von Eintracht Frankfurt) und 2003 (2. Bundesliga, Aufstieg von Eintracht Frankfurt gegen Ulm). Die CD wurde mal vom Hessischen Rundfunk vertrieben, ich habe sie mal im Eintracht-Fanshop in Frankfurt gekauft. Beste Grüße, muns 23:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Muns, vielen Dank für die Info und beste Grüße --Bernd Zander 08:38, 13. Aug. 2008 (CEST)
Hihi, die Info hab ich gar nicht gesucht, will jetzt aber auch die CD! -- southpark 13:28, 10. Sep. 2008 (CEST)

Commerzbank-Wald

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Durchgelesen hab ich's, gefällt mir gut, für ein KLA-Votum muss ich das aber nochmal "richtig" und mit Zettel und Stift machen. Dafür hab ich immerhin grad nichtsahnend ein Foto von dir verbaut :-) -- southpark 13:28, 10. Sep. 2008 (CEST)

Beides freut mich. Grüße an die Küste (habe lange Jahre im Land zwischen den Meeren an der Ostsee gelebt ;-) --muns 13:30, 10. Sep. 2008 (CEST)

Super

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab schon öfters Beiträge von dir im Themenbereich Eintracht gelesen, aber in letzter Zeit bist du ja vom wilden Watz gebissen worden (im positiven Sinne). Nur weiter so!!! In diesem Sinne: Auf drei Punkte heute Abend! Gruß -Lemmy- 12:40, 12. Sep. 2008 (CEST)

Zu früh gefreut.Stadionverbot für Madonna! -Lemmy- 12:47, 12. Sep. 2008 (CEST)
Manchmal packt es mich eben... Ich hoffe, es finden sich noch genügend positive Voten für die KLA-Abstimmung des Waldstadions. --muns

Hallo Muns, ich kann mich Lemmy nur anschließen - klasse dass bei uns ein wenig Schwung reinkommt. Sobald ich mir es Waldstadion durchgelesen habe, werde ich auch zur Abstimmung schreiten. Vielleicht können wir uns ja zukünftig an die Überarbeitung des Eintracht-Artikels machen die vor Urzeiten mal begonnen wurde (Lemmy erinnert sich vielleicht noch)... das wär doch mal ein Ziel. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:19, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Mo4jolo, danke für das Lob. Freut mich, wenn etwas Schwung reinkommt. Heute abend hätten wir ja alle Zeit ;-). Ich selbst würde im Eintracht-Artikel erstmal eine saubere Trennung zwischen Fußball und e.V. (einschließlich ordentlichem Lemma) vollziehen, und dann müssen wir in der Tat inhaltlich nachlegen. Gibt ja gute Beispiele, an denen wir uns orientieren können. Beim Waldstadion muss ich der Foto-Frage nochmal nachgehen, zudem würde ich auch eine Liste wichtiger Spiele anfertigen wollen. Da ich leider immer nur unregelmäßig dazu kommen, geht's leider nie ganz so schnell, ich bleibe aber am Ball! --muns 13:23, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hi, Muns! Ich gratuliere zur erfolgreichen Lesenswert-Artikel! @Mo4jolo Hab ich nicht vergessen. Das Projekt würde ich aufgrund der zahlreichen Veränderungen im Hauptartikel weiterführen bzw. den aktuellen nehmen und deine Projektseite überschreiben. -Lemmy- 12:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

Danke, Danke! Ein paar Stimmen mehr wären schön gewesen, aber an euch liegt's ja nicht :-) Jetzt geht's an die Eintracht, oder? muns 17:32, 16. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Hattricks durch deutsche Fußballnationalspieler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin! Ich habe hier mal zwei Vorschläge für eine große Gesamttabelle vorbereitet. Sag Bescheid, wenn dich eine Version besonders ansprechen sollte. Gruß, --Hullu poro 16:19, 12. Nov. 2008 (CET)

Opelbob

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, ich schreibe Dir weil du Bildmaterial für den lesenswerten Artikel zur Winterolympiade 66? besorgt hast.

ich plane hier Benutzer:Flussbus/Spielwiese einen Artikel zu diesem Thema und bräuchte weitere Details und vielleicht Bilder.

Außerdem wiedersprechen sich die Quellen wer wann mit dem Opelbob angetreten war.

in dem Buch Sarajevo'84 von Alfons Gerz, Bruno Movavetz auf Seite 63 ist etwas über den Verbleib der Schlitten zu erfahren, wenn du das Buch besitzt und einmal nachschlagen könntest?

Falls du Lust hast, direkt auf meiner Spielwiese mitzuspielen ;-)Vielen Dank-- wenn du einen "echten" Bob-WPdianer kennst, würde mir dass natürlich auch weiterhelfen...-- Flussbus 10:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Na ja, so richtig weiterhelfen kann ich nicht -- habe mehr zufällig die Bilder zu den Olympiaden von 1936 bzw. 1928 (Winter) aus dem Bundesarchiv gefunden und dann entsprechend eingebaut. Von 1968 oder 1984 habe ich leider kein weiteres MAterial und kann auch mit den Bobs nicht wirklich weiterhelfen - trotzdem viel Erfolg, und wenn es soweit ist, schaue ich gerne mal wg. der Formulierung drüber. Viele Grüße, muns 19:55, 28. Feb. 2009 (CET)
ist "drausen" Opelbob, was fehlt ist eine allgemeine Technikgeschichte des Bobs au WP, auch der Hinweis, dass, so viel ich weis, die Bobs heute technische Innovationen per Reglement ausgeschlossen sind. Grüße und Dank-- Flussbus 20:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Commerzbank-Arena ↔ UPC-Arena

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi... Du hast den Artikel Commerzbank-Arena zum blauen Bapperl verholfen, richtig? Lg, --لαçkτδ [1] 13:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Stimmt - und ich habe im Wesentlichen auch alles geschrieben. Brauchst du Hilfe bei der UPC-Arena? --muns 22:53, 30. Mär. 2009 (CEST)
Ich habe eine fehlgeschlagene Lesenswertdiskussion bei der UPC-Arena hinter mir (schon ein paar Wochen her) und würde gerne das L-Bapperl für den Artikel bekommen, da er mein allererster war und zu den Artikeln gehört, die die meiste Arbeit von mir "integriert". Also ja: Ich bräuchte deine Hilfe :) Lg, --لαçkτδ [1] 13:48, 4. Apr. 2009 (CEST)
Hab den Artikel gerade zusätzlich in den Review gestellt. Hoffe du kannst mir viele Tipps und viel Hilfe geben :) lg, --لαçkτδ [1] 13:08, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ein Anfang ist gemacht. Viel Spaß und Erfolg! --muns 00:49, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke danke :) Lg, --لαçkτδ [1] [2] 08:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Muns,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kaderlayouts (vorwiegend Österreich)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns. Du bist im Portal:Fußball als aktiver Mitarbeiter eingetragen. Gerade läuft hier eine Diskussion, auf der versucht wird ein einheitliches Kaderlayout für die österreichischen Fußballklubs zu erreichen. Falls du nicht Österreicher bist würde es mich dennoch freuen, wenn du deine Meinung abgibst :) Auch eine Vereinheitlichung für deutsche und schweizerische Klubs wäre denkbar, wenn das gewünscht wird. Jedenfalls versuche ich einen breitesmöglichen Konsens für die österreichischen Klubs zu erreichen. Lg, --لαçkτδ [1] [2] 13:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kartenwunsch DFB-Pokalsieger

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Schau mal hier vorbei, wenn du magst. Gruß, NNW 20:51, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Umsetzung - ist schon im Artikel eingebaut. --muns 00:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo! Ein Jahr ist rum, es gibt hier eine Anfrage zur Aktualisierung deiner Karte Datei:Karte-Deutsche-Fussballmeister.png. Gruß, NNW 18:32, 8. Mai 2010 (CEST)

Ist erledigt. Die Frauen auch schon, und die 2. Liga kommt, wenn der Spieltag vorbei ist. --muns 12:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Handballmeister

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, auf der Karte ist die SG Leutershausen falsch verortet. Der Verein kommt aus dem Leutershausen, das zu Hirschberg an der Bergstraße gehört. Kannst Du das korrigieren? Grüße --Frank 22:41, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert. Wer kann das schon so genau wissen... ;-) --muns 23:02, 3. Aug. 2010 (CEST)

Brücken Salzburgs

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

auf jeden Fall finde ich mein Foto der Karolinenbrücke, obwohl Winter, freundlicher. Gruss -- „“ 13:16, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Kanakari, das ist wahrlich Geschmackssache. Die Karolinenbrücke ist tatsächlich eines der besseren Winterfotos, mich störte aber vor allem die geballte grau-weiß-trübe Bebilderung. Jetzt sieht es sehr viel freundlicher aus, meinst du nicht? --muns 21:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Innsbrucker Platz

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

erstmal danke für den Artikel zum Bahnhof, langsam wird das U-Bahnnetz vollständig und die Anzahl der definitiv relevanten S-Bahnhöfe mehrt sich auch. Bzgl. der Sache mit MerlBot und der Anzeige bei den neuen Artikeln habe ich Benutzer:Merlissimo mal gefragt, ob sich das generell einrichten ließe, dass der Bot ehemalige Weiterleitungen als solche erkennt und dementsprechend diese Neuanlagen auch berücksichtigt. Sofern er's erstmal übersieht, ist's hoffentlich nicht so schlimm. Andere Benutzer hat der Bot nämlich schon regelrecht vergrault. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Platte,
freut mich, dass dir der Artikel gefällt. Wenn der 2. Teil zur Schöneberger U-Bahn in den Verkerhspolitischen Blättern erschienen ist, werde ich sicherlich nochmal ein Update machen. Ansonste: keine Sorge -- so schnell lasse ich mich nicht vergraulen. Ich danke aber, dass die Bots dann nicht nur die mit Text neu befüllten Redirects besonders behandeln sollten, auch wenn man einen Artikel praktisch neu anlegt oder ziemlich erheblich verbessert, sollte man das auf der Portalseite bekanntgeben können. Es kann ja nicht sein, dass manuelle Bearbeitungen gar nicht mehr zum Zuge kommen. --muns 10:29, 31. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Muns,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Grüße, --fl-adler •λ• 09:23, 1. Mai 2011 (CEST)

U-Bahn München

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mons! Ich habe Deine änderung rückgängig gemacht, da es sich um eine fachliche Sprachwendung "unter laufendem Betrieb" handelt. Ich würde mich freuen, wenn du dies respektieren würdest. Danke! -- Andreas Nagel 07:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem. Der Fachausdruck als solcher war mir nicht bewusst. Ich hätte gedacht, es hieße _untter_ rollendem Rad, aber _bei_ laufendem Betrieb. --muns 12:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sion

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit der Bitte um Ihre Meinung Diskussion:Sitten (Bezirk) und Lemma Sitten VS nach Sion. -- 194.230.155.15 15:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Kandidatur-Werbung für die Liste der Gemälde von Pieter Bruegel dem Älteren

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, Du hast in der Kandidatur der Liste der Stationen der Metro Sankt Petersburg abgestimmt. Aktuell kandidiert noch eine zweite Liste aus meiner Tastatur, die Liste der Gemälde von Pieter Bruegel dem Älteren. Leider hat dort bislang noch fast niemand abgestimmt. Vielleicht hast Du ja Lust und Laune, Dir auch diese Liste anzusehen? Liebe Grüße, Wikiroe 10:52, 20. Okt. 2011 (CEST)

Email

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, ich hoffe, Du hast die Email von mir bekommen, könntest Du mir zwecks Planung per Mail antworten? Danke und Grüße Lencer 17:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Tippfehler in der Goetheanum-Karte

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

in der Karte Datei:Karte-Goetheanum.png habe ich noch einen kleinen Tippfehler entdeckt. Der Rütliweg heiß in Wirklichkeit Rüttiweg. Vielleicht kannst Du das bei Gelegenheit noch korrigieren. Danke und Grüße --Alabasterstein 11:35, 7. Jan. 2012 (CET)

erledigt. --muns 13:10, 7. Jan. 2012 (CET)

Wir sind ja echt pingelig..Aber mach bitte noch Haus weg bei Rudolf Steiner Halde. Also nicht Haus Rudolf Steiner Halde, sondern Rudolf Steiner Halde. Grüsse und Gracias!!--RBinSE 11:46, 10. Jan. 2012 (CET)

Bittesehr, auch das ist korrigiert. Da haben wir uns wohl missverstanden. --muns 00:29, 12. Jan. 2012 (CET)
what a service....!!! Ganz herzlichen Dank- nächste Frage kommt bestimmt :-) wahrscheinlich ist das die Bitte nach der englischen übersetzung.... (Texte würde ich anliefern natürlich...aber das war hier nur Vorankündigung....:-) (nicht signierter Beitrag von RBinSE (Diskussion | Beiträge) 23:43, 12. Jan. 2012‎)
Mache ich gerne. Bitte einfach an geeigneter Stelle die englischsprachigen Begriffe auflisten. --muns 00:14, 17. Jan. 2012 (CET)
Artikel kandidiert auf KALP http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Goetheanum Gruss--RBinSE 21:24, 20. Jan. 2012 (CET)
Viel Erfolg! Sieht aber doch gut aus. --muns 14:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Spree Relief Karte

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Muns,
du hast dich in Kartenwerkstatt für die Erstellung einer Relief Karte für die Spree eingetragen. Wie siehts aus, ist das Ganze noch aktuell? Ansonsten würde ich mich der Erstellung annehmen. --Es grüßt der MorbZ 10:56, 11. Apr. 2012 (CEST)

Moin! Könntest du vorher bitte noch hier vorbeischauen? Viele Grüße, NNW 11:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
@MorbZ, ich bin an der Spree-Karte noch dran und habe Hoffnung, dass das noch was wird. Magst du nicht erst an was anderes rangehen? Die Havel werde ich sicher nicht machen.
Alles klar ich häng mich dann erstmal an die Havel dran. Kannst du gelegentlich ein Update bringen ob/wie du mit der Spree vorankommst? --Es grüßt der MorbZ 23:57, 16. Apr. 2012 (CEST)
Ich werde mich bemühen :-) --muns (Diskussion) 00:42, 17. Apr. 2012 (CEST)
@NNW: Gibt es schon Erfahrungswerte, was man mit OSM jetzt machen darf? Gibt es irgendwo eine zentrale Diskussion darüber? Habe mich noch nicht wirklich schlau gemacht, zur Sicherheit aber noch vor Lizenzwechsel ein paar Downloads getätigt. --muns (Diskussion) 23:23, 16. Apr. 2012 (CEST)
Laut dieser Seite steht OSM noch immer unter CC-BY-SA-2.0. Ich kenne den Fahrplan der Lizenzumstellung nicht, hatte aber gedacht, dass das zum 1.4. passieren würde. NNW 10:09, 17. Apr. 2012 (CEST)

Karte Aartalbahn

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

erfreut sich großer Beliebtheit, leider ohne Urhebervermerk. Weiß nicht, ob du mal anklopfen willst, vielleicht kannst du ja als kleine Gegenleistung die Commonskategorie ein wenig mit aktuellen Bildern füllen lassen :) --RichtestDB 18:27, 22. Mai 2012 (CEST)

Karte zur Saale

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tachauch Muns!

Du hattest Dich im Flußgebietsprojekt für die Saalekarte gemeldet. Nun ist es so, daß ich im Rahmen der Arbeiten an Datei:Landschaften Thueringens.png#Galerie aller abgeleiteten Karten bereits den Großteil zusammen hätte und bei Einfügen eines größeren Reliefs damit halbwegs schnell durch wäre. Ich böte also an, die Saale zu übernehmen, ließe Dir aber jederzeit gerne korrigierte Vektordaten zur Mulde zukommen (die war auf der TH-Poskarte völlig falsch, ebenso Weißelster und Fränkische Saale).

LieGrü, --Elop 01:53, 11. Dez. 2012 (CET).

Hallo Elop, du kannst gerne die Saale übernehmen, und wenn auch die Mulde ohne großen Aufwand darstellbar ist, ebenfalls. Ich habe den Aufwand für die Flusskarten etwas unterschätzt und bin froh, wenn es dann doch nicht wegen mir nicht weitergeht. Also: viel Erfolg! Wir werden dann in der Kartenwerkstatt gerne das Resultat diskutieren! --muns (Diskussion) 07:55, 11. Dez. 2012 (CET)
Mulde wäre eher nich so mein Ding - Sachsen und Sachsen-Anhalt sind eigentlich außerhalb meines Arbeitsgebietes (und ich habe eigentlich auch nur Zwickauer und End-Mulde - in einer Muldenkarte müßte man hingegen auch die östlich benachbarten Flußgebiete noch sehen können). Ich bin etwas auf Mittelgebirgs-Naturräume spezialisiert, wobei das Erzgebirge schon außerhalb meines Gebiets liegt. Ich spucke auch nur wenige Karten aus, diese aber dann detailreich. Das liegt auch daran, daß naturräumliche Zuordnungen verbal sehr schwer zu fassen sind. Wenn aber Karten verfügbar sind, kann jeder Laie einfach sehen, ob der von ihm bearbeitete Ort auf der Ilm-Saale-Platte oder im Paulinzellaer Vorland, im Thüringer Wald oder schon im Schiefergebirge liegt.
Du kannst gerne schon jetzt Kritik an den Flußgebietskarten üben, z. B. File:Einzugs- und Flussgebietskarte Unstrut.png. Die Gesamtsaale wäre viermal so groß, weshalb man in der Infobox wenig erkennen könnte. Da könnte man dann aus der Detailkarte eine grobe Karte mit dickeren Flüssen und größerer Schrift ableiten. Während bei einem kleineren, landschaftszerschneidenden Fluß wie der Helbe ein Weglassen von Linien und Beschriftungen Blödsinn wäre.
Ich erwäge auch, für die Werra noch eine Karte zu ziehen. Für die Infobox und als Übersicht ist Lencers Karte da ziemlich opti, aber weiter unten im Artikel, wo es auch um Landschaften geht, wäre eine naturräumlich orientierte Karte ja gar nicht verkehrt. --Elop 14:33, 11. Dez. 2012 (CET)

Berlin Hauptbahnhof

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hatte den Verweis auf Bundeskanzleramt und Paul-Löbe-Haus entfernt, da diese bereits allgemein einen Satz vorher mit "am Nordrand des Regierungsviertels" beschrieben waren. Einen direkten Bezug zu den beiden Gebäuden sehe ich nicht, sie stehen über 500 Meter entfernt und nicht in der "unmittelbaren Umgebung". Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 23:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Auf mehreren Luftbildern im Artikel sind sie zu sehen und verlinkt. Da fand ich es komisch, Kanzleramt und Spreebogen nicht im Text zu finden. Ich glaube auch, dass es dem Leser hilft, den Bahnhof zu verorten, daher wäre meine Präferenz, es wieder drinnen zu belassen. --muns (Diskussion) 00:03, 11. Feb. 2013 (CET)
Ok. Ggf. formuliere ich es bei nächster Gelegenheit noch etwas um. --Andre de (Diskussion) 11:35, 11. Feb. 2013 (CET)
Gut, ich klebe auch nicht an einzelnen Sätzen, aber einige Schlagworte sollten einfach mit drin sein. --muns (Diskussion) 13:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Zwinger (Dresden)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, auch Dank Deiner schönen Karte konnte der Artikel nun als lesenswert ausgezeichnet werden. Vielen Dank nochmal! --KilianPaulUlrich (Diskussion) 12:28, 17. Feb. 2013 (CET)

Bitte gerne. Ist ja auch ein schöner Artikel geworden. Ich verfolge die Abstimmungen leider nur sehr unregelmäßig. --muns (Diskussion) 22:57, 17. Feb. 2013 (CET)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 18:11, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ein kleines Danke!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Muns, Danke für das Wiederherstellen der Kartenwunsch-Unterseite in der Kartenwerkstatt. Ein solch peinlicher Edit-Fehler ist mir in meiner gesamten Zeit auf wikipedia noch nicht passiert - bis jetzt. :-)

Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 23:08, 20. Mai 2013 (CEST)

Kann passieren, alles halb so wild. --muns (Diskussion) 23:10, 20. Mai 2013 (CEST)

Fußballkarten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag und Hallo! Ich muss leider darauf hinweisen, dass die Karten unter Benutzer:Muns/Fußballkarten bis auf wenige Ausnahmen falsch sind. Das liegt einerseits an Bayern und dem Nordosten, wo es keine klaren Grenzen zwischen den Staffeln gibt; wenngleich die lediglich gestrichelte Linie als Kompensation gedacht sein mag. Definitiv schwerwiegend sind aber eindeutige Fehler im Westen: Der Verband Niederrhein ist nicht deckungsgleich mit dem Regierungsbezirk Düsseldorf und wechselseitig auch der Verband Westfalen nicht deckungsgleich mit Westfalen/Lippe. Vielmehr „tauschen“ die Verbände einen Teil „ihres“ Bereichs, so dass der westliche Zipfel vom Kreis Borken im Niederrheinischen und der nordöstliche Rand vom Kreis Wesel im Westfälischen Verband auskommen. Die Karten sollten daher in der vorliegenden Form nicht verwendet werden, eben weil es faktisch Fehlinformationen sind. Könntest du sie überarbeiten? 78.48.197.58 16:25, 22. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank erstmal für die Anmerkungen zu meinen Karten. Was die gestrichelte Linie angeht: Leider gibt es keine kartografisch überzeugendere Lösung, das unklare Gebiet der verschiedenen Staffeln besser abzugrenzen. Bislang hat sich diese Darstellung als guter Kompromiss herauskristallisiert, so dass ich keinen Änderungsbedarf sehe.
Zu NRW: Grundlage der Karte sind die zugehörigen Beschreibungen des Gebiets in Fußball-Verband Mittelrhein ("in etwa der Regierungsbezirk Köln"), Fußballverband Niederrhein ("in etwa der Regierungsbezirk Düsseldorf") und Fußball- und Leichtathletik-Verband Westfalen ("deckt sich mit den Regierungsbezirken Arnsberg, Detmold und Münster"). Diese Abgrenzung wird korrekt wiedergegeben. Bei allem Verständnis für lokale Abweichungen lässt sich leider nicht alles bis ins letzte Detail darstellen, zumal es immer wieder auch aktuelle Änderungen gibt. So ist z.B. das Gebiet von Aschaffenburg und Alzenau durchgängig dem Bayerischen Fußballverband zugeordnet, obwohl Mannschaften aus diesen Orten auch in Hessischen Ligen spiel(t)en. Insofern halte ich den Korrekturbedarf für nicht so zwingend. --muns (Diskussion) 01:12, 26. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag: In der Kartenwerkstatt WP:KWÜ sind folgende Dateien genannt worden: 1, 2, 3. Ich werde demnächst an die Sache rangehen. --muns (Diskussion) 12:22, 29. Jun. 2013 (CEST)
Verbandsgebiet Niederrhein ist korrigiert. Derzeit auf File:Karte-DFB-Regionalverbände-NR.png, File:Karte-DFB-Regionalverbände-MR.png, File:Karte-DFB-Regionalverbände-WF.png und den beiden "grünen" Blanko-SVGs angepasst. Weitere Dateien werden noch folgen. --muns (Diskussion) 01:12, 1. Dez. 2013 (CET)

WikiProjekt Wikipedia-Geschichte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, da Du Dich für das WikiProjekt Wikipedia-Geschichte interessierst, hätte ich mich gerne nach Deinen Vorschlägen für das weitere Vorgehen erkundigt. Ich werde bald für eine Weile offline sein, und das Projekt sollte zumindest deshalb nicht einschlafen. ;) Deshalb meine Frage als Initiator des Projekts: Hättest Du konkrete Pläne für eigene Beiträge? Oder hättest Du Vorschläge für das weitere Vorgehen? Dann beteilige gerne an der Diskussion, wo schon ein paar Ideen angesprochen worden sind. Alles weitere am besten dort, um die Diskussion zu bündeln. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 01:50, 25. Okt. 2013 (CEST)

Kobel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, Du scheinst hier etwas irgendwie nicht ganz verstanden zu haben. Die Mannschaft kann nicht in der Saison 1979/80 Meister der Oberliga geworden sein und dann in der Saison 1978/79 in der 2. Bundesliga gespielt haben. Ist Dir jetzt die Problematik im falschen zeitlichen Ablauf Deiner ursprünglichen Formulierung bewusst? Sie müssen in der Saison 77/78 Meister geworden sein (wie es auch im Artikel zu Borussia Neunkirchen nachzulesen ist) - und damals war es die Amateurliga Saar, denn die Oberliga Südwest wurde erst in jener Saison eingeführt, in der Kobel das Phantomtor erzielte. Also gehört der Link zur Oberliga-Saison 79/80 dort unbedingt weg. Ich würde Dich daher bitten, Dich bei nächster Gelegenheit wieder selbst zu revertieren. Gruß, --Scooter Backstage 20:01, 6. Nov. 2013 (CET)

Du hast Recht, ich habe das mit den Auf- und Abstiegen von Borussia Neunkirchen durcheinander gebracht. Danke für den Hinweis. Jetzt müsste es stimmen, aber vielleicht schaust du auch nochmal drüber? --muns (Diskussion) 23:36, 6. Nov. 2013 (CET)

havelsee und havelse

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo, ich habe gerade doch mal den baustein eingefügt:

mit bestem gruß Haster (Diskussion) 09:29, 7. Jan. 2014 (CET)

Finde ich gut, danke! --muns (Diskussion) 09:32, 7. Jan. 2014 (CET)

Kommentare erbeten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,
suche gerade Kommentare auf meine Frage hier. Vielleicht hast du ja ne Meinung. Danke dir und viele Grüße aus Mosambik, --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 10:48, 20. Jan. 2014 (CET)

Olympische Sommerspiele 1936

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Es ist zwar schon lange her, aber Du hast aus dem Artikel Olympische Sommerspiele 1936 (Versionsunterschied) das Bild mit der Fackel, der Urkunde und dem Trikot entfernt und meintest, dass das Bild wohl nicht relevant sein. Nun frage ich Dich, auf welchem der Bilder aus dem Bundesarchiv diese drei Objekte so detailliert sichtbar sind wie auf diesem Foto? --menphrad ✉ 16:20, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mich seinerzeit um die Bebilderung des Artikels gekümmert, als viel Fotos aus dem Bundesarchiv verfügbar waren. Mir schien es wichtiger, die historischen Bilder zu verwenden als ein später angefertigtes Bild. Da ich auch den Fackellauf bebildern konnte, hielte und halte ich dein Bild von der Fackel für ersetzbar. Urkunde und Trikot scheinen mir nicht ganz so bedeutsam, da es ja genügend historische Bilder gibt. Ohne die Bundesarchiv-Bilder sähe das anders aus. Irgendwo muss man aber aufgrund der vielen verfügbaren Bilder einen Schnitt ansetzen, um die Menge insgesamt auch zu begrenzen. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du die Bebilderung aber natürlich ändern oder - noch besser - auf der Diskussionsseite zum Artikel ansprechen und andere Meinungen einsammeln. --muns (Diskussion) 11:38, 1. Feb. 2014 (CET)

Du bist dran

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, herzlichen Glückwunsch. Du hast beim Reviewpreis des diesjährigen Schreibwettbewerbs den zweiten Platz belegt. Deshalb bist Du nun mit der Preisauswahl dran. Tu Dir bitte keinen Zwang an und greif zu. Verdient hast Du´s. Mir hat Dein Review immerhin den sechsten Platz gebracht und so´n bisschen Rotwein, Kohle oder Zombie-Paket hat doch was :-) Oder?--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:13, 17. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Ehre! Im Gegensatz zu den Autoren, die als "echte" Teilnehmer im Schreibwettbewerb mitgemacht haben, war mein Einsatz aber absolut überschaubar. Ich möchte daher lieber einem zusätzlichen Autor Gelegenheit geben, sich einen Preis auszuwählen, und verzichte daher auf meinen Preis. --muns (Diskussion) 00:31, 18. Mai 2014 (CEST)

Liste der Beratungsgremien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, Du hattest mal bei der Liste der Beratungsgremien der Bundesregierung mitdiskutiert und hast 2012 auch eine interessante Unterseite dazu erstellt. Meine Unterseite aus Oeckl-Online und Diskussion siehe Diskussion:Liste_der_Beratungsgremien_der_Bundesregierung. Ich sage Aalfons auch noch Bescheid. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:14, 9. Jul. 2014 (CEST)

Schwartzsche Villa

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo muns schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Galerie_Schwartzsche_Villa#Lemma Ich würde gern beide Seiten trennen, dafür müßte die Weiterleitung aufgehoben werden. Grüße --Arnis (Diskussion) 19:59, 13. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt. --Arnis (Diskussion) 20:15, 13. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die Rückmeldung. Bist du dir eigentlich sicher, dass die Galerie für sich genommen relevant ist? Ich möchte kein Fass aufmachen, aber du hast dir dazu bestimmt auch Gedanken gemacht. --muns (Diskussion) 08:51, 15. Aug. 2014 (CEST)

Wiki-Dialog zum Zedler-Preis

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo muns. Du hattest dich in den letzten Monaten um die Diskussion und Inhalt und Form des Zedler-Preises beteiligt. Um die diversen Diskussionen mal etwas zusammenzuführen und alle Interessierten gleichzeitig zur Diskussion und dann sogar zur Abstimmung zu bringen, versuche ich, die Diskussion mit einem Wiki-Dialog zeitlich zu bündeln. Die Diskussion findet dort auf der Diskussionsseite statt, und ich freue mich, wenn Du Dich beteiligst. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:44, 4. Sep. 2014 (CEST)

Fußball-Ligasystem in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, an sich ist das mit den 3 Staffeln ja korrekt. Aber nur wenn es nach den ersten Planungen des DFB geht. Durch Proteste durch Vereine des Nordens und Nordosten wurden dann aber 4 Staffeln eingeführt. Dies kann man im Wikipediaartikel zu der Regionalliga 1994/95 nachlesen. (https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Regionalliga_1994/95) Und dann wäre es auch in dem Wikipediaartikel zu der Regionalliga an sich falsch.(https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Regionalliga) Also entweder wird das hier korrigiert oder in den anderen Artikeln. --Benutzer:Dipteros hat hier seine Signatur vergessen.

Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinauswillst. Vielleicht haben wir nur die Begriffe "Staffel" und "Liga" etwas durcheinandergebracht? Fakt ist doch, dass die Nord- und Nordost-Regionalligen (oder wie auch immer das korrekt bezeichnet wird) nicht die gleiche Wertigkeit wie Süd und West hatten. Das zeigt sich klar an der Aufstiegsregelung. Wenn du das korrekt darstellen kannst -- bitte gerne. --muns (Diskussion) 14:16, 11. Apr. 2015 (CEST)

Habilitieren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

da ich diese Änderung gesehen habe, weise ich mal auf den Duden hin. Viele Grüße ...Sicherlich Post 11:55, 11. Apr. 2015 (CEST)

Das war mir tatsächlich neu. Mein Sprachwissen und -gefühl sagte mir immer "er/sie wurde promoviert und hat sich habilitiert". Hast du vielleicht Zahlen zur Häufigkeit der verwendeten Formulierungen? Das würde mich echt mal interessieren. --muns (Diskussion) 14:12, 11. Apr. 2015 (CEST)
nein, zahlen habe ich dazu nicht ...Sicherlich Post 15:49, 11. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The First Olympics: Athens 1896

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:39, 20. Jul. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schnittblumenstrauß
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine Teilnahme an der WLM-Vorjury.

Liebe Grüße
Martin (WMDE)

Hallo Muns! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nils Feigenwinter

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns, dort findest du die Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Februar_2016#Nils_Feigenwinter_.28nach_SLA_gel.C3.B6scht.29 Benutzer:Schreiberfliege versucht seit 2013 einen Artikel im umkreis von ihm anzulegen, da ist die Einslassung 2016 auf Relefanzcheck "Ich bin freischaffende Journalistin und arbeite zur Zeit an einem Artikel über ihn. Hatte jedoch bis jetzt noch keinen Kontakt mit Feigenwinter und wollte darum auf Wikipedia Informationen über ihn erhalten." ein Schuss ins Knie, der der Benutzer hat unter anderem Namen 2013 diverse Artikel zu ihm angelegt...-- schmitty 14:24, 3. Feb. 2016 (CET)

OK, da schwelt schon länger ein Streit, verstehe. Im Relevanzcheck ist das aber nicht ohne weiteres nachvollziehbar, zumal auch kein Link auf die LD vorhanden ist. Das Löschlogbuch selbst halte ich als Außenstehender nicht für verständlich. Bitte richtig verstehen: ich bin hinsichtlich Herrn Feigenwinter und Benutzer:Schreiberfliege völlig unberührt und neutral. Aber ein paar Hintergründe müssen schon für alle verständnlich werden. --muns (Diskussion) 16:56, 3. Feb. 2016 (CET)
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_02#Tize.ch_.28erl..29 Auch hier tritt Schreiberfliege auf und tut so als kenne "sie" den Artikel nicht, dumm nur dass Admins auch die gelöschten Beiträge sehen inclusive Namenswechel. Schreiberfliege hieß früher Artextmedia http://www.artextmedia.ch/ Anfragen: kontakt@tize.ch Ein reiner Selbstdarsteller ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit.-- schmitty 20:59, 3. Feb. 2016 (CET)

Gabi Troeger-Weiß

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, wen ich sonst fragen soll. Aber hab den Artikel jetzt im BNR verfasst und würde mich freuen, wenn ihn jemand mal vor der Veröffentlichung querlesen würde. Daher teile ich ihn mit dir ;) Benutzer:Lsjm/gabi_troeger-weiß --Lsjm (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2016 (CET)

Vor allem würde ich die Literaturliste in eine ansehnlichere Ansicht bringen, weiß nur noch nicht, was sich da anbietet.--Lsjm (Diskussion) 14:30, 6. Feb. 2016 (CET)
Hab den Artikel in den ANR verschoben (Grund: siehe Versionsgeschichte!)--Lsjm (Diskussion) 17:53, 6. Feb. 2016 (CET)
Ich schaue gerne drüber, weiß aber nicht, wann ich dazu kommen werde. Viele Grüße, muns (Diskussion) 16:20, 7. Feb. 2016 (CET)

Welttag des Hörens

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für den Hinweis, Formatierung der Einzelnachweise nun überarbeitet.(Benutzer: Wiki-Petja) (Diskussion) 14:25, 19. Feb. 2016 (CET)

Olympiastadion München

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren23 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

kannst du bitte viele Bearbeitungen erstmal mit mir absprechen, bevor du sie tätigst? Ich habe nicht vor, ständig einen Teilrevert vornehmen zu müssen oder dir hinterherzuräumen. Sei versichert, dass zahlreiche sprachliche Fehler, die du entdeckst, auch von dir Fehlkorrigiert werden, es sind bereits Sprachexperten über den Text drübergegangen. Auch der Austausch von Quellenangaben (hast du dir das Buch von Radtke zugelegt?) will ich nicht ohne weiteres hinnehmen. --Wikiolo (D) 01:17, 5. Mär. 2016 (CET)

Ich habe keine Quellen ausgetauscht, wenn ja, war es ein Versehen. Die sprachlichen Fehler werde ich nicht revertieren. Du schreibst ja ausdrücklich im Review, dass solche Korrekturen erwünscht sind. --muns (Diskussion) 01:23, 5. Mär. 2016 (CET)
Du hast aber eine Quelle ausgetauscht... Bitte gib mehr acht, ich kümmere mich morgen drum. Ja, sprachliche Korrekturen sind erwünscht, allerdings bitte ich dich einfach, nur die zu korrigieren, wo du dir sicher bist. Denn zum Teil korrigiert du es wieder falsch (halt umgangssprachlich). Grüße und eine gute Nacht, --Wikiolo (D) 01:28, 5. Mär. 2016 (CET)

Okay, du hast einen gesamten Textabschnitt vertauscht, sodass die Versionshisthistorie es mir als Quellentausch angezeigt hat, sorry (ich war echt müde). Dennoch haben sich bei deinen Korrekturen zahlreiche - sprachliche und inhaltliche - Fehler eingeschlichen. Andere fand ich dagegen hervorragend. Daher habe ich mal einen mix aus der Vorversion und deinen Korrekturen genommen und jeweils die (in meinen Augen) bessere Version für den Jetzt-Artikel übernommen. Grüße, --Wikiolo (D) 10:57, 5. Mär. 2016 (CET)

Man (ich eingeschlossen) sollte doch nicht zu spät abends noch in der Wikipedia arbeiten... Ein paar Korrekturen, die Rechtschreibung und Grammatik betreffen, sind m.E. leider doch fälschlicherweise zurückrevertiert worden. Da gehe ich auch nochmal ran. Zu allem, was inhaltlich kontrovers sein könnte, werde ich aber auf der Reviewseite zunächst einen Vorschlag unterbreiten. Ich denke, das ist dann eine Vorgehensweise, mit der wir alle leben können. Dem Artikel wird es sicher guttun. --muns (Diskussion) 22:38, 7. Mär. 2016 (CET)

(weitere Diskussion wurde auf die Review-Seite verschoben). --muns (Diskussion) 12:45, 10. Mär. 2016 (CET)

An der Stelle: Sorry, dass ich im Review so genervt agiere, das wärst du aber auch, wenn du an meiner Stelle wärst. Wenn du es noch nicht gelesen hast, dann nimm die Entschuldigung einfach schonmal für das wahr, was du dort lesen wirst. ;) Falls ich an diversen Stellen zu persönlich werde (was ich soweit ich konnte, vermieden habe): Nimm es bitte nicht zu ernst. --Wikiolo (D) 21:33, 20. Mär. 2016 (CET) Nachtrag: Willst du eigentlich, dass ich mir nach dem SW auch mal deinen Artikel zur Commerzbank-Arena anschaue und ein paar Anmerkungen gebe? --Wikiolo (D) 22:49, 20. Mär. 2016 (CET)

Ich habe kein Problem damit, dass du jetzt gerne mal zum Schluss kommem möchtest. Sieh die Hinweise einfach als konstruktiv gemeinte Vorschläge an, die so vielleicht auch in der anstehenden Exzellenz-Kandidatur aufschlagen werden. Zur Commerzbank-Arena kannst du gerne deine Anregungen notieren (am besten auf der Artikel-Disk.). Der Artikel ist auch schon etwas angestaubt und ich wollte auch mal rangehen, ergänzen und verbessern, hatte bislang aber noch nicht ausreichend Zeit und Muße. --muns (Diskussion) 23:35, 20. Mär. 2016 (CET)
Ja, ich habe den mal vor einer Weile überflogen und fand, dass da noch ein wenig geschraubt werden müsste. Und was den Olympiastadion-Artikel angeht: Ich habe den Artikel wirklich ein paar mal durchgelesen und gekürzt. Es mag sein, dass er diverse Infos nachweist, die nicht unbeding drin stehen müssen, es aber nicht schadet, dass sie drinstehen. Ich bin jedenfalls nicht einer, der nach Bytes geht, sondern daran. Du scheinst ja von Anfang an dir vorgenommen haben, etwas zu finden, was man kürzen kann, da dir 31 Seiten zu viel waren. --Wikiolo (D) 10:56, 21. Mär. 2016 (CET)
Nein, das ist der falsche Eindruck. Richtig ist, dass mir am Anfang die Struktur nicht wirklich zugesagt hat. Dazu haben wir uns ja ausgetauscht, und du hast dann auch größere Umstellungen vorgenommen, die dem Artikel gut getan haben. Mein verbleibendes Anliegen war (oder ist) es, den Text sprachlich noch zu verbessern und flüssiger lesbar zu machen. Zu diesem Zweck würde ich persönlich auch ein paar Straffungen vornehmen, wie ich sie vorgeschlagen habe. --muns (Diskussion) 11:35, 21. Mär. 2016 (CET)
Deine Vorschläge kommen mir aber nicht nur wie Straffungen vor, sondern eher wie Streichungen... Naja, wie auch immer, machen wir es doch so: Du listest mir im Review auf, was sprachlich deiner Meinung nicht ganz rund formuliert ist und ich versuche beim durchlesen darauf besonders Acht zu nehmen und sprachlich zu verflüssigen, ohne dass inhaltlich etwas verloren geht. Grüße, --Wikiolo (D) 17:14, 21. Mär. 2016 (CET)
Guter Vorschlag -- ich hoffe, ich schaffe es heute oder morgen. --muns (Diskussion) 17:52, 21. Mär. 2016 (CET)
Super, danke im Voraus! Grüße, --Wikiolo (D) 17:55, 21. Mär. 2016 (CET)
Jetzt habe ich alles notiert. Zwischen Hinweisen, wo die Formulierungen noch nicht rund sind, gibt es auch noch kleinere inhaltliche Anmerkungen/Fragen. Von mir kommt jetzt aber nichts mehr, und ab Ostern habe ich auch erstmal keinen WP-Zugriff.--muns (Diskussion) 09:56, 23. Mär. 2016 (CET)

Hallo Muns,

bzgl. deinen Anmerkungen in der KALP habe ich ja bereits im Review genügend geantwortet. ENs sind eigentlich dazu da, dass Seiten, woraus die Informationen entstammen, gefunden werden können, und es ist auch üblich, dass sie wesentlich spartanischer angegeben werden als im Artikel zum Stadion, so zum Beispiel hier, hier und hier. Aus diesem Grund sehe ich deine Kritik, dass dies ein K.o.-Kriteriom sei, für unberechtigt. Ich kann jedoch samit Leben, die Autoren noch zu ergänzen, wenn nur dies dein K.o.-Kriterium für die e-Auszeichnung ist. Dann füge ich die Autoren noch überall nach. Dass und wieso ich die von dir vorgeschlagenen Straffungen nicht für sinnvoll erachte, habe ich im Review begründet. Auch in der KALP gibt es diesbezüglich nur vereinzelte Stimmen - daher bitte ich dich, von diesen abzusehen. Imho ist der Artikel so genau richtig. Grüße, --Wikiolo (D) 12:09, 20. Mai 2016 (CEST)

Bitte genau lesen! Es geht mir nicht um die EN, sondern darum, dass die Literaturliste nicht die notwendigen Informationen bietet. Dort müssen die Autoren (des Einzelaufsatzes) benannt werden, die du zitierst. Du nennst nur bei Sammelwerken die Herausgeber, das ist etwas anderes. Das habe ich schon mehrfach im Review erläutert. --muns (Diskussion) 15:33, 20. Mai 2016 (CEST)
Nachtrag: Dein Link Nr. 2 zeigt gut, wie man es richtig macht: Marnie Nolton: Cardassian “Monsters” and Bajoran “Freedom Fighters”. In: Jason T. Eberl, Kevin S. Decker (Hrsg.): Star Trek and philosophy. The wrath of Kant. Open Court, Chicago 2008, ISBN 978-0-8126-9649-3, S. 185–200 Nolton als Autor ist benannt, Eberl und Decker sind als Herausgeber erkennbar, die genauen Seitenzahlen des Aufsatzes werden mitgeliefert. So entspricht die Auflistung in einer Literaturliste allen Anforderungen. --muns (Diskussion) 15:36, 20. Mai 2016 (CEST)
Verstehe. Die Sache ist die, dass es mehrere Kapitel gibt und etliche Autoren genannt sind (v.a. bei Radtke), da ich das gesamte Sammelwerk ausgewertet habe. --Wikiolo (D) 15:53, 20. Mai 2016 (CEST)
Hallo Muns, ich habe nun das Buch von Radtke vor mir und da sind Dietrich-Schulze Marmeling und Claus Melchior als Co-Autoren und Radtke als Hauptautor aufgelistet. Das kann ich ggf. noch in der Lit-Angabe ergänzen. Bei den anderen Werkne kann ich es versuchen, wie Stegosaurus Rex zu regeln (dazu muss ich jedoch nochmal alle Bücher hervorräumen). Würde es dir für ein besseres Votum ausreichen? --Wikiolo (D) 22:35, 22. Mai 2016 (CEST)
Guten Abend, Wikiolo! Ich weiß jetzt nicht genau, wie Stegosaurus Rex das geregelt hat, aber meinen Hinweis auf ein K.O.-Kriterium würde ich natürlich streichen, wenn du die Literaturhinweise so präzisierst, dass man den Autor gleich erkennt. Für deine Literaturquellen #1 und #2 würde das vermutlich so aussehen (ich habe über die ISBN-Verlinkung das Inhaltsverzeichnis der Werke bei der Deutschen Nationalbibliothek abrufen können:
  • Peter Fahrenholz: 68er mit Bausparvertrag: Olympisches Dorf, in: Martin Bernstein (Hrsg.): München: Die Stadtviertel in Geschichte und Gegenwart. 1. Aufl. Süddeutsche Zeitung Edition, München 2011, ISBN 3-86615-889-0, S. 295–297.‌ => Fahrenholz als Autor ergänzt, Titel ergänzt. Im EN musst du zwingend Fahrenholz als Autor benennen, nicht Bernstein.
  • Alfred Dürr: Günther Benisch. Da lacht der Clown, in: Martin Bernstein, Wolfgang Görl (Hrsg.): München – Stadt der Künste: Kulturgeschichte vom Mittelalter bis heute. 2. Aufl. Süddeutsche Zeitung Edition, München 2013, ISBN 3-86497-146-2, S. 348–351.‌ => Dürr als Autor ergänzt, Titel ergänzt, außerdem Seitzahl korrigiert.
Ebenso wäre es bei Werner Broer, Walter Etschmann, Robert Hahne, Volker Tlustly; bei Michael Klant, Josef Walch zu handhaben. Bei Carl Heinz Harbeke, Christian Kandzia wäre noch zu fragen, ob die von dir zitierten Kapitel noch andere Autoren benennen. Das kann dann aber auch im EN präzisiert werden. Radtke, Schulze-Marmeling, Melchior sind wohl gemeinsame Autoren des Buches? Dann ist das wohl für die Literatur so i.O., beim EN muss aber ggf. präzise angegeben sein, wer denn der zuständige Autor ist.
Also kurz gefasst: Im EN konkret den Autor des relevanten Kapitels benennen, in der Literaturliste kann der Hrsg. bleiben, aber nur dann, wenn nicht auch in der Literaturliste explizit auf nur ein Kapitel bezug genommen wird (und deshalb schon in der Literaturliste Seitenzahlen benannt sind, weil die anderen Kapitel des Werkes eben nicht einschlägig für den Artikel zum Olympiastadion sind).
--muns (Diskussion) 23:34, 22. Mai 2016 (CEST)
Gut, ich habe keine Ahnung, wie du es jetzt genau haben willst. Auch im Werk München – Stadt der Künste gibt es 2 Autoren, die über das Stadion berichten. Wenn ich es richtig sehe, hat SR die Autoren bei den Sammelwerken zumeist auch nur mit Hrsg. gekennzeichnet. Aber weißt du was, auf diese Spielchen gemäß "wenn du das machst, streiche ich zumindest schonmal mein Veto, exzellent ist der Artikel erst, wenn alles so geändert angepasst wurde, wie ich den Artikel gerne hätte" habe ich echt keine Lust. Ich habe mir deine Ratschläge oft genug angehört und zum Großteil auch umgesetzt, wenn diese überzeugen konnten bzw. wenn ich sie für sinnvoll erachtet habe. Wenn du nicht akzeptierst, dass ich nicht den Artikel so umstrukturiere, wie du ihn gerne sehen willst und schlichtweg schon deshalb gegen exzellent stimmst, habe ich echt keine Lust mehr, den Artikel nach den Wünschen einer Person anzupassen. Die selben Ansprüche stellen auch andere Autoren (da kannst du ja einfach in der KALP mal die Liste derer anschauen, die mit keine Auszeichnung abgestimmt haben), letztendlich sehe ich keinen Mehrwert darin, auf all diese Ansprüche (die sich z.T. auch widersprechen) einzugehen. Nein, irgendwann des Guten zu viel. Ich habe mir, als ich mit den Artikelrecherchen angefangen habe, auch überlegt, ob ich mich langfristig noch anderen Stadionartikeln zuwenden soll, darunter dem Panathinaiko-Stadion, dem Olympiastadion Berlin, dem alten und dem neuen Wembley-Stadion, dem Signal Iduna Park und dem Ernst-Happel-Stadion... So ist mir aber die Lust, Artikel zu verbessern, echt vergangen. --Wikiolo (D) 00:06, 23. Mai 2016 (CEST)
Ich verstehe gar nicht, wieso du jetzt persönlich beleidigt reagierst. Die von mir angesprochenen Punkte sind in der Tat alle nicht neu. Zur Literatur lies doch bitte mal Wikipedia:Literatur. Es geht im Kern darum, dass du einen Autor, dessen Aussagen du übernimmst, kenntlich machen musst. Der Herausgeber ist aber nicht der Autor. So ist es in der Wikipedia, so ist es aber auch im Leben außerhalb der Wikipedia (Schule, Hochschule, Wissenschaft). Wenn du deinen Artikel als exzellent bewertet haben möchtest, musst du dich auch den Exzellenzkriterien stellen.--muns (Diskussion) 13:45, 23. Mai 2016 (CEST)
...und eine Kürzung um deine Auswahl gehört sicherlich nicht dazu. --Wikiolo (D) 22:57, 23. Mai 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Muns! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:20, 14. Sep. 2016 (CEST)

Mymuesli

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

da ich die LP schon erledigt habe, antworte ich hier. Der Artikel ist jetzt im ANR, Du kannst also sehr gerne noch ergänzen und die innovative Vorreiterrolle herausarbeiten. Gruß, --Kurator71 (D) 16:14, 28. Feb. 2017 (CET)

Hallo Muns, ich schließe mich Kurator71 an - habe die Vorreiterrolle bei Mass Customization und dem Aufbau stationärer Geschäfte erwähnt, aber vielleicht fällt Dir ja noch mehr dazu ein. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:34, 28. Feb. 2017 (CET)
Ich habe kürzlich das Buch der mymuesli-Gründer gelesen. Ich hoffe, ich finde mal die Zeit, den Artikel etwas zu erweitern. --muns (Diskussion) 17:20, 22. Jun. 2017 (CEST)

Confed Cup 2021

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1] Sowas bitte nur wenn es eine offizielle Bestätigung der FIFA gibt, derzeit gibt es keinen Grund an einem Tunier 2021 zu zweifeln.--Naturfroh (Diskussion) 15:52, 22. Jun. 2017 (CEST)

Die verlinkte Quelle hat aber das Gegenteil dessen belegt, was im Artikel dargestellt wurde. Dass der Confed-Cup 2021 in Katar ausgetragen wird, und dies als "feststehendes Ereignis" darzustellen, ist einfach falsch. --muns (Diskussion) 15:54, 22. Jun. 2017 (CEST)
Diese verlinkte Quelle, beschreibt lediglich dass es Dikussionen über die Zukunft dieser Tunierform gibt, was noch lange nicht heißt dass es ausfällt. Seit der WM Vergabe 2010 für Katar 2022 gibt es Forderungen das Tunier an einen anderen Verband zu vergeben, bla bla bla. Bitte etwas mehr an den Werten wissenschaftlicher Arbeitsweise orientieren.--16:00, 22. Jun. 2017 (CEST)
Dann schau du doch bitte in den von dir als Beleg eingefügten Welt-Artikel hinein: Dort steht doch gerade drin, dass der Confed-Cup nicht in Katar ausgetragen werden soll. --muns (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2017 (CEST)
Ja, was aber bedeutet NOCH findet das Turnier statt!--16:10, 22. Jun. 2017 (CEST)

Olympia München 1972

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sg. Hr. Muns, ich fand da zwei Zeitungsartikel lt. Fußnote, die vielleicht für den Artikel von Interesse sein könnten?[1][2] Ich verbleibe mit allerbesten Grüßen: --Skiscout (Diskussion) 12:32, 25. Jun. 2017 (CEST).

  1. ↑ «Wieder Suche nach Sündenböcken». In: Arbeiter-Zeitung. Wien, S. 12.
  2. ↑ «Eine Goldene für Münchens Zeltstadion!» In: Arbeiter-Zeitung. Wien, S. 16.

Kamerafotos

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus Muns,

ich habe mal ein wenig am Licht-Setting gespielt, wie du es im Relevanzcheck vorgeschlagen hattest. Vielleicht kannst du ja mal drüberschauen:

  • 1
    1
  • 2
    2
  • 3
    3

Ich persönlich würde die Einstellung 2 favourisieren. Was meinst du? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:59, 9. Okt. 2017 (CEST)

Claudio Pizarros Wechselrekord

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich möchte dich bitten, hier Stellung zu nehmen. Du scheinst ja offensichtlich anderer Meinung zu sein.--Carolus requiescat (Diskussion) 14:06, 23. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Carsie Blanton

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Muns,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 11:16, 19. Jul. 2018 (CEST)

Mainderby

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Muns,

ich habe den Artikel Mainderby erstellt. Als Fan der Frankfurter Eintracht könntest Du bitte sicherlich was beitragen. Wäre nett. Grüsse --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 23:25, 31. Jul. 2018 (CEST)