Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Überschneidet sich das nicht partiell mit dem VIII. Armee-Korps (Deutsches Kaiserreich), siehe kommandierender General ab 1865, und wäre somit eher eine Erweiterung dessen? Natürlich ist mir bekannt, dass das Kaiserreich erst mit dem Krieg entstand und mit dem I.WK unterging.-- 1970gemini12:13, 03. Jan. 2010 (CET) (by the way: frohes neues)Beantworten
Keine Überschneidung, die gleiche Nr. VIII ist Zufall. Ab 1871 wurde ganz neu durchnummeriert, wobei die Nummern der preußischen bereits bestehenden Korps beibehalten wurden. Die Heere des Deutschen Bundes und des nachfolgenden Kaiserreichs waren ebensowenig identisch wie Deutscher Bund und Deutsches Kaiserreich. Siehe auch die unterschiedliche (staatliche) Herkunft der Truppenteile der beiden (verschiedenen) VIII. Korps. Das preußische VIII. bestand auch in der Freidensorganisation, das VIII. des Deutschen Bundes gab es im Frieden nur auf dem Papier. Der Unterschied ergibt sich auch ganz deutlich aus dem ersten Satz des jeweiligen Artikels! -- Milgesch12:50, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten
An den Verfasser der Regimenter zu Pferde und zu Fuß
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie verlief bei Euch, da ihr auch französische Besatzungszone gewesen seid die Tage des Durchzuges der französischen Heere April-Mai 1945 [1]. Bei uns war ein ziemlich großes Durcheinander um es mal verharmlosend darzustellen. Hast Du Literatur zu der Zeit. Gruß+Dank und guads Nuis --Bene1614:24, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Bene16! Ao no a guads Nuis! Damals lebte ich in Ulm und war daher vom Durchzg der Franzosen verschont, dafür haben die US-Amerikaner im Haus meiner Eltern gehaust. -- Milgesch14:53, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Als die Amerikaner wieder über die Iller kamen war die Kommandantur auch in meinem Elternhaus, aber sie verhielten sich korrekt. Wie, wo, was Ulm wurde nicht von Nach-Napoleonischen Armeen besetzt. Wusste ich gar nicht! Aber es haben schon zum Teil unappetitliche Causen ereignet. Mich würde es schon reitzen darüber zu schreiben. Ich habe auch mal die Ehrenmäler für die franz. Armee und ihre ehrend erwähnten algerisch oder marokkanischen Hilftstruppen in Frejus oder Cannes gesehen, und wand mich ab mit Grausen!!!!! Gruß--Bene1615:37, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke fürs korrigieren. Ich hab von diesem Militärzeugs nicht viel Ahnung und nur mal schnell gegoogelt, damit das Schiffchen nicht gleich durch einen SLA versenkt wird ;-) Gruß, Stefan6417:44, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Bewaffnung und Uniform Soldat zweiter Weltkrieg?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, ich denk mir grad eine Beschreibung für ein Ehrenmal aus...Die Schlacht ist verloren. Der Soldat neigt den Kopf. Die Panzerfaust ist geborsten, hat er weggeworfen. Ihm blieb nur noch sein Karabiner. Die Munitionstaschen sind leer....Gruß--Bene1620:49, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Das in seinen Händen befindliche G 98 war zwar noch im Ersten Weltkrieg der Knaller aber im Zweiten Weltkrieg hatte es der Postkartenmaler versäumt den einfachen Landser ordentlich zu bewaffnen. Dass er keine Winterstiefel bei der Schlacht von Stalingrad hatte konnte er noch verschmerzen.... Herzlichen Gruß--Bene1620:55, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Die Version 98K (K98k) war die Standardwaffe. Die Panzerfaust ist geborsten, hat er weggeworfen. Woher willst Du wissen, ob er eine hatte? Die Munitionstaschen sind leer Woran siehst Du das? Scheint mir beides eine etwas fragwürdige Interpretation aus heutiger Sicht. Stell das Bild auch hier ein. -- Milgesch07:51, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich steh nur jedes Jahr mit der Reservisten u. Soldatenkameradschaft bei uns am Ehrenmal und wir Jüngeren haben es uns geschworen die Tradition zu erhalten. Schau doch an in welchem Alter die da an den Fronten starben. 18-19 jährige blutjunge Kerls. Was sollten sie anderes machen als rauf auf den Panzer und ab nachdem sie jahrelang in HJ etc, des Postkartenmalers-Organisationen darauf heiß gemacht wurden. Eher zurückschießen, als an Kant´s Kritik der reinen Vernunft denken. Grüßle--Bene1608:59, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
ok., habe es jetzt verstanden. Ich finde es prima, wenn Reservisten am Volkstrauertag in Uniform Flagge zeigen (bin ja selbst im VdRBw). Seit letztem jahr darf ich sogar die Rede halten, da ich seit der letzten Kommunalwahl (von mir nicht beabsichtigt gewesen) Ortsvorsteher bin. Aber in unserem 230-Einwohner-Flecken (bin gerade hier dabei, einen Artikel zu machen) gibt es außer mir keine Reservisten (im VdRBw organisiert und mit Uniformtrageerlaubnis). Gruß -- Milgesch20:01, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Wir haben noch drei Waffengattungen mit aktiven Soldaten jedes Jahr am Ehrenmal. Ihr müßt halt Laienschießen organisieren, im Sommer machen welche von uns beim Kinderprogramm der Gemeinde mit einer Aktion mit, einer ist Einzelkämpferausbilder selber Papa und macht mit den Kindern Kanufahren auf der Iller etc. einen Tag, oder Besichtigung eines Bundeswehrstandortes z. B. Infanterieschule Altenstadt oder einfach ein Grillfest. Gruß--Bene1620:30, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Kommsch hald im Sommer zu eiserm Grillfescht mit Schiaßa u. Freibier do schmuggla i di als Gaschd nei, do isch wermer wi etzad. Grüßle--Bene1620:33, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Die Krieger- u. Soldatenkameradschaft in irgendeinem Schützenhaus der Umgebung oder am Grillplatz vorm Dorfgemeinschaftshaus. Gruß--Bene1620:47, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Alter von 16 Jahren wurde Ratzinger als Flakhelfer für den Schutz der BMW-Fabrik Allach in Ludwigsfeld im Norden Münchens eingesetzt; später wurde seine Batterie nach Gilching verlegt, wo er nur noch Dienst in der Telefonvermittlung leisten musste.[1] Während dieser Zeit besuchte er das Maximiliansgymnasium in München. Auf die Frage eines Vorgesetzten nach seinem Berufsziel gab er schon damals das Priesteramt an. 1944 wurde er zur Grundausbildung eingezogen und ins österreichischeBurgenland zum Reichsarbeitsdienst versetzt, wo er unter anderem bei der Errichtung von Panzersperren eingesetzt wurde. Er kam 1945 kurzzeitig in amerikanische Kriegsgefangenschaft in das Lager Neu-Ulm. Als Seminarist des damals in Traunstein ansässigen Priesterseminars machte er das Abitur am dortigen Chiemgau-Gymnasium.
Guten Sonntagmorgen Bene16! Es ehrt mich, dass Du mir das zutraust. Ob es darüber (Stationierungsorte von Einheiten der Luftwaffenhelfer) noch Unterlagen gibt, ist mehr als fraglich. Und dieses mühsame Suchen erspare ich mir, was solls auch bringen? -- Milgesch10:43, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Siehe Schule für Diensthundewesen der Bundeswehr. Du weißt schon, was ein Edit-War ist? Warum stellst Du Deine Ergänzung unverändert wieder her statt sie zu diskutieren? Wenn Du sie haben willst, bringe 1) Belege und 2) besprich bitte auf der Diskussionsseite mit anderen Beteiligten, ob die Änderung, die Du da haben willst, inhaltlich sinnvoll ist statt hier einen Editwar zu beginnen. Anka☺☻Wau!14:10, 31. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Milgesch ! Heute mal was besonderes: der Artikel Frauen im Militär. Bitte schau mal in die Artikel-Disk. Deine Hilfe Bezüglich einer korrekten Strukturierung die bez. der Militärgeschichte sauber ist ist hoch willkommen. Herzlichen Gruß Tom17:03, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Gruß Tom, ehrt mich, dass ich für einen Experten gehalten werde. In diesem Thema bin ich allerdings nicht fit und habe auch keine Literatur, so dass ich auf die Schnelle nichts beitragen kann. Der Artikel ist allerdings nach einem ersten Überlesen schon verbesserungswürdig. Da ich im Moment an mehreren Baustellen (nicht nur in WIKI) arbeite, komme ich in nächster Zeit nicht dazzu, mich darum zu kümmern. Sorry. Ich habe hier mal einen Hinweis eingestellt. Gruß -- Milgesch15:12, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Milgesch, hast du zufällig irgendwo ein paar Quellen zu diesem Mann herumliegen? Besonders der Vater würde mich interessieren und die Beziehung zu Ernst von Biedenfeld würde mich interessieren. Danke und Gruß, -- 18:21, 21. Feb. 2010 (CET)
Hallo Flominator, mehr als ich dem Artikel hinzugefügt habe fand ich nicht. In der mir zur Verfügung stehenden Literaur tauchen die Namen immer nur als Offiziere in bestimmten Funktionen auf. Gruß -- Milgesch08:30, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegen im Portal:Waffen und Portal:Militär.
Ich schreibe euch weil es sich hier um einen "Notfall" handelt und etwas unternommen werden muß. Bitte schaut mal auf die Portaldisku Portal:Militär und Portal:Waffen. Dort steht genaueres. Ich bitte euch alle, im interesse eurer und unserer gemeinsamen Arbeit um Unterstützung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg17:51, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Milgesch ! Nur als kleiner Hinweis: Vorsicht Endlosdiskussionen !
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, moin, du hattest Dich seinerzeit meiner angenommen und gabst mir u. a. den Tipp die Verweise als Unterpunkte unter Verweis anzuordnen. Daran halte ich mich bekomme diesbzgl. manchmal Reverts mit beispielsweise doch bitte keine Individuallösungen in Sachen Artikelstruktur!.
Ich halte diese nicht für Kleingeister, glaube aber auch nicht, dass ich verkehrt strukturierte. Gibt es eine Stelle auf die ich verweisen kann um meine Individuallösung zu rechtfertigen? Gruß aus Lübeck --1970gemini15:23, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Das Portal:Militär hat sich hier mal geeinigt, es in den Mitiärartikeln so zu machen. Wenn Du bei Neuanlage/Änderung in der Zusammenfassung schreibst "Verweise gem. Portal:Militär" klappt es meistens - allerdings gibt es immer wieder Besserwisser Jünger der einzig wahren reinen Lehre für die Art, wie Quellen angeben werden dürfen ;-) -- Milgesch18:49, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Grummel
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Milgesch ! Da fängt man in aller Stille an zu basteln und dann sowas. Bitte lies mal hier und sag mal was Du dazu denkst. Ich warte auf Deine Antwort. Gruß Tom17:54, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Eigentlich bin ich (aus eigener Erfahrung) sehr dafür, einem Neuling zu helfen. Aber wer nicht mal eine -wenn auch noch so kleine - Benutzerseite anlegt, ist mir persönlich zu suspekt und dafür ist mir meine Zeit zu kostbar [es gibt auch noch Baustellen außerhalb von WIKI ;-)]. -- Milgesch19:04, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Gut ich nehme mal den Ball und werd ihn freundlich Ansprechen. Wenn das ein "Ei" ist, bin ich allerdings auch darür gnadenlos Dasnämliche zu knicken. Ohne eigene Benutzerseite mit besten Gruß Tom19:18, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Mit wer nicht mal eine -wenn auch noch so kleine - Benutzerseite anlegt warst nicht Du gemeint. Es gibt ja auch Gründe dafür, aber kaum bei einem Neuling. -- Milgesch12:43, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die seit 161 Jahren einspurig nicht elektrifizierte Bahn bei Durlesbach,
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wurde bei einem Platzregen mit Gewitter und Hagelschlag von der Schussen überschwemmt und vom einäugigen Fidele überfallen? Gruß--Bene1619:03, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Milgesch! Tut mir leid, ich konnte nicht sofort alles ausbessern aber jetzt ist im Artikel von den Namen her glaub ich alles korrigiert. Herzlichen Gruß, --Leo Decristoforo16:23, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
War von meiner Seite kein Vorwurf, nur ein Hinweis. So einem musst Du auch nicht augeblicklich nachkommen (Autoren leben nicht nur für WIKI, sondern - in Deinem Fall zuerst für die Schule - zuerst im realen Leben und da haben viele andere wichtigere Dinge Vorrang, wie bei mir jetzt gleich der Hund, der raus muss.), sondern dann, wenn Du Zeit hast. Noch ein kleiner Tip: Verlinke die Namen auch im Text des Artikels, nicht nur in der Box (hab ich inzwischen erledigt). Schönes Wochenende und pass auf: WIKI kann süchtig machen. -- Milgesch16:37, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich erwäge mir das im Titel genannte Buch zu holen. Hast Du, als jemand von dort, es evtl. gelesen? Und wenn ja, ist es empfehlenswert? Gruß aus'm Norden--1970gemini20:44, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo 1970gemini! Ich kenne es nicht, werde es mir aber Anfang Juni in der Landesbibliothek Stuttgart (dort leider nur um Präsenzbestand) mal ansehen und Dir dann berichten (wenn Du noch so lange warten kannst).-- Milgesch11:49, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ich glaube, dass sich das wohl einrichten lassen wird... Ich wüsste dann gerne in wie weit sich das generalisieren lässt und nicht. Bei uns hier oben ist es ja ungleich schwieriger an entsprechendes Ur-Material zum auswerten zu kommen als bei euch da unten. Und 50 € ist ja auch nicht gerade billig. Bis dann --1970gemini14:33, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo 1970gemini! Wenn Du mir über Mail auf meiner Benutzerseite Deine Mail-Adresse mitteilst, schicke ich Dir einiges, was ich zum Buch gescannt habe. Gruß -- Milgesch15:51, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Kandidatur
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ich gerade sehe gibt es Vorschläge zu Verbesserung des Artikel per Review. Vielleicht ist es das Beste die Kandidatur abzubrechen. Trotzdem ergeben sich daraus Hinweise was besser gemacht werden kann. Gruß Tom06:36, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Tom! Nett von Dir, aber Kandidaturen sind mir wurscht. Wenn jemand den Artikel (nach vielem Einlesen in die Quellen und die Literatur) besser machen will und kann, soll er, that`s WIKI . -- Milgesch09:29, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Milgesch ! Ich finde den Artikel sehr informativ und gelungen - vor allem weil er mit den Hintergrundinformationen ein Bild zur Zeit des Regiments vermittelt. Die Kandidatur habe ich zurückgezogen - vielleicht magst Du Anregungen aus den bisherigen Wertungen dazu ziehen. Dir ein schönes Wochenende und herzlichen Gruß Tom10:11, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Form der Verweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Milgesch, ich hatte 1970gemini darauf angesprochen, dass diese Form [3] nicht der üblichen entspricht (war mir schon öfter aufgefallen) - er hat mich auf meiner Diskussionsseite auf dich und auf eine Diskussion im Portal von 2008 verwiesen. Gilt das überhaupt noch und falls ja, warum macht man das nicht so, wie in den anderen Artikeln bzw. sollte man dazu nicht ein Meinungsbild machen? Mir persönlich ist die Form egal, es sollte aber schon irgendwie einheitlich sein. Gruß --GiordanoBruno13:04, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ich bin mal so frei ungefragt hier zu antworten ... das Thema ist immer mal wieder auf der Tagesordnung ...
Für mich ist Portal Diskussion:Militär/Archiv 2008#Struktur Verweise eine portalinterne Festlegung, an die ich mich (meistens einigermaßen ) halte und die ich auch für sinnvoll halte. Und Portale können in WIKI für sich schon einiges regeln. Was spricht dagegen? Dass früher entstandene Artikel nicht angepasst wurden (wenn ich über einen stolpere und Zeit habe, mache ich das), ist IMHO kein Argument. Die Regelung widerspricht auch nicht Wikipedia:Belege. Eine neue große Diskussion mit Meinungsbild halte ich nicht für sinnvoll, sie öffnet nur den Kommantatoren die Türe, die außer eifrig zu allem zu diskutieren sonst wenig in WIKI arbeiten. Wenn ich mit der Arbeit vielleicht mal fertig werde, könnte ich darüber nachdenken. --Milgesch19:24, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hast recht. Gut Ding will Weile haben. Zwei Anmerkungen dazu: a) ich kann aus vorbenannter Disk keinen Konsens herauslesen b) der Status quo der Gliederungen der Artikel der Kat:Waffentechnik sieht anders aus. Gruß Tom20:18, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Kleinere Klärungen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach,
bin mit den Armeen des Kaiserreichs bald durch. Habe den Artikel eben noch etwas erweitert und würde ihn demnächst mal bei KALP vorstellig machen. Beim Präzisieren der Armeegruppen ist mir aufgefallen, dass wir da aufpassen müssen. Cron schreibt, dass sich der traditionelle Korpsverband unter den Bedingungen des Stellungskrieges nicht einhalten ließ. Deshalb wurden die Generalkommandos vielfach nur als "Kampfbereichsstäbe" angesehen, denen wechselnde Truppen unterstellt wurden. Diese wurden dann einfach als "Gruppe" bezeichnet und meist mit einem geografischen Anhaltspunkt benannt. Die "Gruppe Arras" ist also ein einfaches Generalkommando, das dem Stellungskrieg angepasst wurde. Cron zählt dutzende solche Beispiele auf und zwar im Kapitel betreffend die Generalkommandos. Er betont, dass diese "Gruppen" nicht mit den "Armeegruppen" verwechselt werden dürfen. In der navigationsleiste und im Artikel sind deshalb nur noch diejenigen aufgezählt, die Cron explizit als Armeegruppen bzw. Armeeabteilungen nennt. Wollte das nur ansprechen, damit keine Missverständnisse entstehen.
Außerdem: Übrigens habe ich in der Literatur bisher nur die Bezeichnungen "Höherer Kavalleriekommandeur" oder "Kavalleriekorps" gelesen. "Höheres Kavalleriekommando" aber nicht. Das macht allerdings Sinn, wenn man sich vergegenwärtigt, dass diese ja keinen eigentlichen Stab (aka "Kommando") besaßen.
Hallo Memnon335bc! Danke für den Hinweis, ich habe (wo ichs finden konnte) "Höheres Kavalleriekommando" in "Höherer Kavalleriekommandeur" geändert, die Kurzform H.K.K. bleibt ja unverändert (So ist das halt mit dem Ausschreiben von Abkürzungen). Gruß --Milgesch08:50, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hi Milgesch ! Dir zur Kenntnis die Updates - die anderen Projekte sind nur eingetragen wenn dort tatsächlich Aktivität stattfindet. Das habe ich jeweils in den Versionshistorien der Diskseiten geprüft. Besten Gruß Tom16:34, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hi Milgesch Du bist ja enorm fleissig. Erlaube mir einen Hinweis, bevor Du "durch" bist. In dem Text: „Bilder und Fotos nicht hier sondern auf Wikimedia Commons speichern und mit Category:Military bzw. der zutreffenden Unterkategorie zuordnen.“ ist bei allen Seiten, die ich bisher gesehen habe ein defekter Link (der Zweite) enthalten. Wie ich gesehen habe, stellst Du den speziellen Link wenn vorhanden unter die Box. Du kannst also entweder den vorbenannten Link ganz herausnehmen und für alle direkt auf Commons setzen dazu sind verschiedene Formate möglich:
Bevorzugt verwendet wird die erste Variante. Im Fließtext kommst Du am besten mit der 3. Variante klar. Ich habe beim probieren festgestellt, dass ich so am besten klarkomme. Besten Gruß Tom21:28, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Tom! Danke für den Hinweis. Irgenwann hats mal fuktioniert, ich kopier den Text jetzt immer rein, modifiziere ihn etwas, kontrolliere aber aus Faulheit nicht immer alles . Kleiner unbescheidener Hinwis: Kürzlich stieß ich wieder mal auf einen großen Artikel von mir, der mit Militär nur als Hintergrundwissen zu tun hat: Schwäbischer Reichskreis. Du kannst ihn Dir bei Interesse ja mal ansehen. Gruß --Milgesch15:47, 3. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
"No net hudla" oder "Die direkt reziproke Auswirkung innerstaatlicher Temparaturentwicklungen auf innovatives Arbeits-/Leistungsverhalten individueller Enzyklopädie-Ordnungs-Fanatiker", auf mitteldeutschhochdeutsch: kommt schon noch, eins nach dem andern oder immer von oben nach unten --Milgesch09:16, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
.JPG)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
