|
Benutzer Diskussion:Martin Geisler/Archiv/2019Gedenktafel, Filmfabrik WolfenHallo Martin. Magst du vielleicht gelegentlich den Bilderwunsch in Historische Stätten der Chemie erfüllen und die Gedenktafel der Filmfabrik Wolfen fotografieren? Du wohnst ja nicht allzu weit entfernt. --Leyo 10:06, 7. Jan. 2019 (CET)
Hotel FürstenhofSehr geehrter Herr Geisler, ich verstehe nicht, warum Sie den Link für unseren Spabereich gelöscht haben. Können Sie mir das bitte erklären. Mit besten Grüßen René Reifegerste Chappi460 (Diskussion) 20:27, 2. Feb. 2019 (CET)
Kapitulationsurkunde 2. WeltkriegLieber Martin, ich hoffe, es geht Dir gut. Habe zwischenzeitlich auch ein 3/4 Jahrhundert überschritten. Frage: Beim Artikel Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht sind natürlich mehrere, auch schlecht zu lesende Originalurkunden, mMn alle auf Englisch, abgebildet. Habe eine Kopie auf Deutsch. Wenn ich sie Dir sende, könntest Du sie evtl. noch dort gut platzieren? Das wäre vielleicht nicht schlecht. Ansonsten alles Gute und bleib weiter ein fleissiger, aus Glatz eingewanderter Wikipedianer! Danke und mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:51, 19. Feb. 2019 (CET)
Danke. Richtig, natürlich nur Übersetzung. Sende sie Dir mal zu und schau mal, was Du daraus machen kannst.--Hopman44 (Diskussion) 16:37, 19. Feb. 2019 (CET) Auf der Übersetzung lese ich gerade unter 6.: "Diese Urkunde ist in russischer, englischer und deutscher! Sprache abgefaßt: Nur..." Warum nicht auch in französischer Sprache? Aber es ist wohl noch eine weitere Kapitulationsurkunde. Guten Abend nach Leipzig!--Hopman44 (Diskussion) 19:41, 19. Feb. 2019 (CET) s.auch Wiederholung (Ratifikation) in Berlin im WP-Artikel.--Hopman44 (Diskussion) 19:54, 19. Feb. 2019 (CET) Noch was hinterher: Entgegen der abgebildeten "Originalurkunde" stelle ich fest, dass bei der (freien) Übersetzung die Unterzeichner wohl "versetzt" aufgeführt worden sind, entgegen dem Original: Friedeburg, Keitel, Stumpff sowie Tedder, Shukow und Nassigni, Spaats. Aber das wohl nur am Rande, aber immerhin...--Hopman44 (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2019 (CET) Guten Abend, Martin . Ist die Übersetzung bei Dir an Land geschlagen und konntest Du etwas damit anfangen? Ein schönes week-end wünscht Dir Axel--Hopman44 (Diskussion) 19:28, 23. Feb. 2019 (CET)
No, da staune ich aber. Habe den Brief am 19..(Dienstag abends, 17.30) direkt am Lüner Hauptpostschalter abgegeben. Wenn er wirklich erst am Dienstag in Leipzig ankommen sollte -eine Woche!- mit der Schneckenpost oder ...? Mal noch was anderes: Könntest Du Deinen Hinweis: "Dieser Benutzer kommt aus Niederschlesien" auch auf meine Benutzerseite transponieren? Aber dann lass ich Dich in Ruhe! Viele Grüße--Hopman44 (Diskussion) 08:46, 24. Feb. 2019 (CET) Danke!!! Gut gekommen! Bin gespannt, wann der reitende Postbote bei Dir auftaucht. Mein Cousin (geb. in Bad landeck) hat die Chronik der Familie Hoffmann prima fertig. Zurück bis 1811.Schönen Sonntag noch!--Hopman44 (Diskussion) 15:44, 24. Feb. 2019 (CET) Hallo, Martin, habe die Übersetzung nochmal auf die Post gegeben. Jedoch bitte noch nicht verarbeiten. Es ist da wohl bei der (freien) Übersetzung geschrieben: "alliierten Besatzungskräfte". Muß wohl korrekt übersetzt heißen: "alliierten Expeditionsstreitkräfte!". s. auch Diskussion: Regierung Dönitz! Schönen Sonntag noch.--Hopman44 (Diskussion) 15:07, 3. Mär. 2019 (CET) Nachsatz: Da die Übersetzung leider nicht ganz richtig ist, behalte sie. Und ich habe festgestellt, dass die auf Deutsch übersetzte Urkunde doch vorhanden ist, unter Einzelnachweise Ziff. 23. Viele Grüße--Hopman44 (Diskussion) 08:49, 4. Mär. 2019 (CET) Heute ist der Brief eingetroffen. Beste Grüße --Martin Geisler 14:24, 4. Mär. 2019 (CET) Ist aber wohl nicht der erste, sondern der zweite Brief! mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:43, 4. Mär. 2019 (CET) Ja. Heute, 6.3., lb. Martin erhielt ich von der Post aus Marburg meinen ersten Brief vom 19.2.!! zurück mit dem Bemerken: "Empfänger unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln." Da hat der Postbote wohl (mit viel Fantasie) aus der Hausnummer 86 die Hausnummer 8 b? gelesen... Auch so eine Rücksendung dauert mittlerweile wohl 15 Tage. mfG--Hopman44 (Diskussion) 11:42, 6. Mär. 2019 (CET) Dein Importwunsch von Rötha nach Benutzer:Martin Geisler/MarienkircheHallo Martin Geisler, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 14:53, 27. Mär. 2019 (CET) Dein Importwunsch von Rötha nach Benutzer:Martin Geisler/GeorgenkircheHallo Martin Geisler, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 14:53, 27. Mär. 2019 (CET) Anzeige der HauptautorenHallo Martin Geisler, Deine Frage auf WP:Hauptautoren wurde wieder entfernt, deswegen hier kurz der Verweis auf Wikipedia Diskussion:Kurier#Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, wo auch die aktuellen Probleme des Tools diskutiert werden. Hier gibt es noch nähere Informationen dazu, dass vermutlich eine Obegrenze an täglichen Anfragen existiert, die durch den neuen Autoren-Link gerissen wird. Ein Mitarbeiter der WMF hat zugesagt, dass er sich um das Problem kümmern will. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:50, 15. Mai 2019 (CEST) Marienbrunn - Märchenschlösschen/MärchenwieseHallo Martin! Danke, dass du den Artikel über Marienbrunn so erweitert hast! Welche Quelle(n) hast du damals für den kurzen Abschnitt über das Märchenschlösschen auf der Märchenwiese verwendet? Ich interessiere mich im Rahmen eines für eine Seminar für dieses Gebäude und würde gern neben deinem Artikel noch weitere Literatur aufsuchen, was mir aber bisher noch nicht so gelungen ist. Hast du zufällig noch etwas über die Nutzung nach der Zerstörung wie dein Artikel andeutet? Viele Grüße Tim
Danke, lieber Martinfür das Bild im "Archivar"!!! Prima gekommen! Habe zwei Bücher für Dich gefunden, für dich als alter Glatzer: "Erinnerungen an Glatz", Gedenken einer schlesischen Stadt, ISBN 978-3-837083--36-1 und neu! an dich als Kunstkenner: "Im Glanze des Himmels" Putten-Motive im Werk Albrecht Dürers, ISBN 978-3-412-50041-2, Böhlau-Verlag, von Rainer Hoffmann (mein Bruder!). Viele Grüße an Leipzig und ein schönes week-end! Axel --Hopman44 (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2019 (CEST) Besten Dank, dass Du meinen Galerieversuch gleich so fix in das richtige Format gesetzt hast. Ich hätte gar nicht gewußt wie es ginge.--Mario todte (Diskussion) 10:32, 5. Jun. 2019 (CEST) Leipziger PlätzeHallo Martin Geisler, ich bitte dich, den Augustusplatz deiner Autorität in Ordnung zu bringen. Für mich Bauzustand des Art. ein Wirrwarr, was ich in der DS begründet habe. Du erscheinst mir doch als Einziger in der Lage zu sein, eine Neufassung zu fabrizieren und durchzusetzen. Ich werde dich dabei unterstützen. Im Gegenzug werde ich einen Art. zum Johannisplatz verfassen. Damit du nicht meinst, dass ich alle Arbeit auf dich abwälze. Ich brauche für die Sache allerdings länger als du. Kleinkram am Richard-Wagner-Platz erledige ich demnächst nebenbei. Überhaupt sehe ich bei dir bei den Plätzen durchaus eine ähnliche Denkweise. Erstmal Plätze im Zentrum von Leipzig als WP-Art. einkreisen und dann nach und nach auf andere Ortsteile ausweiten. Ich bin im Rahmen meiner Möglichkeiten dabei. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 04:24, 22. Jul. 2019 (CEST)
Es fehlt dann noch der Artikel zum Überplan... Mal Spass beiseite: Die Begriffe Plan - Gegenplam - Überplan sind mir auch geläufig. M.W. wurde der Gegenplan zum Plan aufgestellt und mittels Überplan überboten. Dummerweise war der Plan uneralistisch und der Gegenplan war so angesetzt, dass die (Gegen)Plan-Ziele definitiv erreicht werden mussten und zum Überplan führten (wo sich dann alle auf die Schulter klopfen konnten). Kurzum: Selbstbetrug auf (dialektisch) hohem Niveau. Oder habe ich was durcheinandergebracht? MfG --URTh (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2019 (CEST)
Das mit den SöhnenLieber Martin Geisler, deine Zurücksetzung auf der Seite "Wachau (Markkleeberg)" erstaunt mich, denn die nun wieder aufgetauchte Zwischenüberschrift "Söhne des Ortes" ist ziemlich bräsig und verstößt gegen die Geschlechtergerechtigkeit. Dass in irgendeiner fernen Zukunft bei gegebener Relevanz auch auf eine Tochter oder sogar auf Töchter hingewiesen werden könnte, bessert an der Sache nichts. Im Gegenteil. Und übrigens wird einer Gemeinde durch die Bezeichnung "Persönlichkeiten" nichts vom Ruhm weggenommen, die jeweiligen Personenartikel nennen ja den Geburtsort genau. Es grüßt --Wiesebohm (Diskussion) 10:37, 27. Aug. 2019 (CEST)
Predigerhaus (Leipzig)Hello, why did you withdraw my edition? Tournasol7 (Diskussion) 17:55, 16. Sep. 2019 (CEST)
EtschtunnelCiao Martin, gern geschehen. Den Artikel hatte ich auf der Todo-Liste. Loppiosee und Caproni-Werke hatte ich bereits erstellt. Von daher kannte ich die Thematik schon relativ gut. Stößt bestimmt auf Interesse. Bezüglich der Einleitung bin ich noch am Grübeln, die ist noch verbesserungsfähig. Der Hinweis, dass es sich technisch gesehen um einen scolmatore artificiale, das ist technische Begriff der in der italienischen Literatur auftaucht, als einen künstlichen Abflusskanal handelt, fehlt noch. Könnte man noch einarbeiten bzw. anpassen SG --Robertk9410 (Diskussion) 15:12, 19. Nov. 2019 (CET)
Sohlengefälle im EtschtunnelHallo @Martin Geisler:, Du hast das Gefälle wieder zurückgeändert. Ich bin nicht nachtragend, aber zum Gefälle des Tunnels möchte ich sagen, dass der Einlauf auf den ersten ca. 50 m mit einem starken Gefälle gut 15m fällt, und danach wird erst das „normale“ Gefälle eingehalten. (Unten der Link zu einem Bild.) Ähnlich sieht es am Auslauf in den Gardasee aus. Hier fällt er am Ende nicht so stark, jedoch ist auch hier nochmal ein kurzes Stück mit stärkerem Gefälle verzeichnet. Meine Annahme: es „fehlen“ dem Tunnel ca. 20 m an Höhenunterschied für die Führung dazwischen. Die Strecke mit gleichem Gefälle ist auch nicht mehr 9873 m sondern (angenommen) nur noch 9823 m. Deswegen das Gefälle auf der Strecke mit 0,87 %. Die Rechnung ist für das Sohlengefälle auf der Strecke 86/9823=0,87%. Den Sachverhalt konnte ich in ungefähr der Zeichnung in der Powerpoint entnehmen. Leider sind keine Maße lesbar, aber der "Knick" an Anfang und Ende sind gut sichtbar. Auch die Fotos vom Anfang der Röhre lassen ein Anfangsgefälle von fast 50% vermuten... Was denkst Du? (ich bin drüber gefallen, als ich den Link erneuert habe, weil nicht mehr im Original zur Verfügung...) Und nochmal: toller Artikel! Ein hübsches Bild: Der Tunneleingang
Nicht enzyklopädische BeiträgeWeshalb ist deines Erachtens der Bombenfund in Zwenkau im November 2018 enzyklopädisch nicht relevant, Bombenfunde in der Dippoldiswalder Heide aber schon? Ich sehe ein, dass der ursprüngliche Text nicht die Qualitätsanforderungen erfüllte (z.B. das Verb 'erspart', welches als Wertung interpretierbar war) und es evtl. auch falsch war, die beiden Ereignisse in einem Abschnitt zusammenzuführen. Dennoch denke ich, dass der Bombenfund zumindest eine sachliche Erwähnung im Artikel finden sollte - vielleicht im Abschnitt "Sonstiges" oder "Geschichte". Um die Neutralität zu wahren, ist es wichtig, dass der Artikel nicht durch Meldungen über Katastrophen und ähnliche Ereignisse überladen wird - zugegeben. Falls in Zwenkau jedes Jahr eine Bombe aus dem Weltkrieg gefunden würde, dann verdiente das einen eigenen Artikel, aber so wie vorgefallen ist es ein eher seltenes Ereignis, das ortschronistisch auf jeden Fall relevant ist und deswegen im Artikel erwähnenswert ist. Wird denn an anderer Stelle in WP eine Liste der Bombenfunde, evtl. landes- oder landkreisweit gepflegt (!?) - dann ließe sich z.B. darauf verweisen. Da Bombenfunde im weiteren Kontext für die Region bzw. Europa allg. nichts Ungewöhnliches darstellen, sollten die Relevanzkriterien m.E. explizit darstellen, ob sie in dieser Enzyklopädie dargestellt werden sollen und in welcher Form. Das macht es in Zukunft einfacher solche Ereignisse einzubinden bzw. nachvollziehbar abzulehnen. Gruß und Danke fürs Sichten. --84.135.125.112 10:23, 21. Dez. 2019 (CET)
|
