Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hannah Ackermann im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Hannah Ackermann, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:49, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Marie1878,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Rechnung 1908 Müller&Kalkow.jpg - Problem: Urheber
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Marie1878) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:58, 6. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Müller & Kalkow im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Müller & Kalkow wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:58, 19. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Im Lemma schreibst du: Zehn internistische und zwei neurologische Stationen wurden baulich zu einem Komplex der Konservativen Fächer miteinander verknüpft. Könntest du den Begriff Komplex der Konservativen Fächer vernünftig verlinken? Mir will es mangels Sachkenntnis nicht gelingen. Sind damit die nicht operierenden Fächer gemeint, die konservative Chirugie oder die klinisch-theoretischen Fächer der heutigen Facharztausbildung? --Hinnerk11 (Diskussion) 01:45, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten
- Bist du dir sicher mit deiner Verlinkung? Die Definition im Lemma Konservative Therapie passt so gar nicht zu einer neugebauten Intensivstation voller Internisten.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:13, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
- Moin,
- habe es - da es ein wörtliches Zitat ist - nun als solches entsprechend der Quelle gekennzeichnet. Neben den Internisten, waren damals auch die Neurologen fachlich daran beteiligt, somit also keine rein internistische Station.
- Mfg --Marie1878 (Diskussion) 14:51, 13. Dez. 2023 (CET)Beantworten
