Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Marcl1984/Archiv/2010#Abschnittsüberschrift]]).
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marcel, nachträglich noch alle Gute für das neue Jahr! Ich brauche mal wieder Hilfe. Wie bekomme ich hier in der Infobox bei Adresse der Teilortverwaltung: Mariental 1 die Zeichenfolge 89584 Milgesch/Erbstetten (Ehingen) weg? Beim Bearbeiten sehe ich sie nirgends. Gruß -- Milgesch15:48, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieben DAnk für deine Zeilen! Nach gut zwei Jahren und abgeschlossener Familienplanung habe ich mich jetzt wieder mal aufgerafft und ein paar Biografien moldauischer Fürsten eingestellt, ERgebnis - habe gleich mal eine von Enzian44 drübergezogen bekommen. WAS sollte konkret verbessert werden (Beispiel: Nicolae Mavrocordat, Mihail Movila, Constantin Serban Basarab). Recht lieben Dank, --Petrisor13:00, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend.
Magst du mir kurz deine Beweggründe für die Wiedereinfügung von Datei:Weserstadion Platz 11 Flutlichtmasten.jpg in den Saisonartikel der 3. Liga mitteilen? Ich sehe auf diesem Bild in erster Linie Gestrüpp und die Weser, in der im Artikel eingebundenen Miniaturform sieht man dann nichtmal mehr die Flutlichtmasten. Welchen íllustrativen Mehrwert bietet also ein Foto, auf dem das Stadion selbst nichtmal drauf ist? --Ureinwohneruff21:38, 16. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Naja, ich finde allein die Art des Bildes (mehr grün als alles andere) zeigt die Differenzen in der dritten Liga - vom Rudolf-Harbig-Stadion bis zum Platz 11. Ein besseres Bild wär zwar schöner, aber ich finde, dass es auch so sehr gut rüber kommt. Dem Kritikpunk, dass es kein Stadion ist, habe ich ja auch Rechnung getragen und es als Platz bezeichnet. Konsequent wäre es gewesen, auch hier die Bezeichnung "Stadion" zu tilgen. Gruß --Marcel1984(?! |±)21:48, 16. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Zum Geburtstag
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Dich zu belästigen. Kann ich in WIKI eine EXCEL-Tabelle irgendwie (einfach für einen Nicht-IT-Fachman/Programmierer) darstellen? Gruß -- Milgesch19:37, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marcl1984, 1984 entstand der Verein TSV Bayer 04 Leverkusen aus den Vereinen SV Bayer Leverkusen und TuS 04 Leverkusen, nachdem die beiden Vereine vorher rund 60 Jahre getrennt waren. Wenn Du jetzt bei Sportlern, die vor 1984 aktiv waren, von Bayer 04 Leverkusen auf TSV umverlinkst, baust Du da einen Fehler ein. Lies Dir bitte noch einmal kurz die Vereinsgeschichte durch, bevor Du weitermachst. Danke --Geher11:54, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Reden wir jetzt hier oder bei dir? Umverlinkung an sich jedoch ist richtig, da sie ansonsten auf den Fußballartikel verlinken - die Artikel wurden vor kurzem getrennt. --Marcel1984(?! |±)11:57, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hier geht es weiter. Wenn Du umverlinkst, solltest Du für die Zeit vor 1984 aber dann mit einem versteckten Link arbeiten. Vor 1984 gab es einfach keinen TSV Bayer, sondern nur Bayer 04 und TuS 04. Gruß --Geher11:59, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ja, da hast du recht. Aber weißt du, wer beim TUS war und wer beim Bayer? In 99% aller Fälle dürfte der Bayer derzeit im Artikel stehen, stimmen muss das jedoch noch lange nicht. Man kann durch die versteckte verlinkung suggerieren, dass man es wüsste und so ein wenig TF betreiben. Aber das Problem lässt sich wohl nicht lösen. --Marcel1984(?! |±)12:01, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ich weiß es zwar nicht in allen Fällen, aber es gibt Faustregeln: Fast alle Leichtathleten waren bei Bayer, die Leichtathletinnen waren bei TuS 04. Und für alle Olympiateilnehmer ab 1968 kann ich in der jeweiligen Olympiabroschüre des NOK nachsehen. Uta Schorn werde ich gleich einmal korrigieren. Falls Du fragliche Fälle hast, liste sie auf (hier oder auf meiner Disk) und ich sehe nach. Gruß --Geher12:09, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hmm, ich glaub ich mach erstmal die nach-84er, gibt ja genug Links die korrigiert werden müssen. Magst du grad noch bei den anderen Edits von mir von heut morgen nachkehren? --Marcel1984(?! |±)12:11, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Falls du langeweile hast: Die Links, von denen ich auf jeden Fall weiß dass sie korrigiert werden müssen habe ich hier eingestellt (sortiert nach Sportart). Wenn du willst... --Marcel1984(?! |±)12:25, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die Faustregel für die Leichtathleten hatte ich schon erwähnt. Müsste aber eigentlich auch alles zu ergoogeln sein, da die Vereine bei der DGLD korrekt sein müssten. Boxen dürfte immer Bayer 04 sein; Basketball war zumindest in den 1970er Jahren ganz sicher TuS 04. Die anderen Sportler sind nach Überfliegen der Liste nach 1984 einzuordnen. Gruß --Geher12:46, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die Leichtathleten habe ich jetzt alle beackert und erkläre das Umlinkungsprojekt für mich für beendet. Ich ergänze aber noch den Artikel mit meinem frisch erworbenen Wissen. Gruß --Geher16:24, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... an den Experten. Hallo Marcl1984! Lässt sich das Umschalten zwischen rotem und grünem Knopf hier automatisieren? Mir gefällt er einfach, aber immer von Hand umschalten ist etwas umständlich. Gruß -- Milgesch08:35, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
oder Bitte um , Marcl1984. Irgendwas bzw. viel habe ich beim Archivieren wohl falsch gemacht. Den ersten Fehler, keine Seite 2010 angelegt zu haben, habe ich inzwischen korrigiert. Aber warum ist meine Seite von 2009 leer, obwohl mir nach jedem Monatswechsel eine Veränderung durch einen Bot angezeigt wurde? Und wo sind jetzt die archivierten Artikel? Ich weiss, ist ein bißchen viel auf einmal, aber an wen kann ich mich sonst wenden? Gruß --Milgesch11:19, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Der Bot legt die Seite an wenn er keine findet. Du hast Halbjahresintervall angegeben, daher hast du 2 2009er Seiten: I und II. Die Links findest du auch im Hinweis vom Bot. Bis zum nächsten mal ;) --Marcel1984(?! |±)13:40, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marcl1984! Meine heutige Bitte bezieht sich nicht auf fachliches Wissen, ich brauche jemanden, der prüft, ob ich noch logisch denke (oder ob ich mich verrannt habe).
Ich versuche gerade, den Wildwuchs der Kategorien unterhalb der Kategorie:Militärwesen etwas zu beschneiden bzw. zu ordnen und möchte Dich fragen, ob ich mit meiner im Folgenden beschriebenen Ansicht hinsichtlich der Kategorien richtig liege. Unterhalb der !Hauptkategorie gibt es die Hauptkategorien Räumliche-, Zeitliche- und Sachsystematik mit ihren Unterkategorien sozusagen als dreidimensionales Koordinatensystem. Jeder einzelne Artikel sollte somit mindestens einmal in einer dieser Hauptkategorien richtig eingeordnet sein. Zuordnungen zu thematisch verschiedenen Unterkategorien der Räumlichen Systematik sind je nach Gesichtspunkt möglich, Beispiel Mahdi-Aufstand (ohne Doppelaufhängungen im Kategoriebaum zu beachten):
Etwas anderes sind die Kategorien und ihre Einordnung in den Kategorienbaum. Eine x-beliebige Kategorie kann sauber nur in eine Unterkategorie einer der Hauptkategorien Räumliche-, Zeitliche- und Sachsystematik zugeordnet werden. Räumliche und zeitliche Unterkategorien innerhalb der Hauptkategorie Sachsystematik wäre ebenso falsch wie eine zeitliche Unterkategorie innerhalb der Hauptkategorie Räumliche Systematik oder eine sachliche Unterkategorie innerhalb der Hauptkategorie Zeitliche Systematik. Bei so etwas bekomme ich das große Grausen.
Ehrlich gesagt, hab ich mir bisher so gut wie nie nen Kopp um Kategorien gemacht - deshalb solltest du dir hier andere Unterstützung suchen (so gern ich dir auch helfen würde!) --Marcel1984(?! |±)14:56, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Nichts läge mir ferner als mich wegen so einer Lapalie zu streiten, aber den Link kann ich mir nicht sparen. Des weiteren gibt es 13889 Artikel mit der Infobox-Fußballspieler (und noch viele mehr die die Box nicht haben) - da sind 120 weniger als 1%. --Marcel1984(?! |±)21:20, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe mal genau so gedacht wie du bzgl. Eigentum an Artikeln, musste dann aber harten Gegenwind spüren und erfahren, dass der Hauptautor wohl doch gewisse Rechte hat (selbst wenn's mehr als nur Geschmacksfragen sind, aber das ist ne andere Geschichte). Kaum will ich jedenfalls diese Erkenntnisse auf mich ummünzen kommt dein Link. Wikipedia ist echt zum Amüsieren. Um zum Thema zurückzukehren: Ich sehe nicht, was, sagen wir mal, schädlich ist, wenn man die Tabelle drinlässt. Es heißt ja so schön Wikipedia ist kein Papier und Fließtext haben "meine" Artikel ja auch, sodass die Tabelle + Infobox nicht den Fließtext überragen. -- P170Disk.22:10, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten aber ich sag dir gerne was mir an der Tabelle nicht gefällt: Sie ist ein Stolperstein beim lesen und hässlich - wenn Tabellen eine gewisse Länge haben machen sie Sinn, so kurze finde ich (generell) überflüssig und störend. Und nur weil andere der Meinung sind, dass ihnen Artikel gehören brauchst du dich dem Mist ja nicht anschließen ;) --Marcel1984(?! |±)17:27, 16. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
