Benutzer Diskussion:Ludwig, Silvio/Archiv2016


Reithaus (Weimar)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bzgl.: [1] - dann ändere es doch einheitlich, aber meine Korrektur zurückzusetzen, damit es noch falscher ist als vorher, wenn auch vielleicht einheitlich falsch, ist nicht sinnvoll. -- Gruß, aka 10:02, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Diskussionen zu Artikelbearbeitungen sind der Transparenz wegen, besser auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten zu führen. Mit der Änderung ist das einheitliche Schriftbild im Artikel nicht mehr gegeben. Die Rücksetzung diente der Wiederherstellung des einheitlichen Schriftbildes. --Silvio Ludwig (Diskussion) 10:11, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Des einheitlich falschen Schriftbildes, wohlgemerkt ;-) Siehe bitte Anführungszeichen. Ich habe es aber in der Zwischenzeit angepasst. -- Gruß, aka 10:37, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Hallo silvio, unabhängig von den anführungszeichen, warum hast du denn hier den rotlink entfernt? rotlinks sind nicht falsch, wenn das lemma relevant ist. viele grüße --Z thomas Thomas 11:14, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Das war prophylaktisch, da bei Veröffentlichung eines Artikel mit gleichem Namen aber anderer Bedeutung des Lemmas automatisch auf die Seite durch Rotlinks verknüpft wird, auch wenn es eben um eine abweichende Bedeutung geht. Da sich dann oftmals auch keiner um die Korrektur der automatischen Verknüpfungen kümmert, vermeide ich es lieber Rotlinks anzulegen.
Apropos, auf den Artikelwunschseiten in den Themenportalen sind die Rotlinks ausdrücklich erwünscht. Zudem habe ich den Weblink noch einmal angepaßt, so dass jetzt der komplette Name der Internetseite des betreffenden Begriffs angezeigt wird. --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten
verstehe. wobei ich diese gefahr bei einem eindeutigen lemma wie Europäische Jugendbildungs- und Jugendbegegnungsstätte Weimar nicht sehe :-) bei bezeichnungen wie Augsburger Straße ist die gefahr größer. --Z thomas Thomas 13:09, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 3.7.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Florian Hurlbrink bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 16.7.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von NearEMPTiness bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 28.9.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dr. Bernd Gross bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 13.11.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ajepbah bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 14. Nov. 2016 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 15.11.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Boshomi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Nov. 2016 (CET)Beantworten