|
Benutzer Diskussion:LudecusEs reicht, wenn du einen Löschkandidaten einmal auf WP:LK einstellst. -- Van'Dhunter™ (Disk) WPVB 19:17, 8. Mär. 2013 (CET)
Lucas LudecusLieber Ludecus, ich verlagere die Sachfrage mal hierher (und bleibe beim "Du", wenn's recht ist). Ich bin zwar ebenfalls kein Historiker (aber wenigstens auch kein Jurist...) und gehöre außerdem ins Mittelalter, aber ich habe mir die Sache jetzt doch noch einmal kurz und flüchtig angeschaut:
Daß er Dompropst gewesen wäre, scheint mir sehr zweifelhaft. Die Leichenpredigt über den Vater erwähnt es nicht, auch Riedel führt ihn in seinem Kapitel "Reihefolge der Dompröbste von der Zeit der Transmutation bis zur Aufhebung des Capitels" (p.66ff.) nicht an. Laut Seidel hatte Levin von der Schulenburg die Anwartschaft für seinen Sohn Christoph gesichert, der nach dem Tod des Vaters (20. Oktober 1587) ein zwanzigjähriges Anrecht hatte, das 1589 auf Lebenszeit verlängert wurde, als Christoph allerdings noch minderjährig war. Er behielt die Propstei bis zu seinem Tod (1611). Ob während seiner Minderjährigkeit stattdessen LL in irgendeiner Weise als Dompropst amtiert haben könnte, vermag ich nicht zu beurteilen, aber ohne tragfähige Quellenbelege wird man das erst einmal nicht behaupten können. Zur Löschfrage werde ich mich noch einmal in der Löschdiskussion melden. Herzliche Grüße, --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 17:01, 9. Mär. 2013 (CET); überarbeitet --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:31, 9. Mär. 2013 (CET) Ein Edelweiss für DichHallo Ludecus, von über 4000 neuen Autoren im Monat Februar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013 Hättest du Interesse mitzumachen? Politik (Diskussion) 19:53, 27. Mär. 2013 (CET) BegriffsklärungsseitenHaben lediglich eine Art "Weichenfunktion" - sie sollen den Leser zum richtigen (gesuchten) Begriff hinleiten. Es macht deshalb keinen Sinn, dort weitere Informationen unterzubringen. Bitte auch in BKL Seiten nur in besonderen Ausnahmefällen Rotlinks eintragen (D.h. Links zu denen es noch keinen Artikel gibt). --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:00, 29. Mär. 2013 (CET) Hallo Ludecus, ich habe den Artikel verschoben und in die QS gegeben. Kannst du vielleicht helfen, das besser abzugrenzen? Sinnvoll wäre z.B. für jede Namensform ein eigener Artikel (Teils schon angelegt), Personen mit mehreren Namensformen müssten dann in alle Artikel. Grüße von j.ó.n ... 12:05, 30. Mär. 2013 (CET) Edelweiss mit zwei SternenHallo Ludecus, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im März ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013 Edelweiss mit drei SternenHallo Ludecus, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013 Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/AnfragenLieber Ludecus, Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Arboretum Wildeshausen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:59, 19. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/AnfragenLieber Ludecus, Hallo Ludecus, Du gibst die Quelle "Soldaten für Europa. Alte Kameraden" an. Handelt es sich um eine Zeitschrift? Wie heißt sie genau? Gruß --LIU (Diskussion) 15:17, 14. Feb. 2014 (CET)
Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Alfred Pickart wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:16, 19. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) WeiterleitungenBitte nicht immer "Weiterleiten" über die Weiterleritung schreiben, dann klappt sie nicht--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 1. Apr. 2014 (CEST) Jahreszahlen im Artikel Lucas Heinrich Thering
--Ephraim33 (Diskussion) 17:15, 3. Apr. 2014 (CEST) Lieber Ephraim33, ich habe sehr schlampig gearbeitet und bitte um Entschuldigung. Die Daten habe ich inzwischen berichtigt. Die Lebensdaten von Benedikt Schönebeck ergeben sich aus seinem Namensartikel. Vielen Dank für Deine Hinweise. Gruß, Ludecus--Ludecus (Diskussion) 11:29, 4. Apr. 2014 (CEST) Dankeschön für die Berichtigung. Schönes Bild übrigens und auch hübsch groß. --Ephraim33 (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2014 (CEST) Herkunft: Bild Carl Friedrich Tilebein mit Sophie Caroline Auguste PepinLieber Ludecus, da ich aus familiengeschichtlichem Interesse auf der Suche nach einigen der "verschwunden" Dinge aus dem Haus Tilebein in Züllchow bin, würde mich sehr interessieren, wo sich das abfotografierte Gemälde befindet? Ich kenne nur die schlechtere Fotografie aus Altenburgs Buch. Bitte meld dich diesbezüglich mal be mir: jandrewitz[at]gmx[punkt]de Grüße Jan Drewitz Lieber Jan Drewitz, Das Originalfoto stammt aus der Familienchronik der Familie Lüdke (Nachkommen von Eleonore Piefke), die mein Großvater etwa 1930 erstellt hat. Dieses Foto befindet sich in meinen Besitz. Ich nehme an, daß das Bild bis zum Ende des Krieges in Züllchow war, dann aber ausgelagert wurde. Der Verbleib ist, wie sich aus den polnischen Quellen ergibt, nicht bekannt. Ludecus--Ludecus (Diskussion) 15:32, 18. Jun. 2014 (CEST) Problem mit Deiner Datei (22.07.2014)Hallo Ludecus, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 22. Jul. 2014 (CEST) Frage: war Weißenburg eigentlich zu seiner Zeit schon bayerisch? Also wenn ich einen Artikel über einen Augsburger aus der Zeit erwische, wo wir zu Bayern gemacht werde, kriege ich Krämpfe. Wir Augsburger sind Zwangsbayern seit 1806. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:53, 30. Okt. 2014 (CET) == Ich habe Verständnis für Deine Bemerkung. Mein Vater ist in Schlesien geboren und hätte sicherlich etwas dagegen gehabt, als Pole bezeichnet zu werden. Andererseits bin ich im Land Oldenburg geboren ist, das nach dem Krieg zu Niedersachsen geschlagen wurde. Ich fühle mich aber als Niedersachse. Dies liegt aber daran, dass ich mit Bewusstsein das Land Oldenburg nicht kennengelernt habe, obwohl manchmal noch die Oldenburger Hymne gespielt wird und der Herzog von Oldenburg vor einigen Wochen unter grosser Anteilnahme der Bevölkerung begraben wurde. Da ich einige Zeit in Köln gewohnt habe, ist mir auch der Begriff Musspreuße oder Beutepreuße bekannt. In meinem Artikel ist ausgeführt, dass Weissenburg zu Lebzeiten eine freie Reichsstadt war, also nicht zu Bayern oder einem anderen staatlichen Gebilde gehörte. Die Lemma bei Wikipedia lautet aber nunmal Weißenburg in Bayern, sodass ich diese Bezeichnung ohne nähere Überlegung übernommen habe. Es besteht aber die Möglichkeit, den Blaulink zu ergänzen durch Freie Reichsstadt Weißenburg. Dies kann von Dir selbst veranlasst werden. Es wäre aber sicherlich auch zweckmässig, wenigstens einmal den Zusatz beizufügen, dass Weißenburg jetzt zum Bundesland Bayern gehört. Ich hatte auch keine Bedenken, in der Kategorie Heberer als Bayern zu bezeichnen, weil ich dies als geographische Bezeichnung angesehen habe. Wenn Du anderer Auffassung bist, kannst Du die Kategorie löschen. Gruß, Ludecus--Ludecus (Diskussion) 16:12, 30. Okt. 2014 (CET)
AltdorfHallo, kannst du ggf. im neuen Heberer Artikel die BKL Altdorf auflösen? Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:15, 27. Nov. 2014 (CET)
Bezüglich der jetzt verlangten Qulitätssicherung wegen der Verlinkungen bin ich überfordert . Das beste wird sein, bei künftigen Artikeln überhaupt keine Verlinkungen vorzunehmen. Da wir nicht in der Schule sind, dürfte es im Übrigen der Höflichkeit entsprechen, im einzelnen anzugeben,welche Verlinkungen beanstandet werden..Gruss--Ludecus (Diskussion) 12:26, 28. Nov. 2014 (CET) Problem mit Deiner Datei (12.06.2016)Hallo Ludecus, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 12. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Henning Christian Marggraf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 27. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zum ungegündeten Löschungsantrag nehme ich wie folgt Stellung: In dem Artikel Wikipedia:Relevanzkriterien heißt es unter 8.1.1. , dass die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie die Relevanz der Person impliziert. Henning Christian Marggraf ist in folgende Enzyklopädien aufgenommen: Die weitere Relevanz ergibt sich aus Folgendem:
Gruss Ludecus--Ludecus (Diskussion) 11:18, 28. Jul. 2016 (CEST) Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Andreas Marggraf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:21, 31. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Problem mit Deiner Datei (22.10.2016)Hallo Ludecus, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Okt. 2016 (CEST) Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen UmfrageHallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil! Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen. Danke! Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-UmfrageJede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank! Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageHallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Jean Louis Albert Le Coq wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:44, 6. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite André Auguste Le Coq wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 6. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Mögliche Urheberrechtsverletzung in Stiftung Johanneum (St.-Johannes-Stift)Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde. Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, CaroFraTyskland (Diskussion) 19:23, 4. Feb. 2022 (CET) --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:23, 4. Feb. 2022 (CET)
Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Julius Heinrich Lüdke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:51, 24. Nov. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Ludecus! Die von dir angelegte Seite Heinrich Weltmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:16, 26. Nov. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis zur Löschung der Seite Heinrich WeltmannHallo Ludecus, die am 30. Januar 2022 um 15:29:27 Uhr von Dir angelegte Seite Heinrich Weltmann (Logbuch der Seite Heinrich Weltmann) wurde soeben um 11:33:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Heinrich Weltmann löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._November_2022#Heinrich_Weltmann_(gelöscht)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:36, 3. Dez. 2022 (CET) |
