Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2021

Weihnachtsgeschenk

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frohe Weihnachten

Lieber Lantus, für dich habe ich ein etwas zweifelhaftes, aber zweifelsfrei verspätetes Weihnachtsgeschenk. Dein Weihnachtswunsch von 2018 ist in Erfüllung gegangen. Ich habe dir die gewünschten Artikel Carl Zweifel und Schweizerbaukasten zu überbringen. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind, Heiligabend 2020.

Lieber Bjs, besten Dank für dieses völlig überraschende, aus der Zeit gefallene Weihnachtsgeschenk. Leider komme ich erst jetzt dazu, mich damit zu befassen und zu lesen. Genau so hatte ich mir die beiden Artikel vorgestellt. Eine schöne Bereicherung der Schweizerischen Artikellandschaft! Dir ein frohes neues Jahr! ※Lantus 12:05, 1. Jan. 2021 (CET)
Dir auch alles gute für das neue Jahr! Grüße --bjs Diskussionsseite 13:06, 1. Jan. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, wünsche ich Dir auch gehabt zu haben und einen guten Start im neuen Jahr! ※Lantus 12:05, 1. Jan. 2021 (CET)

Elinor Lipper

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend. Das war keine Kritik von mir, sondern nur ein Vorschlag des lieben Friedens willen. Ich danke Dir für die Präsentation auf der Hauptseite :)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:59, 10. Jan. 2021 (CET)

Danke für Deinen kritischen Einwurf. Ich wundere mich, dass Kritik immer nur negativ konnotiert ist. Für mich ist sie die "Kunst der Beurteilung" und damit "eine der wichtigsten menschlichen Fähigkeiten". Kritik ist äusserst wertvoll und hilft, wenn sie nicht persönlich gerichtet ist. In Deinem Fall hat es sich um einen berechtigten Einwand gehandelt, dem ich dankend gefolgt bin. Beste Grüsse in den Abend zurück! ※Lantus 22:30, 10. Jan. 2021 (CET)
Guten Morgen, da hast Du richtig schön geantwortet. Ich danke Dir und wünsche eine schöne Woche :-)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:25, 11. Jan. 2021 (CET)

Verstanden

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... hast du offensichtlich nicht wirklich, was ich geschrieben habe. Diese Löschung, inkl. des Kommentares halte ich für einen PA. Gruß --Itti 22:58, 16. Jan. 2021 (CET)

Da du ja aktiv bist, gem. Logbuch. Eine Antwort fände ich angemessen. Gruß --Itti 23:32, 16. Jan. 2021 (CET)
Jetzt eine PM statt einem PA. Ich war seit 12:41, 16. Jan. 2021, also über 24 Std. offline. Bitte keine falschen Behauptungen. ※Lantus 17:10, 17. Jan. 2021 (CET)
Das ist schwach, sehr schwach, zumal es dokumentiert ist. --Itti 17:17, 17. Jan. 2021 (CET)
Was sind schon Sichtungen? Das mache ich vom Smartphone. ※Lantus 17:30, 17. Jan. 2021 (CET)

"Tippfehler korrigiert"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Benutzer:Aka/Fehlerlisten/viele Tippfehler den Fehler mit dem A cappella Chor bei Saarbrücken korrigiert, weil "cappella Chor" als falsch angegeben wurde. Etwas das Gehirn ausgeschaltet, zugegeben. Die anderen Änderungen haben mit mir nichts zu tun.--Rocky187 (Diskussion) 21:27, 23. Jan. 2021 (CET)

Im Nachhinein kann ich Dir keinen Vorwurf machen. Das Problem war für mich, dass die Version davor noch nicht gesichtet war und ich beim Sichten viel mehr Änderungen gesehen habe als die (letzte) von Dir, auf die sich ja nur Dein Kommentar bezog. In der Vorversion (die ich sichten wollte) war eine Quelle angegeben, die ich aber durch Deine Änderung nicht angezeigt bekam. Alles etwas unglücklich. Aber jetzt sollte es wieder stimmen. Mein Revert war nicht begründet und der Kommentar dazu leider falsch. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/hm  ※Lantus 22:00, 23. Jan. 2021 (CET)
Schon okay, ich hätte wahrscheinlich ähnlich reagiert.--Rocky187 (Diskussion) 08:04, 24. Jan. 2021 (CET)

César Bianchi

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus. Wie sieht das jetzt aus? Grüße, --Fadesga (Diskussion) 23:54, 29. Jan. 2021 (CET)

Ja durchaus! Ich habe noch sein Bild eingefügt. Warum hast Du oben noch den Warnhinweis auf laufende Bearbeitungen? Das schreckt etwas ab und ist auf Seiten im eigenen Benutzernamensraum unnötig. Lässt sich noch etwas Inhalt zu ihm finden? ※Lantus 12:14, 30. Jan. 2021 (CET)
Alles in Ordnung dann. Habe ich gerade zurückverschoben. Danke für deine Hinweise! --Fadesga (Diskussion) 17:46, 30. Jan. 2021 (CET)

Causes of cancer

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte gerne die English Version Causes of cancer die auf https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_cancer Seite ist in Deutsch Übersetzen mit dem Namen "Ursachen von Krebs". Ich würde gerne Ihre Meinung dazu haben? Viele Grüße, Wname1 (Diskussion) 18:31, 12. Apr. 2021 (CEST)

Guten Tag Wname1, Danke für diese Nachricht, aber das sollte besser im Zusammenhang mit der Löschdiskussion Beachtung finden. Daher dorthin verschoben. Hier erledigt. 18:53, 12. Apr. 2021 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 18:53, 12. Apr. 2021 (CEST)
Dann entferne ich deine Arbeit und vielleicht siehst du das es ein Großer unterschied ist. Man sollte sich auch den Unterschied https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_cancer und zwischen „Krebsentstehung​“ und „Theorien zu Krebsauslösern​“ sich richtig anschauen. Gruß, Wname1 (Diskussion) 19:16, 12. Apr. 2021 (CEST)

SG?-Vorschlag für heute

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus,

ich weiß, dass es reichlich spät ist. Aber könntest du auch noch einmal einen Blick auf den Teaser und das Foto für den Herbert-Labusga-Artikel werfen? Könnte jemand auf die Idee kommen, dass die in meinem Teaser erwähnte Skulptur mit der Skulptur auf dem Foto identisch ist, oder bin ich jetzt zu paranoid? Falls die Gefahr doch besteht, wäre es dann sinnvoll, das Bild anders zu beschriften oder doch den anderen Teaser zu nehmen? Sorry für die Umstände!! --Brettchenweber (Diskussion) 00:42, 15. Feb. 2021 (CET)

Über diesen Aspekt hatte ich auch eine Sekunde nachgedacht, diesen dann aber sofort wieder verworfen. Das wäre für mich kein Grund, auf dieses schöne Bild zu verzichten. Denn das wäre die Alternative für mich gewesen: Deinen Vorschlag an Position zwei rücken und den anderen Teaser mit Bild auszuwählen. Durch die Formulierung "eine von ihm geschaffene Skulptur" strapazieren wir die Denkfähigkeiten des Lesers zwar ein wenig, aber er wird sich am Ende um so mehr über seine Kognitivkraft freuen. Das Bild anders beschriften: Das ist glaube ich nicht notwendig. ※Lantus 09:21, 15. Feb. 2021 (CET)
Dann bin ich beruhigt, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 09:30, 15. Feb. 2021 (CET)

Vielzahl an SG?-Vorschlägen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, denkst du auch an den Hinweis: „Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein.“?

Aktuell sind es fünf Vorschläge aus deiner Feder. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 20:06, 21. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja, das ist etwas bedauerlich. Ich könnte diesen Vorschlag auch zurückziehen und Ende der kommenden Woche erneut einstellen. Einer meiner Vorschläge steht auf Startplatz 5, ein anderer ist mit Terminwunsch auf den 24. datiert, dann sind es schon einmal zwei weniger. Was meinst Du? Sorry für die Umstände. Das hatte ich noch nie, weil ich da bisher immer sehr sorgsam darauf geachttet hatte. Tut mir leid. ※Lantus 20:13, 21. Feb. 2021 (CET)
Von meiner Seite her kannst du es auch belassen und nur in Zukunft wieder ein Auge darauf haben. ;) --Elfabso (Diskussion) 20:14, 21. Feb. 2021 (CET)

Kommentar

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum hast du mein kommi administrativ entfernt? Die Zusammenfassung geht im Übrigen garnicht als Begründung durch. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 05:44, 9. Mär. 2021 (CET)

Marcel Guigal

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Marcel Guigal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:13, 11. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

SLA

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was sollte dieser Unsinn? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:27, 20. Mär. 2021 (CET)

Hast Du die Antwort inzwischen selbst gefunden? Hier ist sie. Löschtrollerei? Das ist ein PA. ※Lantus 18:54, 20. Mär. 2021 (CET)
Nein, Fakt. Gehring ist klar relevant und der Stub ist zunächst einmal ausreichend ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:52, 20. Mär. 2021 (CET)
Du weisst was der Inuse-Baustein bedeutet? Es wäre schön, wenn du andere nicht bei der Arbeit stören würdest. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:09, 21. Mär. 2021 (CET) P.s.: Ich wäre froh, wenn du den Müll, den du auf eine Benutzerseite meines Users verschoben hast wieder beseitigen würdest.

Normdaten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Morgen Lantus, danke, dass du dich um die Normdaten kümmerst, aber die Daten, die du einträgst, passen nicht zu den Personen:

Das Feld "GNDName" kannst du freilassen, s. Hilfe:GND#Personen. --Kolja21 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kolja21 (Diskussion | Beiträge) 08:45, 11. Apr. 2021 (CEST))

Guten Tag Kolja21, Danke, dass Du da aufgepasst hast. Bei den Dutzenden von Einträgen, die ich vornehme, können natürlich auch mal einzelne Fehler geschehen. Bitte entschuldige diese Mehrarbeit. ※Lantus 09:01, 11. Apr. 2021 (CEST)

St. Josef (Rheinfelden)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, zunächst schönen Dank für Deinen Dank. Durch den nach meiner Meinung absolut unbegründeten Löschantrag wurde ich auf den Artikel St. Josef (Rheinfelden) aufmerksam, fand ihn recht interessant und durchaus brauchbar, wohl aber hier und da verfeinerungswürdig. Den Löschantrag fand ich besonders schlimm, weil eine neue Autorin zu ihrem ersten Artikel gleich „eins vor den Latz geballert kriegt“, obwohl wir andererseits jammern, dass junge Leute ausbleiben. Wenn ich es recht verstehe, nimmt das Mädel in der Schule an einer Arbeitsgemeinschaft teil, die sich mit Wikipedia befasst. Und dann so was! Ich habe ihr paar nette Worte auf ihre Diskussionsseite geschrieben und hoffe, dass sie Wikipedia erhalten bleibt. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das siehst Du völlig richtig. Ich betreue die Klasse, wie Du auch auf der Projektseite sehen kannst und habe keinerlei Verständnis für derart unbegründete Löschanträge. ※Lantus 23:19, 11. Apr. 2021 (CEST)

Lernfeld Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen, Lantus, wie Du gesehen hast, wurde ich vor paar Tagen auf das Lernfeld Wikipedia aufmerksam, von dem ich nach anfänglicher Begeisterung enttäuscht bin. Ich hatte mir eine Arbeitsgemeinschaft vorgestellt, in der junge Leute an eine schlichte, elegante Sprache herangeführt werden. Aber mit dem modischen Genderquatsch auf der Projektseite und der Art, wie der Artikel Sevogelbrunnen bewertet wurde, gelingt das nicht. Es wird zum Beispiel nur bemängelt, dass die Schreiberin oder der Schreiber (genderneutral „das Geschriebenhabende“) im Lemma die Stadt genannt hatte, in der der Brunnen steht. Zu der Wortwahl, die ich zum Teil geändert habe, und dem Durcheinander im Aufbau des Artikels wird nichts gesagt. Nach meinem Eindruck wird eine große Chance vertan und den jungen Leuten kaum geholfen. Allerdings scheint deren Interesse auch nicht allzu stark zu sein. Sie geben ihren Aufsatz ab, und damit ist es für sie offensichtlich erledigt. Herzliche Grüße - Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 14. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

  • Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
  • Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
  • Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
  • Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

  • Wohnsitz in der Schweiz
  • Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an events@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an events@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2021 (CEST)

Kirchner

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

På Statens Museum for Kunst i København er der en udstilling med værker af Kirchner og Nolde.

Billeder kan downloades her: https://www.smk.dk/list/kirchner-nolde-pressefotos/

Omtale af udstillingen her: https://www.smk.dk/exhibition/kirchner-nolde/

venlig hilsen villy (Villy Fink Isaksen) (nicht signierter Beitrag von Villy Fink Isaksen (Diskussion | Beiträge) 10:41, 1. Mai 2021 (CEST))

Sehr schön, tak for informationen. Jeg er i gang med at organisere vores næste arrangement. Hvis du er interesseret, kan du også tilmelde dig: https://meta.wikimedia.org/wiki/GLAM-on-Tour/Enter_2021/Enter ※Lantus 11:00, 1. Mai 2021 (CEST)
Jeg kan ikke deltage pga. vores hundeopdræt. Ellers mange tak for tilbuddet. --Villy Fink Isaksen (Diskussion) 17:29, 9. Mai 2021 (CEST)
Åh, det vidste jeg ikke. Har du opdrættet hunde i lang tid? Så kan du slet ikke rejse? ※Lantus 18:00, 9. Mai 2021 (CEST)
Vi har opdrættet hunde i lang tid ca 10 år, vi kan godt rejse men det er besværligt. Vore hunde er Jack Russell Terrier, vi har en han og fire tæver. --Villy Fink Isaksen (Diskussion) 11:18, 10. Mai 2021 (CEST)

Nachwehen zum Züritreff

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mitbringsel aus Zürich

Die im Rahmen des Züritreffs im August 2017 erstellten Fotos vom Botanischen Garten in Zürich, hier verlinkt, erfreuen sich neuer Aufmerksamkeit, wegen fehlender botanischer Namen für einige Pflanzen. Darunter befand sich nebenstehende Seltenheit, die wir nun mit Unterstützung von Andreas Gröger vom Botanischen Garten in München identifizieren und korrekt benamsen und kategorisieren konnten. Entdeckt und moniert hat den Fehler der Kollege Arnaud Palastowicz, beim Recherchieren stellte sich heraus, dass das ein phytopharmakologisches Wunderkind zu sein scheint, eines Wikipedia-Artikels wert. Ich würde mich freuen, wenn es gelänge, jemand zu finden, der zu den Bildern einen schönen Artikel basteln könnte. Ich bin inzwischen zu weit weg von der Botanik, Lantus kennst Du jemand, der sich des Themas annehmen könnnte, wäre das nicht ein Thema für den in Botanik versierten Kollegen Denis Barthel? Andreas Gröger, der übrigens auch WP-Autor ist, würde bestimmt unterstützend helfen. Herzliche Grüße aus München --Pimpinellus (Diskussion) 21:12, 19. Mai 2021 (CEST)

Normdaten US-Legislatures

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus,
Du hast in mehreren der von mir in den letzten Tagen angelegten Artikel die Normdaten geändert. Als Kommentar hast Du "ND-Fix" angegeben, aber Deine Daten führen zum Teil ins Leere, während meine funktioniert haben. Kannst Du das bitte überprüfen oder rückgängig machen? -- Perrak (Disk) 11:13, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ja, ich habe in den Normdaten hauptsächlich die GND-Daten geändert, weil diese sich – wie dies von Dir angelegt war – auf das Geografikum-Objekt bezogen haben und nicht, wie ich meine Änderung beabsichtigte, auf das Körperschaften-Objekt. Sollte das misslungen sein, tut mir das Leid. Ich prüfe das heute Abend. Bitte noch bis dahin Geduld. ※Lantus 16:18, 2. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe noch einmal geschaut. In fast allen Fällen habe ich mich auf die Angaben der VIAF verlassen und nun zum ersten Mal seit Jahren festgestellt, dass man das offensichtlich nicht darf. Ich prüfe die Artikel und setze, sofern notwendig, zurück. Benutzer:Wurgl hat dankenswerterweise schon in vielen Artikeln nachgeschraubt. Es waren übrigens, Perrak, nicht nur Artikel aus deiner Feder. Danke für den Hinweis. Fürs Protokoll hier die Artikel, in denen ich editiert habe:
Datum Zeit ± Lemma und Kommentar
2/6/2021 05:11 −1 Iowa General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:13 −8 Indiana General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:15 −7 Connecticut General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:17 −11 Colorado General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:21 0 South Dakota Legislature ND-fix
2/6/2021 05:23 −10 Illinois General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:26 −11 Idaho Legislature ND-fix
2/6/2021 05:28 0 Hawaii State Legislature +ND:LCCN
2/6/2021 05:30 −22 Georgia General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:32 +10 Florida Legislature +ND:LCCN
2/6/2021 05:35 −8 Virginia General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:39 +56 Vermont General Assembly +ND:GND,LCCN,VIAF
2/6/2021 05:42 −10 Massachusetts General Court ND-fix
2/6/2021 05:44 +9 Nebraska Legislature fileformfix
2/6/2021 05:44 −2 Nebraska Legislature ND-fix
2/6/2021 05:47 −1 California State Legislature +ND:GND
2/6/2021 05:50 −10 Delaware General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:52 −9 Arkansas General Assembly ND-fix
2/6/2021 05:53 −8 Alabama Legislature ND-fix
2/6/2021 05:58 −9 Alaska State Legislature ND-fix
2/6/2021 06:01 +1 Arizona State Legislature ND-fix
2/6/2021 06:05 −15 Repräsentantenhaus von Indiana ND-fix
2/6/2021 06:07 +9 Illinois General Assembly
※Lantus 23:30, 3. Jun. 2021 (CEST)
Bei Körperschaften und bei Geographika zeigt die VIAF eine andere ID (PPN oder so nennt sich das, frag Kolja21 wenn neugierig), die fangen mit eine 0 an, die GND fängt nie mit einer 0 an. Da muss man ganz links auf das Fähnchen und dort "Copy Link Address" und dann das Zeuchs vorne wegeditieren. Oder man klickt auf das linke Fähnchen, dann geht die DNB-Seite auf und ort ist dann die GND. War bissl nervig, aber okay. --Wurgl (Diskussion) 23:50, 3. Jun. 2021 (CEST)
Ahaa, Danke. Das muss man wissen … Und Dir auch Danke für die Nacharbeit. Aber ich habe gesehen, Du hast auch andere Kleinigkeiten gleich mit verbessert. ;-)) ※Lantus 00:00, 4. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank Euch beiden! Ich dacht schon, ich sei zu blöd. War das erste Mal, dass ich bei einer ganzen Serie von Artikeln Normdaten eingesetzt habe. Mit ein oder zwei Flüchtigkeitsfehlern rechne ich immer, aber das wären doch gar zu viele ;-)
Eine Leerzeile nach Kapitelüberschriften finde ich übrigens nützlich, da der Quelltext dadurch besser lesbar ist. Die waren daher Absicht, wenn Du dran denkst, lass die bitte nächstes mal stehen ;-) -- Perrak (Disk) 01:11, 4. Jun. 2021 (CEST)

Mophorad-Projekt

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Mophorad-Projekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 7. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schloss Lieser

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, der Artikel ist nicht mehr in sich schlüssig. Ist jetzt Hotel, unten steht noch Planung. Der Benutzer Spurzem hat sich drangemacht und einiges verbessert.Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 12:34, 11. Jun. 2021 (CEST)

Yamaha FZR 1000

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nochmals hallo, du hattest diesen Artikel 2013 bei der Qualitätsicherung eingetragen. Ich habe ihn heute wieder dort eingetragen. Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 21:07, 25. Jun. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Lantus

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:02, 23. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 06:03, 5. Okt. 2021 (CEST): ist vorbei

WikiSwiss Award

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus. Du hast doch die drei Medaillien erstellt. Nun habe ich eine kleine Frage. Wäre es ein grosser Aufwand den weissen Hintergrund zu löschen? So kommt das besser zur Geltung wenn der Hintergrund eine andere Farbe hätte. Wenn das geht und du das machen kannst, wäre super --Ambroix (Diskussion) 10:05, 4. Jul. 2021 (CEST)

Guten Tag Ambroix. Leider sehe ich Deine Anfrage erst heute. Ich werde mich am Wochenende darum kümmern. Danke für Deine Geduld. ※Lantus 06:47, 13. Aug. 2021 (CEST)
Bevor ich es wieder aus den Augen verliere: Erledigt! ※Lantus 12:04, 13. Aug. 2021 (CEST)

Danke. Das ist ja Super geworden. Ambroix (Diskussion) 11:47, 15. Aug. 2021 (CEST)

Monk Steppenwolf

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Babylon Unfall?

was ein Babylon Unfall?--2601:206:301:6300:CC97:88A6:460B:9714 05:43, 13. Aug. 2021 (CEST)

Ein Babelunfall ist die Verwendung der falschen oder von schlechter Sprache, die nur Muttersprachlern auffällt. Zum Teil sind die Sätze mit fremdsprachlichen Idiomen durchsetzt. ※Lantus 06:47, 13. Aug. 2021 (CEST)

Ungesehen Anderungen

bitte annehmen diese ausstehend anderungen.--Crap e catch (Diskussion) 06:10, 13. Aug. 2021 (CEST)https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sean_Ryan_Fox&action=history

Der Artikel wurde in der Zwischenzeit zurecht gelöscht. Der Artikel en:Larry and Danny Ranes gibt wider, um was es in dem Artikel gehen sollte. — In der deutschsprachigen Wikipedia wird sehr empfindlich auf schlechten Stil oder schlechte Sprache reagiert. Wir haben ein reiches Instrumentarium, um diesen Fehlern zu begegnen. Ein SLA ist dabei die schärfste Waffe. ※Lantus 06:47, 13. Aug. 2021 (CEST)

Bahnstrecke Givors-Canal–Grezan

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus,

die Bahnstrecke Livron–La Voulte war ursprünglich Teil der Bahnstrecke Livron–Privas und wird dort bereits behandelt. Vielleicht wäre sie trotz der geringen Länge aufgrund von Alleinstellungsmerkmalen (Geschichte, Eisenbahnbrücke La Voulte, niveaugleiche Kreuzung im alten Bahnhof La Voulte - diesbezüglich ist das Streckenband nicht korrekt) einen eigenen Artikel wert.

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 09:06, 22. Aug. 2021 (CEST)

Grüsse zurück – Dein Einwand mit dem Turmbahnhof ist richtig, aber warum hat Dein Streckenartikel kein Streckenband? Die Weiterleitung des neuen Artikels Bahnstrecke Livron–La Voulte habe ich dahin umgelenkt. ※Lantus 10:05, 22. Aug. 2021 (CEST)
Das Erstellen von Streckenbändern gehört nicht unbedingt zu meinen bevorzugten Tätigkeiten. Wenn du nichts dagegen hast, werde ich dein Streckenband Livron–La Voulte als Basis nutzen und demnächst vervollständigen. Oder du übernimmst das selbst ... --Roehrensee (Diskussion) 10:27, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich würde es schon gern selbst machen. Du kannst dann ja nochmals drüberschauen. Dürfte ja nicht allzu lang werden. ※Lantus 11:38, 22. Aug. 2021 (CEST)
D'accord. --Roehrensee (Diskussion) 13:26, 22. Aug. 2021 (CEST)

Unbeachtete/Ungesichtete Änderung im Artikel Chemin de Fer de la Rhune

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, ich habe am 15.7. eine Änderung im BS-table beim Artikel Chemin de Fer de la Rhune zur Diskussion gestellt - dazu hat Niemand Stellung genommen. Dann habe ich es am 23.7. veröffentlicht. Seither ist der Zustand "Ungesichtete Änderungen" unverändert. Können Sie ´mal schauen, warum das so ist? Vielen Dank und Grüße --Mathein (Diskussion) 05:34, 25. Aug. 2021 (CEST)

Guten Tag Mathein, Danke für den Hinweis. Ich hatte diese Strecke nicht auf Beobachtung, habe deshalb auch nicht mitbekommen, dass dort zu sichten war. Habe ich nun erledigt und noch ein paar kleine Anpassungen vorgenommen. Nur frage ich mich, woher die ganzen Zwischenhalte kommen. Auf meinen – auch historischen, zum Teil aus den 1950ern – Karten und Satellitenbildern ist da nichts von zu sehen. ※Lantus 08:23, 25. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nicht alle Links auf deiner Benutzerseite im Abschnitt Wichtige elektronische Helfer funktionieren noch. z.B. Geokoordinate suchen--Dhanyavaada (Diskussion) 09:49, 11. Sep. 2021 (CEST)

Merlot

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus; eine Anregung an dich als Weinkenner, da ich gerade einen Merlot del Ticino trinke: Im Artikel Merlot gibt es Abschnitte "Merlot in Frankreich", "Merlot in Italien" und "Merlot in Deutschland", aber keinen zur Schweiz. Kannst du daran vielleicht etwas ändern? ;-) Gestumblindi 23:17, 20. Sep. 2021 (CEST)

Lieber Gestumblindi, besten Dank für diese Anregung, aber ich fürchte, dieses Thema gibt nicht viel her, da die Anbaufläche hier in der Schweiz zwar geringfügig höher als in Deutschland liegen dürfte, aber nach dem Sortenspiegel in der Schweiz selbst auch nur an dritter Stelle liegt und im internationalen Vergleich kaum wahrgenommen werden dürfte. Ich schaue mal, was ich dazu an Literatur habe. In einem gebe ich Dir aber recht: Inländisch betrachtet – der Wein dürfte kaum exportiert werden – dürfen die Schweizer zurecht stolz sein auf ihren Merlot. Und in machen Regionen wie beispielsweise dem von Dir erwähnten Ticino ist Merlot ein Kulturgut. ※Lantus 06:25, 21. Sep. 2021 (CEST)
So, hat heute Abend gerade ganz gut gepasst. Österreich war gleich mit dran. Ich hoffe, Du hast es Dir in etwa so vorgestellt. ※Lantus 19:29, 21. Sep. 2021 (CEST)
Super, vielen Dank, das sieht sehr gut aus :-) Gestumblindi 21:16, 21. Sep. 2021 (CEST)
Im Gegenzug, Gestumblindi, eine Frage an Dich: Die Bildunterschriften in der vorletzten Gruppe von Bildern auf dieser Seite ist vertauscht. Kannst Du als Admin das reparieren? Ich komme da nicht dran. ※Lantus 05:14, 24. Sep. 2021 (CEST)
Ich werde bekloppt, jetzt habe ich es doch hinbekommen. ※Lantus 05:34, 24. Sep. 2021 (CEST)

Kunstgewerbeschule Stettin

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, verzeih mir, dass ich erst jetzt antworte. Vielen Dank für das Feedback. Ich beabsichtige, diesen Artikel weiter auszubauen, sobald ich mehr Quellen gefunden habe. Leider wurden die meisten Dokumente während des Zweiten Weltkriegs zerstört. Ich habe diesen Artikel aus dem zusammengestellt, was ich in der Literatur finden konnte. Ich werde versuchen, das Stettiner Stadtarchiv zu erreichen, vielleicht gibt es dort noch etwas. Außerdem weiß ich, dass es ein Flyer des Rosenbauer-Projekts aus dem Jahr 1924? gibt, in dem wir über die Aufnahmebedingungen lesen. Es wird jedoch schwierig sein, den gesamten Lehrplan auf der Grundlage der mir vorliegenden Informationen zu rekonstruieren. wir über die Aufnahmebedingungen lesen.

Beste Grüße Michal (nicht signierter Beitrag von Michal Banasik (Diskussion | Beiträge) 01:47, 29. Sep. 2021 (CEST))

SG-Anfrage und erneute Sperre

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese [1] Sperre mit welcher Begründung? Wo hat hier ein Editwar stattgefunden? Was soll die Sperre? Benutzer:He3nry ist am Konflikt (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot, Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot) beteiligt, voreingenommen und befangen. Eine weitere - unberechtigte Sperre - entspricht welchen Regeln? Dieser [2] Beitrag mit Verweis auf Literatur (LThK) und [3] (katholisch.de) kann doch kein Grund für eine Sperre sein, ein Editwar liegt hier nicht vor. Ich ersuche die SG-Mitglieder um Aufhebung dieser Sperre!

Warum wurde dieser Text von mir [4], eine Antowort auf Provokanter Eingriff von Benutzer:GFreihalter in das Verfahren, gelöscht?--GFreihalter (Diskussion) 11:59, 16. Okt. 2021 (CEST)

Die Antwort steht hier. ※Lantus 11:40, 20. Okt. 2021 (CEST)

Laura Wandel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bevor ich die Biografie von Laura Wandel wieder so gestalte, wie ich es für richtiger halte, wollte ich fragen, was es mit diesem Edit auf sich hatte? Warum die Ausbildung (nur) in die Einleitung? Und Sinn ergibt der Satz nun auch nicht...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

Seltsam, wie das passieren konnte. Ich arbeite immer (Ausnahmen bestätigen diese Regel) mit der Vorschaufunktion; so auch hier. Ich verstehe nicht, wieso ich das nicht gesehen habe. Bitte entschuldige die vorübergehende Zerstümmelung der Einleitung Deines Artikels. Ich habe ihn jetzt so wiederhergestellt, wie er heute Morgen werden sollte. Ich hoffe, bei Dir sieht es genauso aus wie auf meinem Bildschirm. Weiterhin frohes Editieren! ※Lantus 11:37, 20. Okt. 2021 (CEST)

Lücke im Streckenband

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, sieh bitte mal auf Benutzer:Roehrensee/Baustelle 4. Ganz unten im Streckenband über dem Grenzsymbol klafft eine Lücke, die zu füllen mir nicht gelingt. Kannst du helfen? Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 19:14, 20. Okt. 2021 (CEST)

Fehlerchen beseitigt. Wieso nimmst Du den Parameter "To" (o=oben)? ※Lantus 19:29, 20. Okt. 2021 (CEST)
Ich war froh, überhaupt einen gefunden zu haben. Streckenbänder sind nicht meine Stärke. Merci. --Roehrensee (Diskussion) 20:59, 20. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Roehrensee, ich bin es nochmal. In Tarascon-sur-Ariège fehlt noch der Anschluss an die Kleinbahn nach Auzat. Soll ich Dir das machen? Der Anschluss nach Spanien ist auch nicht ganz korrekt dargestellt. ※Lantus 00:05, 21. Okt. 2021 (CEST)
Ja, gerne. Hast du auch eine bessere Lösung bezüglich der Ligne de Cerdagne und des Kehrtunnels? --Roehrensee (Diskussion) 09:39, 21. Okt. 2021 (CEST)
Könnte man machen, da es aber "nur" ein einfacher Kehrtunnel ist ohne weitere Kreuzungen, Verschleifungen usw., würde ich es so belassen. Die Beschrift ist aussagekräftig genug. — Ich habe von oben angefangen, wichtige (ehemals wichtige) Strassenkreuzungen einzuzeichnen. Im Gebirge nahm das dann aber Überhand. Man sollte vielleicht im Text schreiben, dass die N 20 vielfach mit der Strecke kreuzt und das dies nicht vollständig im Streckenband dargestellt wird.
Und noch eins: Du hast bei den Flüssen den Flussnamen erst hinten in der Klammer erwähnt. Der Flussname gehört aber nach vorn und das Kunstbauwerk (der Name des Kunstbauwerkes) dahinter in Klammern. Dann ist dieser mit der Länge des Bauwerkes ein Sinnzusammenhang. Ich hoffe, meine Änderungen sind für Dich o.k.? ※Lantus 09:04, 23. Okt. 2021 (CEST)
Sie sind es. Vielen Dank. --Roehrensee (Diskussion) 11:14, 23. Okt. 2021 (CEST)

Claude d’Auvergne

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

If I'm not mistaken, you asked me somewhere else why I didn't translate the biographical part related to this person from the fr-Wiki. Two reasons:

  • There isn't one single reference on the original article which is a bit ennoying. And I'm awfuly bad at finding references on the Internet.
  • In order to translate that short passage, I should have used a translating machine with all the risikos involved and many users would raise an eyebrow about this. Yet, I did use one for Jean-Pierre Brun and so far, it worked. As you can read, German isn't my native language so I tread carefully on this site.

The reason why I created these two stubs (not particularly interesting by themselves) is that I am currently in the process of adding categories such as Kategorie:Hochschullehrer (Collège de France) to existing articles which should have them.

Wenn ich mich nicht irre, haben Sie mich an anderer Stelle gefragt, warum ich den biographischen Teil zu dieser Person nicht aus dem fr-Wiki übersetzt habe. Zwei Gründe:

  • Es gibt keinen einzigen Verweis auf den Originalartikel, was ein bisschen ärgerlich ist. Und ich bin furchtbar schlecht darin, Referenzen im Internet zu finden.
  • Um diese kurze Passage zu übersetzen, hätte ich eine Übersetzungsmaschine benutzen müssen, mit allen Risiken, die damit verbunden sind, und viele Benutzer würden darüber die Augenbraue heben. Für Jean-Pierre Brun habe ich jedoch eine solche Maschine benutzt, und bis jetzt hat es funktioniert. Wie Sie lesen können, ist Deutsch nicht meine Muttersprache, deshalb bin ich auf dieser Seite sehr vorsichtig. LouisAlain (Diskussion) 11:06, 23. Okt. 2021 (CEST)

Biografie fehlt. ※Lantus 09:12, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die könnte LouisAlain als Erstautor anhand der fr-Wiki eigentlich hinzufügen. In dem Zug wäre ein Versionsimport nötig. --Joel1272 (Diskussion) 10:23, 23. Okt. 2021 (CEST)
Es ist schade, LouisAlain, dass Du nicht hier, sondern auf meiner Diskussionsseite antwortest. Sie würde vielleicht auch andere Leser interessieren?! Meine Frage (Frage ?) war nicht, warum Du nicht den biografischen Teil übersetzt hast, sondern vielmehr, warum Du, wenn Du es nicht übersetzen kannst, überhaupt mit einem neuen Artikel anfängst. Wir wünschen hier in der deWP keine Artikel in diesem Format, weil wesentliche Elemente, die den Leser interessieren, fehlen. Es gibt hier praktisch keinen Platz, an dem man sich einen Artikel wünschen kann und davon auszugehen, dass anderen den eigenen Artikel weiterschreiben, kann Jahre dauern. Ich bitte Dich, diese Praxis nicht weiter fortzusetzen.
It is a pity, LouisAlain, that you do not answer here but on my discussion page. It might be of interest to other readers? My question (question ?) was not why you didn't translate the biographical part, but rather why, if you can't translate it, you start a new article at all. We don't want articles in this format here at deWP because essential elements that interest the reader are missing. There is virtually no place to wish for an article here, and assuming that others will continue to write your own article can take years. I ask you not to continue this practice. ※Lantus 13:05, 23. Okt. 2021 (CEST)
Danke für Ihre ermutigenden Willkommensworte. LouisAlain (Diskussion) 13:14, 23. Okt. 2021 (CEST)
Nun, so ist es leider. Es ist nicht sinnvoll, sich selbst oder anderen etwas vorzumachen. Warum Du nicht trotzdem versuchst, am Artikel weiterzuschreiben und wegen Unsicherheit in der Verwendung der deutschen Sprache auch den einen oder anderen Fehler zu riskieren, verstehe ich nicht. So läufst Du Gefahr, dass er gelöscht wird; auch nicht ermutigend.
Well, that's how it is, unfortunately. It doesn't make sense to fool yourself or others. I don't understand why you don't try to continue writing the article anyway and risk making one or two mistakes because of your insecurity in using the German language. That way you run the risk of it being deleted; that's not encouraging either. ※Lantus 13:27, 23. Okt. 2021 (CEST)

Schon gewusst: Frage zum Ablauf

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hoffe, ich stresse Dich nicht mit dieser vielleicht nebensächlichen Frage, aber wie geht es eigentlich weiter, wenn ich einen Eigenvorschlag bei "Schon gewusst...?" gemacht habe und es inzwischen zehnmal PRO gibt? Muß ich noch irgendwas machen oder wer macht wann ggf. etwas bzw. macht es eben auch nicht? (1m 16. November wäre der Artikel dann älter als 31 Tage.) LG --Roxanna (Diskussion) 22:10, 10. Nov. 2021 (CET)

Nein, alles in Ordnung. Wir haben im Moment relativ viele Vorschläge. Diese werden chronologisch abgearbeitet. Es dürfte also 3-4 Wochen dauern, bis der Vorschlag ausgewählt wird. Diese Zeit wird genutzt, um die Teaservorschläge und auch den Artikelinhalt weiter zu verbessern. Also einfach etwas Geduld … ※Lantus 22:14, 10. Nov. 2021 (CET)
Alles klar, dann will ich Euch nicht weiter bedrängen. Besten Dank! LG --Roxanna (Diskussion) 22:15, 10. Nov. 2021 (CET)

Hallo Lantus,

irgendwie wollen deine Erlen nach Artikelauswahl in letzter Zeit nicht archiviert werden. Ich habe in letzter Zeit des Öfteren nachgeerlt. Kannst du mal schauen, woran es liegt? Ich belasse deine letzte Auswahl mal so, wie du sie erledigt hast.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 22:15, 18. Nov. 2021 (CET)

Editathon am Wochenende

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sali Lantus. Du hast dich für das Wochenende angemeldet. Siehe hier [5]. Bei der Besprechung für den GLAM on tour, sagtest du mir aber, dass du nichts geplant hast. Was gilt nun? Können wir mit dir rechnen am Wochenende oder klappt es nicht? Liebe Grüsse, Micha 17:44, 22. Nov. 2021 (CET)

Samstag definitiv ja, ich bringe mit Lantina sogar Verstärkung mit, die auch unterstützen könnte; mit den anderen Tagen muss ich noch schauen, entgegen meines Eintrags vielleicht sogar am Montag, wenn notwendig. ※Lantus 21:42, 22. Nov. 2021 (CET)

Andreas Christen (Designer)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, ich hatte die Literatur zuletzt chronologisch geordnet (und eine weitere Literatur genannt), Du hast aber alles wieder rausgeschmissen, war das Absicht? Danke (nicht signierter Beitrag von Frontloop71 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 23. Nov. 2021 (CET))

Rausgeschmissen habe ich weiter oberhalb einen Absatz, der dort nicht hingehört hat und eine Urheberrechtsverletzung (Langzitat) darstellt. Die Ordnung weiter unten ist unerheblich, da es sowieso noch auf vielleicht ein Drittel des jetzigen Volumens eingekürzt werden muss. So ist das viel zu viel. Bitte nur auf die wesentlichen Werke und Ausstellungen beschränken. Alles andere gehört in Wikidata. ※Lantus 20:42, 23. Nov. 2021 (CET)

Veronika Grob

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Veronika Grob wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 27. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnstrecke Saint-Germain-du-Puy–Cosne-Cours-sur-Loire

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus,

du hattest das von mir eingefügte Foto des Viaduc de Saint-Satur gestern wieder entfernt, da es dir für die Strecke wenig aussagekräftig erschien. Das bewog mich dazu, heute einen Artikel über dieses Bauwerk anzulegen. Ich sehe da schon eine ausreichende Relevanz.

Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 18:16, 17. Dez. 2021 (CET) Nachtrag: Die Kilometerangabe 286,0 im Streckenband kann nicht stimmen.

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Gesegnete Weihnachten auch von mir und ein friedliches 2022. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 23:03, 24. Dez. 2021 (CET)

Kurier Artikel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lantus, die Äußerung: In der deutschsprachigen WP fehlen dazu beispielsweise noch hunderte von Artikeln, ist falsch. Leider fehlen noch viel mehr.--Falkmart (Diskussion) 16:38, 23. Okt. 2021 (CEST)

Naja, dann ran' ans Werk ;-)) Es wird belohnt. ※Lantus (WMCH) 16:41, 23. Okt. 2021 (CEST)