Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2009#Abschnittsüberschrift]]).
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Entsprechend Deiner Angaben auf Deiner Benutzerseite wohnst Du gar nicht so weit davon entfernt. Hast Du eine Möglichkeit, da mal hinzufahren (und natürlich auch gleich mal ein paar Fotos zu schießen)? Von den Bildern und Beschreibungen, die man über's Internet bekommt, könnte man schließen, dass außer dem Kloster und zugehöriger Bauten dort gar nicht so viel steht. -- Triebtäter 13:35, 22. Jan. 2009 (CET)
Gut erkannt, Triebtäter. Das eine Foto ist übrigens von mir und noch keine zwei Monate alt. Die gleiche Idee hatte ich also auch … – Richtig! Dort gibt es vielleicht ein Dutzend Gebäude, von denen sicher nicht alle bewohnt sind, unter anderem ein barockes Taubenhaus auf Säulen. Sehr interessant! —Lantus14:03, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ja Du, das weiß ich auch. Bin nicht seit gestern dabei. Im Laufe der Jahre entwickelt man ein gutes Gespür, wann es sich um welchen Sachverhalt handelt. Die gleiche Aktion ist auch auf fr:Michael_Matthes passiert. Vielleicht merken es die Franzosen selbst. Die Engländer haben ihren Baustein schon reingeschoben. Der Mann scheint multilingual zu sein ;-)) —Lantus11:10, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ernst Moeller
Tut mir leid. Der alte Thieme/Becker gab nicht mehr her. Alles, was darin zu finden war, habe ich eingearbeitet. Da das Allg. Künstlerlexikon den Thieme/Becker fortschreibt und ergänzt, kann ich mir aber gut vorstellen, dass darin die fehlenden Daten zu holen sind. Probier's einfach mal in der Bibliothek Deines Vertrauens. -- Triebtäter (2009) 21:44, 5. Feb. 2009 (CET)
Ja behalte ich im Auge. Schaumbergturm könnte was werden, aber mit Uniformen habe ich es nicht so. Ansonsten ist die Liste ja sehr übersichtlich ;-)) —Lantus22:24, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Danke, dieses Bild hatte ich nicht gefunden. Aber schön ist es nicht. Ich würde gern auch im Miniatur-Format die Schrift lesen können, die hier leider auch noch verdeckt ist. Du wirst wissen, wo ich das Bild einbauen möchte…? —Lantus15:56, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Im Biographie-Artikel ist es aber eher nur eine Notlösung, besser wäre ein Porträt.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lantus, danke für's ausmerzen der fehler in der liste, gestern nacht war's spät ;-). hast du eine quelle für die einwohnerzahlen der saarländischen kreie? ich wollte beim statistischen landesamt des saarlands suchen, aber der link wollte nciht, wie er sollte. dies würde ich dann als einzelnachweis anführen und dann kann auch das iv wieder rein. gruß aus dresden --ZThomas14:15, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Meines Wissen werden die Einwohnerzahlen auf den entsprechenden Wiki-Kreisseiten automatisch (per Bot) aktualisiert. Wie man die Zahlen auch auf anderen Seiten -- wie z. B. dieser hier -- aktualisiert bekommt, weiß ich nicht. Aber hol' doch die Zahlen von den sechs Kreisseiten. Ist doch bei uns im Saarland schnell getan! —Lantus14:52, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten
so hab ich's auch gemacht, und weil das saarland "so schnell" geht, hab ich's gestern abend noch gemacht. den einzelnachweis wollte ich für eine mögliche informativkandidatur, denn die meisten "partner-listen" kandidieren. na mal schauen, vielleicht funktioniert der link die nächsten tage wieder. danke und gruß --ZThomas14:58, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Aufenthaltsräume
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus,
natürlich stimmt Dein Einwand, dass die Definition Bestandteil der LBO's ist. Da wikipedia jedoch nicht alle Einzelregelungen enthalten kan, habe ich extras nur die Bestimmungen der MBO genannt. Wie Du sicher weißt, sind bei der ARGE, die die MBO erstellt, alle Länder vertreten und die MBO soll eine Vereinheitlichung der LBO`s bewirken. Die Regelungen zu Aufenthaltsräumen sind in den LBO's nahezu gleich. Um Missverständnisse auszuschließen, habe ich extra als Quelle die MBO genannt.
Bevor Du den Beitrag löscht, setze Dich doch bitte mit dem Forum Bauen in Verbindung. Sonst passiert es wieder, dass unqualifizierte, falsche Aussagen in wikipedia bleiben, weil sie alt sind und neue gelöscht werden.
Gruß --84.155.200.4112:29, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten
Polyisocyanurat
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ganz normal. In dem Zustand, in dem der Artikel mit seinen 2 mageren Sätzen war, war das voll gerechtfertigt. Normal wäre, den Artikel erst bis zu einem Punkt zu führen, der über die SLA-Kriterien hinausgeht, bevor man ihn online stellt. Dann wäre das nicht passiert und das Blut kocht nicht über. —Lantus22:21, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Hör nicht auf die IP. Die DÜP ist für Bilder, deren Lizenz in Frage steht. Der Inhalt ist auf den Löschkandidaten für Bilder in Frage zu stellen, wo der Antrag auch gelandet ist. HardDiskrm -rf21:13, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
[[C. W. W. Kannangara]]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe ich doch in dem Verschiebekomentar angegeben: Weil es sich bei dieser Bezeichnung um eine im englischsprachigen Raum handelde Bezeichnung handelt. Im deutschen Sprachraum ist der erste Vorname (oder auch alle Vornamen, wenn es der Eindeutigkeit dient) und dann Nachname gebräuchlich.
Nee, dann müsste ich viel zu viele Linkfixes vornehmen. ;-)) Und mit Bots kenne ich mich nicht aus. Übrigens: Der eine Link von Deiner Benutzerseite müsste auch noch angepasst werden… —Lantus21:27, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Naja, das sehe ich anders, aber ist eh' egal. — Askalan, Du hast leider noch gar nicht geschrieben, ob Dir das Bild gefällt, das ich eigens für Deinen Artikel von en.wiki nach Commons geschoben habe! *ernst-guck* —Lantus21:31, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Echt nett das du dir die Mühe gemacht hast das Bild nach Commons zu verschieben. Ein tolles Bild.:D
Wie wärs wenn du dir diesen Abschnitt von den Wikipedia Namenskonventionen zum Thema Vornamen durchliest: Vornamen
Bei mehreren Vornamen (Taufnamen) wird der Rufname als Artikelname verwendet und die anderen Vornamen im Artikelkopf angegeben. Gegebenenfalls wird der abgekürzte Rufname im Lemma verwendet (Beispiel: Joschka Fischer), von anderen Formen (Beispiel: Joseph Martin Fischer) kann eine Weiterleitung eingerichtet werden. Falls es sich um eine relativ unbekannte Person handelt, deren Lebenszeit und die damit zusammenhängenden Benennungskonventionen lange zurück liegen und/oder schwer nachvollziehbar sind, können die ersten (beiden) Vornamen als Rufname angesehen werden. Andere Vornamen werden in der Einleitung des Artikels in Klammern angegeben; Beispiel: Antonio Sacchini.
Werden Vor- oder Mittelnamen einer Person üblicherweise nur als Initialen geschrieben, so folgt auch das Lemma dieser Schreibung. Der Vollname wird im Einleitungssatz des Artikels genannt (Beispiele: O. W. Fischer, M. Night Shyamalan, George W. Bush).
Hallo Lantus! Danke für deine Entschuldigung, das ist schon in Ordnung. Es war ja auch ein wenig meine Schuld, im Eifer des Gefechts und nachdem mein Browser schon einmal mitten im Schreibprozess abgestürzt war, habe ich die Quellenangaben schlichtweg vergessen. Misstrauen kann ich da gut nachvollziehen, es soll ja schließlich kein Unsinn verzapft werden, der ist im Internet schon zu Genüge vorhanden. ;) Ich werde mich bemühen demnächst an alles zu denken, da ich gerade erst anfange hier zu schreiben, verwirren mich die ganzen Formatierungene zur Zeit noch etwas. Liebe Grüße. -- Johanna F.20:01, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Genau das hatte ich gesucht, war aber noch nicht dazu gekommen nachzusehen, wo ich dazu eine Anfrage hätte loswerden können. Danke für die Umstellung. Selbstverständlich werde ich nur noch mit der neuen Vorlage arbeiten! Gruss —Lantus18:33, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus!
Kann es sein, dass du mit deinem URV-Verdacht falsch liegst? Auf den beiden Websiten steht doch extra "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Diskussion:Bob (Frisur) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. " Dann ist das ja keine Urheberrechtsverletzung (schon gar nicht von WP-Seite aus). Oder habe ich was übersehen? --knopfkind22:25, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt nicht ganz verstanden, warum dieser Artikel auf einmal zur Löschung vorgeschlagen wurde. Schließlich geht es hier um Atonikalität, nicht um Atonalität. In der atonalen Musik gelten andere Regeln als in der atonikalen.
lieben Gruß,--Bezono17:00, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Zum einen wird für mich wird der Unterschied zwischen beiden Begriffen nicht deutlich. Auch der von Dir soeben neu hinzugefügte Absatz erklärt nicht den grundsätzlichen Unterschied. Zum anderen handelt es sich bei dem "Artikel" zurzeit nur um einen Wörterbucheintrag: Das ist so kein Artikel! Und schließlich gibt es keine Quellen, weder zum eigenen Vertiefen des Themas noch zum Belegen des hier geschriebenen. Ich habe den Verdacht (entschuldige, wenn ich jetzt persönlich werde), Du liebst es, Themen anzureißen, um dann andere daran weiter arbeiten zu lassen, weil sie so Anlass zur Diskussion geben. —Lantus17:07, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Woll
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ein kleiner Hinweis zu diesem Artikel (und mehr für die Anderen in der Zukunft): Die Personendaten sollten unter den Kategorien stehen, ansonsten wird das hier als Fehler eingetragen. Hab's korrigiert, danke vorab, --Pflastertreter17:14, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, Du hast diesen Artikel als URV markiert. Bitte schaue Dir mal die Historie an, ab welcher Version eine URV vorliegt. Gruß --tsor00:14, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Schade, dass Du mich genau beim letzten Blick in Wiki vor einer einwöchigen Abwesenheit erwischt. So wie es aussieht, war der Beginn am 17.10.07, 20:04. Die ganze Sache ist hier sehr schwer zu entscheiden. Es sind immer nur Halbsätze, die übernommen wurden und in den div. Versionen immer wieder teilweise revidiert. Im Original heißt es im zweiten Satz beispielsweise: "Anschließend studierte er von 1739 bis 1742 in Halle (Saale) evangelische Theologie und war gleichzeitig Präzeptor am Francke'schen Waisenhaus. Mit seinen Studienfreunden Gleim, Uz und Rudnick schloss er einen empfindsam-schwärmerischen Freundschaftsbund (sog. Zweiter Hallescher Dichterkreis), der …" Wer schreibt schon "Präzeptor"? So zieht sich das Satz zu Satz hin. Leider habe ich jetzt nicht mehr die Zeit, dies ausführlicher darzulegen oder eine Seite des Buches einzuscannen. Das Werkverzeichnis ist beispielsweise 1:1 abgeschrieben; die letzten sieben Werke wurden jedoch nicht übernommen. — Können wir das noch eine Woche irgendwo parken, bis ich zurück bin? —Lantus05:52, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Dazu hab ich halt Unterlagen aus meinem Studium benutzt! Und das ist ein Stub und damit kein Wörterbuch eintrag! Ich kann den Artikel doch noch erweitern? Versteh einen Sla nich allenfalls ne Löschdiskussion! --Fake4d08:43, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Tja, ich kenne nur die Methode per Hand. Deshalb benutze ich es seit ein paar Monaten auch nicht mehr. Hol es Dir ruhig. Ich habe es auch irgendwo her ;-)) —Lantus09:22, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe dir sozusagen ein paar Fehlermeldungen zu deinem Artikel in die Artikeldiskussion geschrieben. Und da du dich sicherlich besser mit den Streckenvorlagen usw. auskennst, wollte ich da nicht rumpfuschen. Gruß --ChokocrispSenf17:06, 4. Jun. 2009 (CEST) guckt aus seinem Fenster auf besagte StreckeBeantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.
Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius15:04, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))Beantworten
Ich habe ihn nicht gelöscht sondern zur Löschung vorgeschlagen. Dies ist ein Riesenunterschied. Ich sehe mir nur die neuen Artikel an und stelle ggf. fest, dass ein neuer Artikel aus zum Teil formalen, zum Teil inhaltlichen Gründen nicht Wikipedia-konform ist. Die letztendliche Löschentscheidung trifft der diensthabende Administrator. Auf Deiner eigenen Diskussionsseite habe ich Dich auf diesen Sachverhalt hingewiesen und Dir auch einen Haufen von Links hinzugefügt, die Dir bei der Erstellung von Artikeln helfen sollen. Hast Du Dir die angeschaut und verstanden? Wo konkret willst Du genaueres wissen? Wenn ich mich recht erinnere, ging es bei Alexander Schüler um die URV-Problematik, ein Umstand, der hier unter keinen Umständen geduldet und ggf. auch nach Monaten oder Jahren geahndet werden kann. So bequem wie es aussehen mag, aber lass auf jeden Fall die Finger von fremden Texten, Bildern und anderen Medien. —Lantus08:45, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Neuer Artikel "Beautiful Bitch" URV-Problem
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus,
da ich selber für den Verleih und die Produktion zum Film Beautiful Bitch diverse Kurzinhaltsangaben geschrieben habe, (die dann oft von anderen teilweise übernommen wurden) habe ich mir nichts dabei gedacht, den Text aus der genannten Quelle z.T. zu verwenden.
Es wäre für mich aber problemlos möglich, die jetzige Inhaltsangabe zu löschen und stattdessen eine neue, völlig selbst formulierte Inhaltsangabe in den Artikel zu stellen.
Kann ich das jetzt einfach machen? 0der wie ist das Prozedere? Sorry, ist meine erste Artikelerfahrung hier in Wikipedia.--August Lambers19:07, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Kann ich mir zwar auch nicht erklären, aber ich bilde mir fest ein, Dir hier eine Antwort geschrieben zu haben, kurz bevor ich dies Dir auf Deiner Seite mitteilte. Aber seis drum. — Ich hatte geschrieben, dass beide von Dir erwogene Wege möglich sind. Entweder Du formulierst komplett um oder Du antwortest wie in der Box des URV-Hinweises und innerhalb von wenigen Tagen wir ein sogenanntes OTRS-Ticket erstellt, dass nachweist, dass der Urheber mit der Veröffentlichung in Wiki einverstanden ist. — Übrigens: Durch Editieren auf einer Seite wird diese in der Standardeinstellung automatisch auf Deine Beobachtungsliste gesetzt. So kannst Du schneller feststellen, auf welchen Seiten Neuerungen passiert sind. —Lantus23:30, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ok. Danke. Dann setze ich da jetzt eine eigen formulierte Inhaltsangabe rein. Ist sinnvoller, da ich damals, wie gesagt, für die Produktionsfirma und den Verleih eh verschiedene Inhaltsangaben für den Film geschrieben hatte. Aber noch ne Frage. Im Moment sind von der Seite ja nur noch die Infobox Film und die Weblinks da. (Zumindest ist für mich auch im Bearbeitenmodus z.Zt. nicht mehr sichtbar.) Muss ich dann die zitierten Kritiken und die Auszeichnungen auch wieder neu reinsetzen?--August Lambers01:00, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Nein, das wäre zu umständlich! Du klickst 1.) ganz oben auf den Reiter "Versionen/Autoren", suchst Dir 2.) in der Liste die Version vor meiner URV-Meldung, klickst also in der richtigen Zeile auf den Zeit/Datum-Stempel, um anschließend 3.) ganz oben auf den Reiter "Seite bearbeiten" zu klicken und 4.) die gewünschten Änderungen vorzunehmen. Alles klar? – Wichtig wäre vielleicht noch, in der Zeile "Zusammenfassung" ganz unten einen kurzen Kommentar einzugeben, von wegen Produktionsfirma, Insider usw. —Lantus05:22, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ciao Lantus. Ich habe deinen Qualitätssicherungsbaustein entfernt. Hat zwei Gründe:
Die Schweiz ist eine direkte Demokratie. Das Volk kann hier Gesetze vorschlagen, und über sie abstimmen. Eine Volksinitiative ist ein Gesetzesvorschlag: 100’000 stimmberechtigte Schweizer müssen den Vorschlag unterschreiben, und dann wird über die Einführung des Gesetzes abgestimmt. Die Eidgenössische Volksinitiative «für ein Verbot von Kriegsmaterial-Exporten» ist zum Beispiel so eine. Sie haben 2007 total 109’224 Unterschriften eingereicht, und am 29. November 2009 wird darüber abgestimmt. Und weil es jeweils ein riesen Wahlkampf gibt, mit duzenden Plakaten und Fernsehsendungen, sind alle Volksinitiativen in der Schweiz relevant, die zustande kamen, sprich, die mit 100’000 Unterschriften eingereicht wurden.
Die Schweiz ist ja immer ein wenig kurios. Wir sind viersprachig, haben komische Zeichen wie çàéè auf der Tastatur, und andere, die für Deutsche und Österreich fast überlebensnotwendig sind, ß, haben wir nicht. Wir schreiben zum Beispiel Fussball anstatt Fußball, und machen keinen Unterschied zwischen Busse (Geldstrafe) und Busse (Omnibusse). Weiter haben wir andere Tausendertrennzeichen. Typografisch korrekt wäre das Hochkommata ’, beispielsweise 123’456’789. Weil auf der Schweizer Tastatur aber dieses Zeichen nicht existiert, und nur der gerade Strich ' existiert, kann man auch den geraden Strich als Ersatzzeichen nehmen: 123'456'789.
Zudem haben wir noch andere Anführungszeichen. In der Schule lernen wir zwar auch „mit Gänsefüsschen“ zu schreiben. Aber nach der Schweizerischen Typografie verwendet man Guillemets, die «so aussehen».
Jo. Und weil sich ein Schweizer sehr daran gestört fühlen würde, dass man den Grossrat als Großrat schreiben würde, oder die Einwohnerzahlen der Schweiz als 7.700.000 schreiben würde, anstatt 7’700’000, hat man sich darauf geeinigt, die Schweizer Typografie und Rechtschreibung in sogenannten «schweizbezogenen» Artikeln zu verwenden. Gab auch duzend Abstimmungen und Meinungsbilder dazu. Grüss dich, --dvdb11:22, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Danke Dir für die ausführliche Erklärung. Ich hoffe, Du hast einen entsprechenden Textbaustein, damit Du nicht immer so lange Texte tippen musst ;-)) Servus aus dem sonnigen Saarland, —Lantus11:30, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Wachwerden um halb zwölf??? Sind es nicht nur die Schweizer, die komisch ticken, sondern auch ihre Uhren? Habt Ihr keine Sommerzeit? Oder arbeitest Du im Schichtdienst. Dann entschuldige bitte. ;-)) — Übrigens: Ich habe in meiner Düsseldorfer Zeit schon einmal jemand gekannt mit Deinem Namen, allerdings nicht Dodo, sondern Dido. —Lantus11:36, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, Du schreibst "Bitte keine Doppelkategorisierungen. Durch Kategorie:Person (St. Ingbert) automatisch in Kategorie:Person (Saarland) enthalten!" Dort finde ich allerdings den Namen Brandenburg nicht. Gruß EPei09:02, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Moin Elmar, in der Kategorie Person (Saarland) sind die Kategorien aller bisher erstellten Städte des Saarlandes enthalten, die die jeweiligen Personen enthalten; so auch St. Ingbert. Sobald 10 oder mehr Personen einer Stadt zusammen sind, kann man weitere Kategorien anlegen. So ist es überall gemacht worden. —Lantus10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da ich auf die gesendeten Mails keine Rückmeldung erhalten habe, versuche ich es jetzt über die Diskussionsseite.
Wie schon in der vorangegangenen Mail mittgeteilt, bin ich der Autor des Textes auf der offiziellen Webseite von Remschütz. Dieser Text wurde nun von mir auch hier eingefügt. Daher liegt keine Lizenzverletzung vor.
Auch der angegebene Grund "Quelle nicht angegeben" stimmt eigentlich nicht. Unter dem entsprechenden Text wurden die Personen und Bücher aufgelistet, aus denen ich die Daten entnommen habe. (müsste doch eigentlich reichen?)
Bitte entschuldigen Sie meine Verwunderung und Enttäuschung.
Das war mein erster Artikel auf wikipedia.de. Ich hatte ihn gerade erst eingestellt und 5 Minuten später war er schon gesperrt. Dabei befand er sich zu dem Zeitpunkt noch in der Bearbeitung durch mich.
Weiterhin habe ich keinerlei Nachfrage, bzw keinen Kontaktversuch erhalten oder weigstens eine Mitteilung auf meiner Disskussionsseite....auch nicht auf den Kontaktversuch meinerseits.
Es wäre prima, wenn die Sachlage nun schnellst möglich geklärt werden kann, da (wie auch schon mitgeteilt) mehrere Personen darauf warten, dass an diesem Artikel weitergearbeitet werden kann.
Besten Dank vorab - Grüße, Advocura
Danke, Advocura, für Deine Anfrage. Da ich heute und morgen in Sachen Wikipedia-Standbetreuung auf der Jugendmesse Wikipedia:YOU & ME 2009 Kaiserslautern bin, komme ich erst abends dazu, Dir genauso ausführlich zu antworten. Bitte noch etwas Geduld. Dein Mail ist offensichtlich im Junk-Ordner bei mir verschwunden, sorry. ×Lantus15:18, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
War zwar kein LA, sondern eine URV, aber hat sich, denke ich, eh erledigt und jetzt sieht der Artikel ja auch ganz brauchbar aus! Ein Mail ist bei mir übrigens nie aufgetaucht. Auch nicht im Spam-Ordner. —Lantus18:55, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Federation Internationale du Sport Universitaire
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Lantus, ich hatte schon sowas befürchtet. Ihr seid aber auch streng ;). Dann mache ihn beim nächsten Mal von Anfang aun ausführlicher. --Wikileo10:24, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, nur eine Frage zu diesem Artiel: Da der Artikel "aufgrund von inhaltlichen Mängeln auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion:Film und Fernsehen eingetragen" wurde: Muss/kann ich da jetzt irgendwas machen? Oder geht das von allein seinen Gang? --August Lambers01:28, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
QS ist meist unkritisch, aber längerfristig. Insbesondere in diesen sogenannten "Fach-QS", die mMn keine allzu große Aufmerksamkeit bekommt. Und durch die längere Verweildauer im Wartungsbereich werden auch Autoren auf den Artikel aufmerksam, die ihn normal nicht gefunden hätten. Deshalb solltest Du versuchen, dazu beizutragen, ihn möglichst schnell da wieder heraus zu bekommen, bevor drastischere Maßnahmen (meist: LA) ergriffen werden. —Lantus07:44, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ok, aber was kann ich denn tun, um den Artikel möglichst schnell da wieder rauszubekommen? Wenn ich das richtig verstehe, hattest du den da reingestellt wegen URV Überprüfung. Sonst steht da jedenfalls nix. Oder hab ich das falsch interpretiert? Liebe Grüße --August Lambers18:04, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Also: die biographischen Angaben stammen aus der Vita von Krieger. Diese Angaben stehen aber auch z.B . im offiziellen Presseheft des farbfilm-verleihs zum Film Beautiful Bitch. Die erwähnten Auszeichnungen/Preise sind im Internet z.B. auf den einzelen Festivalseiten leicht recherchierbar. (Also die Infos stimmen, ich hab mir die nicht ausgedacht. ;-) Und eine URV liegt da auch nicht vor.)--August Lambers00:06, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Tja, diese Angaben hätten in das längliche Feld unterhalb des Editierfensters gehört, bevor Du "Seite speichern" gedrückt hättest. Jetzt würde ich sie unter die noch leere Überschrift "Einzelnachweise" setzen. Bitte beachte dabei die genaue Schreibweise für Belege. Ansonsten schreibst Du das hinein, was Du auf meiner Diskussionsseite geschrieben hast – das reicht! Wenn Du willst, kannst Du bei dieser Gelegenheit dann auch gleich den QS-Baustein mit rausnehmen und bei WP:QSFF nehme ich dann den Hinweis raus. O.K.? —Lantus06:17, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
So, hab jetzt die Einzelnachweise hinzugefügt. Beim Versuch den QS Baustein zu entfernen, kam allerdings folgende Meldung: "Die Änderung konnte nicht rückgängig gemacht werden, da der betroffene Abschnitt zwischenzeitlich verändert wurde." Vielleicht weil ich bei der Gelegenheit Leerzeilen aus dem Text rausgenommen hab? Der geänderte Artikel wurde als Entwurf gespeichert. Und was kann/muss ich jetzt noch tun? - Danke übrigens für deine bisherige Hilfe! --August Lambers01:06, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Guten Tag August Lambers, Danke für Dein Mail. Deinen Hinweis hier habe ich komischerweise nicht mitbekommen. Zur Sache: Du hast wahrscheinlich noch zu wenige Edits, um Sichterrechte zu erhalten. Daher arbeitest Du zunächst noch in der Entwurf-Ansicht. Ich vermute, dass der Fehler damit zusammenhängt. Ich habe jedenfalls den Baustein jetzt herausgenommen, URV wurde keine festgestellt. Auch Beautiful Bitch ist sehr gut lesbar und insgesamt gut geworden. Danke und weiter so! —Lantus12:47, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Borée
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nein, nicht ganz. Schau Dir mal unter WP:PD an, wie bei Biografien die Personendaten zu pflegen sind; ggf. vergleiche mit anderen Biografien. — Wenn Du meinst, dass Du fertig bist, nimm den Baustein ruhig selbst raus. —Lantus12:05, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
De Bornholmske Jernbaner
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus. Ich antworte hier zu Deine Frage auf Mein Benutzerseite. 1) Jernbaner ist Plural, so Eisenbahnen ist korrekt. 2) Ich benutze Online Wörterbücher, die nicht für Alle kostenlos sind (besonders http://www.ordbogen.com das zwei Wörter gratis übersetzt), aber Google translator ist nicht schlecht. Ich habe keine Andere Vorsläge. Ich glaube, dass Du nächste Mal Gevin fragen sollst, wenn es um Transport handelt (und auch weil er besser aus Deutsch und mehr aktiv ist). --CarinaT18:21, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es geht hier um den Artikel "Systema Ost e.V.". Wie schon erwähnt sehe ich nicht warum der Artikel nicht relavant sein sollte. Es gibt auch Artikel über andere Sportarten und Vereine (siehe Diskussion). Der Artikel hällt sich and die WIKI-Richtlinien. Ich lasse gerne mit mir reden wenn es um Änderungen im Artikel geht. Daher erbitte ich konstruktive Hinweise die dazu führen einen Artikel in deinen Augen relevant erscheinen zu lassen.
Ich bin gerade auf dem Sprung zur Arbeit, sorry. Wende Dich doch bitte ausnahmsweise an Benutzer:Eingangskontrolle mit Hinweis auf unsere Diskussion. Danke. —Lantus— 10:02, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, danke für den Artikel, den ich eigentlich auch schon längst mal beginnen wollte (aber wie es immer so ist..). Ich habe noch etwas Literatur und werde den Artikel demnächst evtl. noch etwas ergänzen können. Gruß Niteshift23:19, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Danke Dir für das Lob. Mich hat gewundert, dass über dieses die Stadt so stark prägende Gebäude noch nichts zu finden war. Darum wurde ich aktiv… Wenn Du noch etwas beitragen könntest, wäre das toll. Ich möchte nämlich in den nächsten Tagen den Artikel für Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst vorschlagen. —Lantus09:17, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Zum Teaser und da lange Diskussionen dort eher die Chancen für die Hauptseite schmälern: Es ist nicht eindeutig klar, ob der Schweriner See zur Mecklenburgischen Seenplatte gehört, nachzulesen z.B. hier. Vielleicht besser was anderes ausdenken ;). -- Niteshift12:29, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Nach nochmaligem Lesen in der Quelle wird nicht deutlich, ob der Nordflügel oder ein bestehendes oder neu zu errichtendes Gebäude am Nordende des Geländes Interhotel werden sollte. Mir fällt heute Nachmittag sicher ein passender Teaser ein. Gruß -- Niteshift12:41, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Wie wäre es damit: „Die Rückverlegung der herzoglichen Residenz von Ludwigslust nach Schwerin im Jahr 1837 machte den Bau des Schweriner Marstalls erforderlich.“ oder „Der Bau des Schweriner Marstalls war Folge des 1837 wiedererlangten Status als Residenzstadt mecklenburgischer Herzöge.“
Ist vielleicht nicht so einladend, aber auch nicht misszudeuten oder spekulativ. Die beiden anderen Versuche würde ich aus genannten Gründen streichen oder entfernen und das im Artikeleingang verwendete Bild wählen. Dein Panorama ist sehr schön, allerdings sind die Ausmaße des Gebäudes aufgrund des Fehlens des Hauptflügels kaum zu erahnen. Ein Farbbild aus gleicher Perspektive wie beim Bundesarchiv-Bild wäre natürlich ideal, liegt aber nicht vor. -- Niteshift16:21, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Zunächst einmal Danke für Deine umfangreichen Ergänzungen in der vergangenen Nacht. Diese haben mich dazu bewegt, den Artikel für die Schon-gewusst-Rubrik (wie angekündigt) vorzuschlagen.
In Anlehnung an Deinen zweiten Teaser-Vorschlag wäre vielleicht „Der Bau des Schweriner Marstalls wurde nach dem 1837 wiedererlangten Status als Residenzstadt mecklenburgischer Herzöge erforderlich.“ ein Kompromiss?! Ich kann damit leben, dass Du meine beiden Vorschläge nicht gut findest.
Du hast übrigens Recht: Die Panoramaaufnahme von der gegenüberliegenden Seite (Einfahrt zwischen den beiden Kopfgebäuden) wäre wahrscheinlich noch imposanter ausgefallen, hätte auf jeden Fall die Dimensionen besser aufzeigen können. Ich finde das Foto von 1982 sehr gut. Ist halt historisch, warum dann nicht in S/W?! Von daher fand ich die Anknüpfung meines DDR-Teasers angebracht… Solong —Lantus— 16:31, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Kompromissvorschlag: Ich kenne die (oft berechtigten) Diskussionen in der Schon-gewusst-Disk. Das Wort erforderlich wird die Frage aufwerfen, ob so ein groß dimensionierter Prunkbau wirklich unumgänglich war. Auch reine Zweckbauten hätten es getan :-)
DDR-Teaser: es ist kein nicht mögen, nur ist die Quelle hier ungenau und geplant wurde ja viel, wie etwa Ende der 60er, wo nur 15 Gebäude der Innenstadt inkl. Marstall als erhaltenswert angesehen und die Innenstadt mit sozialistischer Architektur aufgewertet werden sollte. Die Planungen für republikweit fast alle innerstädtischen Gesellschaftsbauten wurden 1971 auf Parteitagsbeschluss eingestampft zugunsten der Errichtung von 500.000 Wohnungen. Aus den neueren Planungen von 1974 wurde nur der umfangreiche Abriss von Altbausubstanz und die Neubebauung des Großen Moors in Plattenbauweise (das architektonische Highlight des Zentrums) umgesetzt. Irgendwie sollte ich das wohl noch in den Artikel schreiben und daraus könnte sich folgender Teaser ergeben:
Der Schweriner Marstall gehörte zu den 15 Gebäuden der Innenstadt, die bei der 1970 eingereichten, jedoch nicht umgesetzten städtebaulichen Neukonzeption als erhaltenswert angesehen wurden.
Vielleicht 2 Teaser zur Wahl stellen und nicht Involvierte entscheiden lassen.
Panorama von anderer Seite: das wäre um ~10:30 Uhr ein unschönes Gegenlichtfoto geworden :-).
Warum nicht ganzes BArch-Foto: Zumindest nicht auf der Hauptseite, da im Daumennagelmodus nichts zu erkennen sein wird. Im Artikel überlasse ich es dir.
Ja Danke für den Hinweis. Ich habe soeben die umfangreichen Listen gesehen, mit denen ihr zu kämpfen habt! Klar, werde meine Vorlage ändern. Dazu noch eine Frage: Wie kann ich denn zusätzlich noch den Datumstempel mit einbauen, dass er immer aktuell mitgenommen wird (~~~~~)? —Lantus— 22:23, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ah, schon geändert! Danke! :-) Durch ~~~~ wird doch an die Signatur automatisch ein Zeitstempel angehängt. Zugegebenermaßen weiß ich gerade nicht, worauf Du hinaus möchtest. Könntest Du das noch einmal etwas ausführen? Gruß --WIKImaniac22:47, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hmmmm, wie soll ich das beschreiben?! Also: Im Moment muss ich {{subst:Benutzer:Lantus/U}} und ~~~~~ eingeben. Wie kriege ich denn den Zeitstempel in meine Vorlage. Simples Einbauen aktualisiert Datum/Zeit nicht! —Lantus— 22:54, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Lantus, Du kannst doch einfach in Deinen Einstellungen auf der ersten Registerkarte "Benutzerdaten" im Abschnitt "Unterschrift" das Feld "Signatur" mit o.g. Code füllen und die Checkbox "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" markieren. Dann sollte nach Eingabe von ~~~~ automatisch eine nach Deinem Wunsch formatierte Signatur mit aktuellem Zeitstempel erzeugt werden. Gruß --WIKImaniac20:50, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Habe Deine Unter seite Ein alter Streit ein wenig bearbeitet. Habe den Sortierschlüssel angepasst und die Kategorien erst einmal in Nowikis gesetzt, damit deine Benutzerseite noch nicht in den Kategorien erscheint. Nach verschieben in den Namensraum kannst du die Nowikis ja einfach wieder rauslöschen. Hoffe, das war in Ordnung. Dann weiter frohes Schaffen und bis denn. --BlueCücü20:22, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Benützer Lantus, erstens möchte ich Ihnen ein Kompliment machen für diese sehr schöne Karte auf die niederländische Wikipedia. Leider gibt es, zweitens, meiner Meinung nach einen kleinen Fehler. Sie können hier mehr darüber lesen und dort auch antworten auf meine Frage. Mit freundlichen Grüßen, Guusb23:50, 27. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich meinte dies, speziell Solche Benutzer können wir eigentlich nicht gebrauchen. Lantus sollte sich überlegen, ob es nicht besser wäre, die Mitarbeit in der WIkipedia sein zu lassen. --Matthiasb 14:54, 24. Okt. 2009 (CEST). Manche nehmen solchen Unfug ja ernst.--Köhl120:12, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Ach was, dafür bin ich viel zu lange dabei und habe meine Ziel… Das ist schon fast ein WP:PA, aber solche Stänkerer werden auch noch ruhiger! Danke für Deine Aufmunterungen, aber ich verspreche: Ich bleibe Euch erhalten ;-)) —Lantus— 22:28, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Schnelllöschanträge
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SLAs solltest du ohne subst: einbinden, vorlagentechnisch gibt das keine Probleme, weil die Artikel meist sowieso entsorgt werden und der Quelltext bleibt deutlich übersichtlicher. Die Vorlage:Löschen ist auch nicht wirklich zum "Substen" geeignet. --jergen?10:57, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Its not a bug, its a feature! Einfach so lassen, wenn es nicht geändert werden kann. Wenn der Quelltext sowieso gelöscht wird, ist es doch eigentlich auch egal. —Lantus— 11:11, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
SO kann man das natürlich auch sehen. Ich dachte eher an die meist neuen Benutzer, die schnelllöschbare Artikel einstellen und vielleicht auch noch Einspruch erheben wollen. Dann muss man sich doch durch ziemlich viel Quelltext kämpfen. Aber so wichtig ist das nicht, die meisten Einsteller von Nichtartikeln kommen mMn eh nicht wieder. --jergen?11:21, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ahoi - bitte sorge dafür, das du die SLAs nicht substituierst - der Quelltext ist für die gutwilligen Anfänger nicht zu durchschauen und wirkt massiv abschreckend - auch berechtigte Einsprüche würden so verhindert.
Dein Interesse an einer aufgehübschten Signatur ist zwar verständlich - muss aber m.E. dahinter zurücktreten, wenn das technisch nicht anders zu lösen ist.--LKD11:37, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Kurz zur Erklärung des Problems: In dem Begründungsfeld dürfen keine Anführungszeichen auftauchen, weshalb eine farbige Sig daneben geht. Meine Lösung war, das Script zum einfügen so umzubauen, dass eine um den Farbcode reduzierte Sig da gleich drin steht ;) --TheK?11:48, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Namen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ich hab obigen offenbar unfertigen Artikel im ANR gefunden. Ich nehme an, er war für deinen BNR gedacht. Darum dahin verschoben. Wenn nicht richtig zurückverschieben, aber bitte mit Kats versehen und noch mal drübersehen. Machahn22:55, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, wir haben wohl gleichzeitig an dem Artikel gearbeitet, habe zunächst Deine Änderungen überspeichert, dann wieder hergestellt. Bin noch neu hier. VG, Lexifan --Lexifan1815:05, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nichts für Ungut, Ich habe Dir soeben eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen, die Dich genau um dies bittet. Ist also damit erledigt. Prima! —Lantus— 15:07, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nein, Du sowieso nicht. Wie oben geschrieben: Es kann ein paar Tage dauern, aber irgend jemand nimmt nach entsprechenden Verbesserungen im Artikel garantiert das Ding wieder raus. Oder ich. Du kannst Dich aber gern an der oben im Artikel verlinkten Diskussion beteiligen (und natürlich an den gewünschten Verbesserungen) ;-)) —Lantus— 15:16, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, könntest du bei Gelegenheit die beiden Fotos von flickr in den Artikel einbauen, wie hier besprochen? Danke im Voraus! P.S. Deine Madagaskar-Artikel sind sehr interessant. --Vanellus20:57, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Wie hier geschrieben, stehen beide Bilder unter der falschen Lizenz und können nicht hochgeladen werden bzw. würden gleich wieder gelöscht. Da müssen wir anderes Bildmaterial finden (oder selbst machen!) ;-)) Warst Du schon einmal da? Ich schaue mal nächste Woche, ob sich nicht vielleicht noch woanders Bilder mit CC-Lizenz auftreiben lassen (Ich fliege mal grad runter und bringe Dir Bildmaterial mit. Ne Quatsch: bin drei Tage verreist). —Lantus— 22:15, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Oh, habe erst spät deinen Beitrag vom Oktober auf meiner Diskussionsseite gelesen, sorry.- Ja, ich war mehrmals in Swasiland. Einmal, so gegen 1989, habe ich sogar im Vorüberfahren einige Dampfloks stehen sehen. Meine damalige lesothisch-swasiländische Freundin meinte aber, das sei nur was für Kinder. Dumm, dass ich damals weitergefahren bin. Gruß, --Vanellus20:00, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Deine URV-Meldungen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus, zu Deinen URV-Meldungen hätte ich gerne folgende Verbesserungswünsche erfüllt:
Unbelegte Nicht-Artikel-Ein-Satz-"URVen" wie Fotios bitte gleich per SLA entsorgen. Da lohnt es sich nicht, auf eine evtuelle Freigabe zu warten.
Bitte die URV-einstellenden Benutzer auch auf ihrer Diskussionsseite auf den Fall hinweisen (z.B. nachgeholt bei Benutzer Diskussion:Balkanini). Den Vorabhinweis kannst'e sogar substen: {{subst:URV-Hinweis |Artikel |2=URL}} --~~~~
Danke für die Info. Ich werde diesmal nichts unternehmen, aber ich gebe dem Artikel keine lange Überlebenschance, da er nicht den Grundsätzen WP:WSIGA entspricht. —Lantus— 12:01, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lantus,
an dem Artikel hat sich eine Menge getan, schau doch Mal drüber, evtl. kannst Du Deinen LA vorzeitig zurückziehen, um die Redaktion zu entlasten. Gruß, ☠ Nobart16:46, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
IP von eben
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... für Deinen Willkommensgruß. Da ich noch neu bin, was ist mit Wikifizierung gemeint? Gruß andi221266; 19:57, 15. Dez. 2009 (CET)
Wikifizieren ist das Verändern der Darstellung vom Text in Artikeln weg vom reinen Text zu praktikablem Umgang mit Links, Kategorien usw., also alles, was beim Bearbeiten des Artikels zunächst "komisch" aussieht. ;-)) Diese sog. Syntax lernt man recht schnell am besten durch Ausprobieren mithilfe der "Vorschau-Funktion" im Bearbeitungsmodus. Übrigens: Unterschreiben tust Du am besten mit dem automatisierten Zeitstempel, der am Ende des Diskussionsbeitrages mit ~~~~ erzeugt wird. —Lantus— 20:20, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist offensichtlich kein Widergänger, sondern eine ordentliche übersetzung des en-artikels. Bitte Verschieben und Nachimportieren. Um den Ausbau kümmere ich mich. --84.160.216.12614:03, 20. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Lantus, bitte nichts falsch verstehen. Der Artikel gefällt mir inzwischen gut und das Thema ruft förmlich nach Aktualisierung. Mich interessieren die Probleme sehr. Durch meine Praxis weiß ich aber, es gibt da sehr viel Aufklärungsbedarf, auch unter der Bevölkerung und der von Dir gewählte Teaser macht die Verwirrung noch größer. Am weltweiten Transportanteil gemessen steht die See- und Binnenschifffahrt umwelttechnisch gar nicht so schlecht da. Es gibt eben nur extreme Beispiele und Situationen. Verbesserungswürdig sind beide Verkehrsträger, das ist ohne Frage. Dir wird sicher eine weniger Bunte Presse mäßige Überschrift einfallen. Frohes Fest-- Biberbaer06:51, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten