Benutzer Diskussion:KuK/Archiv 2018

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dein Revert in „Dienstflagge der Bundesbehörden“

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 11:21, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo KuK, wer vertritt hier wen?

So wie es jetzt da steht, vertritt die Fahne die Bundeswehr, also bekommt das Wachbatallion eine Fahne statt der der gesamten Bundeswehr. Wenn das wirklich so gemeint sein sollte, müsste die Symbolik für militärische Laien noch besser erläutert werden. Ich hatte gedacht, die Bundeswehr, vertreten durch das Wachbatallion, bekommt eine Fahne.

Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 09:55, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich verschiebe die Diskussion dahin, wo alle mitmachen können: Diskussion:Dienstflagge der Bundesbehörden. --KuK (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2018 (CET)

Fugen-s

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wo steht das denn eigentlich? Immerhin gibt es auch Rechtschreibregeln, und die sind hier recht eindeutig. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:02, 3. Mai 2018 (CEST)

Das steht in der Soldatenlaufbahnverordnung, einem geltenden Bundesgesetz. Einfach mal die einschlägigen Paragraphen anschauen! Gruß,--KuK (Diskussion) 23:19, 3. Mai 2018 (CEST)
Hm. So ganz klar ist das nicht. Wenn die Soldatenlaufbahnverordnung eine falsche Rechtschreibung verwendet, dann heißt das noch lange nicht, dass wir die dann einfach so kritiklos übernehmen. Als Beispiel fällt mir hier der Harzer Hexenstieg ein, wo wir sogar beim Lemma von der "offiziellen" Schreibweise abweichen. Allerdings findet man hier eine interessante Bemerkung zu dem Thema und ich will hier jetzt keine Grundsatzdiskussion anfangen. Grundsätzlich glaube ich aber, solange wir nicht zitieren, sind wir hier frei in der Schreibweise. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Alle Gesetze werden vor Erlass durch das Justizministerium sorgfältig geprüft. Im Rahmen der Rechtsförmlichkeitsprüfung gehört dazu eine Prüfung der Rechtschreibung. Das bedeutet, dass die Experten dieses Ministeriums jedes Gesetz auf korrekten Sprachgebrauch überprüfen. Der ist danach Gesetz, daran kann keine Wörterbuchredaktion etwas ändern. Das unterscheidet einen Ausdruck in einem Gesetz von dem von Dir angesprochenen Hexenstieg, bei dem eine Gemeindeverwaltung oder Tourismusagentur eine Bezeichnung festgelegt hat, die diese Bindungskraft nicht haben kann.

Einzelne Fehler können übrigens durchaus mal übersehen werden (s. als Beispiel diesen Fall: Diskussion:Wehrsold#Flotillenarzt und Flotillenapotheker), aber bei unserer Diskussion geht es um eine durchgängig benutzte Schreibweise.

Dem militärischen Gebrauch wird im übrigen in dem von Dir in der Überschrift zitierten Artikel über Fugenlaute nicht widersprochen. Dort heißt es:

Das Weglassen eines in der Alltagssprache üblichen und als richtig empfundenen Fugen-s ist kennzeichnend für das Amtsdeutsch und findet außer in Behörden insbesondere in der Versicherungswirtschaft Anwendung. So ist offiziell von Schadenmanagement, Verbandkasten, Dreiecktuch, Essenmarke, Offizierheimgesellschaft und Arbeitsuchenden die Rede.

Die Weglassung des Fugenlauts in der Amtssprache - und dazu gehört die Militärsprache - ist also als Fakt festgehalten. Insofern ist Deine Aussage, das sei ausdrücklich falsch und Du weißt es besser als die amtlichen Experten, schon recht gewagt und Du solltest sie wenigstens einmal belegen. Dann solltest Du die Diskussion unter Diskussion:Rechtsförmlichkeit neu eröffnen oder dem Justizministerium erklären, was es falsch macht und um Korrektur bitten. Wie das obige Beispiel zeigt, könntest Du damit vielleicht Erfolg haben. Gruß, --KuK (Diskussion) 06:08, 5. Mai 2018 (CEST)

Hallo KuK, ich hatte es oben schon angedeutet, dass ich diese Geschichte nicht weiter verfolgen werde. Ich hatte das Thema mit dem Fugen-S seinerzeit dem Buch Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod entnommen, in dem Bastian Sick nach meiner Erinnerung sich ziemlich eindeutig für das Fugen-S ausspricht. Aber wie gesagt, dies ist für mich kein Fall einer auszutragenden Grundsatzdiskussion. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 09:36, 5. Mai 2018 (CEST)
@JuTe CLZ: Hallo zurück. Der Grundgedanke ist mir sehr sympathisch, ich bin auch ein Freund von dem Genitiv ;-) . Der Grund meiner Reaktion war die Frage in der Änderungszeile, was die Bundeswehr eigentlich gegen das Fugen-s habe. Das erinnerte mich an einige Kollegen, die immer wieder versuchen, die einschlägige Fachsprache aus militärischen Artikeln zu verbannen, meist mit der Begründung, sie sei Militärjargon. Zwischen Fachsprache und Jargon besteht allerdings ein erheblicher Unterschied. In anderen Themenbereichen wird auf eine Fachlichkeit Wert gelegt, die in meinen Augen zum Teil in erheblichem Widerspruch zur OMA-Tauglichkeit steht. Du musst Dir nur mal in dem Fugen-s-Artikel den Absatz Fugenelemente als Indikatoren „schlechter“ phonologischer Wörter durchlesen. Das versteht doch niemand ohne Linguistik-Studium. Ähnliches wird in den Bereichen Medizin und Naturwissenschaften intensiv gepflegt. Hier aber ist manchen schon die offizielle Schreibweise zuviel. Darauf achte ich bisweilen. Damit soll‘s aber auch gut sein zu diesem Thema. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:47, 6. Mai 2018 (CEST)

Glückstadt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Haben Sie einen Zugang zum Forum-Marinearchiv? Ich suche seit Jahren ein Wappen des Marinelazaretts Glückstadt, will mich aber nicht extra einloggen. Den Artikel hab ich vor 4 Jahren geschrieben.--Mehlauge (Diskussion) 21:15, 6. Mai 2018 (CEST)

Lieber Freund Mehlauge, leider kann ich da nicht weiterhelfen. Ich habe weder Zugang zu der Seite, noch wüsste ich eine andere Quelle. Schönen Abend noch, Gruß, --KuK (Diskussion) 22:49, 6. Mai 2018 (CEST)
Danke.--Mehlauge (Diskussion) 23:35, 6. Mai 2018 (CEST)

Schiffsartillerie der deutschen Zerstörer

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 21:54, 12. Nov. 2018 (CET)

Moin @KuK:, eine Bitte [1] -- Biberbaer (Diskussion) 07:31, 9. Nov. 2018 (CET)

Da bin ich kein Fachmann, aber ich glaube, die Sache erledigt sich gerade von selbst. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:54, 12. Nov. 2018 (CET)

Beförderung stand in der Zeitung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 08:42, 18. Nov. 2018 (CET)

...dann hierzu bitte die Quelle angeben - Du wirst ja deine Zeitung vom Sonnabend noch finden ... und gut ist es. Es gilt immer noch WP:Belege. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 10:54, 8. Okt. 2018 (CEST)

Man kann es auch übertreiben mit dem Formalismus. Der Beleg „Wilhelmshavener Zeitung“ vom 6.10.18 steht in der für Belege vorgesehenen Zusammenfassungszeile, und das muss reichen. Jeder kann es nachvollziehen. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:56, 8. Okt. 2018 (CEST)
Ich würde die Angaben schon nachtragen, habe aber die Quelle nicht gesehen. Also machst Du das bitte.--Gomera-b (Diskussion) 19:25, 8. Okt. 2018 (CEST)

Aula MSM

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 05:55, 25. Nov. 2018 (CET)

SVHA, wer kann ein gutes Bild der wunderbaren Kassettendecke machen? Ich hatte vor Jahren ein erstklassiges Bild mit Annotierungen hochgeladen. Wegen unklarer Urheberrechte wurde es gelöscht.--Mehlauge (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2018 (CET)

Tut mir leid, dazu werde ich wohl in absehbarer Zeit nicht kommen, und außerdem fehlt mir die Ausstattung für wirklich hochklassige Bilder. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:52, 12. Nov. 2018 (CET)
Schon klar; aber für die MSM sollte es doch eine Ehrenpflicht sein, damit einen Fotografen zu beauftragen. Wer trägt das dem Kommandeur an?--Mehlauge (Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2018 (CET)
Eigentlich sollte die Bundeswehr Interesse haben, viele Bilder zur Verfügung zu stellen, um sie zu verbreiten. Ich habe also vor einer Weile mal nachgefragt. Die überraschende Antwort: man sei rechtlich gezwungen, für die offizielle Bw-Bilder eine Lizenzgebühr zu erheben und könne deshalb der WP nichts zur Verfügung stellen. Das machen die USA natürlich völlig anders. Da sind alle staatlichen Fotos gemeinfrei. Ob die Bw das heute noch so sieht, wo sie selber einen Flickr-Kanal hat, weiß ich nicht. Vielleicht lohnt eine neue Nachfrage. Sonst wird das nichts mit einem Bild von einem MSM-Fotografen. Da staunt der Laie ... Gruß, --KuK (Diskussion) 22:57, 12. Nov. 2018 (CET)

KEINE U-Boote ??

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 05:55, 25. Nov. 2018 (CET)
Datei:Dt.U Boothafen.jpg
Junge, das ist wirklich kein Uboot!

Hey, du bist ja nett! Was ist das denn sonst?? Ich war davon überzeugt, dass es U-Boote sind, sonst hätte ich das Foto ja nicht eingefügt. :-0 Aber, klär´ mich gern auf - WAS IST ES?? (zumal ja oben der Einstieg deutlich zu sehen ist)--Vwpolonia75 (Diskussion) 19:47, 16. Nov. 2018 (CET)

Nein, das sind wirklich keine Uboote, sondern vermutlich Torpedoboote Typ 1935. Die Aufnahme ist von nach 1935, weil sie Hoheitsabzeichen der Kriegsmarine tragen. Der so genannte Einstieg ist ein Schornstein. Die ganze Mastkonstruktion wäre übrigens für Uboote vollkommen ungeeignet, weil sie unter Wasser abbräche. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:36, 16. Nov. 2018 (CET)

O.k., da hast du wohl recht. Da habe ich mich leider geirrt, bin da nicht so der Profi. Sorry und schönes Wochenende--Vwpolonia75 (Diskussion) 21:12, 16. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem und vielen Dank für das Bild. Selbst wenn es keine Uboote zeigt, kann man es bei den T-Booten benutzen, wenn die eindeutig identifiziert sind. Gruß und ebenfalls schönes Wochenende, --KuK (Diskussion) 22:09, 16. Nov. 2018 (CET)

Category:Images from Stadtarchiv Kiel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber KuK, ich weiß nicht, ob Du das schon gesehen hast: Das Stadtarchiv Kiel hat kürzlich buchstäblich tausende Fotos bei Commons eingestellt, interessant für Dich sind sicher die dortigen 'Military images ...' und 'Portrait images ...'. Bei den Porträts sind auch viele Marineoffiziere zu sehen. Viel Spaß bei der Durchsicht und herzliche Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 12:52, 19. Jul. 2018 (CEST)

Lieber David, danke für den Hinweis! Das hatte ich tatsächlich noch nicht gesehen und werde es mir gründlich anschauen. Herzliche Grüße zurück und genieße die schönen Sommertage, Dein --KuK (Diskussion) 17:45, 19. Jul. 2018 (CEST)

Meixner

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haben Sie den noch im Auge?--Mehlauge (Diskussion) 23:38, 2. Dez. 2018 (CET)

Wer soll das sein? --KuK (Diskussion) 22:24, 10. Feb. 2019 (CET)