|
Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv2Ältere Einträge finden sich im Archiv 1, neuere im Archiv 3 und Archiv 4 sowie im aktuellen Archiv. --Kriddl Diskussion SG 10:44, 17. Jul. 2007 (CEST) Frage von der Benutzerseite1. Frage: Könntest du einen artikel für mich korrektur lesen? Banditenmen50 20:15, 2. Jul. 2007 (CEST) Natürlich, ich bin Dein M;entor, dafür bin ich da. Wo finde ich den Artikel?--Kriddl Diskussion SG 00:01, 3. Jul. 2007 (CEST) Derzeit noch in word, unter welchem Namen soll ich den Artikel einstellen? Banditenmen50 11:46, 3. Jul. 2007 (CEST) Versuch es mal unter Benutzer:Banditenmen50/Arbeitszimmer - das ist eine Benutzerunterseite, von der man einen artikel dann später relativ problemlos verschieben kann.--Kriddl Diskussion SG 11:47, 3. Jul. 2007 (CEST) Sag mal...Ist es Dir so wichtig, Dich von mir zu distanzieren, dass Du jedesmal, wenn Du mit mir einer Meinung bist, betonen musst, dass das ein ungewoehnliches Ereignis ist? --P. Birken 14:13, 29. Jun. 2007 (CEST)
mentorenprogrammhallo Kriddl, wärest du bereit, deine vorlage zu ent-kategorisieren und dich stattdessen dafür selbst(als person) in die kategorie 'Benutzer ist Mentor' einzutragen? das würde u.a. auch mithelfen, das erscheinungsbild der kategorie zu vereinheitlichen... von den 17 aktiven mentoren in dieser kat. haben es jetzt bereits 13 gemacht. gruß, --ulli purwin 21:25, 4. Jul. 2007 (CEST) done--Kriddl Diskussion SG 21:28, 4. Jul. 2007 (CEST) ...danke! müsstest bloß noch "|Kriddl" hintendranhängen - sonst stehste unter 'B' statt unter 'K'... ;) --ulli purwin 21:36, 4. Jul. 2007 (CEST) AdminkandidaturHi Kriddl Ich wünsch Dir alles Gute zu deiner Admin-Kandidatur. Bei der letzten war ich leider noch nicht stimmberechtigt. Hättest es da aber auch schon locker verdient gehabt. Ich denke mal, diesmal klappts. Also, ich wünsch Dir was. --df 14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
Deine BenutzerseiteNur ein kurzer Hinweise: Deine Benutzerseite erscheint im IE als unlesbarer, meterlanger Schlauch. Ein CSS-Problem? -- Mbdortmund 16:57, 5. Jul. 2007 (CEST) Hm, ich werde das Ding mal "entstyligen". Könnte bereits helfen.--Kriddl Diskussion SG 16:59, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ja, im IE 6 sieht's jetzt ordentlich aus. -- Mbdortmund 17:03, 5. Jul. 2007 (CEST) Gut. Hm - Notiz an mich selbst: Vergiss das Styling der Benutzerseite.--Kriddl Diskussion SG 17:08, 5. Jul. 2007 (CEST) Das hat schon seine Richtigkeit so, das können wir ohne Bedenken behalten. Bloß aufpassen, dass sich nicht wieder Werbung einschleicht ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:45, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ach ja...Hallo Kriddl, auf dieser Diskussionsseite ist mal wieder Deine kompetente Meinung gefordert. Gruß --Фантом 23:51, 9. Jul. 2007 (CEST) Gut so?--Kriddl Diskussion SG 00:24, 10. Jul. 2007 (CEST)
MentorHallo Kriddl! Wäre dir sehr dankbar, wenn du mir etwas helfen würdest.Blicke bei diesen ganzen Wiki-Regeln noch nicht so ganz durch!--GCBe.V. 14:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
Hm Kategorie:Wirtschaftszweig? Ansonsten: Was hat die Studie mit "Werbung" zutun? Könntest Du mir das erläutern?--Kriddl Diskussion SG 15:26, 20. Jun. 2007 (CEST)
Leg erstmal eine Benutzerunterseite an (z.B. Benutzer:GCBe.V./Kongresswesem, dann basteln wir ein wenig (hast Du zum Kongresswesen eventuell weitere Quellen, z.B. Fachbücher?)--Kriddl Diskussion SG 15:45, 20. Jun. 2007 (CEST)
Einen habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel (bzw. der jetztigen Unterseite) gemacht. Außerdem habe ich einige Zwischenüberschriften eingefügt. Zur "Werbung" wir der artikel zum Link auf das Veranstaltungsunternehmen - ist es z.B. möglich direkt auf die Studie zu linken?--Kriddl Diskussion SG 10:17, 21. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe eine Pressemitteilung mit ersten Ergebnissen der Studie gefunden (quasi durch die "Hintertür"). Prüf nach, ob das o.k. ist.--Kriddl Diskussion SG 14:32, 21. Jun. 2007 (CEST)
Habe ich, da TheWolf vorher drüber ging sieht es ganz neutral aus. Ich würde es fast so lassen.--Kriddl Diskussion SG 06:21, 27. Jun. 2007 (CEST)
Hm, Kundenzeitschriften sind grenzwertig, da ja vom Beschriebenen selbst herausgegeben und daher nicht unbedingt neutral. Mir fällt aber ein: Wirtschaftswissenschaftler erstellen doch regelmäßig ihre Diplomarbeiten (und vermutlich auch Promotionen) beiUnternehmen. Gäbe es da nicht ein oder zwei Dissertationen?--Kriddl Diskussion SG 08:40, 10. Jul. 2007 (CEST) Mein Zweitaccount für ArtikelGuten Abend, ich nehme mal an, dass deine Bemerkung ein Augenzwinkern und keine Anschuldigung sein soll, oder? Es stimmt schon – ich habe einen Löschantrag gestellt von einer Benutzerseite, die ohnehin nie jemand entdeckt hätte. Aber wichtig ist ja schließlich das nicht doppelte Abstimmen bei der Entscheidung, oder? Außer dir hat sich ja nur noch die Löschhöllenrevision beteiligt und die bin ich garantiert nicht. ;-) Ist ja scheinbar auch nur ein Zweitaccount… --Cinemental 21:22, 10. Jul. 2007 (CEST) Habe bei Dir geantwortet.--Kriddl Diskussion SG 08:46, 12. Jul. 2007 (CEST) Neues über Kochbücher etc[1] einhergehend mit Editwar gegen die von uns im März entwickelten RKs für Sachbuchautoren. - Gruß --Logo 09:25, 11. Jul. 2007 (CEST) Gesehen.--Kriddl Diskussion SG 08:45, 12. Jul. 2007 (CEST) Alois KassnerHi Kriddl
Völlig anderer Text, der damalige war schon formal kein artikel, der begann mit "Seid den 1920-er Jahren des letzten Jahrhunderts...". Gelöscht wurde wegen URV, der erste Antrag zielte aber auf "kein Artikel". Wiedergänger ist es nicht, Relevanz ist eine andere Frage (ich habe im Grunde keine Ahnung von der Zaubererszene, außer Siegfried und Roy, Hundini sowie Copperfield sagt mir kein Name da was).--Kriddl Diskussion SG 08:44, 12. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Elian ist definitiv kein "er"--Kriddl Diskussion SG 08:45, 12. Jul. 2007 (CEST) Danke. Konnte mich an den Inhalt nicht mehr erinnern. Und bezüglich Elian: Hater in der Tat nich drauf geachtet. Werd er sichs aber merken ;) Gruß --df 09:09, 12. Jul. 2007 (CEST) Ayşe RomeyKannst du einschätzen ob der Hinweis auf das Buch in dem Artikel statthaft ist? --89.53.45.195 14:41, 12. Jul. 2007 (CEST) Da dort die entsprechenden Details (welche die Persönlichkeitsrechtsverletzung darstellen) nicht genannt werden habe ich keine Bedenken. Bedenklicher wäre es sie auch im artikel zum Roman zu nennen.--Kriddl Diskussion SG 14:51, 12. Jul. 2007 (CEST) Ich habe aber noch einen im Persönlichkeitsrecht versierteren Juristen hier angeschrieben, mal sehen, was er sagt.--Kriddl Diskussion SG 14:53, 12. Jul. 2007 (CEST) Hä?Hallo Kriddl. Kannst du mir mal kurz erklären, was daran ein persönlicher Angriff ist, wenn ich einen gesperrten Benutzer auffordere, seine Sperre nicht weiter zu umgehen, sondern sich statt dessen aus der WP herauszuhalten? --ThePeter 20:08, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, ich habe eine deiner Änderungen rückgängig gemacht, weil sie nicht richtig war. Das ist leider keine individualisierte PND, sollte deshalb gemäß Hilfe:PND nicht verlinkt werden und an diesem Beispiel erkennt man auch sehr schön den Grund: Von den 5 Treffern gehören nur 2 wirklich zu dieser Person. Stattdessen habe ich um Anlage einer individualisierten PND gebeten, um zuverlässige Verlinkungen zu ermöglichen. Bei Hochschullehrern stehen die Chancen, dass das von der DNB auch umgesetzt wird, relativ gut. Gruß --217.232.149.40 00:16, 13. Jul. 2007 (CEST) Na denn.--Kriddl Diskussion SG 00:18, 13. Jul. 2007 (CEST) Michael OstrogMoin. Die Art, wie über Deinen Löschantrag entschieden wurde, passt mir gar nicht. Was wäre möglich? Grüße --Hgulf 07:41, 13. Jul. 2007 (CEST) (PS: Habe am 27. 07. keine Zeit, aber Danke) Ich habe den admin zunächst angeschrieben, dann folgt die Löschprüfung. Schade, dass Du keine Zeit hast, bist aber schonmal herzlich zum nächsten Stammtisch eingeladen.--Kriddl Diskussion SG 08:36, 13. Jul. 2007 (CEST) ÄmterhäufungMoin, Kriddl. Ungeachtet meiner zweimaligen Prostimmerei für Deine Adminkandidatur: das Argument von RoswithaC und anderen, dass Du möglicherweise manche Stimme bei der Schiedsgerichtswahl auch Deinem Nichtadminzustand verdankst, finde ich nicht völlig abwegig. Deshalb die Frage: Hast Du schon mal überlegt, das SG-Amt nach Vollzug der Adminwahl auf- und an den/die Elftplaçierte/-n weiterzugeben? Ich weiß zwar spontan nicht, ob das nicht auch jemand mit Knöpfen ist, aber als Geste fände ich das nicht ganz abwegig. Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 16:14, 13. Jul. 2007 (CEST)
Da Kriddl nicht ausdrücklich als Nichtadmin zum Schiedsrichter gewählt wurde, ist ihm das Dilemma meiner Meinung nach auch nicht anzulasten, sondern eher ein Systemproblem, das sich durch seine Kandidatur zeigt. Das Problem ist ja grundsätzlicher Natur, deswegen sollte man das vielleicht besser auch auf der grundsätzlichen Ebene besprechen. Unter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht#Schiedsrichterwahl sollte Adminwahl einschließen habe ich einen Vorschlag für zukünftige SG-Wahlen gemacht. --Stullkowski 19:03, 13. Jul. 2007 (CEST) hallo Kriddl!schon gesehn? wirst hier verlangt...--ulli purwin 19:45, 13. Jul. 2007 (CEST) Danke für den Hinweis, habe mich gemeldet.--Kriddl Diskussion SG 20:06, 13. Jul. 2007 (CEST) RelevanzkriterienKriddl, bitte sei so nett und erläutere auf der dortigen Diskussionsseite, weshalb Du meine Ergänzung rückgängig gemacht hast. --Wandel 23:11, 13. Jul. 2007 (CEST)
O.K., ich übertrage per kopieren diesen Diskussionsanfang nach Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Da wird sowas zunächst diskutiert.--Kriddl Diskussion SG 09:45, 14. Jul. 2007 (CEST) Zwei AnfragenHallo Kriddl, habe soeben die QS vom 27. Juni abgearbeitet, wobei mir zwei Problemfälle aus dem Bereich Recht/Kriminalistik noch auf der Seele liegen. Zum einen KnowledgeTools-Methode - da verstehe ich nur Bahnhof, hat aber irgendwas mit Recht/Jurastudium zu tun (da fehlen u.a. noch Kategorien). Zum anderen der Artikel Pinkerton Detektiv Agentur. Das Lemma stimmt doch so nicht, was meinst Du? Einen einheitlichen deutschen Namen scheint es nicht zu geben, auf was sollte man das verschieben? Pinkerton-Agentur? Pinkerton Detektiv-Agentur? Andere Vorschläge? Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 23:18, 13. Jul. 2007 (CEST) Pinkerton lass mal wo es liegt. Üblich ist meines Wissens schlicht "Pinkerton" (was eine BKL ist). In die BKL pflege ich das gleich ein, dann passt das schon. Die Tools gucke ich mir gleich mal an.--Kriddl Diskussion SG 23:21, 13. Jul. 2007 (CEST)
Von mir aus. Ich bevorzuge Bindestriche. Entscheidung sollte schnell fallen, ich durchforste gerade die artikel, die auf die BKL linken.--Kriddl Diskussion SG 23:25, 13. Jul. 2007 (CEST)
Konrad WeckerleVielen Dank für Deine sachkundige Korrektur. Sie deckt sich dann eigentlich auch mit den Quellen, die ich falsch verstanden habe. Gut, wenn auch noch immer jemand vom Fach die neuen Artikel gegenliest. Passiert ja leider viel zu selten. -- Triebtäter 14:22, 15. Jul. 2007 (CEST)
Olga HoltzHallo Kriddl, vielen Dank für das aufmunternde Kompliment zum Artikel über Olga Holtz. Durch den Löschantrag u.s.w. ist mir einiges an WP klarer geworden. Jetzt steht nichts mehr von Löschkandidat in dem Artikel, obwohl doch eine Woche darüber dikutiert werden soll. Sind denn die Beiträge dazu auch irgendwo nachzulesen? - Vielen Dank im voraus --Willi Hofmann 17:45, 15. Jul. 2007 (CEST) Die LA-Diskussionen werden einfach archiviert. Die zu Olga findest Du z.B. hier Da der Artikel bereits vor den 7 Tagen im behaltbarebn Zustand war und der Löschantrag sich erledigt hatte, wurde halt auf "bleibt" entschieden.--Kriddl Diskussion SG 18:07, 15. Jul. 2007 (CEST) Socke redirectenHi Kriddl. Ich hab da noch einen gesperrten Account. Ist es möglich, dass man die Benutzerseite (Und Diskussionsseite) auf meine Benutzerseite Benutzer:Socrates75 redirected? Sonst sieht es noch so aus, als sei Socrates75 eine beliebige Socke. Ist es aber nicht. --Socrates Frage/Antwort 19:21, 15. Jul. 2007 (CEST)
Was hast Du denn da gemacht, dass Du als Vandalenaccount gesperrt wurdest?--Kriddl Diskussion SG 19:38, 15. Jul. 2007 (CEST)
Stimmt, die Diskussion um Disney Dollar war ziemlich hitzig. Ich sah gerade, dass Du den Sperrantrag selbst gestellt hast. Ich werde Uwe G. als damals sperrenden admin mal anschreiben. Wärst Du ggf. mit einer Check-User-Abfrage einverstanden? Um sicherzustellen, dass Du Du bist?--Kriddl Diskussion SG 22:53, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe den damals sperrenden Admin angeschrieben und hoffe auch, dass Check-User nicht nötig wird (aber gut für den Fall der Fälle das Einverständnis zu haben).--Kriddl Diskussion SG 23:05, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ironieverliert, wenn man sie erklärt. Aber manchmal ist es doch gut, auf Ironie zu verweisen, zumal im Medium Internet, wo Tonfall, Mimik und Gestik (und oft auch der Kontext) als Indikatoren entfallen. Nix für ungut und freundliche Grüße, Shmuel haBalshan 21:14, 15. Jul. 2007 (CEST)
Beiträge in LöschdiskussionenHallo Kriddl, mir ist dein heutiges Votum in der Löschdisku zum LA Alois Hitler junior aufgefallen. Mit Verlaub, ich hatte bereits einige Male den Eindruck, dass deine Löschdisku-Beiträge, die ich ansonsten als sehr sachgerecht und ausgewogen schätze!, bei zeitgeschichtlichen Themen manchmal "etwas aus der Lamäng gemacht" erscheinen...;-)
Wenn Du den Urheber (Dich) angibst dürfte es da glaube ich keine Schwierigkeiten geben, frag sicherheitshalber bei Dir nach, ob Du zur OTRS-Freigabe bereit bist ;-) --Kriddl Diskussion SG 11:18, 16. Jul. 2007 (CEST) Burgholzhausen v.d.H. auf EnglischHallo Kriddl, ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia aktiv und habe ein spezielles Interesse an Burgholzhausen vor der Höhe, einen Artikel den Du maßgeblich mitgestaltet hast. Ich lebe in Australien und würde ihn gerne ins Englische übersetzen. Wie stelle ich das am besten an (Übernahme der deutschen Texte, die ich anschließend übersetze & Formatierungen). Recht herzlichen Dank für Deine Hinweise im Voraus. Salut, Mathias Lies doch einfach Wikipedia:Übersetzungen bzw. das englische Gegenstück. Da müsste eigentlich alles wichtige drinstehen. Viel Spaß beim Übersetzen.--Kriddl Diskussion SG 15:05, 16. Jul. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, recht herzlichen Dank für Deinen "Wegweiser". Ich habe die Seite gestartet und mit der Übersetzung begonnen. Der erste Abschnitt zur Historie ist komplett. Jetzt fehlt es nur noch an den Bildern. Wenn ich diese verlinken möchte, wie kann ich vermeiden das Bild erneut hochzuladen und all die Herkunftsangaben nochmals einzugeben? Ist die de.wikipedia irgendwie mit en.wikipedia gelinkt? Ich freue mich schon auf die weitere Arbeit am Burgholzhäuser Artikel. Salut, Mathias 19:25, 16. Jul. 2007 (CEST) Moin, Du solltest einen Admin fragen, wie man die Bilder auf Commons verschiebt, von dort aus ist der Zugriff auch von der englischsprachigen Wikipedia möglich. Für die Spracvhlinks gibst DDu am Ende z.B. [[de:Burgholzhausen vor der Höhe]] in der englischsprachigen Wikipedia ein, dann erscheint der deutsche Link. Umgekehrt dann in der de mit en vor dem Doppelpunkt und mit der Bezeichnung in en hinter dem Doppelpunkt.--Kriddl Diskussion SG 23:26, 16. Jul. 2007 (CEST) "Mein" MentorHallo Kriddl, danke für die Reaktion auf meinen Hilferuf! Nun sehe ich aber schon die erste Hürde. Stelle ich die Fragen hier- oder auf meiner Diskussionsseite? Kannst du dir bitte meinen Erstlingsbeitrag Udo (A.)Heinrich und meine erste Frage (zum "A." im Namen) inzwischen mal anschauen? Ich würde den Artikel gerne, falls notwendig,noch ein wenig "unterfüttern" Danke und bis in Kürze. --Pressefuzzi2007 22:34, 27. Jun. 2007 (CEST)Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pressefuzzi2007“ Moin, mit dem Link stimmt irgendetwas nicht. Aber nun gut. Die Namenskonventionen sehen in der Tat vor, dass man sich auf den Rufnamen beschränkt - es sei denn eine andere Schreibweise ist geläufiger (z.B. als "Künstlername), das muss ggf. allerdings nachgewiesen werden.--Kriddl Diskussion SG 08:23, 29. Jun. 2007 (CEST) Moin, und danke für die konstruktiven Fragen / Hinweise zu meinem Artikel. Am WE werde ich mir die umfangreichen Erläuterungen auf die du verwiesen hast, mal zu Gemüte führen und dann in der kommenden Woche noch einiges recherchieren und dann zum Leben der Person ergänzen. Mit dem Künstlernamen, das ist nach wie vor schwierig- wie soll ICH nachweisen, dass der Künstler nur mit A. bekannt ist ( in allen Quellen und Suchmaschinen gibt es ihn halt nur mit der Abkürzung des zweiten Vornamens ). --Pressefuzzi2007 19:56, 29. Jun. 2007 (CEST)
Könntest Du rausfinden, wofür "A" steht? Ein Kunst-"A" a la "sieht besser aus" wäre übrigens auch eine Erklärung. Viel Glück mit der Recherche. By the way: Am Wochenende werde ich nicht online sein (gönne mir ein Wiki-freies Wochenende).--Kriddl Diskussion SG 20:02, 29. Jun. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, nun habe ich den Artikel ergänzen können. Schaust du bitte mal, ob das so fürs Erste komplett ist? Danke sehr! --Pressefuzzi2007 09:50, 6. Jul. 2007 (CEST)>Diskussion Komplett sieht er aus (ich habe mir erlaubt einige interne Links zu setzen, aber eine Frage: Wer ist "Boys"? Beuys? Außerdem könnte man einige Abschnitte noch neutraler formulieren. Ich setzee mich vielleicht selbst noch daran. Ansonsten: Hut ab vor der Recherche.--Kriddl Diskussion SG 10:16, 6. Jul. 2007 (CEST) Oh weh, klar habe ich BEUYS gemeint.. Danke für den Hinweis und besonders für die Links. Bin gespannt, wo du mich nun nicht ganz so neutral im Ausdruck findest, nachdem ich offenbar erst "zu sparsam" war? Aber, mit deinem Lob ausgestattet, über das ich mich freue und wofür ich danke, verabschiede ich mich ins Wochenende und wünsche dir auch ein schönes, hoffentlich nicht ganz verregnetes WE.>Diskussion--Pressefuzzi2007 10:57, 6. Jul. 2007 (CEST) Moin, war beruflich unterwegs und sehe, dass mein erster Beitrag aus der Qualitätsüberwachung entlassen wurde. Danke dir für deine Unterstützung sehr. Habe noch 2 Fragen: Ich habe den 2. Vornamen herausbekommen, darf diesen aber tunlichst nicht veröffentlichen, weil ich andererseits ein Bild für den Beitrag bekommen möchte. Zu 1.: Meinst du, dass wir die Verschiebung, da ich (Hand aufs Herz) den 2. Namen weiß, vornehmen können (wie)? Zu 2. Ich habe leider GNU nicht ganz nachvollzogen. Der Künstler gibt doch nicht seine gesamtes Rechte an dem hier gezeigten Bild auf, oder? Ich habe es so verstanden, dass dann nur bei Wiki die Abbildung lizenzfrei gezeigt werden dürfte?--Pressefuzzi2007 13:04, 17. Jul. 2007 (CEST) Nein, mit Bezugnahme auf die Quelle darf jeder (auch kommerziell) das Bild verwenden. Der KLünstler gibt an der konkreten abbildung insofern Rechte ab, ja. Verschieb es einfach, guck aber, ob noch ein Redirect den Platz versperrt. Vermerk den Umstand mit dem Vornamen vorher am besten auf der Diskussionsseite und begründe die Verschiebung einfach mit "siehe Dikussion"--Kriddl Diskussion SG 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST)--Kriddl Diskussion SG 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST) HauptstadtNur weil in Bremen der Regierungssitz ist, hat Bremen noch lange nich den Status einer Hauptstadt. Oder kannst du das Gegenteil beweisen? --Neuroca 07:45, 16. Jul. 2007 (CEST) Zumindest finde ich diese aussage auch in der Encarta[3].--Kriddl Diskussion SG 11:38, 16. Jul. 2007 (CEST)
Mal kurz aus dem Nähkästchen geplaudert: In Österreich gibt es ja auch ein "Stadt-Bundesland" (kein Stadtstaat! Das wären San Marino, Luxemburg oder der Vatikan) und da ist das so geregelt, daß Wien eine ganz normale Stadt mit Statut ist und die Verfassung legt fest: "für die Stadt Wien ist der Bürgermeister gleichzeitig Landeshauptmann". Die Landesverfassung von Wien sieht nun - logischer Weise - keine Hauptstadt vor (wäre ja auch sehr sinnig zu schreiben: "Hauptstadt des Bundeslandes Wien ist die Statutarstadt Wien" *lol*); nun also die Frage: Hat das Bundesland Wien deswegen keine Hauptstadt? Oder ist die Statutarstadt Wien kraft Natur der Sache Hauptstadt? --Chris Carter (bla|+/-) 15:54, 16. Jul. 2007 (CEST)
SchiedsgerichtHallo Kriddl. Wäre das jetzt nicht ein typischer Fall fürs Schiedsgericht Wikipedia:Administratoren/Notizen#Jesusfreund und Mitteleuropäer? Führt das SG keine eigenen Untersuchungen durch? Gruss, Socrates Frage/Antwort 10:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
Der normale Weg ist der eines Vermittlunngsausschusses, der übrigens auch eine Vorstufe (bzw. Voraussetzung) für ein Verfahren des Schiedsgerichts wäre. Du siehst, im Grunde gibt es schon sowas. Einen Staatsanwaltes bedarf es daher nicht.--Kriddl Diskussion SG 13:27, 18. Jul. 2007 (CEST) Russ Meyer: Up!Moin Moin Kriddl, obwohl du ja inzwischen sogar schon "Einfach mal ein kleines Dankeschön … für die Überarbeitung von Drüber, drunter und drauf" unter dem sinnigen Motto "Handeln statt Labern" erhalten hast, versuch ich es trotzdem mal mit ein bisschen Labern. Die Aussagen in der Trivia des Films waren keineswegs als Scherz gemeint. Meyer zieht Neuschwanstein, DIE ZEIT, Wildbad Kreuth und ne ganze Menge mehr tatsächlich durch den Kakao. Und das "ganze Menge mehr" hab ich mir schon gesparrt aufzuführen, selbst die Anspielung auf "Citizen Kane", :). Deine Forderung nach Quellenangaben ist ja an sich verständlich und gerechtfertigt. Aber wie soll man eine Szene in einem Film mit Quellen belegen. Da ist nun mal der Film selbst die Quelle. In der Medienwissenschaft richten sich Filmzitationen nach dem Schema von Literaturzitationen, also alà Meyer, Russ: Up!, USA 1976, Sequenz 7, 00.12.34-00.14.25, etc. Um als Zweifler solche Zitaaussagen zu überprüfen, müsste man aber wiederum den Film sehen und damit wären wir wieder am Anfang. Wenn das irgend ein Kokolores gewesen wäre, wäre auf der Seite doch ohnehin bald eine Diskussion entstanden. Dann hätte sich irgendein Fan gemeldet und wiedersprochen. Aber vielleicht entsteht ja so auch eine kleine Diskussion. Beste Grüße nach Bremen (nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion) ) Ehrlich gesagt halte ich eine Auswalzung derartiger Trivia für übertrieben. Könnte man das nicht besser auf das Beispielhafte reduzieren? Nebenbei würde es sich, wenn es für den Film von Bedeutung ist nicht unter einem Trivia-Abschnitt, sondern in der Filmbeschreibung besser machen. Übrigens gäbe es sicherlich Erwähnungen in den Besprechungen dazu.--Kriddl Diskussion SG 15:24, 18. Jul. 2007 (CEST) Sergei NilusWürde mich freuen, wenn du mal kurz auf der Diskussionsseite von Nilus nachschauen und mir ein falls nötig kurzes Feedback geben könntest;-) Thema: Nach andere Quellen/Michael Hagemeister Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Nilus Zusatz, das ist eine manuelle Schwerstarbeit - gibt's keinen Bot? - Nein ich habe nicht genauer geprüft, was jeweils wer beigetragen hat. Das ist jetzt die letzte Fassung! Du hast ja was den Artikel betifft Gründerstatus LeaNder 17:55, 23. Jul. 2007 (CEST)
Admin?Ich habe keine Ahnung, aber wurdest Du jetzt nicht irgendwie gewählt? Grüße --Juliana da Costa José 15:41, 18. Jul. 2007 (CEST) Um 14:06 lief die Wahl ab (180/24/20 oder so war das Ergebnis). Muss halt noch offiziell ausgewertet werden. Aber ich wurde wohl gerade gewählt...--Kriddl Diskussion SG 15:43, 18. Jul. 2007 (CEST)
Ich gratuliere! --Forevermore --89.182.77.46 16:21, 18. Jul. 2007 (CEST)
Auch von mir die besten Glückwünsche und viel Spaß mit den tollen Admin-Knöpfen! gruß -Matrixplay 18:45, 18. Jul. 2007 (CEST) *gnarf* Grad erst gesehen, daß die Wahl schon vorbei ist - gratuliere!!!drölf -- PvQ 23:23, 18. Jul. 2007 (CEST)
Wer zu spät kommt, den straft bekanntlich das Leben. Gratuliere mal vertretungsweise.:-) --Löschhöllenrevision 23:26, 18. Jul. 2007 (CEST) ...hallo Kriddl! an einer korrekten abstimmungs-/zustimmungs-basis ich Benutzer:Ullipurwin#artikel-arbeite... halte durch: möge die MACHT mit dir sein! bis denne, --ulli purwin 00:56, 19. Jul. 2007 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 04:38, 19. Jul. 2007 (CEST)
Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Ich wünsche dir viel Spaß, die nötige Willenskraft, wenig Widerstand... --my name ¿? 16:40, 21. Jul. 2007 (CEST) *sich vorrednern anschließ* :) Ireas ?!?+/-VvQSuP 18:01, 21. Jul. 2007 (CEST) Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Willst du dich nicht hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren#Aktive_Administratoren eintragen, Kriddl? Lieber Gruß — Lorbeer •?!• 19:51, 21. Jul. 2007 (CEST) Glückwunsch von Hamburg nach Bremen. --Catrin 00:36, 22. Jul. 2007 (CEST)
...wie schön, daß man für einen glückwunsch keine stimmberechtigung braucht ;) --ulli purwin 02:00, 23. Jul. 2007 (CEST) Danke, danke, danke an alle.--Kriddl Diskussion SG 10:58, 23. Jul. 2007 (CEST) He, daß das mit dem Spaß nicht überhand nimmt... ran an die Arbeit ;-) --Matthiasb 12:25, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ohje ;) Herzlichen Glückwunsch und viel spaß mit deinen neuen Funktionen ;D *auf meine Diskussion deut* lieben Gruß aus Bremen an Bremen! --Bartzi 10:20, 24. Jul. 2007 (CEST) Glückwunsch aus der Ferne. Bin gerade in der Nähe von Ludvika und habe auf dem Campingplatz WLan-Verbindung. So ist mir die frohe Kunde nicht entgangen. Herzliche Grüße Godewind 15:14, 24. Jul. 2007 (CEST)
Vielleicht könnt ihr Klugscheißer den Sachverhalt mal klären und euch nicht als Besserwisser aufspielen. Guckt einfach mal auf die Seiten der Bremer FDP. Ganz einfach, aber das überfordert euch bei euren intellektuellen Ansatz sicherlich außerordentlich. (nicht signierter Beitrag von 84.137.191.58 (Diskussion) )
Hi. Habe zwar bereits einem anderen Admin bescheid gegeben, doch der hat sich bisher nicht gerührt (vielleicht in Urlaub). Schau doch mal, du bist ja auch Jurist, ob diese Vorwürfe so da drin stehen bleiben können. Da gabs mal was, kann man auch in der Presse verfolgen, ob es ein Urteil gab, konnte ich aber nicht verifizieren. Wenn nicht wäre ich für Löschen, da seit einer Woche in der QS sich niemand dran getraut hat. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:20, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, Du hast den Baustein zum Löschantrag aus dem Artikel „Gymnasium St. Christophorus“ entfernt, allerdings verbunden mit dem Hinweis „LA-, bleibt“. Wie ist das zu verstehen? Meines Erachtens sollte der Artikel auf jeden Fall bestehen bleiben, obwohl er vielleicht nur von regional begrenztem Interesse ist. − Damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich kenne die Schule nicht, sondern bin durch irgendeinen Zufall auf den Artikel gestoßen und habe mir erlaubt, ihn sprachlich ein wenig zu ändern und im Sinne einer Enzyklopädie zu verbessern. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:39, 26. Jul. 2007 (CEST) "LA-, bleibt" ist doch eine klare Aussage. In Worten: "Löschantrag Minus, bleibt". Halte ich für eine vertretbare Adminbegründung hinsichtlich der Beendigung der Löschdiskussion. Nebenbei: Ich kenne die Schule auch nicht.--Kriddl Diskussion SG 19:44, 26. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, bitte mal ansehen, sollte doch genügen für ein Entfernen des QS, oder? MfG --SpaceJ 21:32, 26. Jul. 2007 (CEST)
Was soll mit so etwas geschehen??? Kennst du den Herren? Wenn ja, lohnt es sich den zu behalten, oder soll der Artikel, der keiner ist, ganz weg? Mascobado Na, was fehlt uns denn? 05:16, 27. Jul. 2007 (CEST) Sowas sollte schnellentsorgt werden. Was ich auch gemacht habe.--Kriddl Diskussion SG 05:19, 27. Jul. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, kann du dir einmal die Vorgänge um den Redundanzdstreit anschauen, entwickelt sich nahezu ein editwar. Gruß --Brunosimonsara 21:34, 24. Jul. 2007 (CEST) Hallo, Kriddl, ich weiß zwar nicht, welche Erscheinungen Bruno... hier hat, aber mal zur kurzen Erklärung: Das die beiden Artikel redundant sind, war mir von vornherein klar, das ist aber für mich kein Grund, sie hier nicht einzustellen (siehe auch meine Stimmabgabe hier). Der Ort ist als kommunale Organisationseinheit seit 1904 nicht mehr existent, deshalb beabsichtigte ich, mit den lokalen Editoren den Modus vivendi zu diskutieren, wie zu verfahren ist. Von Anfang an ging die Tendenz dahin, den Geschichtsteil im Ortsartikel auf das Notwendigste zu beschränken und erst ab 1904 wieder auszubauen. Nur gibt es da leider weniger Informationen als aus dem 15. Jahrhundert. Summa: Beide Artikel sind eingefügt und werden in den nächsten Tagen geradegestellt. Der Redundanzbaustein ist überflüssig wie ein Kropf, da das Problem bekannt ist und gelöst wird. Das hier irgendeine IP den Baustein reinwirft und irgendwelche anderen Unberufenen Zores veranstalten, stört mich allerdings. Ich bin selbständig und mache die Sache hier, wenn ich Zeit habe; und nicht, wenn irgendein Clown meint, man müsse einem Reduklotz hinterherlaufen. Außerdem: Die Diskussion über diese Überschneidungen findet hier statt. Bitte äußere dich dort, bevor du den Baustein entfernst. Ich habe mich dort geäußert, und den Link dahin gesetzt, wo Leute sind, die was vom Thema verstehen. Und dann den Baustein entfernt. Das werde ich morgen wieder machen. Du kannst dann ebenfalls tun, was Du für richtig hältst. Schönen Gruß -- Sozi 18:34, 25. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, Kriddl, ich kürze das im Ortsartikel jetzt ein bis zum Jahr 1904 und verschiebe Geschichte nach Geschichte bis 1904. Anschließend schmeiße ich den Spökes wieder raus und ich denke, daß es dann gut ist. Schönen Gruß -- Sozi 14:43, 26. Jul. 2007 (CEST)
So, ist erledigt. Viel Spaß beim Lesen, ich denke, daß mit der Zeit noch die eine oder andere Erweiterung dabeikommt. Schönen Gruß -- Sozi 15:17, 26. Jul. 2007 (CEST)
Ich sehe einen wesentlich umfangreicheren Geschichtsartikel bis 1904 und einen Geschichtsabschnitt, der vielleicht noch ein wenig gekürzt werden könnte im Ortsartikel. Diese Form der Redundanz kommt durchaus häufiger im Rahmen von Auslagerungen vor. Beispiel: Bremen#Geschichte und Geschichte der Stadt Bremen. Wie gesagt, eine behutsame Kürzung im Ortsartikel dürfte bereits genügen. Übrigens (nur als Anregung) die ausgelagerten Geschichtsartikel könnten vielleicht bereits zu Beginn des Geschichtsabschnitts als "siehe auch die Hauptartikel Geschichte von Heddesdorf bis 1904 und Geschichte von Heddesdorf ab 1904" erwähnt werden.--Kriddl Diskussion SG 16:08, 26. Jul. 2007 (CEST) So, habe das in Heddesdorf noch geringfügig gekürzt und in Geschichte bis 1904 eine BKL zweckentfremdet. Noch weniger Geschichte sollte mE im Ortsartikel nicht drinsein, die Gemeinde ist ja schließlich nicht vom Himmel gefallen und ich verpasse hier bei den Käffern im Westerwald selbst einem 50-Personen-Ort einen Geschichtsteil, so es auch nur irgendetwas gibt. Für die Geschichte nach 1904 suche ich jetzt mit den Kollegen Frila und Update erstmal Futter, insbesondere für WK I/Weimarer Republik und Hitlerzeit/WK II. Solange werden der entsprechende Abschnitt eben sukzessive wachsen und auch weitere Infos hinzukommen. Ich hoffe, daß man das jetzt mal in Ruhe bearbeiten und weitere Quellen suchen kann. Ansonsten Dank für praktische und moralische Unterstützung. Schönen Gruß und gutes Wochenende: -- Sozi 20:08, 27. Jul. 2007 (CEST) LDHallo Kriddl, Ich betätige mich seit einiger Zeit hauptsächlich in den LD und versuche dabei so konstruktiv wie möglich zu sein. Grund dafür ist, dass ich in der QS und auch in der Neutralitätsseite keine wirkliche Resonanz auf Beiträge vermerke (was schade ist). Jetzt habe ich dazu auch mal eine Frage an einen Admin: In dieser LD wurde der LA schon zweimal entfernt und mir indirekt mit einer VM wegen Trollerei gedroht. Gelten für Artikel aus dem Themengebiet besondere Regeln? Meines Erachtens rechtfertigt das Einsetzen eines QS-Bausteins und die Beschäftigung der betreffenden Redaktion kein Entfernen des LA?? Ich bin da ein wenig ratlos. Liege ich falsch, oder ist das Vorgehen in der betreffenden LD nicht entgegen den LR? Gruß--Tgif 16:58, 27. Jul. 2007 (CEST)
Sorry, dann mische ich mich auch kurz ein (sorry Kriddl für den Balken). Ich plädiere dann dafür, dass sämtliche LAs zugunsten von portaleigenen QS herausgenommen werden können. Und das Portal dann zehn Tage Zeit in Ruhe für die Verbesserung bekommt. Auch z.B. ein Portal:Spiele, Portal:Lebewesen, Portal:Kunst, Portal:Metal, etc. - Diese Idee finde ich gar nicht so schlecht. Wer kann denn besser über eine Relevanz urteilen, als die Fachgruppe, die es interessiert? Deshalb: wenn sich ein Portal einem Artikel annimmt, wird der LA für zehn Tage rausgenommen und evtl. wenn nichts dabei rauskommt in zehn Tagen erneuert. --Socrates Frage/Antwort 18:12, 27. Jul. 2007 (CEST)
"Trotz allem wurde die Relevanz nicht ausreichend dargestellt"...
... was bitte willst du denn noch? --62.203.55.109 18:16, 27. Jul. 2007 (CEST) Wo stand das im Artikel? --Kriddl Diskussion SG 09:50, 28. Jul. 2007 (CEST)
O.K., scheine Dich (nach Durchsicht der Versionsgeschichte) übersehen zu haben, da nach Dir der archivbot zuschlug. Zunächst standen dort nur werbemäßige Sätze von "unzähligen" etc. Wie bedeutend die Samplerbeiträge waren erschloss sich nicht etc. Falls Du das auf ein relevantes Niveau zu schreiben können glaubst, melde Dich an, ich kann Dir den artikel auf eine Unterseite schieben.--Kriddl Diskussion SG 13:41, 29. Jul. 2007 (CEST)
Das versteht jemand unter "Einstampfen auf das Wesentliche" - kann man das irgendwie entsorgen. Webspace gibts woanders. --Bahnmoeller 14:58, 29. Jul. 2007 (CEST) Ich habe das jetzt als persönlich an mich gerichteten SLA mit der Begründung "zweifelhafte Irrelevanz" gewertet.--Kriddl Diskussion SG 15:15, 29. Jul. 2007 (CEST) Benutzer:FritzGHallo Christian, die Diskussionsseite von Benutzer:FritzG ist unerreichbar. Damit kann er losgelöster agieren als ein IP, als angemeldeter Benutzer aber wesentlich weitergehender. Meines Erachtens muss jeder angemeldete Benutzer seine Diskussinsseite erreichbar halten. Andernfalls muss er gesperrt werden.--Ulamm 16:13, 29. Jul. 2007 (CEST) Hm, weiß nicht wo dein Problem liegt - die Disku ist weder halbgesperrt noch sonst was. Vielleicht ein Problem mit deinem Browser? Gruß --Löschhöllenrevision 16:22, 29. Jul. 2007 (CEST) Wenn ich sie anklicke öffnet sie sich nicht, was mir bisher mit keiner anderen Wiki-Seite passiert ist. Benutzer:Triebtäter hat ebenso vergeblich versucht, sie zu öffnen.--Ulamm 16:29, 29. Jul. 2007 (CEST) Hm, bis heute 03:00 war die Diskussionsseite gesperrt. Versuch es nochmal. Allerdings gibt es gute Gründe zumindest zeitweilig Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten zu sperren (z.B. Stalking, Mobing, fortgesetzer Vandalismus oder Beleidigungen). Versuch es einfach nochmal.--Kriddl Diskussion SG 18:23, 29. Jul. 2007 (CEST) LobHallo Kriddl, ich verteile (bisher zumindest) keine Gummibärchen, also teile ich Dir auf diesem Wege mit, dass ich schwer begeistert bin von Deinem Einstand als Admin bei den Löschkandidaten; sowohl was die Frequenz, als auch, was die Inhalte und Begründungen der Entscheidungen betrifft. Genau das wurde dort benötigt. Weiter so! --Amberg 16:50, 29. Jul. 2007 (CEST)
Wäre allerdings netter, wenn Du das unter Benutzernamen geschrieben hättest und das auch konkretisiert hättest.--Kriddl Diskussion SG 09:46, 30. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl!Sorry, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Hatte für die Wikipedia leider keine Zeit! Der Artikel GCB ist aus der Qualitätsüberwachung rausgenommen und auch der Artikel Kongresswesen scheint jetzt so ok zu sein, dass es keiner mehr auf den Artikel abgesehen hat und ihn löschen möchte. Wollte mich nochnmal für deine Unterstützung bedanken! Also: Vielen Dank!!! Könntest du mir auch helfen, den Artikel in die englische Wikipedia zu setzen oder bist du nur für die deutsche Wikipedia zuständug! Nochmals vielen Dank! Gruß,--GCBe.V. 09:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
Schön, melde Dich ruhig wieder. Wäre auch schön, wenn Du ab und an mal auf die von Dir eingestellten Artikel schaust (wegen Aktualisierungen, unsachlichen Änderungen durch andere etc.)--Kriddl Diskussion SG 15:41, 30. Jul. 2007 (CEST) True Freedom TrustBin mir nicht sicher, ob du der Wikipedia mit deiner Entscheidung "einen guten Dienst" erwiesen hast; damit wurden die Relevanzhürden im Bereich der Stiftungen leider sehr weit nach unten "geschraubt". GLGerman 01:15, 28. Jul. 2007 (CEST)
Die Relevanzkriterien sprachen schon immer von überörtlicher Wahrnehmung - bei Stiftungen und Vereinen. Der "Verein" oder was er ist mag obsur sein, aber das hat er nunmal geschafft. --Kriddl Diskussion SG 09:49, 28. Jul. 2007 (CEST)
Nachdem sich während der LD leider nichts getan hat, könntest du mir den Artikel bitte in meinem BNR wieder herstellen. Ein Anfang ist es ja und vielleicht schaff ich es in den nächsten Wochen ja, daraus was Behaltenswertes zu machen. -- Cecil 12:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl Ich bin mit deiner Entscheidung und Begründung bei diesem LK nicht einverstanden. Ich möchte dich bitten, zu erläutern, inwiefern dieser Artikel WP:AüF genügt, ein solcher über z.B. Harry Potter (Figur) (so was Ähnliches wurde kürzlich mal gelöscht) jedoch nicht. Zudem möchte ich dich bitten, WP:BLG genügende Quellen für deine Behauptung, Karl Ranseier habe über RTLSaNa hinausgehende Bedeutung, darzulegen und in den Artikel einzubauen. Da ich nicht glaube, das dir dies gelingen wird, werde ich den Fall wohl in WP:LP neu zur Diskussion stellen müssen, möchte dir aber trotzdem vorher noch Gelegenheit geben, deine Behauptungen zu beweisen. --Der Umschattige talk to me 15:10, 30. Jul. 2007 (CEST)
Entscheidung bei Paramount Park und Steve Lironi auf behaltenMit Verlaub ich halte es für einen schlechten Witz diese Disco zu behalten nur weil dort mal ein Fernsehübertragung stattgefunden hat. Bei dem Artikel zu Steve Lironi sind keine Quellen für die angebenen Behauptungen eingetraten, zudem haben die Bands noch nichtmal eigene Artikel was wohl kaum für Relevanz spricht. Die temporäre Mitgliedsschaft in einer Band begründet normalerweise keine Relevanz. Von daher finde ich die Entscheidungen recht unverständlich. Vielleicht könntest du nochmal erläutern, warum ein quellenloser Artikel zu einem Produzenten, der noch nichtmal in der englischen Wikipedia einen Artikel hat, behaltenswert und worin der enzyklopädischer Wert einer Live-Übertragung eines Overground-Konzertes liegt? --80.133.130.243 19:02, 30. Jul. 2007 (CEST)
BenutzerseiteWas ist das? 14:34, 31. Jul. 2007 (CEST)
Moin. Bitte signier das nächste mal, so musste ich mich durch die Versionsgeschichte durchwurschteln. Was eine Benutzerseite ist? Die wird automatisch mit der anlegung Deines Accounts für Dich eingerichtet. Da kannst Du Dich vorstellen etc. Dazu die Diskussionsseite (auf Deiner schreibe ich gerade), damit man mit Dir auch kommunizieren kann. Was Du auf Deiner Benutzerseite tun und lassen kannst findest Du hier in etwa dargestellt.--Kriddl Diskussion SG 09:56, 28. Jul. 2007 (CEST) Dort stehen aber massenhaft schrott, hat das wikipedia eingesetzt? --Banditenmen50 14:36, 31. Jul. 2007 (CEST) ich meine das hier: Hiermit verleihe ich Benutzer Banditenmen50 die Auszeichnung Held der Wikipedia für "Weil er ein idiot ist UND ER IST EIN HURENSOHN" im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. "NoobHasser" --Banditenmen50 13:19, 1. Aug. 2007 (CEST) Tempus fugitHier (Mentorenprogramm) steht: Kriddl: Ich bin seit fast einem Jahr hier aktiv .... Das ist nicht mehr ganz aktuell. --Attention 07:06, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hi Kriddl, impliziert das nicht bereits der erste Eintrag? --Flominator 19:00, 1. Aug. 2007 (CEST)
Relevanz von PlansprachenHallo Kriddl, ich hatte am 20. Juli eine Löschprüfung beantragt, die aber mitlerweile unkommentiert ins Archiv gewandert ist. Mein Problem bzw. meine Frage bleibt aber bestehen: wenn eine Plansprache in der Literatur erwähnt wird, ist ein Artikel über sie doch relevant genug um nicht gelöscht zu werden, oder? Leider ist der entsprechende Admin von seinem Amt zurückgetreten, und daher wende ich mich an dich, da, wie ich sehe, du in den Löschdiskussionen auch als Entscheider aufgetreten warst. --Stephan Schneider 17:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
Schlimme, dunkle WindeDon't know... :'o( --Anneke Wolf 07:22, 2. Aug. 2007 (CEST) Schluck. Danke für den GHinweis, ich werde ihn schmerzlich vermissen.--Kriddl Diskussion SG 18:29, 2. Aug. 2007 (CEST) Kommst Du mit?Hallo Christian, am 18.08. ist zum Gedenken an Seebeer Stammtisch in Hamburg - im Blauen Peter 4. Werde da auf jeden Fall hinfahren. Frage willst Du mit? Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 19:37, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hallo. Der Fall war schwierig und Deine Entscheidung wahrscheinlich nach RK richtig. Ich werde da mal auf RK vorstellig werden und, was Museums-"Präsenz" und den Unterschied zwischen Ankauf und Schenkung betrifft, Nachbesserung verlangen. - Der fragliche Artikel aber wird nun vom Künstler gestaltet; sowohl die Web- wie die Literatur-Quellen sind Schrott, von der Selbsteinschätzung zu schweigen. „Ungelesen“ wär am schönsten, ist aber bei der Offensive nicht zu erwarten. Setz bitte einen Q- und/oder N-Baustein ein. Wenn ich das mache, fühlt sich der Küpnstler bestimmt verfolgt. - Gruß --Logo 00:32, 4. Aug. 2007 (CEST) ': Erstmal habe ich den Neutralitätsbaustein gesetzt, auch wenn das voraussichtlich nur zu einer sinnlosen Diskussion führen sollte, ggf. steht der QS-Baustein ja noch zur Verfügung. Könntest Du Dir mal Thronprätendent anschauen, inkl. der Diskussionsseite? Da bin ich für ein effektives Durchgreifen nicht mehr neutral genug. Ich bin nämlich in Versuchung die Seite gegen die IMHO unbelegten Änderungen durch Louis88 zu sperren. Ich hatte mich bin Grimms Wörterbuch und im Duden schlau gemacht, was einen Prätendenten ausmacht, Tönjes in diversen Wörterbüchern und im Brockhaus, auch Nuuk hat nichts gefunden, trotzdem setzt Louis88 häufiger seine Auffassung ein. Aber das ist mein POV, Louis mag das anders sehen, schau es Dir einfach an und urteile selbst.--Kriddl Diskussion SG 10:15, 4. Aug. 2007 (CEST) Ob Schenkung oder Ankauf: Das Entscheidende ist die Akzeptanz eines Kunstwerkes durch Experten, die ein Museum leiten. Etwas was teuer ist, muß nicht besser sein. Aktuell haben sehr viele Museen heutzutage wenig oder gar kein Geld für Ankäufe über. So würde es ohne Schenkungen immer weniger aktuelle Kunst in Museen geben, wenn gerade nicht genug Geld für Neuanschaffungen da ist. Schenkungen sind nicht selten höher zu bewerten als Ankäufe, denn hier wird sehr genau hingeschaut, um die Qualität des Museums zu erhalten. Ankäufe werden häufig auch unter monetären Gesichtspunkten getroffen. --Benutzer:Paul Ricken 14:39, 4. Aug. 2007 (CEST) Wenn die Kriterien geändert werden müssen, um einen Eintrag zu verhindern, wird nachträglich das zu Ende gebracht, was durch die Polemik gegen Goldengruen begonnen wurde. Seine Nicht-Relevanz wird nachträglich durch die verantwortlichen Entscheidungsträger hergestellt. Dies wird dokumentiert. --Benutzer:Paul Ricken 14:39, 4. Aug. 2007 (CEST) LeierkastenHallo, ich kann deine Argumente fürs behalten nicht nachvollziehen. Weder die RK für Gebäude geben m.E. ein behalten her, noch die Diskussion und ganz gewiss nicht die Quellen. Einziger Grund fürs behalten scheint mir hier das "bloss nichts was pfui ist löschen" zu sein. --Tgif 14:20, 4. Aug. 2007 (CEST)
Danke für Die EinladungDanke für Deine Einladung zum monatlichen Wikipedia-Stammtisch. Ja ich bin ab und zu in Bremen, aber leider viel zu selten, viel zu unregelmäßig und viel zu kurz. Sollte es mir aber mal möglich sein, dann werde ich mal vorbei schauen. Danke und Gruß GrößterZwergDerWelt 23:52, 5. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, meine Hauptquelle ist hier (wie sehr häufig) das vierbändige Dictionnaire des littératures en langue francaise von 1992, auf das ich ja eingangs meines "Repertoriums" pauschal verweise. Daneben habe ich (wie eigentlich immer) aus weiteren Quellen geschöpft, insbesondere der monumentalen Literaturgeschichte von Josph Bédier und Paul Hazard von 1923. Aber ist es sinnvoll, diese Quellen anzuführen? Erstens sind sie französischsprachig und zweitens sind sie nicht problemlos zu beschaffen. Auch verlasse ich mich gern darauf, dass den bibliografischen Part der von mir bearbeiteten Artikel jemand anderes übernimmt, und meistens funktioniert das auch. Gert pinkernell 23:19, 4. Aug. 2007 (CEST)
Micalizo in Anatolien ?Bester Kriddl, Ich möchte gerne um Deine Hilfe bitten: Br und meine Wenigkeit forschen unter anderem nach dem Sterbeort von Philippe d'Artois, Graf von Eu († 1397), der als "Micalizo" (Kopierfehler möglich) in Apulien angegeben wird, von dem wir aber Grund zu der Vermutung haben, dass er sich in Anatolien befinden könnte. Siehst Du irgendeine Möglichkeit, diesen Ort zu identifizieren, bzw. wüsstest Du, wer uns weiterhelfen, oder wo wir weitergraben könnten? Im voraus vielen Dank für Deine Mühe und beste Grüsse Richtung Norden. --Désirée2 16:23, 6. Aug. 2007 (CEST)
Gelöschter Artikel Homöopathie in SlowenienHallo Kriddl, ich hab mir gerade die Löschdiskussion dazu angeschaut und würde den Artikel gern mal lesen. Könntest du ihn zu diesem Zweck bitte auf einer Unterseite verfügbar machen? Danke, Mipago 21:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
SchreibwettbewerbBester Kriddl, vielen Dank für Deine Anfrage und Dein Vertrauen. Viel zu viel der Ehre für meine Wenigkeit. Ich war weder Kandidat noch Preisträger und bin auch in der Zeit recht knapp. Für alle anderen Fragen aber (meistens) prompt zur Stelle. Viele Grüsse, --Désirée2 18:26, 7. Aug. 2007 (CEST) Schade, dann wird die Wikipedia auf ein kompetentes Jury-Mitglied verzichten müssen.--Kriddl Diskussion SG 19:04, 7. Aug. 2007 (CEST) Gugst Du hier. Grüße --Juliana da Costa José RSX 00:18, 8. Aug. 2007 (CEST) Geguckt. Gute Idee, das zum Gedenken für Seebeer in angriff zu nehmen.--Kriddl Diskussion SG 07:12, 8. Aug. 2007 (CEST) Ich hab deine Abarbeitung etwas verpasst, fürchte ich. Ich bin mit deiner Entscheidung jedenfalls nicht zufrieden, in dem Artikel wird eigentlich nichts über die DVD gesagt (Den Hollywood-Intro-Kram mal beiseite gelassen, der gehört gelöscht). Vielleicht magst du dir den Artikel nochmal kritisch angucken? (LD) Gruß, Code·Eis·Poesie 13:07, 8. Aug. 2007 (CEST)
Wo wir grad dabei sind, hast du dir Abbundmaschine durchgelesen oder nur den Umfang gesehen? Ich halte das immernoch für Mist ;-) Code·Eis·Poesie 13:17, 8. Aug. 2007 (CEST)
Artikel BerufskrankheitHallo Kriddl, in der Diskussion zu o. g. Artikel hattest Du Dir etwas mehr arbeitsmedizinische Aspekte gewünscht. Ich habe - als Arbeitsmediziner - einige Dinge ergänzt bzw. versucht richtig zu stellen, sowohl im Artikel selbst als auch in der Diskussion. Viele Grüße aus Stuttgart --Mhm 00:30, 10. Aug. 2007 (CEST)
NeulingsbörseHallo Kriddl, bitte betreute Neulinge immer auch in die Neulingsbörse eintragen, damit wir einen gewissen Überblick behalten, wer wen betreut und uns später erinnern können, wer alles unser Programm in Anspruch genommen hat. Gruß--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 11:39, 2. Jul. 2007 (CEST) p.s. sorry für den Standardtext, bin schreibfaul heute ;-) Hm, bin jetzt eingetragen - wie trägt man Schützlinge aus, wenn diese nicht mehr betreut werden müssen?--Kriddl Diskussion SG 09:15, 13. Aug. 2007 (CEST) Hallo mal wiederKönntest du dir einmal das ansehen? Ich meine, vorurteilsfrei? Warum muss die aktuelle Version gegen meine "gewinnen"? Sie ist schlechter und zudem schlecht formatiert. Ich gehe ja auch noch von einem Versehen aus, aber guck trotzdem mal... --PEadTidBRD-Helferlein 16:16, 3. Jul. 2007 (CEST) für den bott--Kriddl Diskussion SG 09:15, 13. Aug. 2007 (CEST) LA Burghof LörrachHallo Kriddl, das hier war eine krasse Fehlentscheidung! Aus deiner Begründung kann man eindeutig ersehen, dass du nicht wirklich Ahnung hast. Eine gewisse architekturgeschichtliche Bedeutung von einem Bauwerk abzuleiten, welches gerade mal neun Jahre steht, ist wirklich eine verwegene Argumentation. Weltkulturerbe und die nicht öffentliche Begehbarkeit dann noch anzuführen lässt in mir den letzten Zweifel ausräumen, dass du die Argumente überhaupt gelesen hast. – Wladyslaw [Disk.] 18:51, 11. Aug. 2007 (CEST) Entschuldige, wenn ich mich bei sowas durchaus darauf verlasse, ob die FAZ ein Gebäude als interessantes modernes Bauwerk behandelt. Da lasse ich mich von dem relativ geringen Alter nicht abhalten. Die Anmerkung zum Weltkulturerbe (sind in Deutschland gerade mal Gebäude in zweistelliger Anzahl) und die Begehbarkeit tauchten als Argumente durchaus auf. Ich denke, dass ein Aufgreifen von Argumenten, auch um darzulegen, dass es auf diese nicht ankam, im Gegenteil eher zeigt, dass ich sie gelesen habe.--Kriddl Diskussion SG 09:06, 13. Aug. 2007 (CEST)
Du wirst lachen: Ich wüsste mindestens ein Gründerzeit-Klohäuschen, zu dem sich ein artikel verfassen ließe. Aber unabhängig davon: Ja, eine referenzierte Bedeutung eines Gebäudes (und die FAZ ist durchaus renomiert) ist ein für Wikipedia zu berücksichtigender Hinweis auf Relevanz. Ein Ignorieren einer solchen würde IMHO sogar auf POV hinauslaufen, im Sinne von "mag ich nicht, mögen andere es auch für wichtig halten, mir egal gehört rausgeschmissen".--Kriddl Diskussion SG 13:03, 13. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, den oben genannten Artikel, eine Steuer- und schießmichtot-Beratungsirgendwas aus Bremen habe ich soeben aus der QS entlassen. Dort wurde die Relevanz angezweifelt. Was meinst Du? Ist die Unternehmensgeschichte mit 1000 Mitarbeitern so eng mit der jetzigen Firma verknüpft, dass das reicht? Liebe Grüße, --Tröte Do lang... 21:57, 12. Aug. 2007 (CEST) Moin Tröte, anscheinend sehen die sich selbst in dieser Tradition. Allerdings sehe ich in der Tätigikeit als Wirtschaftsprüfer seit 1932 (den Beruf gibt es meines Wissens in Deuschland erst seit dem Mai 1932) bereits ein deutliches Alleinstellungsmerkmal.--Kriddl Diskussion SG 09:13, 13. Aug. 2007 (CEST)
Gruß --Juliana da Costa José RSX 23:36, 12. Aug. 2007 (CEST)
Gerade hatte ich meine E-Mails gecheckt. Da aus irgendeinem Grunde die E-Mails als unzustellbar zurückkommen: Ich werde Socrates75 anschreiben und nein, ich habe nicht das Gefühl, dass Du "uncool" oder sowas bist. Ich war schlicht die letzten zwei Tage mal nicht im Netz. Ab und an muss ich mich mal mit meiner Liebsten befassen, außerdem hatte Arcor etwas gegen Aktivitäten von mir.--Kriddl Diskussion SG 11:56, 13. Aug. 2007 (CEST)
Artikel über Otto Kapp relevant ?Hi Kriddl, wäre ein Artikel über Otto Kapp, Ehrenbürger von Herrenberg innerhalb der RK oder würde dieser gelöscht (nur wegen der Arbeit ;-)). Kurzinfo gibts hier --Tom188 10:09, 15. Aug. 2007 (CEST) Moin, die Ehrebürgerwürde reißt es für mich weniger, als seine bautechnischen Tätigkeiten (z.B. Leitung des zweiten Teils der Bagdadbahn). Es schadet sicher nichts auch darzustellen, dass er für seine Verdienste in den Adelsstand erhoben wurde. Doch, doch, den halte ich für relevant.--Kriddl Diskussion SG 11:13, 15. Aug. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, ich bitte dich, deine Entscheidung, den Artikel zu Emiliano Mercado del Toro zu löschen, noch einmal zu überdenken. Der Verweis auf das Meinungsbild geht fehl, weil das Ergebnis nicht eindeutig war und der Vorschlag demzufolge nicht als angenommen betrachtet werden kann (nachzulesen unter Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv). Maßgebend ist hingegen die großangelegte Löschdiskussion, die im Februar des letzten Jahres dazu geführt hat, daß fast alle 110jährigen aus der Wikipedia entfernt wurden. Im Ergebnis läßt die Debatte zwar eine restriktive Tendenz erkennen, sie hat aber ebenfalls nicht dazu geführt, daß klare und unumstrittene Maßstäbe aufgestellt wurden. Daher wurden wiederholt Löschanträge gegen Altersrekordhalter (z.B. hier und hier) zurückgewiesen. Mit Blick auf die englischsprachige Wikipedia kann ich die Furcht vor den Altersrekordlern durchaus nachvollziehen. Dort scheint man fast jeden für bedeutend zu halten, der in die Regionen oberhalb des 110. Geburtstages vorgedrungen ist. Es besteht sicherlich kein Zweifel daran, daß niemand in unserer Wikipedia für solche Verhältnisse sorgen möchte. Selbst wenn man hohe Anforderungen an Artikel über Altersrekordhalter stellt, verdient es Emiliano Mercado del Toro meines Erachtens, in der Wikipedia zu stehen. Ich wiederhole gern mein Argument aus der Löschdiskussion: Es sind nur zwei Männer bekannt, bei denen feststeht, daß sie das 116. Lebensjahr erreicht haben. Der eine ist Christian Mortensen, der andere eben jener Emiliano Mercado del Toro. Der Altersunterschied in Höhe von 96 Tagen fällt kaum ins Gewicht. Will man ein einigermaßen vollständiges Bild von diesem Thema vermitteln, muß man aus meiner Sicht beide Personen aufführen. Da der aktuelle Methusalem der Menschheit nur 111 Jahre alt ist, wird es auch noch eine Weile dauern, bis der kleine Kreis der Männer, die 115 Jahre alt geworden sind, auf drei Leute erweitert wird. -- Manu 17:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
EimerballHallo Kriddl, was genau war an dem Artikel "Eimerball" auszusetzten? Wie ich schon in der Diskusion von Achim Jäger erwähnte, ist Eimerball eine Praktizierte Sportart. Sie wird im Westmünsterländischen Raum praktiziert und hat in den letzten Jahren starken Zulauf bekommen, deswegen kann ich es nicht nachvollziehen warum dieser (mein) Artikel ein weiteres Mal gelöscht wurde... Mit freundlichen Grüßen, Jupp Jonson (nicht signierter Beitrag von Jupp Jonson (Diskussion | Beiträge) )
Okay danke, ich werden den Artikel nochmal etwas genauer bearbeiten (nicht signierter Beitrag von Jupp Jonson (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Kriddl, ich habe nach deinem deutlichen Hinweis einen LA gestellt, wurde aber niedergestimmt und der Antrag wurde entfernt. Magst du mir deine Meinung dazu sagen? Grüße von Jón + 01:13, 17. Aug. 2007 (CEST)
Dietrich LangSicher die bessere Entscheidung. Die Funktionen in den kommunalen Spitzenverbänden hatte ich schon zuvor in den Artikel eingearbeitet. Für seine in den USA empfangenen Auszeichnungen habe ich bislang keinen Hinweis außerhalb der Löschdiskussion gefunden. -- Triebtäter 13:49, 17. Aug. 2007 (CEST) Ich auch nicht, sonst hätte ich das wahrscheinlich nach abschluss der Disk. zur abrundung noch eingearbeitet.--Kriddl Diskussion SG 13:51, 17. Aug. 2007 (CEST) Löschung des Artikels ZüriPlusHallo, kannst du mir bitte sagen wieso den du den Artikel [ZüriPlus]] gelöscht hast?! -- Gabriel75 – ¿¡ 21:35, 17. Aug. 2007 (CEST) Moin, auch nach Ablauf von mehr als 7 Tagen Diskussionszeit war keine Relevanz zu erkennen. Es gab keine angaben zu Zuschauerzahlen oder durchschnittlichen Einschaltquoten, dazu äußerte ein in Zürich lebender Wikipedianer, dass ihm der Sender trotz eifrigem >Fernsehkonsum unbekannt sei. Da war halt keine enzyklopädische Bedeutung des Senders erkennbar.--Kriddl Diskussion SG 10:38, 18. Aug. 2007 (CEST) Lisa BundWo haste die denn zwischengeparkt? --Arne Hambsch 11:21, 18. Aug. 2007 (CEST)
Danke. Schreibs bei mir unter Projekte und schau mal drüber. --Arne Hambsch 11:48, 18. Aug. 2007 (CEST) Löschungen im NekrologWieso löscht du eindeutig relevante Einträge? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.134.80.52 (Diskussion • Beiträge) 20:22, 20. Aug 2007) -- PvQ 20:23, 20. Aug. 2007 (CEST) Weil die entsprechenden Personen nach Löschdiskussion als nicht relevant gelöscht wurden.--Kriddl Diskussion SG 23:25, 20. Aug. 2007 (CEST) Ich halte die Löschung des Artikels über Yone Minagawa schon für falsch, aber sie aus dem Nekrolog zu löschen schlägt dem Fass den Boden aus. Wie kann man nur so verblendet sein? Weltweit ging die Meldung von ihrem Tod durch alle Medien. In einem dutzend Wikipedias gibt es einen Artikel über sie. Aber du hast beschlossen das sie es nichtmal wert ist im Nekrolog zu stehen. Und das soll sich dann Enzyklopädie nennen? Es ist für mich erschreckend welche Kleingeister hier die Macht übernommen haben und anderen ihre beschränkte Weltsicht aufdrängen wollen.--Intimidator 09:41, 21. Aug. 2007 (CEST) Schreib sie von mir aus (nicht verlinkt) wieder rein. Andere Wikipedias interessieren hier insofern nicht, da jede ihre jeweils eigene Philosophie verfolgt und die sich nicht von unserer Philosophie beeinflussen lassen und wir uns nicht von deren. Falls Du mit der Löschung nicht einverstanden bist, dann wende Dich an die Löschprüfung. Allerdings war die Gute nur relative Rekordhalterin (wir widmen den Inhabern von Jahresbestleistungen in Sportartikeln ja auch nicht jeweils eigene Artikel, sondern den jeweils nur absoluten Rekordhaltern).--Kriddl Diskussion SG 10:39, 21. Aug. 2007 (CEST) connaleHallo, Danke noch einmal. Ist der Artikel so im Sinne der Wikianer, Ideen..Verbesserungsvorschläge, etc.. Ich bin übrigens auch im icq vertreten, was die Sache für mich bedeutend einfacher machen würde. Merci noch einmal. --connale 15:09, 23. Mai 2007 (CEST) Hallo (Teil 2)nach freundlicher Hilfe im irc, bitte mal ds Ergebnis ansehen: Benutzer:Connale/Klinische Linguistik Danke! --connale Bot:Bitte mal entfernen.--Kriddl Diskussion SG 11:32, 23. Aug. 2007 (CEST) Löschung von "Yone Minagawa"Hallo Kriddl, ich habe gesehen, dass Y.M. von Dir gelöscht wurde. Obwohl ich gegen die Löschung war, kann ich gut damit leben - was ich nicht verstehe ist die Farce, vorher eine Diskussion stattfinden zu lassen, die weit mehrheitlich für Behalten plädierte. Warum lasst Ihr so eine "Diskussion" stattfinden, wenn Ihr Euch an ihr Ergebnis nicht gebunden fühlt? So habe ich erneut das Gefühl, dass (angebliche) "Mitbestimmung" in der WP als Farce, als Sandkastenübung oder Beschäftigungstherapie stattfindet, die Entscheidungen aber willkürlich von denen getroffen werden, die es ohnehin besser zu wissen glauben. Bitte schafft die sog. "Diskussionen" zu Löschanträgen ab und handelt in Zukunft wenigstens offen nach Euren persönlichen Relevanzkriterien. Schönen Gruß, -- ThoR 17:54, 21. Aug. 2007 (CEST)
Alles im Detail viel tiefer hängen. Deiner Einschätzung zu relativen und absoluten Altersrekorden kann ich durchaus folgen; ich sähe, wiewohl selbst Intellektueller, die de:WP nur gerne enzyklopädisch etwas weiträumiger, so dass sie auch relative Rekordler in irgendwelchen Nischen erträgt. Dafür kämpfen werde ich aber nicht. Was mich aufgeregt hatte, war die m.E. *strukturell* wenig befriedigende Prozedur der irrelevant bleibenden Meinungsabfrage; dazu danke ich Dir für den Lesetipp zur Machtstruktur. --- Dass Du womöglich einen "Missbrauch" bei der Löschung betrieben haben könntest, kam mir weder in den Sinn noch würde es mich (in *diesem* Fall) besonders interessieren; ich würde Dir nur bei den nächsten Wahlen meine Stimme nicht für beide Funktionen geben, weil ich sie für unvereinbar halte, wie weiter oben angesprochen. Als ich gestern deine WP-Vita las, kam mir zum ersten Mal der Gedanke, dass es womöglich auch bei der WP Funktionäre gibt... (Das kann ich natürlich nicht ohne ein ;-) sagen, ok. Ich hoffe, Du verstehst Spaß, oder hast gar kein Problem damit.) - Danke für Deine Antwort. -- ThoR 00:51, 23. Aug. 2007 (CEST)
LinkspamHallo Kriddl, ich habe aus aktuellem Anlass die Benutzerbeiträge von Benutzer:Mjmaus überprüft und festgestellt, dass sie seit seiner Anmeldung zu 99 % aus Linkspam bestehen und zwar überwiegend für "Fitforhealth", siehe hier [14]. Frage: Reicht das aus für eine Benutzersperre? Er reverted auch redirects, um in Doppelartikeln seine nicht regelkonformen Links unterbringen zu können. Gruß --Dinah 13:59, 23. Aug. 2007 (CEST)
(BK): Ist es, Complex hat gesperrt, als ich noch geprüft habe.--Kriddl Diskussion SG 14:05, 23. Aug. 2007 (CEST)
Wieso sorry, ist doch gut, wenn sowas schnell bearbeitet wird, diesmal warst Du halt schneller mit den Knöppen.--Kriddl Diskussion SG 15:30, 23. Aug. 2007 (CEST) Sali Kriddl. Der Artikel über dieses Spiel wurde gelöscht. Kannst du mir den echt auf meine Benutzerseite stellen. Ich will ihn mal lesen, da ich mich für Spiele interessiere. Benutzer:Socrates75/Lesen/GueRaKoTwEx. Merci schon Mal! Gruss, Soc Frage/Antwort 20:08, 23. Aug. 2007 (CEST)
Moin Kriddl,
Hallo Kriddl, ich habe gesehen, daß Du im Mai bei der Löschdisk zu B.M. mit Persönlichkeitsrechten argumentiert hast. Der Artikel wurde vorhin wiederhergestellt und befindet sich nach meinem SLA z.Z. in der Löschprüfung. Da ich bislang bei der Argumentation für den Schutz von Persönlichkeitsrechten (bei diversen Verbrechensopfern) auf ziemliches Unverständnis gestossen bin, würde ich mich freuen, wenn Du Dich dazu äußern könntest (und nicht nur so ein dilettierender Naturwissenschaftler wie Knud K.). Viele Grüße --Knud Klotz 23:06, 28. Aug. 2007 (CEST) Hab meine 5 Cent beigesteuert...--Kriddl Diskussion SG 10:17, 29. Aug. 2007 (CEST) TjaBenutzer:Stefan_Kühn/Gedenkstätte. Ich fürchte einige Antworten auf einige Fragen ergeben sich nicht nur für Dich. Gruß --J dCJ RSX/RFF 13:09, 29. Aug. 2007 (CEST)
Kriddl - biste grad anwesend?...hab problemchen... Hallo? Wer da? Ich bin da!--Kriddl Diskussion SG 05:08, 30. Aug. 2007 (CEST) hallo Kriddl - long time no see.. - i really got in troubles...--ulli purwin 05:10, 30. Aug. 2007 (CEST) Wie und wo kann ich Dir vielleicht helfen?--Kriddl Diskussion SG 05:12, 30. Aug. 2007 (CEST) ...ich hasse 'edit-wars', will sowas garnich erst anfangen - aber auf der 'Raymond-kandidatur'-seite sieht's eigentlich schon so aus: mnh spricht mir das recht ab, systemkritik zu üben!--ulli purwin 05:16, 30. Aug. 2007 (CEST) ...iss vielleicht ganz gut, daß du entgegengestzter meinung bist - wg. der neutralität - aber ich bräuchte unterstützung in meinem grundsätzlichen ansatz: pro, contra usw. werden IMHO ständig falsch angewandt - teilweise regelrecht pervertiert...--ulli purwin 05:27, 30. Aug. 2007 (CEST) Ulli: Für grundsätzliche Systemkritik bei der Wahl ist eher die Diskussionsseite da. Da habe ich auch gerade meinen Senf hinterlassen.--Kriddl Diskussion SG 05:29, 30. Aug. 2007 (CEST) ...bei mir ging sie halt so weit, daß ich einen neuen absatz kreiert hab - der von der logik her genausoviel existenzberechtigung hat, wie die anderen überschriften...--ulli purwin 05:35, 30. Aug. 2007 (CEST) Geh einfach so vor, wie von mir vorgeschlagen - die "Ablehnungsüberschrift" gibt es ja schon, die Begründung dafür passt ja auf die Diskussion. Du musst das Rad da nicht neu erfinden.--Kriddl Diskussion SG 05:42, 30. Aug. 2007 (CEST) `allo Kriddl. Könntest Du mir bei dem o.g. Artikel helfen, indem Du ihn eine «Halbsperre» verpasst ?! Eine IP-Nr versucht einen Edit-War anzuzetteln, oder sollte ich mit der Bitte an einen anderen Admin „heran schleichen“ ? Danke und Gruß, --Thyra 15:31, 30. Aug. 2007 (CEST)
Oder die paar Tage, bis die IP mit frischem Namen editieren darf - ruf mich dann ;-) --Kriddl Diskussion SG 19:18, 30. Aug. 2007 (CEST) "Stellenangebot"Jurist mit Faible für QS und Randthemen. Du könntest taugen. Schau dir doch bitte die QS zur Erreichbarkeitsanordnung an und wenn Kachelmann und ich nicht zu falsch liegen, wäre es nett, wenn Du die QS als erledigt kennzeichnest. Den umstrittenen Part habe ich gewagt zu entfernen. Ich danke dir schon mal. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 05:48, 30. Aug. 2007 (CEST) Gegessen - oder?--Kriddl Diskussion SG 11:51, 30. Aug. 2007 (CEST)
Es macht keinen Sinn Mails an den Spamgourmet zu senden. Dieser isst die blos auf. Ankommen tut da nix, auch wenn Du keine Mail-Deamon-Nachrichten erhälst. Weissbier 11:49, 30. Aug. 2007 (CEST)
Danke für die Info, hab es weitergeleitet und um staatsrechtliche (!) Informationen aus dem Gerichtsverfassungsrecht ergänzt ;-) Schöne Grüße, --103II 16:36, 30. Aug. 2007 (CEST) Nett, da hätte ich fast noch selbst drauf kommen können. Vielleicht sollte ich in den ollen Huber gucken, ob der was dazu sagt.--Kriddl Diskussion SG 06:47, 31. Aug. 2007 (CEST) Hallo Kriddl. Du hast als Geburtsort und Sterbeort Saratoga eingetragen. Die Quelle in der LP (http://www.ideafinder.com/history/inventors/crum.htm) gibt aber Saratoga Lake an. Fehler ? -- Ilion 23:33, 30. Aug. 2007 (CEST)
HilfeTriebtäter hatte mich um Unterstützung gebeten, da EvaK in der Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes willkürliche Löschungen durchführt. Die direkte Ansprache von EvaK hat nichts gebracht. Ich teile die Bewertung von Triebtäter. Die Änderungen sind schlicht Vandalismus. Selbst wenn die Personen irrelevant wären (was sie nach WP:RK nicht sind), wäre die korrekte Änderung, sie zu entlinken, anstatt sie rauszuwerfen. Ich würde die notwendigen Schritte auch selbst vornehmen. Dummerweise habe ich auf der Diskussion zu Holger Weinert einen Disput mit EvaK (bei dem sie das gleiche sture Verhalten zeigt). Ich will vermeiden, den Eindruck zu erwecken, mein Handeln hätte etwas mit der Person EvaK zu tun und möchte Dich bitten, sich der Sache anzunehmen.Karsten11 09:14, 31. Aug. 2007 (CEST)
Hallo KriddlDiese Frage hast Du sicherlich übersehen Benutzer_Diskussion:Kriddl#Stammtisch_August_.3F, Da gab es zum Stammtischtermin Wikipedia:WikiProjekt_Bremen einige Kommentare. Gruß Godewind 18:14, 26. Aug. 2007 (CEST) Moin Kriddl, 29ter oder 30ter? Eine Einladung wurde gar nicht verschickt, oder? Gruß, Akkarin 11:12, 27. Aug. 2007 (CEST) Am besten den 31. --Löschhöllenrevision 12:07, 27. Aug. 2007 (CEST) Jetzt 31.--Kriddl Diskussion SG 12:10, 27. Aug. 2007 (CEST)
Adminkollege zickt rum ;-)Wikipedia:Löschprüfung#Virgil Griffith. --Polarlys 13:17, 31. Aug. 2007 (CEST)
Könnte deine Meinung gebrauchenHallo Kriddl, es wäre toll, wenn du mal auf die Benutzersperre von Benutzer:Elop einen Blick werfen könntest und mir deine Meinung zu dem Fall sagen würdest. Elop hat dort und an anderer Stelle um die Überprüfung seiner indefiniten Sperre gebeten, und ich habe mir das ganze nach einem Hinweis von Thomy3k angesehen. Ich bin mir nicht ganz sicher ob das damals optimal gelaufen ist, komme aber in der Diskussion mit dem sperrenden Admin nicht wirklich weiter. Es geht um diese Sperre augrund dieser Beleidigung sowie einigem Vorgeplänkel. Diskussion wurde dort und dort geführt. Würde mich freuen, wenn du es dir bei Gelegenheit mal ansehen könntest. Gruß--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 04:27, 3. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, bist Du tatsächlich der Meinung, dass dieser Artikel in seiner eingestellten Form behalten werden kann, auch wenn niemand sich an eine Verbesserung macht? Falls ja, war Dein QS-Antrag sicher gerechtfertig. Falls Du aber eigentlich damit ausdrücken wolltest, dass der Artikel eben nicht in diesem Zustand bleiben kann, wäre ein LA sinnvoller gewesen. --Zinnmann d 13:23, 3. Sep. 2007 (CEST)
"Nachtreten"Lächerlich, das war nichts dergleichen. Bitte mal deinen AGF wieder einzuschalten und dich weniger willig dem Anti-Stoppok-Mob anzuschließen. Gruß, --Asthma 15:07, 3. Sep. 2007 (CEST)
Stammtisch August ?Hallo Kriddl, was macht der Stammtisch im August? Ich bin wieder zurück und würde kommen. Gruß Godewind 18:59, 19. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, wegen des Werder-Spiels gibt es Absagen. Kannst Du die Reservierung auf den 30. oder 31. verschieben? Gruß Godewind 13:25, 25. Aug. 2007 (CEST) Jetzt 31.--Kriddl Diskussion SG 12:11, 27. Aug. 2007 (CEST) Danke für die Einladung. Da ich zwar aus HB komme, dort aber nicht mehr wohne, kann ich leider an dem Treffen nicht teilnehmen. --Jonathan Vogel 13:16, 27. Aug. 2007 (CEST) Danke auch für die Einladung. Leider wohne auch ich nicht mehr in HB, war auch nicht auf Besuch da, weshalb ich nicht kommen konnte. Sea-empress 16:19, 4. Sep. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, leider habe ich erst jetzt festgestellt, dass erneut ein LA für den Artikel gestellt war, der von Dir mit bleibt vorerst entschieden wurde. M. E. war es ein unzulässiger Wiederholungsantrag. Ich habe den Baustein mit dem Hinweis auf die erste LD jetzt mal auf die Diskussionsseite gepappt. Die damalige Entscheidung von Benutzer:Rax enthielt übrigens keine Einschränkung, was ich auch für richtig halte. Selbst wenn es den (sehr wünschenswerten) Artikel Literaturclub gäbe, wäre eine dortige Einarbeitung des Zweifel-Artikels m. E. nicht sinnvoll, da seine Relevanz ja nicht ausschließlich aus seiner Teilnahme an dieser Sendung resultiert. Es ist eben der typische Fall einer Summe von "Teilrelevanzen", die jeweils für sich alleine vielleicht knapp nicht ausreichen, zusammengenommen aber schon. --Amberg 06:59, 3. Sep. 2007 (CEST) So oder so ist der LA überflüssig. Insofern wäre das jetzt nur ein Streit um des Kaisers Bart.--Kriddl Disk... 20:03, 4. Sep. 2007 (CEST)
Gelöschte Seite Peter MetzKönnte ich bitte den Text der Seite Peter Metz für spätere Zwecke haben (kurzzeitig Löschung rückgängig oä.? Malula 19:48, 4. Sep. 2007 (CEST) Ich könnte ihn Dir z.B. auf Benutzer:Malula/Peter Metz auf Deine Benutzerunterseite schieben. Dort müsste er auch nicht sofort gelöscht werden. Wenn er relevant wird und Du den Artikel entsprechend ausgebaut hast kann er ja in den Artikelnamensraum verschoben werden. Allerdings erst dann. Sonst ist er Schnelllöschkandidat. Ich schiebe ihn Dir rüber, o.k.?--Kriddl Disk... 19:58, 4. Sep. 2007 (CEST) BalifrontWarum bezeichnen sie dies als Spam? ist der artikel über Aggro berlin oder ersguterjunde auch spam? ich weißnicht, warum sie diese meinung haben, aber ich bin enttäuscht über solche intoleranz (nicht signierter Beitrag von Dizzo (Diskussion | Beiträge) ) Nehmen wir also Aggro Berlin: Erhebliches Medieninteresse wegen Rassismusverdacht und eine Discographie vom Feinsten. Das ist einfach ein ganz anderes Kaliber. Sorry, aber täglich kommen hier mindestens zehn Bands oder andere derartige Gruppen rein, die nicht die Relevanzhürde schaffen, aber die Wikipedia als Promotionmittel sehen. Übrigens falls Du Dich gegen die Löschung wehren willst ist das hier nicht der ideale Ort, dafür ist die im Löschantrag im Artikel verlinkte Löschdiskussion der geeignete Ort. (P.S.: Signier Diskussionsbeiträge zukünftig besser, das geht mit vier Tilden (~~~~)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm Für den Bot:--Kriddl Diskussion SG 09:13, 13. Aug. 2007 (CEST) Hallooo Bot!--Kriddl Disk... 06:23, 5. Sep. 2007 (CEST) Von Mentor zu MentorHallo, bitte guck dir einmal diesen Beitrag an. Kommentare sind erwünscht. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 22:36, 22. Aug. 2007 (CEST) erl.--Kriddl Disk... 06:26, 5. Sep. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, mich würde Deine Meinung interessieren, inwieweit ich die Unterschiede zwischen der "Unerträglichkeitsformel" und der "Verleugnungsformel" verständlich dargelegt habe. Vielleiht hast Du ja auch noch ein paar Verbesserungsvorschläge ;). Grüße -- Kruwi 10:59, 6. Sep. 2007 (CEST) Moin, ich hatte mir gerade die Review durchgelesen und auf den artikel geklickt, da erschien Dein Kackbalken. Wie demn auch sei, ich schaue als anhänger von Rawls gerne drüber.--Kriddl Disk... 11:01, 6. Sep. 2007 (CEST)
Leg das Review einfach auf Eis, aber sicher weiß ich das nicht. Frag einfach auf der Diskussionsseite an (der Wettbewerb hat eine eigene Review).--Kriddl Disk... 11:39, 6. Sep. 2007 (CEST) Es ist kaum zu glauben. Alle regulären Altersrekordhalter werden von Administratoren wie dir mit Verve gelöscht, ausgerechnet dieser bleibt jedoch stehen. Um die Bedeutung von Herrn Abogan auf den Punkt zu bringen: Wenn ich behaupte, daß ich nächste Woche meinen 126. Geburtstag feiere, bin ich gleichermaßen relevant wie dieser Mann. Seine Altersangabe ist nicht ausreichend belegt, weder die Experten des Guinness-Buch der Rekorde noch der Gerontology Research Group [18] erkennen ihn an, wodurch sein vermeintlicher Rekord wertlos wird. Der Satz, der im Artikel unter "Zweifel" steht, ist fast schon ein Fall für das Humorarchiv, denn das Alter eines Menschen läßt sich auch mit Hilfe genetischer Untersuchungen nicht zuverlässig bestimmen. Anderenfalls würde das die Arbeit der Gerontologen erheblich erleichtern. Wäre Benito Martínez Abogán ein Ausnahmefall, würde ich mich nicht beklagen. Aber es gibt Hunderte von Personen, die mit einer ähnlich hohen Altersangabe, die man wahrscheinlich nie verifizieren wird, an die Öffentlichkeit gegangen sind. Alle hätten gemäß deiner Argumentation einen Artikel verdient. In der Löschdiskussion vom 25. Februar 2006 wurde ein Fall aus dieser Kategorie behandelt: Man hat die angeblich 128jährige Bürgerin El Salvadors Cruz Hernandez letztendlich aus der Wikipedia entfernt. -- Manu 11:29, 22. Aug. 2007 (CEST) In der Löschprüfung ist UweG ja Deiner Meinung gewesen.--Kriddl Disk... 06:25, 5. Sep. 2007 (CEST) --85.177.219.198 11:40, 8. Sep. 2007 (CEST) Hallo Kriddl, ich habe in diesem Artikel die Auswahl der aufgeführten Fachgebiete auf existierende Wikipedia-Artikel zusammengefasst, was 85.177.214.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder kommentarlos revertiert hat. Eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite blieb wirkungslos. Könntest Du mit einer Halbsperre aushelfen? Gruß --Фантом 15:05, 24. Aug. 2007 (CEST) Hier blieb nichts Wirkungslos, die Auswahl sollte für alle, ohne Lücken aufgeführt sein Klar: es gibt noch Menschen die sich von Wikipedia Informationen holen wollen oder einfacher gesagt sie informieren sich. Das können sie aber nur, wenn ausreichend Informationen vorhanden sind, so ausführlich wie möglich. Weiterhin frage ich mich was denn, ich zitiere:"Das hier soll eine AUSWAHL sein" das für eine Begründung sein soll, einfach 80 % der Fachwirte zu löschen.. Ich habe die Seite geschützt. Auswahl heißt, dass es eben nicht 100 % aller Fachwirte sind, sondern nur die wichtigsten.--Kriddl Diskussion SG 22:38, 25. Aug. 2007 (CEST)
- Wissen und Bildung ist Fortschritt!!! - Es sind die wichtigsten Fachwirte für die Benutzer die die Besten sind, denn sie möchten das die Menschheit verblödet und "ja" auch nicht über den Tellerrand schaut.!!! Sorry, aber wenn alle Menschen so denken und handeln, dann wäre die Erde heute noch immer eine Scheibe.(nicht signierter Beitrag von 85.177.209.10 (Diskussion) ) Bitte signier, das geht mit vier Tilden am Ende (statt einer Unterschrift). Das sieht dann bei der Eingabe so aus: --~~~~ Und für ungeordnet und ungefiltert aufgeehäufte Infos gibt es Google. Wo man gut sieht, dass die wesentliche Info, dass die Erde keine Scheibe ertrinken würde zwischen zig Theorien, was sie ist oder sein könnte, zig Verschwörungstheorien, wer daran schuld ist und zig Betrieben, die Werbung dafür machen, Erde zu verkaufen. M.a.W.: Die klug aufbereitete Information bringt den Fortschritt, nicht die wahllos angehäufte.--Kriddl Disk... 06:33, 5. Sep. 2007 (CEST) Welche Fachwirte sind denn die Wichtigsten??? Was macht ein Taxifahrer ohne Taxi??? Oder der Maurer ohne Steine??? Gibt es auch z.B. eine Ausbildung die wichtiger ist als eine andere Ausbildung? Wenn Ja, dann dürften wir in einpaar Jahren nur noch eine Berufsgruppe haben. Man sieht nun, das die Aussage:"sondern nur die wichtigsten" total Lächerlich und Sinnlos ist..... Finde ich aber gut; wenigstens einer der Ahnung hat. Aber bitte sage der Menschheit dann auch, welche die wichtigsten Fachwirte sind und stelle dies nicht so in den Raum. Denn eine Aussage zu geben und dann die Behauptung so stehen zu lassen hat nichts mit Klugheit zu tun, geschweige mit klug aufbereitete Information. Das ist einfach Wahllos!!! Mit freundlichen Grüßen --85.177.210.43 23:19, 6. Sep. 2007 (CEST) Nun ja, so ist es nun mal, dem Master geht der Text aus, die Klugen finden Keine Antworten mehr und viele Menschen können mal sehen das nicht immer der Recht hat, der denkt er hätte Recht. Wozu hat man nur solche Seiten??? .... Wenn am Ende doch alles so bleibt wie es ist, so ist es halt, einige denken sie wären die Besten und daher muss alles so bleiben wie es ist, auch wenn es nicht den Tatsachen entspricht. Vorab schon für alle... mir ist schon klar, das jeder nun endlich eine Antwort schreibt, dies wird aber nichts daran endern, denn man verändert hier mit Unrecht Beiträge und kann dies nicht Begründen oder Aussagen werden einfach unbegründet so im Raum stehen gelassen. Nun, für was gibt es diese Seite??? Das soll alles rechtens und demokratisch hier zu gehen... Jede gute Frucht wird gehalten von einem starken Träger!!! ..... Doch hier nicht!!! Danke aber mehr Antworten sind nicht wichtig!!! Mit den besten Grüßen. --85.177.219.198 10:26, 8. Sep. 2007 (CEST)
Was ist daran denn nicht zu verstehen??? Aber das war vorher schon klar, das jetzt solche unqualifizierten Aussagen kommen..Lese bitte selber erst mal auf der Seite: Wikipedia:Machtstruktur- Absatz - Demokratische Elemente - nach. Vorab besten Dank. Wir sprechen hier nicht von einer Demokratie sondern von unqualifizierten Aussagen.... Lese liebe noch mal den ganzen Text, von ganz oben, vielleicht kommt dann die Erleuchtung. Hier noch mal ein Denkanstoß: Ich habe die Seite geschützt. Auswahl heißt, dass es eben nicht 100 % aller Fachwirte sind, sondern nur die wichtigsten. Beantworte erst mal oben die fragen, dann kannst Du weiter solche unqualifizierten Aussagen verbreiten und alle sind dann zufrieden. Aber da ich weiß, das die Fragen nicht von Dir zu beantworten sind. Vergiß es einfach...--85.177.219.198 11:40, 8. Sep. 2007 (CEST)
Kommt es nicht an oder will es nicht ankommen??? Es geht um gewisse Aussagen die hier auf der Seite ausgesprochen wurden.. Wenn jemand sagt spring vom Haus, springst Du doch auch nicht gleich vom Haus??? Hat aber fast hier den Anschein... Beantworte doch erst mal oben im Text die Fragen !!!! Welche sind denn nun die wichtigsten Fachwirte??? usw... Kommt denn hier nun noch eine qualifizierte Aussage oder Antwort??? Schon mal was von unparteiisch gehört??? Ich denke nicht!!! Mit diesen Antworten und Aussagen kann man wohl schlecht in die Sonne kommen. Bist jetzt kommt hier noch nichts Sinnvolles an, Du triffst hier Aussagen und kannst die noch nicht mal Begründen, geschweige denn, das irgendwie noch hand und Fuß hat. Was sind denn nun die Wichtigsten Fachwirte??? Wer die Aussage niederschreibt, muss doch auch darauf eine Antwort haben, oder nicht??? Ich wird mal sagen, erst überlegen, dann schreiben.... Bitte und noch mals bitte finde eine Antwort auf die Fragen oder berichtige Deine Aussagen. Welcher Fachwirt ist den nun am Wichtigsten??? Deine Aussage war: Auswahl heißt, dass es eben nicht 100 % aller Fachwirte sind, sondern nur die wichtigsten. Aber welche Fachwirte sind denn nun am wichtigsten?????????????????????? Ich wird sagen klasisches eigen Tor... Es gibt drei Möglichkeiten: 1. Schweigen; 2. Aussage zurück ziehen; 3. die wichtigsten Fachwirte finden... Möglichkeit 3. fällt weg, da wir ja mitlerweile festgestellt haben, das dies völliger Blödsinn ist.. Man sollte seine Handlungen begründen können und Du kannst das nicht.. Finde ich sehr traurig.--85.177.219.198 15:31, 8. Sep. 2007 (CEST)
Hab ein bischen Butter zu den Fischen getan und Zahlen,Quellen und Fakten hinzugefügt und zudem einen kleinen Kritikteil der Washington Post und des Boston Global angehängt, damit das nicht nach Werbegeschwurbel klingt. Ist relevant und wie ein anderer Wikipedianer anmerkte ist es wohl sogar die Firma. damit erübrigt sich doch bestimmt der LA.--Kaptain Kabul 01:57, 7. Sep. 2007 (CEST)
RK SchriftstellerKannst Du hier Deine Revert-Begründung vollenden, die so für mich etwas rätselhaft ist?
Das halte ich für sprachlich unbefriedigend. Es geht mir nicht um inhaltliche Veränderung (war ja selbst damals beteiligt), aber ich finde, gerade bei dem Thema sollte man sprachliche Sorgfalt walten lassen. --Amberg 08:29, 8. Sep. 2007 (CEST)
MentorenprogrammBenutzer:Onlineexperte wartet auf dich. ;-) --ΛΛΛΛΛΛΛ 23:57, 9. Sep. 2007 (CEST) Danke für den Hinweis. Nette neue Unterschrift Tilla. Obwohl ich die griechische Signatur auch sehr gemocht habe.--Kriddl Disk... 06:40, 10. Sep. 2007 (CEST) Besten Dank an Kriddl für die Rückmeldung. Ich kann aber nicht verstehen, was das Stilmittel "Essay" sein soll. Die Computertechnik hat sich nun einmal im Zeitablauf dramatisch verändert und ebenso alles, was damit zusammenhängt. Daher lassen sich diese Themen nur chronologisch beschreiben und zum Verständnis sind auch die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen aufzuführen. Das Internet von 1969 hat praktisch nichts mit dem Internet 1993 zu tun, und dieses wiederum mit dem von 1995 bzw. von 2007. Der Name bleibt gleich, aber die Sache ist eine völlig andere. Das Gleiche gilt für Quantum alias AOL und für CompuServe. Dort steht übrigens haarsträubende Firmenwerbung, die quantitativ exakt zu widerlegen ist. Aber das ist nicht vorrangig mein Thema. Das Jubiläum kann man rausnehmen, da es vorbei ist. Das "Grundgesetz" ist unbedingt notwendig, wenn man verstehen will, was sich im Computerbereich in den vergangenen dreißig Jahren getan hat und künftig noch viel schneller tun wird. Der Titel: "INTERACTIVE VIDEOTEX: THE DOMESTICATED COMPUTER" von Dimitris N. Chorafas New York 1981 ist die beste Definition für den Begriff, der im Deutschen "Bildschirmtext" heißt. Als MS DOS die Welt zu schickanieren begann, drei Jahre vor Macintosh, 9 Jahre vor Windows 3.0, 13 Jahre vor dem Mosaic Browser benuterfreundliche Datenverarbeitung, das war ein Meilenstein ! Ich werde es später nochmals versuchen beweiskräftige Sachkenntnis in den Meinungsladen zu bringen. Einstweilen alles Gute und beste Grüße nach Bemen vom Onlineexperten. P.S. Der Faktor Zeit spielt eine entscheidende Rolle, in allen Lebensbereichen, aber bei Computers besonders !(nicht signierter Beitrag von Onlineexperte (Diskussion | Beiträge) )
sprich das doch auf der Diskussionsseite zum Bildschirmtext-Artikel an. Warte ein paar Tage und dann setz Deine Änderung, wenn keine Reaktion kommt, mit dem Kommentar "siehe Disk." ein. Bitte denk dran auf Diskussionsseiten zu signieren, geht mit vier Tilden (--~~~~ oder dem zweiten Button von rechts oben in der Bearbeitungsleiste.--Kriddl Disk... 12:12, 13. Sep. 2007 (CEST) Lieber Kriddl, wie kommst Du darauf, Gerd Hörnemann als Rechtswissenschaftler 20. und 21. Jahrhundert zu bezeichnen, wollte ich fragen. Er ist ist diesem Sinne kein Rechtswissenschaftler gewesen. Empfehlen würde ich, eine Kategorie Verwaltungswissenschaftler zu gründen, und Hörnemann dort zu verorten. --Stuttgart1950 17:12, 13. Sep. 2007 (CEST)
Selbstverwaltung der Ärztekammern ist ein rechtliches Problem. Dazu hat er laut des DNB-Links veröffentlicht. Von einer Unterkategoriesierung nach einzelnen Rechtszweigen wurde bewusst abgesehen, da bei dem einzelnen Rechtswissenschaftler zwar sein Bereich klar sein mag die jeweiligen Bereiche sich aber dermaßen Überlappen, dass da nie eine ausreichende Ordnung hineinzubekommen ist und es zu einer Unzahl von Unterkategorien mit jeweiligen Zuordnungen kommen müsste. Rechtswissenschaftler trifft es da ganz gut, gilt nämlich auch für die Verwaltungswissenschaftler. Aber Du kannst den Gedanken gerne an das Portal:Recht richten.--Kriddl Disk... 20:39, 13. Sep. 2007 (CEST)
Nachrichtenkopielieber kriddl, der punkt bei den 2 damen Elisabeth spies v.büllesheim - couragierte sozial-kämpferin - und marie-gabrielle spies v.büllesheim ist, dass sie es als tüchtige hochbegabte frauen bei den stockkonservativen maltesern eh nicht leicht haben, und das MALTESER-MAGAZIN es nicht für nötig fand, das Bundesverdienstkreuz vom 12.9.06 der grossartigen Malerin MARéL v.STEINLING(=Künstlername v. M.G.Spies v.Büllesheim) auch nur zu erwähnen - sie zog 6 Kinder gross und kommt erst jetzt dazu, sich etwas um die karriere zu kümmern (2 ihrer Söhne sind Malteser). Ich versuche, qualifizierte öffentlichkeit für -Marél von Steinling/Marie-Gabrielle Spies von Büllesheim -zu schaffen, die wichtige, in schweizer kunstmuseen und Galerien hochgeschätzte Malerin - mich hätte der text der anderen Dame (Elisabeth v.Spies) allerdings auch interessiert und ich frage mich, ob die Malteser-Herren-Führungs-Riege die Damen nicht hochkommen lassen will?. Marie-Gabrielle Spies v.Büllesheim gab schriftlich ihr Einverständnis zu den GNU-Lizenzen-Bedingungen.Der Irrtum in Archiv-Nr.19 muss ja erwähnt sein, da er immer im google aufscheint! - Gruss Verena Wenk, Klavierlehrerin,Berlin
Benutzer Diskussion:200.126.218.202 - über DrehorgelHallo Kriddl: Unterschiedliche Benutzer aus Deutschland, ändern oder löschen, der chronologische Auftrag (früh zu spät) von Weblinks. Einfach lokalisiere ich Weblinks und befolgen die chronologische Ordnung, und die Normen und Standards von Wikipedia. Danke Benutzer: 200.126.218.202 - Buenos Aires - Argentinien - 20:43, 13. Sep. 2007 (CEST) - (nicht signierter Beitrag von 200.126.218.202 (Diskussion) )
Ist in Sachen Drehorgel jetzt alles klar?--Kriddl Disk... 12:14, 14. Sep. 2007 (CEST) vorschlag - wg. des 'unentschlossenen' mentees:hallo Kriddl, ich schlage vor, du nimmst den benutzer einfach mal auf, bevor die warteminuten sechsstellig(aktualisiert) --ulli purwin 12:35, 15. Sep. 2007 (CEST) werden :( ! immer noch besser in der 'betreuten'-kat als ewig in 'hilfe gesucht'... kann dann später ja immer noch rausgenommen werden! (habe Tilla wg. des anderen dasselbe vorschlagen) gruß, --ulli purwin 14:19, 10. Sep. 2007 (CEST)
Wie? Er ist immernoch in der allgemeinen Kat.? Ich werde mal gucken, ob da was schief gelaufen ist... Trinityforum, ja ich wäre an dem E-Mail-Verlauf interessiert.--Kriddl Disk... 17:58, 10. Sep. 2007 (CEST)
Koch&BergfeldHallo Kriddl, ich möchte Sie hier im Namen der Firma Koch&Bergfeld Corpus ansprechen. Es handelt sich um den von Ihnen eingestellten Artikel Koch&Bergfeld. Ihr Artikel ist sehr gut recherchiert! Ich wurde jedoch kürzlich angesprochen, dass sich in diesem Artikel einige Ungenauigkeiten befinden. Dies betrifft unser Unternehmen Koch&Bergfeld Corpus. Der Versuch einer Berichtigung wurde wiederholt von einem Benutzer "Journalist1967" rückgängig gemacht. Ich darf Sie hiermit auf folgende Fakten aufmerksam machen. Die Firma Koch&Bergfeld ist als solches nur noch als "Koch&Bergfeld Grundstücks GmbH" exsistent. Die beiden ehemaligen Abteilungen "Bestecke" und "Korpuswaren" sind wie im Artikel richtig erwähnt zu verschiedenen Zeiten veräußert worden. Die daraus resultierenden neuen Firmen nennen sich nun "Koch&Bergfeld Besteckmanufaktur GmbH" mit Sitz im Kirchweg 200 und die "Koch&Bergfeld Corpus Silbermanufaktur und Goldschmiede" mit Sitz im Europahafen, Hoerneckestraße 33-37. Diese beiden Firmen haben nichts mit einander gemein. Es handeslt sich um 2 völlig eigenständige Firmen. Jeder Versuch in diesem Artikel klarzustellen, dass es keine Korpusabteilung der Koch&Bergfeld mehr gibt und es sich stattdessen nun um die Firma Koch&Bergfeld Corpus handelt wird, aus welchen Gründen auch immer, rückwirkend gemacht. Ich bitte Sie um Klärung der Sachlage. Herzlichen Dank Geschäftsleitung der Koch&Bergfeld Corpus Hallo lieber/liebe Unbekannte, ich nehme an, dass sich entsprechende Informationen auf entsprechenden Internetseiten befinden. Könnten sie mir der Einfachheit halber mitteilen, wie die entsprechenden Internet-Adressen lauten?--Kriddl Diskussion SG 17:07, 26. Aug. 2007 (CEST)
Die Internetseite lautet www.koch-bergfeld-corpus.com Gerne können Sie uns auch persönlich kontaktieren über info@koch-bergfeld-corpus.com oder sich telefonisch an Herrn Both oder Herrn Blume wenden. Herzlichen Dank.
hier das Impressum der Korpuswerkstatt von Koch & Bergfeld von deren eigener Internetseite: "Impressum Impressum gemäß §6 des Teledienstegesetz (TDG) KOCH & BERGFELD Silbermanufaktur F. Blume GmbH & Co. KG Hoerneckestr. 33-37 / Schuppen 2 28217 Bremen-Überseestadt Fon: +49 (0)421 559 06 70 Fax: +49 (0)421 559 06 77 info[at]koch-bergfeld-corpus.com www.koch-bergfeld-corpus.com" Ergo muß zwingend der korrekte Firmenname verwandt werden und nicht ein Phantasiename. Ansonsten wäre es möglicherweise auch ein Fall für eine Abmahnung nach dem Gesetz für unlauteren Wettbewerb. Darüber hinaus ist anzumerken, dass dies überhaupt die Seite von "Koch & Bergfeld" ist und nicht die Privatseite von irgendeiner Unterfirma. Gruß Journalist1967(nicht signierter Beitrag von Journalist1967 (Diskussion | Beiträge) ) Könntest Du das freundlicherweise dort auf der Diskussionsseite anmerken? Das würde den entsprechenden Artikelstand mit Quellen belegen. Insbesondere der UWG-Hinweis ist sehr hilfreich.--Kriddl Disk... 13:53, 17. Sep. 2007 (CEST) Bremer RäterepublikMoin Kriddl, Du hast ja bei diesem Artikel wohl wesentlich mitgearbeitet und stehst im Thema. Wir haben in Lübeck gerade die Bio von Curt Stoermer begonnen. Nach der dort genannten Fundstelle bei "Abram Enns" S.254 zitiere ich wörtlich: Festzustehen scheint: Als Volkskommissar für Presse und Propaganda beim Bremer Arbeiter- und Soldatenrat war Stoermer in die Kämpfe mit den Reichstruppen verwickelt, wurde dabei verwundet, und in abenteuerlicher Flucht gelangte er ... nach Lübeck ... Vielleicht nützt es irgendwo und -wie. Gruß, --Kresspahl 23:12, 17. Sep. 2007 (CEST)
Zwei Artikel, ein GegenstandHi Kriddl. Magst Du das in die Hand nehmen? Ich kenne mich mit der Technik dabei nicht aus, vielleicht aber Du. Ferner hast Du an einem der in Rede stehenden Artikel ja mal mitgearbeitet. Beste Grüße --Atomiccocktail 13:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
Ahoi Kriddl. Vielen Dank für deine Mühen und Verbesserungsvorschläge. Die Tabelle ist eingefügt und auch ein systematischer Abscnitt "Vorgehen der Hanse" oder "Vorgehen der (einzelnen) Hansestädte" würde Sinn machen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das nicht völlig aus der bisherigen chronologischen Form herausfallen würde... --R gassenhower 14:52, 19. Sep. 2007 (CEST)
Gern geschehen, bei hanseatischer Geschichte helfe ich doch gerne. Bin ja selbst mit einem Hansethema im Rennen ;-) Ansonsten hoffe ich, dass die Review Dir noch einige weitere Hinweise und anregungen bringt.--Kriddl Disk... 04:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
Ich werd den Artikel gleich mal in die Löschrpüfung schicken, du dürftest ja durchaus in voller Sachkenntnis gehandelt haben, oder? Gruß, Code·Eis·Poesie 09:40, 21. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, das ist eine reine Trackliste mit Alibitext, so etwas wird hier normalerweise gelöscht. Kannst du dich bitte noch mal in der LP äußern. Deinen Satz "Mag der hier abarbeitende Admin entscheiden." verstehe ich nicht, da du den LK ja schon abgearbeitet hast. Gruß --Uwe G. ¿⇔? RM 10:27, 21. Sep. 2007 (CEST) Hallo Kriddl. Weil ich es einfach nicht weiß, frag ich dich mal als antragsteller: bedeutet das verschwinden des antrags im archiv, daß da bereits entschieden wurde? Normalerweise gibt es doch einen kommentar vom entscheidenden admin. Und da würde ich doch auch gern wissen, wer das entschieden hat, um ihn persönlich nach den gründen zu fragen - fragt sich und dich mit herzlichen grüßen -- Krakatau 17:59, 20. Sep. 2007 (CEST) Lies die Einleitung auf Wikipedia:Löschprüfung, wenn es nach sieben Tagen nicht entschieen wurde gilt der Antrag als abgelehnt. War den meisten wohl zu heiß und problematisch. Einer der Jura-Admins war ja dummerweise der Antragsteller.--Kriddl Disk... 06:42, 21. Sep. 2007 (CEST)
Ebent. Oder würdest Du -wenn Du nicht handelst- ein "erl." vermerken?--Kriddl Disk... 14:30, 21. Sep. 2007 (CEST)
Wer weiß schon alles?--Kriddl Disk... 15:38, 21. Sep. 2007 (CEST) Protestanten in ÄgyptenHallo Kriddl! Das Thema ist eigentlich lapidar, was mich aber an der Löschung stört, ist die Entwicklung, welche dahin führte. Ein einziger User (NikiL) war gegen dieses Lemma. Alle anderen sprachen sich für den Verbleib aus. NikiL fügte die Infos in ein anderes Lemma ein, und die folgenden Reduanz dient nun als Begründung, daß Lemma zu Löschen? Wenn dieses Verfahren korrekt ist, werde ich in Zukunft bei unliebsamen Löschentscheidungen ebenso verfahren, und Lemmas irgendwo anders einbauen, und dann LAs wegen Reduanz stellen, hoffe auf Deine Unterstützung.-OS- 20:45, 21. Sep. 2007 (CEST)
StammtischHallo Kriddl. Reservierst Du wieder? Dann können wir mit den Meldungen beginnen. Gruß Godewind 20:14, 20. Sep. 2007 (CEST) For all animals, or … ? --Ulamm 14:46, 25. Sep. 2007 (CEST) et tu Ualamm!--Kriddl Disk... 14:47, 25. Sep. 2007 (CEST) StrafeHallo Kriddl, meinst Du, daß [[20]]meine Vorgehensweise so in Ordnung geht? -- Kruwi 14:42, 21. Sep. 2007 (CEST)
Friedrich RolleIn der Nassauischen Biographie wird ebenfalls der 11. Februar als Todestag genannt. Evtl. kann man in einer Fußnote auf die widersprüchlichen Quellen hinweisen. -- Triebtäter 12:07, 25. Sep. 2007 (CEST)
Moin nach BremenMagst du diesen Artikel etwas mit im Blick haben? Ist zwar eigentlich ein "Hamburger Artikel", aber mittlerweile ist sie ja auch Deutschlandweit bekannt. Wäre vieleicht besser wenn ein paar mehr den beobachten würden. Wird immer wieder versucht der Dame was unterzuschieben (ob jetzt berechtigt oder nicht). Bei der Funktion eben ein heißes Eisen. Gruß aus Hamburg --Punktional 08:05, 26. Sep. 2007 (CEST) P.S. am 30./31. Oktober gehts mal wieder nach Bremen... Man könnte sich zum Pokal mal persönlich treffen. Aber abgesehen davon: Caberta ist jetzt nach den Vandalismusattacken für zwei Tage halbgesperrt und befindet sich auf meiner Beobachtungsliste. Gruß nach Hamburg.--Kriddl Disk... 08:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
DankeMoin. Gern geschehen--Kriddl Disk... 07:24, 28. Sep. 2007 (CEST) Hallo Christian, kannst du feststellen, ob dieser Begriff verbreitet oder Begriffsfindung ist? Der Stil des Artikels ist auch etwas merkwürdig. Gruß --Dinah 21:00, 1. Okt. 2007 (CEST)
KangaROOSHallo, ich hoffe ich bin an dieser Stelle richtig damit, falls nicht bitte ich um Verzeihung: Der Artikel KangaROOS wurde ja wegen möglicher Urheberrechtsverletzung dichtgemacht, ich habe aber als Mitarbeiter von KangaROOS die Erlaubnis alle Texte zu denen wir das Urheberrecht innehaben zu verwenden. Dazu ging auch bereits eine Mail an die permission-Adresse von Wikipedia und die entsprechende Mail ist auch in die Diskussion zum Artikel kopiert. Bisher ist allerdings keine Reaktion in irgendeiner Weise erfolgt - wann kann ich denn ungefähr damit rechnen dass sich da was tut damit ich den Artikel fertigstellen kann? Unsere Geschäftsleitung wartet darauf. MfG KB(nicht signierter Beitrag von Sickboy260181 (Diskussion | Beiträge) ) Moin Sickboy, ich bin tatsächlich da eher der ungeeignete ansprechpartner. Obwohl ich doch relativ aktiv bin, bin ich mit der OT_RS-Auswertung nicht befasst. Grundsätzlich würde ich allerdings sagen, wenn ein entsprechender Vermerk auf der Diskussion schon vorliegt müsste das einarbeitbar sein. Bitte beachte aber die Wikipedia:Relevanzkriterien und für die Formalien Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ferner solltest Du noch Wikipedia:Eigendarstellung durchlesen. Sonst könnte der Aartikel auch aus anderen Gründen gelöscht werden.--Kriddl Disk... 09:48, 24. Sep. 2007 (CEST) Hallo Bot.--Kriddl Disk... 07:33, 2. Okt. 2007 (CEST) NewsflashHallo Kriddl, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht: Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung. Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-) Gruß, --PvQ 19:49, 15. Jul. 2007 (CEST) Ich muss mal meine Benutzerseite entsprechend anpassen...--Kriddl Disk... 07:34, 2. Okt. 2007 (CEST) EinladungenÄhem Kriddl, muss es wirklich sein, alle Interessenten zu jedem Stammtisch extra einzuladen? Gruß, Stefan64 11:46, 27. Sep. 2007 (CEST) Hat sich irgendwie so eingebürgert.--Kriddl Disk... 07:37, 2. Okt. 2007 (CEST) WiederherstellungHallo Kriddl, kannst Du mir bitte den gelöschten beitrag zu Krausz-Wienner in meinen Benutzerraum kopieren? Inzwischen habe ich ein paar neue Dokumente gefunden, die eine Widerherstellung rechtfertigen. Danke! Luederitz 10:50, 1. Okt. 2007 (CEST) Du findest den artikel unter Benutzer:Luederitz/Ludwig Krausz-Wienner, aber achte darauf, dass die Relevanzhinweise auch deutlich ausgearbeitet sind. Schau sicherheitshalber nochmal bei WP:RK nach.--Kriddl Disk... 10:56, 1. Okt. 2007 (CEST)
Danke für deine Recherche! War für mich sehr mysteriös, trotz LA aber ohne LP einen Artikel zu finden..--Schmitty 00:18, 2. Okt. 2007 (CEST) Hatte mich halt auch gewundert.--Kriddl Disk... 07:39, 2. Okt. 2007 (CEST) Urlaubs-BausteinHallo Kriddl, weißt Du, wie man einen Urlaubs-Baustein in seine Benutzerseite hineinbastelt? Ich werde nämlich vom 07. bis zum 31. Oktober in Indonesien weilen und wahrscheinlich von dort aus entweder gar keine oder nur ganz wenige Edits machen können. Weiß Du, wo ich so einen Baustein herbekomme? -- Kruwi 18:11, 28. Sep. 2007 (CEST) bastel {{Benutzer inaktiv|1=}}--Kriddl Disk... 18:45, 28. Sep. 2007 (CEST) Danke! -- Kruwi 19:03, 28. Sep. 2007 (CEST) Ich bin dann mal weg (guckst Du auf: meine Benutzerseite) ... Haltet die Ohren steif und laßt die Wikipedia nicht verhunzen! -- Kruwi 00:42, 5. Okt. 2007 (CEST) Lieber Kriddl, lieber LKDIch bin sehr überrascht, dass die Lemma Ralph Scheuss zum zweiten Mal gelöscht wurde und bin sicher, dass beim Bombardement von Texten auch mal etwas zu rasch in den Kübel gelangen kann. Von der ersten Löschung hatte ich lange nichts gemerkt, drum hatte ich nichts auf der Diskussionsseite eingetragen. Ich hatte den Eintrag, wie ich meine, gemäss den Richtlinien überarbeitet und gekürzt und dann wieder veröffentlicht. Bei der Seite von Dr. Scheuss handelt es sich um einen Schweizer Wirtschaftswissenschafter, der einige vielbeachtete Bücher in anerkannten Verlagen zum Thema der Wettbewerbsstrategie verfasst hat und zudem ein häufiger Redner an internationalen Kongressen und Symposien ist. (Details finden sich auf dem vom mir gewünschten Wiki-Beitrag). Ich habe den Beitrag in meinem Benutzerraum (zone27) wieder zur Einsicht aufgestellt. Die Löschung erstaunt um so mehr, da andere Personen, die ähnlich bekannt und ähnliche Themen im selben Umfeld belegen, einen Eintrag in Wiki gefunden haben. Vergleiche hierzu: Ich finde es gut, dass Wiki von Administratoren gepflegt und weiterentwickelt wird. Für eine nochmalige Durchsicht des Beitrags bedanke ich mich bei Euch herzlich. Falls ihr Fragen habt, so helfe ich gerne weiter. Beste Grüsse -- Zone27 09:31, 4. Okt. 2007 (CEST)Zone27 Wenn ich in der deutschen Nationalbibliothek nachschaue sehe ich bei Herrn Malik sieben Buchveröffentlichungen, wobei eine davon eine Übersetzung in das Litauische ist. Bei Gomez sind es über zehn Veröffentlichungen.[21] Auch bei ihm ist kein Löschantrag ersichtlich. Demgegenüber finden sich bei Scheuss vier Einträge bei der Nationalbibliothek.[22] Einer davon ("Crazy Buisiness") betrifft offensichtlich verschiedene ausgaben desselben Werkes. Die unter Benutzer:Zone27/Ralph Scheuss ansonsten genannten Veröffentlichungen betreffen Zeitungs- bzw. Zeitschriftenbeiträge. Die hausinternen Relevanzkriterien sehen als Mindestmaß vier Veröffentlichungen vor. Unabhängig davon wird es ungern gesehen, wenn nach dem Motto "der ist aber auch hier" argumentiert wird (vgl. Wikipedia:Bitte nicht stören). Ich sehe im augenblick keinen Grund meine Löschentscheidung zu überdenken - eine Möglichkeit wäre der Nachweis der besonderen Resonanz für die Werke Scheuss, etwa durch Rezensionen in Fachzeitschriften.--Kriddl Disk... 12:24, 4. Okt. 2007 (CEST) Konventionen: Antworten auf längere BeiträgeDanke für Deinen Hinweis, lieber keine Antworten direkt in den Text eines anderen reinzuschreiben - war nicht unhöflich gemeint, eher so ne Angewohnheit vom Emailen (aber klar, da soll es ja auch kein Dritter lesen) --Wolfebs 12:56, 4. Okt. 2007 (CEST) Och da nicht für.--Kriddl Disk... 14:59, 4. Okt. 2007 (CEST) Entscheidung im Fall Rubicon (Film)Du hattest in dem Fall dich entschieden Den Artikel zu behalten unter anderem mit dem Hinweis darauf das die Qualitätssicherung-Film den Artikel sicherlich ausbauen wird. Nun sorgt diese Entscheidung wieder mal für Unfrieden im Bereich Film, da alle regelmäßigen Mitarbeiter in diesem Portal solche Art Artikel ablehnen siehe hier, ein Ausbau von dieser Seite ist also wohl kaum zu erwarten. Ebenso hattest du anscheinend bei deiner Entscheidung, die in diesem Bereich geltenden Relevanzkriterien hinreichend gewürdigt. Der Artikel Ansich beschäftigt sich zu den Dreharbeiten, deshalb schlage ich vor ihn entweder nach Dreharbeiten zum Film Rubicon zu verschieben oder zu löschen. Zu den Dreharbeiten und der öffenltichen Sommerloch-Diskussion könnte man sicherlich einen Artikel schreiben, aber zum Film an sich ist das eher zweifelhaft. Vielen Dank für die investierte Zeit, Gruß 80.133.174.165 00:18, 2. Okt. 2007 (CEST) Das Problem geht wohl letztlich darauf zurück, dass dieses Meinungsbild zu unveröffentlichten Filmen bei "allgemein zulassen" 56 Stimmen hatte und bei "Einzelfallentscheidung" 48, jedoch die wahrscheinlich angestrebte Variante "nicht zulassen" nur 36 Stimmen erhielt. Das MB wurde dann nicht zur eigendlich vorgesehenen Stichwahl geführt.--Kriddl Disk... 07:47, 2. Okt. 2007 (CEST) Nun das Meinungsbild ist jetzt 1 Jahr und 2 Monate alt und es hat sich nichts getan, sowohl an den Relevanzkriterien als auch an der Praxis Filme die sich noch nicht in der Postproduktion befinden zu löschen, nun zu mindestens bis auf die von dir getätigte Ausnahme und andere die mir im Moment nicht bekannt sind. Schwerer wiegt meiner Meinung nach die in den Löschdiskussionen getätigte Praxis und die nach wie vor bestehenden Relevanzkriterien. Das zum Meinungsbild. Leider bist du auf den Punkt, daß der Artikel unnötig Konflikte schürt, das Arbeitsklima belastet und allgemein die Mitarbeiter des Projektes Film anscheinend solche Artikel nicht wollen nicht eingegangen. Deshalb spreche ich den Punkt noch mal an. Das berüht die Frage in wie weit ein Projekt Autonomie über den Artikelbestand haben soll, der von ihm verwaltet wird. Das Projekt-Film funktioniert augenscheinlich recht gut und die engagierten Mitarbeiter dort haben auch schon über 10 Filmartikel zur Auszeichnung geführt. Deshalb scheint die nötige Sachkenntnis, ob solche Artikel sinnvoll sind, vorhanden und eine gewisse Autonomie angebracht zu sein. Da die Diskussion um die Dreharbeiten sehr lebhaft geführt wurde und es auch genug Quellen dazu gibt, erscheint mir, solange der Film sich noch nicht in der Postproduktion befindet, ein Artikel über diese Diskussion sinnvoll und relevant zu sein. Wärst du mit einer Verschiebung einverstanden? 80.133.143.242 16:08, 2. Okt. 2007 (CEST) Du meinst, dass der geneigte Leser den entsprechenden Diskussionsartikel findet? Wohin willst Du den artikel verschieben?--Kriddl Disk... 07:01, 3. Okt. 2007 (CEST) Das wäre natürlich ein Problem. Vermutlich wäre ein Redirect von Rubicon (Fim) auf den einen Artikel, der Kontroverse um die Dreharbeiten zu Rubicon oder ähnlich heißen würde, notwendig. Das Lemma wird dem Artikel auch gerechter, da es hauptsächlich um die Dreharbeiten geht, was auch in der Natur der Sache liegt, da es bei einem Film der gedreht wird auch nur nachprüfbares zu den Dreharbeiten zu schreiben gibt. Alles andere kann sich ja noch ändern. Wäre denn eine solche Verschiebung in deinen Augen ein sinnvoller Kompromis zwischen der Position, die keine Artikel zu noch nicht fertigen Filmen will und der Position die die Berichterstattung für ausreichend relevanzbegründend hält? 80.133.150.168 22:35, 5. Okt. 2007 (CEST) Magst Du Dich kümmern?Könntest du dich während meiner Abwesenheit um diesen LA kümmern? -- Kruwi 21:51, 5. Okt. 2007 (CEST)
Von Benutzer:Kriddl hierher verschobenHallo Kriddl, Als 75-jähriger bewege ich mich in einer fremden Welt. Ich muss als Autodidakt mit einem Mac klarkommen, was mir sehr sehr schwer fällt.(zum Beispiel Einstellung von Skizzen) Schwerwiegender sind aber für mich emotionale Befindlichkeiten. Ich möchte mit dem Beitrag „Erfinden ein gesellschaftliches Kriterium“, Mart_Schweiger etwas bewegen und suche deshalb Unterstützung bei der Popularisierung, das heißt bei der Aufnahme in Suchmaschinen (Google). Das soll schnell geschehen. Es fällt mir daher schwer, mich dazu zu zwingen, für mich langwierig Bedienungsfragen zu lernen. Unsicher bin ich auch in rechtlichen Fragen immerhin denke ich, wirkliche Prioritäten so bewegen. I Sage mir bitte deine Meinung zu meinem Artikel auf meiner Diskussionsseite. Mit freundlichen Grüßen M. Schweiger (nicht signierter Beitrag von Mart Schweiger (Diskussion | Beiträge) ) Der Artikel ist bereits auf meiner Benutzerseite Mart_ Schweiger eingestellt. Ich würde mich freuen darüber Hinweise zu bekommen, was falsch ist und was besser gemacht werden könnte, um die Popularisierung voran zu treiben. Nachfolgend einen Diskussionsbeitrag, die vielleicht die Problematik präziser verdeutlicht Ich will die Probleme, die sich zur Akzeptanz meines Artikels auftun auf den Punkt bringen. Zum Thema Ideenfindung hat sich offensichtlich die Erkenntnis durchgesetzt, dass mittels „Brainstorming“ gute Ergebnisse erzielt werden können. Daraus hat sich ein breites Angebot an Dienstleistungen ( ca. 400 000) in unterschiedlichen Varianten herausgebildet. diesen Dienstleistungsanbietern komme ich nun objektiv entgegen, indem ich einen wissenschaftlichen Nachweis mit dem Wirken der Gauß-Funktion erbringe, dass es zwingend notwendig ist, viele Ideenträger zusammenzuführen. Darin sehe ich aber ausschließlich die Ursache der Effizienz von Brainstorming. Diese Aussage schließt nun ein, dass Brainstorming auf halben Wege stehen bleibt. Die Effizienz ist einfach um so größer, je mehr Ideenträger befragt werden. Das können die vielen Anbieter von „Brainstorming Dienstleistungen“ zwangsläufig nur im begrenzten Umfang realisieren. Sie werden deshalb meinen Darlegungen zunächst ablehnend gegenüberstehen! Dazu besteht aber wiederum kein Grund, weil insgesamt, im volkswirtschaftlichem Sinne, meine Darlegungen die Botschaft vermitteln oder die Schlussfolgerung nahe legen, zur Lösung eine Problems einfach viele (besser: alle) Anbieter von „Brainstorming-Dienstleistungen“ in Anspruch zu nehmen! An diese vorerst theoretische Aussage knüpfe ich nun den Appell: Seien Sie tolerant, sehen Sie in meinen Ausführungen einen nützlichen „Brainstorming-Beitrag“ zum Thema oder Problem Ideenfindung M. Schweiger --Mart Schweiger 17:01, 6. Okt. 2007 (CEST)Martin Schweiger Mart_Schweiger--Mart Schweiger 17:01, 6. Okt. 2007 (CEST) Ach Kriddl......tröste mich- ich bin so deprimiert! Die ganze Welt ist schlecht! --J dCJ RSX/RFF 23:46, 6. Okt. 2007 (CEST) Was ist denn? Ich muss doch wenigstens wissen, weswegen ich trösten muss. Wieder Ärger mit irgendwelchen Wikipedianern, die Deine Themen nicht zu schätzen wissen?--Kriddl Disk... 10:29, 7. Okt. 2007 (CEST) Danke für den KompromissHallo Kriddl, danke für den Kompromiss, aber woraus leitet ihr ab, dass der besagte Baustein "nur" für Administratoren reserviert sei? Die andere Lösung sieht weit weniger professionell und dadurch provisorisch aus. Quasi als Hinweis 2. Klasse. mfg --Arcus 11:52, 10. Okt. 2007 (CEST) Der Baustein dient im Grunde dazu solche Entscheidungen zu markieren, zu denen nach dem regulären Ende einer LD (also nach admin-Entscheidung) der Artikel behalten wurde. Aber ehrlich gesagt, mir erschien das letztlich als ein Streit um des Kaisers Bart. Der jetzige Text trägt die gleiche Info.--Kriddl Disk... 11:57, 10. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, Wie Buchsucher kann auch ich Deine Entscheidung zur Beibehaltung des Bluetenlesers und die Begründung, dass Ottfried Lieberknechts Argumentation die überzeugendste sei, nicht so ganz nachvollziehen. Zwar hat er sich wacker geschlagen (Hut ab), aber das Problem scheint mir doch folgendes zu sein:
Ich fasse also zusammen:
Fragen:
Dann geht es doch m.E. schon um die Frage: Findet sich beispielsweise ein Alleinstellungsmerkmal? Und um das zu finden, müsste man sich doch tatsächlich mal mit dem konkreten Angebot auseinandersetzen und eben schauen, ob der Blütenleser Qualitäten aufweist, die ihn von allen anderen Konkurrenzprodukten deutlich abheben (in der Diskussion wurde das wohl am Thema „Service: Bereitstellen von aktuellen Infos“ versucht, aber offenbar mit Erfolg von Ottfried Lieberknecht abgebügelt. Ein solches Alleinstellungsmerkmal könnte auch die Zeitschriftendatenbank sein, die wohl tatsächlich jeder in der Diskussion Beteiligte übersehen hat (...spricht das nun gegen die Diskutanten oder gegen die Qualität dieser Datenbank – oder beides?). Aber hierfür müsste man genau prüfen, ob eine solche Datenbank
Aber ohne eine inhaltliche Diskussion zu führen, ohne zu schauen, was passiert denn z.B. auf diesem Portal, kann man ja gar nicht über Alleinstellungsmerkmale oder sonstige Relevanzkriterien reden. Ich habe auch andere Löschdiskussionen verfolgt, bei denen z.B. es um die Relevanz eines Autors ging. Da ging es auch darum, ob 3 oder 4 Fachbücher mit ISBN (also Relevanzkriterien formal vielleicht erfüllt) eine hinreichende Qualität aufweisen Und das kann nun wiederum nur jemand beurteilen, der
Oft auch nur nach dortigen Diskussionen. Im konkreten Fall war schon mal eine Entscheidung nach einer Diskussion im Januar 2006 getroffen worden.[23] Also die Relevanzfrage schonmal positiv beantwortet wurde. Und es gilt durchaus der Satz "einmal relevant immer relevant", mit einigen Einschränkungen, aber die spielen hier erstmal keine Rolle. Sonst würde es mit schöner Regelmäßigkeit z.B. bei ehemaligen Politikern ("der ist aber nicht mehr Minister") zu ziemlich blödsinnigen und überflüssigen Diskussionen. Die ehemals aktuelle Relevanz wandelt sich dann in eine historische Relevanz (z.B. als ehemals bedeutendes Literaturportal). Falls jemand eine alte Löschdiskussion für unzutreffend hält (z.B. weil von falschen Annahmen ausgegangen wurde) ist im allgemeinen auch eher die Wikipedia:Löschprüfung die Anlaufstelle.
Nachtrag zur Bluetenleser-Diskussion: Hallo Kriddl, hast Du übrigens gesehen, dass Buchsucher noch mal versucht hat, auf der Löschdiskussionsseite [24], seine Argumente darzustellen? Ich habe das Gefühl, der macht sich wirklich Gedanken, bemüht sich aber derzeit wohl auf etwas verlorenem Posten um Qualität zu Literaturthemen. --Wolfebs 13:07, 7. Okt. 2007 (CEST)
ich werde ihn wohl nochmal anschreiben deswegen. Scheint mir ja schon motiviert der Gute.--Kriddl Disk... 06:33, 9. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl. Ich habe deinen Beitrag nicht wirklich verstanden. Kann es sein, dass du die Kategorie Heterosexismus mit Heterosexualität verwechselt hast? Und deine Schwierigkeit damit, dass Texte wie Antischwule Gewalt in die Kategorie:Homosexualität eingeordnet sind, verstehe ich ebenfalls nicht. Es ist üblich, dass Texte, die einen der Kategorie widersprechenden Gegenstand haben, dort dennoch eingeordnet werden. (Bsp: Kategorie:Antifaschismus in Kategorie:Faschismus oder Anti-Defamation League in die Kategorie:Antisemitismus. Ich habe vor, die Oberkategorie Kategorie:Diskriminierung durch einzelne Unterkategorien zu ergänzen. Bislang gibt es nur Rassismus und Antisemitismus. Laut EU-Charta und anderen entsprechenden nationalen und internationalen Verlautbarungen gibt es noch mehr Diskriminierungsformen. Keine Angst, die Zahl ist begrenzt. Eine weitere Begrenzung ergibt sich daraus, dass genügend Artikel in Wikipedia existieren müssen. Daher habe ich die Diskriminierungsform Altersdiskriminierung nicht kategorisiert, wohl aber die Diskriminierungsformen nach Geschlecht Kategorie:Sexismus und nach sexueller Orientierung Kategorie:Heterosexismus. Lieben Gruß, -- schwarze feder 15:45, 12. Okt. 2007 (CEST) Meinst Du nicht, dass da eher sowas wie "Kategorie:Diskriminierung aus sexuellen Gründen" sinnvoller wäre? Man kann durchaus (was Dir BDSM-ler wahrscheinlich bestätigen können) auch abseits von Homosexalität diskriminieren.--Kriddl Disk... 05:46, 14. Okt. 2007 (CEST) Hallo Kriddl. Auch, wenn du der Überzeugung bist, das WP:AüF für Sammelartikel keinerlei Außenperspektive verlangt und jeden noch so irrelevanten Müll zulässt. Festung der Einsamkeit ist kein Sammelartikel: Sie taucht nur bei Supi auf - die vom Doc, ist nur eine zufällig namensgleiche - und inhaltlich ist der Artikel zu übeler Müll - ich denke nur an den Abschnitt Sehnswürdigkeiten der Festung, dass ich Dich doch bitten würde, die Entscheidung zu überdenken. Ansonsten werde ich mich wohl an die Löschprüfung wenden.--sугсго.PEDIA 10:09, 14. Okt. 2007 (CEST) Stimmt, es ist ein Einzelartikel, für den eine Wirkung über das Universum hinaus erforderlich ist (z.B. mit einem immerhin zum "Buch des Jahres" gewählten buch ist genau das gegeben).--Kriddl Disk... 10:48, 14. Okt. 2007 (CEST) GildenmeisterHoffe ich bin endlich da gelandet, wo man nichts aus versehen verändern kann, was nicht verändert gehört. steige leider bis dato in dem Wiki System gar nicht durch und brauche wohl schon Hilfe bei meiner Anfrage ;) Es geht um folgendes, was ich gerne eintragen würde, und auch ein paar Fragen dazu hätte, was man braucht für eine solche Eintragung?! Eintragen lassen würde ich mich hier gerne als Gildenmeister (lkingt wohl anfangs etwas dubios, ist es allerdings nicht, denn ich wurde tatsächlich vom KVR München vor 1 oder 2 Jahren als Künstler und Gildenmeister eingetragen, so steht auf meinem Ausweis Mad als Künstlername und der Eintrag lautet Dichter & Gildenmeister. Da es wohl schon lange keine Gildenmeister mehr gab, wäre dies eine Eintragung unter dem Titel Gildenmeister wert b.z.w das es sie wieder gibt, auch wenn wohl in einer abgeänderten Form wie damals. Der Grund meiner Hilfe lag nun eigentlich darin, was man braucht für diese Eintragung (wie z.B Kopie des Ausweises oder etwas anderes, als besätigung, immerhin kann ja jeder alles schreiben, nur muß man es ja auch irgendwie bestätigen können). Zum anderen welche Daten benötigt werden um einen sachlichen Bericht zu verfassen und letzendlich auch Hilfe bei der Verfassung eines solches Berichts & Eintrgung (zum einen soll alles seine Richtigkeit haben, zum anderen komme ich mit dem Wiki System wie o.g nicht klar). Kurzum, da du als Mod genau das deine Spezialgebiete zu scheinen sind, habe ich dich ausgesucht mit der etwas extrapravagenten Aufgabe mir hier zu helfen. Leider klappte nicht mal die Anmeldung bei mir nicht (angeblich war das Wort immer falsch, was ich eingetragen hatte, zumindest kahm ich an der Stelle keinen Schritt weiter, sodas ich es wohl so machen muß. Bin auch via Mail zu erreichen unter xxxx@xxx.com bei Rückfragen, werde allerdings auch hier rein kucken um zu Antworten. Hoffe in diesem Sinne das ich jemanden kompetenten gefunden habe, der mir in dieser defizielen Frage weiterhelfen kann. Greez Mad{Unsigniert|82.135.8.47|--Kriddl Disk... 07:11, 5. Okt. 2007 (CEST)}} Moin Mad, neulich lernte ich, dass man anmeldungen für andere vornehmen kann (was mich doch überraschte), werde mich mal reinfuchsen, wie das geht. Das Passwort kann ich Dir bei Gelegenheit faxen. Ansonsten: Versuch es erstmal nochmal mit der üblichen Prozedur, dieses vorgegebene Wort muckt zuweilen (weiß ich, da, wenn ich mich beim Passwort vertippe ich die Prozedur auch durchlaufen muss). Ich denke, dass es Dir um die Erstellung eines artikels Gildemeister oder Gildenmeister geht, und nicht um eine Benutzerseite für Dich unter dem Namen Gildenmeister. Bei Benutzerseiten herrscht eine relative Freiheit, weshalb dort Nachweise nicht unbedingt erforderlich sind. (Vgl. Hilfe:Benutzernamensraum) Zum Gruß, Anmeldung hat nun auch geklappt, schon mal einen Schritt weiter :) Ja, einen Artikel der zum einen die damaligen Gildenmeister in der Hanse einfasst und auch die neue Art von Gildenmeister von denen ich wohl der erste der Art bin der es quasi offizell betreibt (zumindest meines wissens, gab es noch niemanden der den Eintrag als Künstlernamen hat). Meines wissens sind ja die alten Handelsgildenmeister wie es sie damals im frühen Mittelalter gab nicht mehr existent. Über so einen Beitrag würde ich mich freuen. Wäre auch bereit dazu ein paar Angaben zu machen, was man heute unter einem Gildenmeister versteht, was wohl eher als Berufszweig bezeichnet werden kann und ein wenig ähnlichkeit hat zum "Clanleader" in Computerspielen, nur das es umfassender ist und die Aufgabenbereiche größer sind. Helfe natürlich auch gerne bei der recherge, zu dem Thema.. nur die Informationen als guten Beitrag zusammen setzen, sollte jemand der schon Erfahrung damit hat, zumal es für jeden ersichtlich ist, und somit sollte auch alles seine absolute richtigkeit haben. Greez Mad (angemeldet nun unter den Namen Kampfknilch)(nicht signierter Beitrag von Kampfknilch (Diskussion | Beiträge) ) Moin, zu den alten hanseatischen Gildenmeistern braucht es erstmal Literatur. Zofern es neue Gildenmeister gibt (in welchem Zusammenhang? Rollenspiel? LARP?) könnte allenfalls als anhang, da noch nicht gerade verbreitet eingefügt werden. Erstell doch einfach eine Benutzerunterseite, z.B. unter Benutzer:Kampfknilch/Gildenmeister und erstell einen ersten Entwurf (einfach drauf klicken und Entwurf schreiben). Quellen hast Du nicht?--Kriddl Disk... 15:24, 5. Okt. 2007 (CEST) Salve, werde mich am WE mal hinsetzen und an dem Entwurf arbeiten, leider kahm ich wegen Netzwerk Problemen noch nicht dazu. Quellen gibt es leider noch sehr wenige, zumal ich wohl der erste bin der wieder den Eintrag erhalten hat seit Anno irgendwann im Mittelalter. So liegen die einzigen handfesten Beweise derzeit im KVR München, da diese ja ihre zustimmung geben mußten b.z.w dort der Antrag bestätigt wurde. Ansonsten gibt es wohl eine Reihe von Einträgen wo ich von dritten als Gildenmeister auch bezeichnet werde sowie ein Forum von uns, das eher als Arbeitsplattform dient zur Kommunikation, hier könnten sich alerdings auch Einträge befinden. Das Problem ist bei einem so jungen Berufszweig das es sogut wie noch keine Literatur dazu gibt, und das der Bereich auch gerne mit dem auch recht jungen Zweig des "Gamemaster" verwechselt wird, auch wenn die Aufgabenbereiche verschieden sind, obgleich das Genre das gleiche ist. Greez Mad
Hallo, hier meldet sich die Frau von Mad. Wie bereits erwähnt, haben wir das Wochenende genutzt um einen ersten Entwurf für den Beitrag zu erstellen. Uns würde deine Resonanz zu unserem Entwurf, den ich in den o. g. Link Benutzer:Kampfknilch/Gildenmeister eingetragen habe, interessieren. Bedauerlicherweise gestaltet sich die Suche nach geeigneten Quellen und Informationen zum Thema "Gildenmeister" allgemein schwieriger als zunächst angenommen. Bisher haben wir leider erfolglos nach Quellen von namentlich genannten Gildenmeistern aus dem Mittelalter gesucht. Aber wir werden nicht aufgeben, und unsere Recherchemöglichkeiten ausweiten und verfeinern. Kriddl, vielen Dank für deine bisherige Unterstützung! Wir bleiben dran und können hoffentlich in naher Zukunft ein adäquates Ergebnis vorlegen. Gruß Barbara
Hallo Christian, kannst du mal den Inhalt dieses Artikels prüfen? Wurde in der QS nicht weiter bearbeitet, könnte pov enthalten. Gruß --Dinah 14:09, 15. Okt. 2007 (CEST) Er ist POV (wahrscheinlich von einem Schweizer verfasst). Ich werde das ein wenig überarbeiten.--Kriddl Disk... 04:39, 16. Okt. 2007 (CEST) WP:AüF - Wenn Dich das nicht kümmert, dann lass die Adminknöppe von Löschdiskussionen über Fiktives. (PS: Ich nehme nicht an, dasses Dich interessiert, dass der Artikel die Außenperspektive nicht einhält iund du die Entscheidung noch mal überdenken könntest).--sугсго.PEDIA 08:06, 16. Okt. 2007 (CEST) Es wird die außenperspektive durch den Einsatz von anführungszeichen etc. eingehalten.--Kriddl Disk... 08:09, 16. Okt. 2007 (CEST) Hallo KriddlIch bin ein greenhorn in Wikipedia und hatte zunächst den Fehler gemacht zu löschen ohne Angabe von Gründen bzw. Quellen, da ich die Zeile zum Kommentar Schreiben einfach übersehen hatte. In meinen folgenden Beiträgen hatte ich dann jedoch dies kapiert und richtig gemacht, die Begründungen sind auch nachvollziehbar. Benutzer "Jannemann" und andere setzen einfach zurück ohne Begründung, das verstehe ich nicht. Wieso dürfen die das? Ich zitierte dann die FAZ, die nun sicherlich an Objektivität über dem magazin "Die Linken" stehen sollte, oder? Zu dem Punkt, dass der Deutsche Familienverband sich von dem Familiennetzwerk distanziere: Es stimmt so nicht, beide sind Kooperationspartner. Der Link auf den beiden HP fehlte aus Nachlässigkeit und wird wohl heute oder morgen von den webmastern dort nachgetragen. Man kann gerne den Präsidenten des Deutschen Familienverbades telefonisch danach fragen. Politiker wie Ministerpräsident Althaus, Christa Müller (die LINKE) oder Johannes Singhammer, CSU kooperieren auch mit dem Familiennetzwerk für die Ziele, die auf der HP stehen. Quelle: siehe HP, Veranstaltungen 11. und 12.11.2007. Als weitere Quellen gibt es die Veranstaltungshinweise aktuell in Kürze auf den HP der Politiker (die eben immer erst so 3 Wochen vor einem Termin diesen auf ihre HP stellen), aber telefonisch kann dort gerne schon mal nachgefragt werden, ich nenne gerne die Ansprechpartner. Bitte sag mir, wieso dann die "Kritik" mit "unterwandern" etc. stehen bleiben darf, wenn die Realität eine andere ist. Es kann doch nicht sein, dass wegen 2 anderen Nutzern hier Falsches in Wikipedia stehen darf, oder? Mir ist nicht klar, welche Quellen es noch braucht, um nachzuweisen, was ich gerade dargestellt habe.(nicht signierter Beitrag von Bruno55 (Diskussion | Beiträge) ) Erstens: Was Du rausgeschmissen hattest war der Spiegel. Zweitens behandelt der Artikel die Kritik am Familiennetzwerk und nicht das Netzwerk wie es wirklich ist. Eine entsprechende Gegendarstellung kann -sobald es Quellen dazu gibt- selbstverständlich angehängt werden. Aber auf ein Überschreiben von Kritik wird eher allergisch reagiert, v.a. wenn sie mit einer Quelle wie dem Spiegel belegt ist. Kritik muss ja nicht objektiv richtig sein, nur ihre Existenz muss vorhanden sein. Sprich das Problem generell lieber auf der dortigen Diskussionsseite an. Ich persönlich gehe auch nicht von bösen Absichten aus, sonst hätte ich Dich gesperrt und nicht verwarnt.--Kriddl Disk... 11:15, 16. Okt. 2007 (CEST) Bitte antworte mir doch auf folgende Fragen: Politiker wie Ministerpräsident Althaus, Christa Müller (die LINKE) oder Johannes Singhammer, CSU kooperieren auch mit dem Familiennetzwerk für die Ziele, die auf der HP stehen. Quelle: siehe HP, Veranstaltungen 11. und 12.11.2007. Als weitere Quellen gibt es die Veranstaltungshinweise aktuell in Kürze auf den HP der Politiker (die eben immer erst so 3 Wochen vor einem Termin diesen auf ihre HP stellen), aber telefonisch kann dort gerne schon mal nachgefragt werden, ich nenne gerne die Ansprechpartner. Bitte sag mir, wieso dann die "Kritik" mit "unterwandern" etc. stehen bleiben darf, wenn die Realität eine andere ist. Es kann doch nicht sein, dass wegen 2 anderen Nutzern hier Falsches in Wikipedia stehen darf, oder? Mir ist nicht klar, welche Quellen es noch braucht, um nachzuweisen, was ich gerade dargestellt habe Danke, --Bruno55 21:36, 16. Okt. 2007 (CEST)
Bitte schua doch mal, was auf dieser Seite so abghet. Ist das in ordnung, wirklich? Kann eine Meinung eines W. namens Jannemann gegen alle anderen Meinungen und Zitate und Hinweise und Quellen subjektiv weiter aufdem FNW rumhacken??? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Familiennetzwerk--Bruno55 10:24, 17. Okt. 2007 (CEST) Preußische ArmeeHallo, grob gesagt, gab es nach 1867/1871 nur noch 4 "Armeen", die preußische, die sächsische, bayerische und württembergische (4 eigene Kriegsministerien usw.). Sämtliche nord- und mitteldeutschen Kleinstaaten wurden ab 1866/67 aufgrund von sog. Militärkonventionen der preuß. Armee sozusagen angeschlossen; sie standen unter dem preuß. Kriegsministerium usw. Ein "kaiserlich-deutsches Heer" existierte genaugenommen nie, schon gar nicht unter diesem "Label". Echt "Kaiserlich-deutsch" waren nur die deutsche Marine und die sog. Schutztruppen in den Kolonien. Diese wurden von kaiserlichen Zentralbehörden geführt. 1914 traten die einzelnen Kontingente zwar unter den "kaiserlichen Oberbefehl". Die Kriegsministerien und eigenen Behörden der 4 Armeen bestanden aber bis 1918/19 weiter. Zu sagen, ein 1866 aufgestelltes Regiment war preußisch und "später" kaiserlich-deutsch, stiftet nur Verwirrung. MFG WernerE, 19.10.07. Was dagegen, wenn ich das zur artikeldiskussion kopiere? Hier verschwindet das in meinem archiv, wo ein eventueller Besucher/Bearbeiter des artikels im Zweifel nicht sucht.--Kriddl Disk... 11:33, 16. Okt. 2007 (CEST) O.K. meine Ausführungen decken sich aber weitgehend mit den schon bei "Deutsches Heer (Deutsches Kaiserreich)" gemachten. Benutzer:WernerE, 16.10.07 Mag sein, bloß besteht die "Gefahr", dass Interessierte nicht erst alle in Frage kommenden Artikel abgrasen, um eine Klärung missverständlicher oder misszuverstehender Teile entdecken.--Kriddl Disk... 11:40, 16. Okt. 2007 (CEST) Hallo Kriddlversuche die Unterschrift zu üben --Bruno55 13:32, 16. Okt. 2007 (CEST) Klappt doch ;-) Kriddl Disk... 13:33, 16. Okt. 2007 (CEST)
== Du hast Post ...
...und beantwortet.--Kriddl Disk... 08:55, 17. Okt. 2007 (CEST) Hallo KriddlBitte schau--Bruno55 10:21, 17. Okt. 2007 (CEST) dir mal die Diskussion an und sag mir, ob das echt bei Wikipedia so zugeht, was jannemann da so mit dem Eintrag und dem Familiennetzwerk so macht!http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Familiennetzwerk iST denn das der Stil von W, dass die einen sagen dürfen und zitieren dürfen was sie wollen, und die anderen nicht? Ich komme da nicht mit. Danke, --Bruno55 15:57, 17. Okt. 2007 (CEST) SorryHallo Kriddl, ich bin schon ziemlich genervt, da ich meine Zeit damit vergeuden soll, zu angeblichem TF von JEW Stellung zu nehmen, der schon bis spätestens Ende September 2006, auf Antrag von Wicket und nach Diskussion gelöscht worden ist. Ob berechtigt oder unberechtigt gelöscht wurde, muss man nach mehr als einem Jahr nicht wieder aufrollen, JEW hat die Löschung damals jedenfalls akzeptiert. Diese Vorgangsweise betrifft die gesamte Liste Wickets (bis vielleicht auf die unteren zwei als "neuere" bezeichneten Fälle). Schau dir doch bitte das Datum von Wickets Diff.-links an und schau dir dann die aktuelle Version des Artikels an). Wicket und h-stt haben doch ohnehin durch Löschungen, Serienreverts etc. während der Sperren JEWs alles beseitigt, was ihnen an ihm "verdächtig" erschienen ist. Mich nervt schön langsam, bei jeder Diskussion um JEW unbedingt immer wieder die unbelegten Stellen aus 2005 (damals funktionierte die WP eben noch ohne viele Belege, das hat sich längst geändert) als Beweismittel gegen ihn hervorgekramt werden, obwohl sie schon so lange nicht mehr in den Artikeln aufscheinen. Sorry, dass ich hier gestört habe, aber ich habe das alles schon mehrmals versucht, auf der SG-Seite zu erklären und es ist anscheinend dort untergegangen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
Erinnerst Du Dich noch an ein oder zwei Fälle? Ich schaue mir gerne gelöschte Versionen an. Und ich verstehe, dass Du genervt bist. Der Fall schreit nach einer Menge arbeit - ich arbeite mich gerade in die TF-Seite ein, andere in die URV-Seite. Hoffentlich kommen wir am Ende zu einem ordentlichen Ergebnis.--Kriddl Disk... 21:32, 17. Okt. 2007 (CEST)
Benutzer:Tobias Tilemann sperrenHallo Kriddl, könntest Du mich bitte sperren? Ich möchte diesen account vorerst nicht weiter benutzen. -- Tobias Tilemann 10:07, 18. Okt. 2007 (CEST) Done. Falls er aktiviert werden soll sag bitte Bescheid.--Kriddl Disk... 14:38, 18. Okt. 2007 (CEST) Ich bitte um WiederherstellungIch bitte um Wiederherstellung des Artikel Libertatis Animi Defensor. Die Löschung war unbegründet da die Mitgliederzahl jenseits der 100 liegt und der Orden somit wohl nichtmehr als "nicht relevant" eingestuft werden kann. (nicht signierter Beitrag von ConnorMM (Diskussion | Beiträge) ) Ich muss das leider ablehnen, wenn man die Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine heranzieht ist ersichtlich, dass eine besondere mediale Aufmerksamkeit, eine nachgewiesene überörtliche Bedeutung oder eine besonders bemerkenswerte Mitgliederzahl erforderlich wäre. Davon ergab sich nix im Artikel, auch eine Mitgluiederzahl von etwas über 100 ist nicht besonders bemerkenswert.--Kriddl Disk... 12:30, 20. Okt. 2007 (CEST) Du kannst Deinen Antrag aber auch hier vorbringen, vielleicht findet sich dort ein Admin, der das anders sieht. Obwohl ich das bezweifel.--Kriddl Disk... 12:31, 20. Okt. 2007 (CEST) GlückwunschHallo Kriddl, gratuliere zum guten Ergebnis beim Schreibwettbewerb! -- Gruß Godewind 17:31, 21. Okt. 2007 (CEST) So gut war der Platz nun auch nicht, mir ist zum Ende hin die Zeit ausgegangen...--Kriddl Disk... 23:43, 22. Okt. 2007 (CEST) AuftrittsorteBzgl. Jasmina Mukaetova: Findest Du, das die Auftrittsorte relevant? Dann kannste Bob Geldof vermutlich um 3 GB erweitern. Fossa?! ± 12:10, 23. Okt. 2007 (CEST) Nicht so sonderlich, bloß dürfte jemand, der international auftritt nicht eine örtliche Eintagsfliege sein (d.h. möglicherweise relevant sein). Für makedonische Sänger kann das von Bedeutung sein. Bei Geldorf steht das ja wohl außerhalb jeder Debatte.--Kriddl Disk... 13:16, 23. Okt. 2007 (CEST) Die unendliche Geschichte der PiraterieMoin Kriddl. Wie Du bemerkt haben wirst, ist der Artikel Piraterie bei den Exzellenten, v.a. wegen Überlänge, wieder durchgefallen. Da ich aber weiterhin an der Thematik interessiert bin, möchte ich den Geschichtsteil auslagern, und dann die beiden entstehenden Artikel getrennt betreuen. Ich weiß jetzt nicht, ob Du als Admin besser weißt, als ich, wie man so eine Auslagerung möglichst regelkonform durchführt. Ich frage dich aber trotzdem mal. Grüße Geoz 10:34, 17. Okt. 2007 (CEST)
Danke, aber das Gegenteil: Nicht aus zwei mach eins, sondern aus eins mach zwei).--Kriddl Disk... 00:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
Habe es heute morgen erledigt - nebenbei: Die sehr lange Versionsgeschichte zu kopieren war tatsächlich schwer. Statt einfach den Stern zu entfernen würde ich vorschlagen den artikel durch die Review zu schicken und zur Abwahl vorzuschlagen.--Kriddl Disk... 16:04, 23. Okt. 2007 (CEST) Hoffentlich ...... bist Du deswegen nicht sauer. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 13:07, 16. Okt. 2007 (CEST) Doch stinksauer ... weil ich ihn nicht vorschlagen durfte. Grummel. Bin ich dafür nicht mehr gut genug? Grummel--Kriddl Disk... 13:20, 16. Okt. 2007 (CEST)
Sag mal, mich beschleicht allmählich der Verdacht, daß Du das doch ernst gemeint haben könntest. *schluck* -- Björn 09:51, 26. Okt. 2007 (CEST) Wieso? Weil ich keinen Ironie-Marker gesetzt habe?--Kriddl Disk... 09:53, 26. Okt. 2007 (CEST)
Lebensbezogener AnsatzJetzt endlich habe ich die Löschfunktionsangelegenheit durchblickt. "Scherben" hat mir dazu ein bißchen was erklärt. Er meint ich solle mich an denjenigen melden, der den Artikel "Lebensbezogener Ansatz" zuletzt gelöscht hat. Das mache ich jetzt hiermit. Meine Frage: Wie kann ich den Lebensbezogenen Ansatz als Artikel in Wikipedia bringen? Es handelt sich um einen sehr relevanten Ansatz der Kindergartenpädagogik. Verschiedene Ansätze "Situationsorientierter Ansatz" "Offene Arbeit im Kindergarten" sind ja in Wikipedia schon vorhanden. Der Lebensbezogene Ansatz wird auch an verschiedenen Kindergärten praktiziert - hierzu gibt es auch websides. Ich finde den Artikel sehr wichtig für viele ErzieherInnen, Eltern, Träger, Studenten. Wenn er also nicht richtig ist oder irgendwie dringend verändert werden soll, so gib mir doch bitte eine konstruktive Kritik und erkläre mir wie ich weiter vorgehen kann. Danke schonmal im Voraus.~~# 07:21, 29. Okt. 2007 (CET) |--Kriddl Disk...}} Liebe Bianca, der Artikel war in der Form, in der ich ihn gelöscht habe, kaum verständlich und im wesentlichen im Stil eines Essays gehalten. Soweit ich das sehe betraf das auch den von Scherben gelöschten Artikel. Zunächst müsste dadran gearbeitet werden. Dann war bei beiden Artikeln nicht ersichtlich, inwiefern es nicht nur die Ansicht von Herrn Norbert Huppertz ist. Es fehlten Angaben etwa von Kritikern oder anhängern, z.B. in Lehrbüchern oder Rezensionen. Belergte Zahlen zur Verwendung in der Praxis wären auch sehr hilfreich. Du könntest z.B. auf einer Benutzerunterseite (z.B. Benutzer:Bianca Lenz/Lebensbezogener Ansatz einen ersten Entwurf verfassen. Verfasse das im Stil, der in Wikipedia:Artikel und in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beschrieben ist. Versuch nicht Allgemeinplätze zu beschreiben. Schau, ob und was andere Autoren geschrieben haben. Ich lese ggf. auch gerne gegen.--Kriddl Disk... 05:14, 29. Okt. 2007 (CET)
Lieber Kriddl, alles klar. Danke für das Angebot und die Erklärung. Die Löschdiskussionen finde ich immer sehr unfundiert und Verschlagwortet, deshalb weiß oft gar nicht, was genau gemeint ist. Aber jetzt verstehe ich schonwieder ein Stück mehr.~~# 07:26, 29. Okt. 2007 (CET) Moin. Danke für's Sperren. Aber ich glaube, eine Sperre trifft bei einer offenbar dynamischen IP über vier Stunden nach dem betreffenden Edit den Falschen, die dürfte längst neu vergeben sein. Besser is wohl, Du entsperrst die wieder. Gruß, -- Björn 08:38, 29. Okt. 2007 (CET) done--Kriddl Disk... 08:48, 29. Okt. 2007 (CET) Jesus Chrysler SuperskunkHallo Kriddl, ich habe heute Vormittag einen Eintrag zu meiner Band "Jesus Chrysler Superskunk" geschrieben. Da in dieser Band doch einige renomierte Musiker mitspielen (aus namhaften Bands) wollte ich unsere Bandbio in Wikipedia veröffentlichen. Nun ging das ja keine 10 Minuten und der war schon wieder gelöscht. Was war denn da genau das Problem? Stand nur ... ist kein Artikel. Was muss ich machen damit ihr die Bandbeschreibung annehmt? Wir wollen keine Platten über Wiki verkaufen oder so... lediglich informieren wer wir sind, woher wir kommen und was wir machen... ein paar Leute aus der Metal Ecke interessiert das ganz bestimmt! Viele Grüße, Sven P.S: Ich werd mal noch ein paar Artikel zu gleichen Themen anschauen und dann den Schreibstil anpassen. Gruß --SvenDrumdesaster 14:56, 29. Okt. 2007 (CET)SvenDrumdesaster
Dem ist ja aber auch so... "the loudest no!" über Dioxzion Records/Twilight Vertrieb... weltweit released! Ex Destruction, Necronomicon & Hate Squad Mitglieder! Hervorragende Live- als auch CD Kritiken in den gängigen Fachmedien!...Und danke für den Link... habs mir mal durchgelesen. Denke schon dass dies passt... aber ok, evtl. auch nicht objektiv genug --SvenDrumdesaster 15:28, 29. Okt. 2007 (CET)Sven
Naja... ok, das sind wirklich nicht viele. Aber dafür dass das nicht wirklich promotet wird find ich es ziemlich gut. Aber ok... würd mich freuen wenn wir das hier rein schaffen könnten. Aber wenns halt nicht sein soll, dann halt nicht! Find Das Wiki trotzdem ne tolle Sache :-) Gruß, Sven --SvenDrumdesaster 15:50, 29. Okt. 2007 (CET)
Kinners: Da nich für.--Kriddl Disk... 16:20, 29. Okt. 2007 (CET) In dem Artikel sind die juristischen Aspekte noch nicht ausreichend dargestellt. Der erste (?) Massenspeicheltest barg einige verfassungsrechtliche Fragen. Vielleicht könntest Du oder jemand aus dem Fachteam hier noch ein wenig ergänzen, um dem Artikel zu einer Metaebene zu verhelfen. -- Triebtäter 06:29, 30. Okt. 2007 (CET)
EditwarSag mal Kriddl, gehts noch? --P. Birken 08:40, 30. Okt. 2007 (CET)
Fall XIch beobachte öfter, dass Unsicherheit herrscht wie bekannte Kriminalfälle beschrieben werden sollen (Beispiel Tom und Sonja). Warum ist bislang noch niemand auf die Idee gekommen die Fälle als das zu bezeichnen was sie sind: Fälle. Z. B. Fall Hatun Sürücü, Fall Tom und Sonja oder Hatun Sürücü (Kriminalfall) oder Tom und Sonja (Krminalfall)? --J dCJ RSX/RFF 00:58, 31. Okt. 2007 (CET) Moin Juliana, zunächst tauchen selbst die bekanntesten Kriminalfälle in der einschlägigen Literatur nicht als Fall X auf (Beispiel Jack the Ripper und nicht Fall Jack the Ripper, dann spricht auch selten die Presse von Fällen. Ehrlich gesagt geht mir das als Fall schreiben z.T. auf den Keks: Der sicherste Weg das Opfer eines Falles zum reinen Opfer zu degradieren ist das Lemma Entführung von Natascha Kampusch zu nennen. Der Fall kann so schon genug traumatisieren[27], da müssen wir nicht auch noch den Menschen auf den Fall reduzieren.--Kriddl Disk... 06:22, 31. Okt. 2007 (CET) MentorenprogrammWas denkst du? Brauche ich noch Mentorenhilfe? Ich bin ja fast fähig andere zu betreuen. Ich weiss noch nicht alles über Wikipedia, aber ich weiss vieles. Deine Meinung interessiert mich. Gruss, micha Frage/Antwort 18:05, 1. Nov. 2007 (CET) Sehe ich genauso - Du warst ja nur etwas hitzig in Diskussionen, ansonsten sehe ich keine Probleme. --Kriddl Disk... 06:49, 2. Nov. 2007 (CET)
KotavaHallo, Der neue Artikel sollte eigentlich WP:TF ausschließen und Wikipedia:Relevanzkriterien#Plansprachen erfüllen. Einzig WP:Belege [28] und WP:Literatur [29] (Websites sind hierbei ja nicht ausgeschlossen) hat noch gefehlt. Es wäre jedoch gut gewesen mich vorher zu informieren wenn noch etwas fehlen sollte um alle Kriterien zu erfüllen. So jedenfalls ist die Löschung nicht wirklich zulässig. — MovGP0 14:57, 2. Nov. 2007 (CET) Die Diskussion fand bereits vor längerem statt.[30] Gelöscht wurde damals wegen Irrelevanz. Du kannst aber gerne einen Antrag auf Löschprüfung stellen, unter Vorbringen von argumenten, weshalb die damalige Entscheidung falsch gewesen sei.--Kriddl Disk... 15:01, 2. Nov. 2007 (CET) Ah, die selbe Frage hatte ich auch gerade - wo ist die Löschdiskussion? Ich hätte gerne gesehen, was in dem Artikel gestanden hat, als du ihn gelöscht hattest. Oder heißt das jetzt, Kriddl, dass gelöschte Artikel nicht durch neue, bessere ersetzt werden können? Ist dein Verhalten korrekt? --sts (Stephan Schneider) (Tacheles) 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)
SG vice versaMoin Kriddl, meine Antwort hattest Du ja sicher gelesen und kannst meine Gründe hoffentlich nachvollziehen. Aber mal andersherum gefragt, wie stehst Du zu einer Kandidatur? Praktische Erfahrungen hast Du gesammelt, und für die Kontinuität des Gremiums kann es nur gut sein, wenn sich ein paar "Probezeitler" zur Wahl stellen. Ich würde Dich gerne vorschlagen, wenn Du einverstanden bist. --DasBee 15:33, 3. Nov. 2007 (CET)
 SGBester Kriddl, Danke für Deine Nachricht, es freut mich, von Dir zu hören. Meine Erwerbsarbeit, mehrere andere Projekte und auch Privates fordern mich, was bedeutet, dass ich mich - was die WP betrifft - in eine Art Winterhalbschlaf begebe. In Paris ist ohnehin Ruhe und die Historiker kommen ohne mich klar. Wenn meine Wenigkeit Dir bezüglich einer konkreten Angelegenheit in aller Bescheidenheit durch eine Stellungnahme dienlich sein kann, immer gerne. Viele Grüsse an Dich und die Herzliebste; gut Mut und Schaffenskraft für Eure hoffenlich besser als nebenan voranschreitenden Renovierungsarbeiten. --Désirée2 19:56, 3. Nov. 2007 (CET) Einerseits:Schade, andererseits schön wieder mal von Dir zu hören. Ich hoffe, dass es angenehme berufliche Projekte und private Angelegenheiten sind, die Dich abhalten. --Kriddl Disk... 04:11, 5. Nov. 2007 (CET) fantastische Geschichte BremensHallo Kriddl, da fanfasiert sich gerade ein IP durch die Geschichte Bremens.--Ulamm 17:37, 5. Nov. 2007 (CET)
--87.234.90.170 19:56, 5. Nov. 2007 (CET)
Dringende bitte um hilfe und ratHallo Kriddl, ich brauche dringend deinen rat als admin und jurist. Ausgangspunkt ist diese sache Diskussion:Mitglieder der Rote Armee Fraktion#Kay-Werner Allnach? Was ist da los? bei der sich für mich herausstellt, daß die vom autor benutzte hauptquelle baader-meinhof.com möglicherweise total unzuverlässig ist (präziser auch nochmal hier Benutzer Diskussion:Nuuk#k.-w. a.). Über meinen edit auf der diskussionsseite von Nuuk entdecke ich, daß es auch bei Ilse Stachowiak probleme gibt (hier [31] und hier [32]). Ich prüfe die quellen, wieder ist baader-meinhof.com die hauptquelle (Diskussion:Ilse Stachowiak) des gleichen autors, prüfe dann wie du dort gleichfalls lesen kannst, den ebenfalls angegebenen Aust etwas genauer und stelle fest, daß er das thema mit samthandschuhen anfaßt. Ich hab ein total ungutes gefühl. Wie sollte man da vorgehen? Die quelle baader-meinhof.com ist offenbar so schwach, daß ein artikel vorübergehend gelöscht wurde, die quelle Peters schreibt zwar ein paar fragmente, aber die quelle Aust anonymisiert. Ich brauche möglichst bald hilfe und rat. Der hauptautor ist nach meinem eindruck nicht sonderlich problembewußt und zieht hier warum auch immer [33] einen diskussionsbeitrag wieder zurück. Ich bin am Dienstag erst am späten nachmittag/frühenabend wieder online. Grüße -- Krakatau 05:05, 6. Nov. 2007 (CET) Dank für deine mühe. Ich habe den Stachowiak-artikel mal auf das belegbare eingedampft. Grüße -- Krakatau 15:52, 6. Nov. 2007 (CET) Emily BanksBitte nicht löschen, sie ist relevant.91.34.235.177 14:07, 6. Nov. 2007 (CET) Ich lösche sie sowieso nicht, da ich direkt an der Diskussion beteiligt bin. Nehm lieber dort Stellung und bau den Artikel aus, falls Du denkst, dass sie relevant genug ist.--Kriddl Disk... 14:12, 6. Nov. 2007 (CET) Yone MinagawaDie älteste Frau ist relevant.91.34.235.177 15:22, 6. Nov. 2007 (CET) Die Dame, die sechseinhalb Monate mal älteste war ist nicht von dauerhafter Relevanz. Wenn Du das anders siehst, stell einen Antrag bei Wikipedia:Löschprüfung--Kriddl Disk... 15:26, 6. Nov. 2007 (CET) PersönlichkeitsrechteHi, ich bin durch die löschdikussion zu christoph seidler auf dich aufmerksam geworden. deine einschätzung teile ich jedoch überhaupt nicht, die existenz eines artikels kann kein persönlichkeitsrecht verletzten, wenn darin keine unwahrheiten stehen. ausnahmen sind selten, zum beispiel der klarname von atze schröder, den man nicht nennen darf. ein straftäter kann sich aber nicht in gleicher schwere auf seine persönlichkeitsrechte berufen, wie ein künstler. auch über menschen die unverschuldet und ohne ihr zutun zu teil von nachrichten werden, darf natürlich berichtet werden. nach einer argumentationslinie dürfte über die opfer der raf gar nicht berichtet werden. es ist mir deshalb wichtig, weil sich in der wikipedia in letzter zeit ein mir unerträglicher drang zur selbstzensur mit allerlei juristischen begründungen breit macht. das läst auf mangelndes selbstbewustsein der berichterstatter schließen. Davon abgesehen gilt der grundsatz, was bereits veröffentlicht ist, darf auch weiterveröffentlicht werden. insofern ist die vorsicht häufig einfach nicht angebracht, eine quelle die den inhalt nachvollziehbar belegt, reicht, um sich rechtlich abzusichern. Das sollte auch den wiki-autoren klar sein und immer wieder gesagt werden. Wir sind uns natürlich einig, dass gerade in lemmas lebender personen ganz besondere sorgfalt angebracht ist. nachgewiesen falsche infos gehören sofort raus, das steht außer frage. die pressefreiheit ist jedoch ein hohes gut, dass schützenswert ist und das sich ein teil unseres volkes erst vor 17 jahren erkämpft hat. ich wollte dich einfach aufrufen, dies bei deinen überlegungen zu bedenken und nicht allzu schnell nach löschung zu schreien. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 20:41, 6. Nov. 2007 (CET) Lieber Joe, Deine Argumentation ist gut und schön, geht aber bereits in der Grundannahme von falschen Voraussetzungen aus: Das Persönlichkeitsrecht ist in Grundrechten begründet, die auch Straftäter haben. Lies mal Lebach-Urteil, dort ging es auch um Straftäter, die Darstellung der Ereignisse dort entsprachen auch der Wahrheit. Ich reagiere insbesondere bei RAF-Leuten sensibel, seit beim Wahlkampf hier in Bremen im Frühjahr eine richtig üble Schmutzkampagne bezüglich der Einstellung von Susanne Albrecht gestartet wurde. Nebenbei reden wir über Leute wie Barbara Meyer und Herrn Seidler, bei denen auch noch die Strafverfahren eingestellt wurden und z.T. die Vorwürfe auch noch widerlegt wurden. Gegen Artikel über Kriminelle habe ich übrigens auch grundsätzlich nichts, habe selbst Artikel wie H. H. Holmes überarbeitet oder Artikel wie Adelaide Bartlett angelegt. Man sollte sich aber bewusst sein, dass der Vorwurf RAF-Mitglied gewesen zu sein ganz besonders heftig ist, auch dreißig Jahre nach dem deutschen Herbst. Genau das sehe ich bei den "da-wurde-mal-ermittelt-da-wird-was-dran-seinArtikeln" im RAF-Bereich nicht. So wurde die Wiederherstellung von Barbara Meyer mit der Begründung beantragt, sie stünde noch auf der Fahndungsliste[34], obwohl das Verfahren größtenteils Mangels Beweisen eingestellt wurde.--Kriddl Disk... 07:33, 7. Nov. 2007 (CET)
Kein Rechtsnachteil? Bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen kann auf Schmerzensgeld geklagt werden. Gibt da ziemlich happige Forderungen. Z.B. war das erste Mal, dass die 1-Mio.-Schmerzensgeldgrenze durchbrochen wurde gerade ein Fall der Persönlichkeitsrechtsverletzung. Kurz gesagt: Die Kosten können im Extremfall die Sammelaktion oben durchaus auffressen. Jahrelange Publikation unter falschen Voraussetzungen hilft uns da auch nichts. Meine argumentation ist auch bei weitem weniger moralisch gefärbt, als Du vielleicht glauben magst - ich beziehe mich ja u.a. auf die Rechtsprechung, dass im Bereich der Rechtsprechung auch moralische Erwägungen eine Rolle spielen stelle ich übrigens nicht in abrede, ist bei Schmerzensgeldfragen häufiger der Fall.--Kriddl Disk... 11:13, 7. Nov. 2007 (CET) Wieso findest du ihn nicht relevant???91.34.230.27 11:32, 7. Nov. 2007 (CET) Ein Schauspieler, der bei Star Trek einmal einen Satz gesprochen hat und ansonsten nur im Hintergrund auftrat ist ein Statist und hat eindeutig keine Bedeutung.--Kriddl Disk... 11:35, 7. Nov. 2007 (CET) Er ist relevant und kein Statist. SchiedsgerichtMoin Kriddl, sag mal, bist Du denn noch Mitglied im SG? Fünf Plätze sind zu vergeben. Schätze mal im Wechsel oder? Jedenfalls biste ja nicht nominiert. Also entweder bist Du sowieso noch dabei und das SG wird ergänzt, oder Du hast nicht mehr die Nerven dazu.Akkarin 23:38, 7. Nov. 2007 (CET)
Es wird halt immer abwechselnd eine Hälfte des SG für ein Jahr gewählt. "Meine" Hälfte (mit Proofreader, Henriette, Magadan und Streifengrasmaus) wird erst in einem halben Jahr wiedergewählt.Wo warst Du eigendlich beim letzten Stammtisch?--Kriddl Disk... 04:55, 8. Nov. 2007 (CET)
SperrungWarum hast du mich gesperrt? Das ist trollhaftes Verhalten! 91.34.255.215 11:37, 9. Nov. 2007 (CET)
Aber zur Verdeutlichung, liebe IP: Die Entfernung von Löschanträgen aus artikeln ist ein Regelverstoß. Das war Dir auch bekannt, da Du auf den Diskussionsseiten Deiner übrigen IP-Adressen auch darauf hingewiesen wurdest.--Kriddl Disk... 12:02, 9. Nov. 2007 (CET) Robert SchönHallo Kriddl, der Artikel wurde (per LA) am 10. Oktober gelöscht. Jetzt ist er wieder da und ich finde keinen Hinweis darauf (weder im Dis-Archiv, noch bei WP:LP) warum der Artikel erneut erstellt wurde. Weißt Du genaueres? Danke -- Scooty 18:33, 1. Nov. 2007 (CET) Bitte „Robert Schön“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen. Bitte den Kandidaten Schlesinger aufklären
Mutti, schreib ihn direkt oder auf der Kandidatendiskussionsseite an. Warum muss ich das machen? Nebenbei wusste Henriette, was sie schrieb, nämlich die Forderung, dass die Community sich tunlichst ein solches zulegen sollte.--Kriddl Disk... 02:49, 10. Nov. 2007 (CET)
Sperrung Label5Hallo Kriddl, ich habe dir eine Mail geschickt. Label5 --90.152.176.75 06:33, 8. Nov. 2007 (CET)
Seit knapp 1200 Minuten ...... wartet Killkenny auf Dich. :) -- Zacke Neu hier? 14:12, 11. Nov. 2007 (CET) erl.--Kriddl Disk... 11:22, 12. Nov. 2007 (CET) Deine Behaltensentscheidung Edna Parker (hier)Hi Kriddl, aus Anlass einer Löschdiskussion eines anderen menschlichen Rekordlers, wurde Deine Behaltensentscheidung, dass der älteste aktuell lebende Mensch relevant sei, also müsse es auch der aktuell größte. Das ist mir ein wenig unverständlich: Wenn das Relevanz-Dogma Nummer 1 - Einmal relevant, immer relevant oder schöner Relevanz verjährt nicht. - zutrifft, müssen entweder alle irgendwann mal ältester Mensch auf Erden gewesener Mensch relevant sein, oder sie sind es eben _alle_ nicht. Ich ringe deshalb mit mir eine Löschprüfung zu beantragen, würde aber gerne vorher Deine Sicht etwas genauer erklärt haben. Gruß sугсго.PEDIA 17:16, 11. Nov. 2007 (CET)
Zunächst ist das bei den ältesten Menschen ziemlicher Konsens, dass da der sonst herrschende Konsens einmal Relevant, immer relevant durchbrochen wird. U.a. mit Rücksicht auf die von der IP genannten Interessierten an aktuell ältesten Menschen. Was den längsten Menschen betrifft hat mich schlicht die Darstellung im artikel gestört, nach der ein einzelner arztbesuch über den Status entschied (ergo potenziell zig Kandidaten da sein könnten).--Kriddl Disk... 13:55, 13. Nov. 2007 (CET) WiederherstellungHallo Kriddl, habe eben gesehen, dass du bei den Versionslöschungen zwei erledigt hast. Allerdings wurde nur jeweils eine Version von FC Schalke 04 und Nacktmull wiederhergestellt. War das Absicht? Grüße, --Svens Welt 11:18, 12. Nov. 2007 (CET) Danke für den hinweis--Kriddl Disk... 11:22, 12. Nov. 2007 (CET) Johnny BottropHallöchen Kriddl, habe vor kurzem einen Artikel über den obigen Gitarristennach längerem Recherchieren erstellt und er wurde relativ schnell von dir gelöscht! Ich will deine Zeit nicht unnötig in Anspruch nehmen, denke jedoch, dass der Löschgrund 'sicherer Fake' nicht zutrifft, da es sich um eine reale Person handelt, die laut wikipedia unter ihrem Künstlernamen geführt wird, relevant ist sie auch, da sie Mitglied in einer der grössten Deutsch-Punkbands und weiteren war und diese umfassend geprägt hat! Von seinem Bandkollegen Archi Alert wird sogar mit einem Link auf ihn verwiesen, was mich letztlich auf die Idee gebracht hat überhaupt zu schreiben! Ich würde dich um eine kleine Aufklärung bitten! Liebe Grüsse, -- Punkduck 17:57, 12. Nov. 2007 (CET) Bei den Daten 1977 geboren; musikalische Karriere 1982 gestartet (mit 5) und zwischen 1985 (also mit 8) und 1988 (11) drei Alben veröffentlicht würdest Du nicht von einem Fake ausgehen? Da brauche ich wirklich unabhängige Quellen, die das bestätigen. Dazu kommt der Studienbeginn 1993 (mit 16).--Kriddl Disk... 19:55, 12. Nov. 2007 (CET)
Fein, damit wäre eine Relevanz über die eine Band hinaus gegeben. Ich stelle Dir den Artikel zum Ausbau unter Benutzer:Punkduck/Johnny Bottrop ein. Der Hinweis auf den bürgerlichen Namen war eher ein Qualitätshinweis. Die Belege könntest Du z.B. als Fußnoten einarbeiten.--Kriddl Disk... 08:58, 13. Nov. 2007 (CET)
Eduard vom BomhardHier gibt's noch ein wenig mehr Material. Komm selbst gerade nicht dazu es einzuarbeiten. -- Triebtäter 09:07, 14. Nov. 2007 (CET) Wow, datt Ding kann ja noch zu einem richtigen Artikel werden.--Kriddl Disk... 09:10, 14. Nov. 2007 (CET) Hallo Kriddel, ist für mich das erste mal das ich mich wegen solch einem Problem an einen Admin wende. Könntest du bitte eine Halbsperrung des Artikel Hamm vornehmen, damit nicht immer wieder so ein Piep....Piep Ip im Artikel vandaliert sprich immer wieder Mike Hanke aus der Liste der Söhne und Töchter der Stadt löscht. Das geht nun mit Unterbrechungen ne ganze Weile und nervt. Wäre nett. Gruß--Gabriel-Royce 22:09, 13. Nov. 2007 (CET) Für eine Woche Halbsperre. Das nächste Mal geh aber besser auf Wikipedia:Vandalismusmeldungen, da ist eigendlich rund um die Uhr ein Admin, so dass eine zeitnähere Reaktion möglich ist. Die IP hat übrigens auch bei einem Werder-Spieler vandaliert. Das finde ich natürlich besonders unkomisch.--Kriddl Disk... 07:21, 14. Nov. 2007 (CET) Tja erst mal danke! Wenn das so weiter geht werd ich wohl deinem Rat folgen. Hoffentlich herscht jetzt erstmal Ruhe.--Gabriel-Royce 22:09, 14. Nov. 2007 (CET)
DankeDanke Kriddl, Och, da nich für, wie man in Bremen so schön sagt.--Kriddl Disk... 05:07, 15. Nov. 2007 (CET) Schiedsgerichtsfall JEWHallo Kriddl, ich habe dir eine Mail mit der Bitte um Weiterleitung an das Schiedsgericht gesendet. Darin ging es um die Zeit, die JEW benötigt. Du hast mit Mail zurückgeantwortet. Darf ich den Wortlaut veröffentlichen, oder wäre dir das zu peinlich? – Simplicius ☺ 14:26, 15. Nov. 2007 (CET) Hallo „Mit-Schiri“,
Hallo Kriddl, sofern es nicht deinen Ansichten zuwider läuft, bitte ich dich meine, letzte Version des Artikels wiederherzustellen und zu schützen. Gruß --Ulamm 14:59, 22. Nov. 2007 (CET)
Hallo?Hallo Kriddl, kannst du dich bitte bald mal im Schiri-Wiki melden? Wir hätten da eine wichtige Frage, die wir alleine nicht klren können. Oder falls du das jetzt gleich liest, im Schiri-Chat. Gruß, Rainer Z ... 20:42, 21. Nov. 2007 (CET) Werde gleich rüber gucken. Entschuldige, ich war in den letzten Tagen nicht aktiv, da ich mit Renovierungsarbeiten und einen Umzug gut ausgelastet war.--Kriddl Disk... 08:37, 26. Nov. 2007 (CET) Ich habe soeben über geheime Hintertüren von einer willkürlichen Löschkandidateneinstellung Deinerseits vom letzten Jahr erfahren und erwarte, daß Du Dich, ob Deiner Fehlbarkeit überführt, bei Benutzer:Hoiroix in der gebotenen Förmlichkeit entschuldigst. Mfg – viciarg ᚨ 00:04, 23. Nov. 2007 (CET)
Ich habe den nicht bei den Löschkandidaten eingesetzt, sondern die meiner Ansicht nach gegebene URV durch eine sagen wir sehr nahe Übersetzung von hier gemeldet, abgearbeitet habe ich den Fall auch nicht, bin also auch nicht als Admin aktiv geworden. Der abarbeitende Admin scheint meine Ansicht allerdings geteilt zu haben.--Kriddl Disk... 08:44, 26. Nov. 2007 (CET) Löschung von Artikel MONDURA Liegenschaften AGSehr geehrter Administrator, ich habe gesehen, dass Sie den Artikel "MONDURA Liegenschaften AG" nach der Löschdiskussion entfernt haben. Nach der Überarbeitung und Wiedereinstellung wurde hierzu ein ein Schnelllöschantrag gestellt. Hierzu möchte ich mich äußern. Die Mondura Liegenschaften AG entspricht zwar nicht dem Relevanzkriterium eines börsennotierten Unternehmens, dennoch wird sie als Börsenkandidat in naher Zukunft gehandelt und ist daher durchaus von öffentlichem Interesse. Zudem war das Unternehmen Patrizia Immobilien auch vor dem Börsengang auf Wikipedia eingestellt - sollten hierbei nicht die gleichen Kriterien verwendet werden? Wenn der Börsengang ein derart wichtiges Kriterium ist, warum bleiben die Seiten von Unternehmen bestehen, deren Börsengang eher suboptimal lief (siehe Francono West)? Spricht das Argument der Börsennotierung damit trotzdem für die Relevanz des Artikels? Zudem hat das Unternehmen durch das Konzept der Public Private Partnership ein eindeutiges Alleinstellungsmerkmal in seiner Branche und ist damit auch für Kommunen und öffentliche Instanzen relevant. Da Wikipedia zur Information aller dienen soll, ist die Erwähnung der Mondura in diesem Rahmen in jedem Fall gerechtfertigt. Fast die Hälfte aller Deutschen lebt derzeit zur Miete - Wohnungsprivatisierung und damit auch die Unternehmen, die das ermöglichen, wie die Mondura, sind daher von großem öffentlichem Interesse. Man sollte den deutschen Mietern, die über einen potenziellen Wohnungserwerb nachdenken, die Möglichkeit geben, sich über Wikipedia zu informieren.
Aus den angeführten Gründen bitte ich Sie, die Löschung rückgängig zu machen und den Artikel wieder einzustellen. Danke und beste Grüße Vera Müller (nicht signierter Beitrag von Vera Müller (Diskussion | Beiträge) ) So, ich habe mir den Fall nochmal angesehen. Dies war die Löschkussion, die schon ziemlich eindeutig war. Die nach den einschlägigen Relevanzkriterien notwendigen Zahlen wurden nicht erreicht. Über den Sinn und Zweck der Börsennotierung kann man in der Tat streiten (ich persönlich würde das Kriterium eher herausnehmen), aber noch nicht an der Börse und geplant ist halt noch nicht an der Börse. Das PPP-Modell erscheint mir bei weitem nicht so neu und übrigens auch nicht so risikofrei, wie es im artikel dargestellt wurde. Der Tonfall des Artikels war ansonsten deutlich werblich (siehe etwa das Beispiel aus der Diskussion. Ansonsten kannst Du einen Wiederherstellungsantraag bei Wikipedia:Löschprüfung stellen. Ich sehe da aber wenig Aussichten auf Erfolg.--Kriddl Disk... 16:51, 26. Nov. 2007 (CET)
Landesverfassung der Freien Hansestadt BremenHallo Kriddl, schau mal bitte auf den von mir umgeschriebene Artikel Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen. Findet im November 07 ein Treffen statt? Gruß --Roland Kutzki 19:09, 26. Nov. 2007 (CET)
„Zensur (Informationskontrolle)“Zur „Zensur (Informationskontrolle)“ übten Sie „Zensur (Informationskontrolle)“ aus mit den Worten:
Lieber Benutzer Kriddl plausibeler ist wohl, dass der Inhalt & Sachverhalt ihr Missfallen fand. Erinnern wir uns an Weblinks mit folgendem Text:
mfg bitte ich um Sachdisput --91.15.57.75 09:39, 27. Nov. 2007 (CET)
PS: Und so fällt garnicht auf, dass der Romam "Onkel Toms Hütte" in USA zensiert http://www.google.de/search?hl=de&q=UNCLE+TOM%27S+CABIN+banned&meta= Weiter bitte auf „Zensur (Informationskontrolle)“ ...! --91.15.57.75 11:04, 27. Nov. 2007 (CET)
So, jetzt flöhst Du das durch und nennst respektable Quellen, Google spuckt nämlich auch alles mögliche und unmögliche aus.--Kriddl Disk... 13:44, 27. Nov. 2007 (CET) Woher sollen redliche Bürger wissen, was Sie als mögliche Quellen werten? Übrigens fand ich in Suche mit deutschem Titel, dass auch die heilige I***** das Buch unter Bann stellte. --91.15.57.75 13:52, 27. Nov. 2007 (CET)
Vielen Dank für deinen guten Ratschlag, ich empfehle dir im Gegenzug das Studium von WP:ELW. Unbegründete Trollanträge dürfen von jedermann und jederzeit rausgenommen werden. --62.203.31.232 09:50, 28. Nov. 2007 (CET) Ich nehme an, dass Du Dich auf Fall 2 beziehen willst. Der angegebene Löschgrund ist zweifelhafte Relevanz. Das ist eine zulässige Begründung. Das mit den roten Links etc. dient v.a. der Verdeutlichung. Fall 2 ist hier schlicht nicht gegeben.--Kriddl Disk... 09:53, 28. Nov. 2007 (CET)
MPBabbel - waiting for your mentorship! Grüße von Jón + 23:04, 7. Dez. 2007 (CET)
(BK) Hallo Jón, Kriddl hat aktuell erhebliche Probleme mit seinen Internetzugang - kann u.Ust. noch ein paar Tage dauern. -- SVL ☺ Vermittlung? 23:12, 7. Dez. 2007 (CET)
SchreibwettbewerbHi Kriddl, als kleine Belohnung für deinen zehnten Sektionsplatz im letzten Schreibwettbewerb hast du dir einen kleinen Sachpreis verdient. Bitte wähle einen der noch freien Preise unter Wikipedia:Schreibwettbewerb#Allgemeine Preise und streiche deinen Namen danach unter Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Preisauswahl, Reihenfolge. Herzlichen Glückwunsch nochmal zum guten Abschneiden und in der Hoffnung, dass einer der Preise dir zusagt, --schlendrian •λ• 15:32, 27. Nov. 2007 (CET) done, kleine frage am rande: weshalb wurde der sonderpreis geschichte niedersachsens nicht vergeben?--Kriddl Disk... 13:21, 13. Dez. 2007 (CET) Geflügelpest-VerordnungHallo Kriddl, deine Arbeit in allen Ehren, aber dieser Schnelllöschantrag war ein Schuss in den Ofen … Gruß --Forevermore 18:18, 13. Dez. 2007 (CET) Gesehen und Asche über mein Haupt (ich war allerdings nicht der einzige der Zunft, der von Redundanz ausging)--Kriddl Disk... 07:29, 17. Dez. 2007 (CET) Verdienstkreuz Dr. SpielmannHallo Kriddl, den ursprünglichen Begleittext zum Verdienstkreuz Dr. Spielmann habe ich wieder hergestellt. Er war zwar Volljurist, ist aber aus besonderen Gründen nicht der Rechtsanwaltskammer beigetreten, sondern galt als Bürgeranwalt. So bezeichneten ihn auch die Medien. Hilf mir bitte, diesen Begleittext zu verteidigen. Eigentlich hatte er drei Verdienstkreuze verdient. Ich werde im nächsten Jahr versuchen, seinen Lebenslauf zusammenzufassen. Er ist u.a. der Verfasser und Herausgeber der 1176 Seiten umfassenden Dokumentation "Ehrenbürger und Ehrungen in Geschichte und Gegenwart" - Siehe Literaturhinweis zu Ehrenbürger. MfG --JaJo Engel 20:36, 13. Dez. 2007 (CET) Moin JaJo, vielleichtsolltest Du den Artikel zu dem Herrn erstellen. Wenn er nicht Mitglied der Kammer war kann er nicht Anwalt gewesen sein. "Bürgeranwalt" sollte daher IMHO besser in Anführungszeichen gesetzt werden.--Kriddl Disk... 07:31, 17. Dez. 2007 (CET) PersonennamenHallo Kriddl, in Personennamens-(Familiennamens)Listen sollen keine versteckten Lemmata stehen, wurde mir vor langer Zeit erklärt. Gruß aus Mannheim --Fatman Dan 15:49, 18. Dez. 2007 (CET) Man, man - erst verschiebt jemand und erstellt eine BKL und fürs Hinterherräumen wird man angeranzt ;-) Werd es mir zu Herzen nehmen. Angesichts der Klammerzusätze hier aber eine ziemlich blöde Regelung.--Kriddl Disk... 15:51, 18. Dez. 2007 (CET)
Menold Bezler(Menold Bezler) Hallo Kriddl, ich möchte Dich auf Deine Löschung des Artikels Menold Bezler ansprechen. Deine Begründung, den Artikel zu löschen finde ich nicht überzeugend. Zunächst sagst Du dass, - ob formal oder nicht, (formal reicht vollkommen aus) - die RK für WEirtschaftsunternehmen nicht einschlägig sind. Im übrigen auch inhaltlich sind sie nicht einschlägig: Dass die Rechtsformen der GmbH und AG jetzt unter gewissen Umständen für Anwälte zugelassen sind, ändert nichts daran, dass es keine Wirtschaftsunternehmen sind, da es sich um Freiberufler handelt. (Vgl. z.B. die Vorschriften der BORA zur Zulassung von Kapitalgesellschaften als Rechtsform für Anwaltskanzleien). Somit sind also die RKs für Wirtschaftsunternehmen nicht einschlägig. Im Übrigen sagen die RKs nur, dass etwas relevant ist und nicht, dass etwas anderes nicht relevant ist. Damit bleibt als einziges Argument Deinerseits die Größe der Anwaltskanzlei. Diese Größe ist aber relativ. Im Verhältnis allen Wirtschaftsunternehmen zu in der Wikipedia vertretenen Wirtschaftsunternehmen und im Verglreich damit dann im Verhältnis zu allen Anwaltskanzleien und den für die Wikipedia relevanten ist Menold Bezler als eine der Top 50 Wirtschaftskanzleien in jedem Fall relevant. Die Größe eines Wirtschaftsunternhmen ist nur im Verhöltnis (1:20, 1:50 keine Ahnung aber irgend was in dem Bereich) mit der einer Anwaltskanzlei zu vergleichen. Die größte Anwaltskanzlei weltweit hat 3500 Mitarbeiter, die größte Firma weltweit? Kein Ahnung aber meherere Hunderttausend.... Im Übrigen bist Du nicht auf die anderen angeführten Argumente, die Alleinstellungsmerkmale von Menold Bezler sind, eingegangen. (Award, Anwaltnotar, BGH Anwalt). Inzwischen ergeben sich die Relevanzbegründenden Tatsachen auch eindeutig aus dem Artikel. Ich bitte Dich daher, das ganze noch mal anzusehen, die Löschentscheidung aufzuheben und auf Behalten zu entscheiden. Grüße --Lapicida 15:49, 19. Dez. 2007 (CET) Liebe Lapicida, Röver BrönnerMoin Kriddl, da Dein Bleibt-Votum ignoriert wurde, habe ich eine ordentliche Löschprüfung beantragt. Dies nur zur Info. Schöne Grüße --Mghamburg Diskussion 18:51, 21. Dez. 2007 (CET) Danke. Grmblbl, da hat man ja bald keinen Bock mehr die LD abzuarbeiten, wenn nach "bleibt" durch eine IP SLA gestellt und dann auch nioch mehrfach ausgeführt wird.--Kriddl Disk... 18:24, 23. Dez. 2007 (CET) Frohe WeihnachtEin besinnliches und friedliches erstes Weinachtsfest im neuen Heim wünscht Dir und Deiner Erwählten --Désirée2 22:30, 23. Dez. 2007 (CET)
250px
Fröhliche Weihnachten! Auch dir wünsche ich ein Frohes Fest. Vielen Dank für deine Weihnachtsgrüße. --Alkibiades 12:52, 24. Dez. 2007 (CET) Ich wünsche dir auch frohe Weihnachten und feier schön! P.S. Meine Benutzerunterseite zu bearbeiten ist aber schlecht, da ich es als Vorlage nutze. gruß -Matrixplay 13:12, 24. Dez. 2007 (CET) Den guten Wünschen schließe ich mich gerne an. Vielleicht sehen wir uns ja beim Stammtisch. -- Godewind 13:14, 24. Dez. 2007 (CET) 24.12.2007 Ja mei, da will ich ja auch nicht hinterher stehen... eben noch das letzte Geschenk für die Freundin meines Bruders besorgt (peinlich, peinlich), jetzt gehts gleich so langsam ab zum Kaffeetrinken. Frohes Fest für Dich. --Anneke Wolf 13:31, 24. Dez. 2007 (CET) Lieber Kriddl, ich wünsche dir ein Frohes Fest und viele fette Geschenke:-) -Armin P. 13:50, 24. Dez. 2007 (CET) Hallo Kriddl, danke für die Weihnachtsgrüße und auch Dir alles Gute, erholsame Feiertage und ein gutes Jahr 2008. Schöne Grüße, --103II 21:26, 25. Dez. 2007 (CET) Portal:Deutsche RechtschreibungHallo Kriddl, interessiert Dich der Löschantrag gegen Baustelle/Portal:Deutsche_Rechtschreibung? --84.57.79.177 22:37, 16. Nov. 2007 (CET) Nein. Hallo Bot, bitte wegmachen.--Kriddl Disk... 10:57, 27. Dez. 2007 (CET) KriminalgeschichtlichesHallo Kriddl, ich weiß ja, dass Du Dich ein bißchen für Kriminalgeschichte interessierst. Magst Du - wenn Du Muse und Lust hast - mal in den Artikel Marie Lafarge reinlesen und im Review evtl. Deine Meinung kundtun? Fraglich ist im Moment vor allem, ob das Lemma so bleiben kann oder ob ein anderes Lemma besser wäre. Was meinst Du als alter Kriminaler ;-) dazu? Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:45, 19. Nov. 2007 (CET) done, und zwar gerne.--Kriddl Disk... 10:57, 27. Dez. 2007 (CET) MP-PlaketteWenn die Datenbank nicht lügt, verleihe ich Dir im Namen aller Mentoren hiermit zu Recht die MP-Ehrenplakette in Bronze für die abgeschlossene Betreuung der Neulinge Connale, Dr.Holzbach, GCBe.V., Lady Claire, Lady90, Medianer, Micha L. Rieser, Nussy, Onlineexperte und Pressefuzzi2007 als Dank für Deine Mühen.
Dafür gibts Plaketten? Hm, so dolle war das doch nicht.--Kriddl Disk... 20:32, 27. Dez. 2007 (CET) Eichener OrganisationHallo, warum wurde der "Eichner Organisation" Text entfernt? Eine URV kann es nicht sein, der Text ist zu geringsten, notwendigen Teilen (mit Erlaubnis)einer Quelle entlehnt. Die Wichtigkeit eines deutschen Traditionsunternehmens aufgrund von Unwissenheit nicht zu erkennen ist schlecht für öffentliche Schreiber. Die LEitz-Seite ist in ihrer Wortwahl und im Aufbau sehr ähnlich und bestätigt/erlaubt. Mir scheint diese Aktion nicht ganz sauber von ihnen. Das Thema bezahlte Löschung aufgrund persönlicher Vorlieben oder gar Bezhalung bei Wikipedia sollte man mal diskutieren. Mit freundlichen Grüßen, Nielsen PS: Eine Überprüfung der zuletzt eingestellten Version und deren Löschung erbitte ich hiermit.
Dürfte ja wohl erledigt sein - Bot?--Kriddl Disk... 13:20, 31. Dez. 2007 (CET) Elisabeth Waldheimsorry, kenne mich hier noch nicht soo gut aus, und hab verabsäumt, dich zuerst direkt anzusprechen. Hier jedenfalls meine Argumente, warum Elisabeth Waldheim nicht gelöscht werden sollte - in der Löschdiskussion war die Mehrheit für behalten - First Ladies sind immer relevant und das Argument hält nicht, sie wäre nur "Ehefrau von..." gewesen. Da müsste man fast alle Königinnen und Kaiserinnen ebenso löschen, die ja auch nur "Gemahlin von.., Tochter von .. und Mutter von..." waren, ebenso die Eltern und Halbgeschwister von Adolf Hitler oder die deutschen First Ladies und Ehegattinnen der Bundeskanzler - Frau Waldheim ist genauso wie ihr Mann persona non grata in den USA und Israel und darf auch nach seinem Tod in diesen Ländern noch immer nicht einreisen. Ausländische Behörden finden befinden sie also für wichtiger als die deutsche wikipedia - wenn die österr. First Ladies so unrelevant wären, hätte die Journalistin Senta Ziegler nicht ein eigenes Buch darüber geschrieben, das in Österreich auf der Bestsellerliste war. Oder musste sie halt raus, weil sie nur First Lady von Österreich war und nicht von Deutschland? - ich - und viele andere - finden es halt interessant, mehr über die Ehefrauen der Staatsoberhäupter zu erfahen, woher sie stammen, welche Bildung sie haben, ob sie ihren eigenen Beruf nebenher ausübten oder eben wie Frau Waldheim nur Diplomatengattin waren, ... Frau Waldheim ist in Österreich sehr bekannt und gehört darum hinein. Wenigstens die Biographien der deutschsprachigen First Ladies sollten auf jeden Fall aufgenommen werden, ganz egal wievielen Vereinen und Organisationen sie vorstanden. Auch Frau Waldheim war Obfrau von zig Organisationen, doch das finde ich nicht so relevant, denn 80% der First Ladies der Erde sind zB Ehren-Präsidentinnen des Roten Kreuzes ihres Landes. In der englischen wikipedia gibt es auch Artikeln über die First Ladies von Island (!!!).(nicht signierter Beitrag von Krischnig (Diskussion | Beiträge) )
Bot?--Kriddl Disk... 13:22, 31. Dez. 2007 (CET) MentorenprogrammOrik möchte von dir betreut werden.--Τιλλα 2501 ± 07:41, 26. Dez. 2007 (CET) Hallo Kriddl, danke für die Rückmeldung. Ich bin neuer Wikinutzer und möchte jetzt auch etwas beitragen. Ich interessiere mich sehr für Geschichte besonders Geschichte des NS. Ich möchte im Moment die Seite des Kunsträubers Bruno Lohse bearbeiten. Dort sind zahlreiche Angaben gemacht worden, die ohne Quellengaben sind. Ich möchte den Text verbessern und für meine Angaben Quellenangaben machen. Ich habe aus diversen Fachbüchern einigen Text zusammengetragen. Ich kann den Text nicht in die Seite schreiben, denn ich weiss nicht, wie ich praktisch die Fußnotenzahl im Text erzeugen soll. In Word wäre das kein Problem, aber hier ? Auch in der Hilfe meines Mac habe ich keine Anleitung für das Setzen von Hochzahlen gefunden. Wäre für einen Tip dankbar. frohe Weihnachten übrigens --Orik 14:22, 26. Dez. 2007 (CET) Danke Kriddl für Deine prompte Rückmeldung, Hallo Kriddl, habe auf den Hilfeseiten Antwort auf meine Fragen gefunden. Die Anweisungen zum Schreiben von Artikeln sind für einen Anfänger ja ziemlich verwirrend, weil so umfangreich. Danke auf jeden Fall. --Orik 23:07, 26. Dez. 2007 (CET)PS: soll ich eigentlich auf meiner Diskussionsseite antworten oder auf Deiner? Normalerweise wird das Gespräch bzw. die Diskussion da geführt, wo sie begonnen wurde.--Kriddl Disk... 10:54, 27. Dez. 2007 (CET) Hallo Kriddl ein Gutes Neues, wie der Schweizer sagt. Ich habe die Seite Bruno Lohse nach einigen Schwierigkeiten mit einem Wikianer fertiggestellt, der Bruno Lohse als reinen wissenschaftlichen Mitarbeiter ohne Tatanteil am Raubprogramm der Nazis dargestellt haben wollte. Dabei haben mir Seewolf u.a. geholfen . Sag mal, was Du von der Seite hältst. Ich habe vor, noch Einzelheiten zu Lohses Tätigkeit nachzutragen, soweit bekannt. Gruß --Orik 21:29, 2. Jan. 2008 (CET) Arbeit mit der englischen WPHallo Kriddl, da es in der englischen WP einige Informationen gibt, die man in der deutschen WP mitverwenden könnten, wollte ich fragen, ob Du ein paar Tipps für die Arbeit mit der englischen WP hättest. Bzw falls es sowas schon gibt dann wäre ein Hinweis nett wo das steht (in den Spezialseiten konnte ich leider nichts passendes finden).
Formlose VermittlungHallo Kriddl, könntest du eventuell hier formlos vermitteln? Ich würde mich deinem Vorschlag, wie weiter verfahren werden soll (Buch rein oder raus aus der Liste), anschließen. Danke & Frohes Neues Jahr --Forevermore 14:50, 6. Jan. 2008 (CET)
Hallo Kriddl, (d)eine Vermittlung erscheint mir angesichts Achates' Beitrag nicht möglich. Außerdem bist du ja ohnehin nicht da. ;-) Gruß --Forevermore 20:18, 7. Jan. 2008 (CET)
Ein Fall für KriddlHallo Kriddl, es wäre sehr hilfreich, wenn Du der von mir bearbeiteten Seite von Thomas Wüppesahl Bestandsschutz verleihen würdest oder Dich zumindest in diesen "Fall" einschaltest um eine mögliche Vorgehensweise zur Lösung dieses Problems vorzuschlagen. Wie Du aus dem Verlauf der "Diskussion" und des "Autoren/Versionen-Protokolls" auf oben verlinkter Seite entnehmen kannst, bin ich bei der Bearbeitung der "Thomas Wüppesahl"-Seite auf heftigen Widerstand gestoßen. Zunächst wären da die reflexartigen Lösch-und Rückgängig-Aktionen von "Pincerno" ohne erkenntlichen Grund. Nachfolgend einige der Tatsachen, die von "Pincerno" zugunsten ihrer unvollständigen Biographie die vergangenen Tage mehrfach ohne nachvollziehbare Begründung aus dem Netz herausgenommen worden sind, dann ebenfalls von "linum" und "TMFS", und deren Beseitigung durch die Sperrungen von "Stefan64" und "Felistoria" gewissermaßen einen amtlichen Wikipedia-Bestandsschutz erhalten haben: 1.Vertrauensmann der Gewerkschaft der Polizei, 2.Kreistagsabgeordneter, 3.Gewählter studentischer Vertreter im (1986) Fachbereichs- und dem (1991) Hochschulrat der FHÖV/P 4.Dipl.-Verwaltungswirt erst 1994 (Beginn des Studiums: 1985) 5.Menschenrechtsbeschwerde liegt beim EGMR 6.Erstkandidatur zum Bundestag 1980 mit Bestergebnis, 7.Präsidiumsmitglied des Landeshauptausschusses der Grünen Schl.-Holstein, 8.Vollsitze im Innenausschuss und dem Gemeinsamen Ausschuss (Notparlament), 9.Nach wie vor Bundessprecher der BAG Kritischer Polizisten, 10.Urteil des VG Schleswig (kommunalpolitisch) gegen Lex Wüppesahl und anderes mehr. Neben dieser harten Faktenunterdrückung gibt es eine Reihe weiterer Beschreibungsmerkmale, die weder Lobhudelei noch Subjektives etc. darstellen, sondern gerade im Zusammenhang mit den spektakulären öffentlichkeitswirksamen Strafprozessen Einordnungshilfen geben: -Verkürzte Ausbildung zur Schutzpolizei, -Ausgebildeter Wirtschaftskriminalist, -Dienstliche Verwendungen im LKA Hamburg, -1992 und 2001 Psychiatrisierungsversuche ohne substantiellen Grund, -Abgewendete Insolvenz für die BAG Kritischer Polizisten, -Alternative Haushaltspläne in Stadtvertretung und Kreistag waren damals „neu“, -Prozeß gegen das AKW Krümmel: -war der größte Prozess außerhalb von Sonderanlagen, -Anmeldung/Leitung von Demos durch Polizeibeamte war damals extrem exotisch...und ist es heute auch noch, wenn sie nicht von Polizeigewerkschaften erfolgen. -Seit Beginn politischen Engagement rund 40 Strafermittlunsgsverfahren und so weiter Diese Faktenlage habe ich durch Eigenrecherchen in Form von Telefonaten und Treffen mit Wüppesahl, diversen Einsichten in relevante Akten, Schreiben, Dokumente und Anträge sowie Prozessbeobachtungen abgesichert. Ich habe auch erwähnt, dass weitere Verbesserungen und Kürzungen sowie detaillierte Quellenangaben und Links folgen. Durch die Sperraktionen ist es mir nicht mehr möglich, meine verkürzte formulierte Version zu veröffentlichen. Und dies soll eine freie Enzyklopädie sein? In höchstem Maße absurd ist auch der Vorwurf der Administratoren ("Carol.Christiansen" und "Schreibvieh") wonach ich "freude 9" sei, IP´s und Namen ändere und Editwar betreibe ( Belege? ).Es wäre von daher hilfreich, wenn bei Wikipedia jemand diesen Konflikt regelte? Ich bitte Dich, Kriddl, genau darum, weil ich mir derzeit nicht vorstellen kann, daß bei Wikipedia eine solche Fülle von Faktenunterdrückung vom Selbstanspruch gedeckt wird und ich auch überhaupt kein Interesse daran habe, dieses ständige hin und her weiter zu betreiben. Es ist zumindestens für meinen Selbstanspruch unwürdig. Mit freundlichen Grüßen Patrick
alles gute für 2008! ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008! liebe grüsse,--poupou review? 15:08, 30. Dez. 2007 (CET)
SW-PreisHallo Kriddl, ...und gemaiolt.--Kriddl Disk... 08:47, 15. Jan. 2008 (CET) Du hast zwar gestern nicht den Löschantrag auf das Lemma entfernt, aber es gibt ein paar Benutzer, welche denken ich solle Dich dennoch auf WP:LP#Hermann Peters hinweisen. Mir zwar unerklärlich warum, da Benutzer:Misterjack den gestirgen LA beendete, aber wenn die betroffenen Personen dann glücklich sind, dann mußt Du leider mit dem "Kackblaken" leben. Sorry für die Belästigung. Weissbier 07:16, 9. Jan. 2008 (CET)
gelöschte alte Reader endlich im Kuriositätenkabinett eingebautHallo Kriddl, Du hattest am 17. Juli 2007 zwei alte Reader (Skurriles Wissen und Wissen-ungewöhnlich) gelöscht, auch weil ich angeboten hatte (ich habe meinen Account gewechselt), die Inhalte in das Wikipedia:Kuriositätenkabinett einzubauen. Mein Angebot war etwas unvorsichtig, es war vielleicht die vierfache Arbeit die ich erwartet hatte, aber jetzt kann ich sagen: Mission accomplished, puh. Alle Inhalte sind abgeglichen und eingebaut, das Kuriositätenkabinett ist jetzt etwa doppelt so groß wie zuvor, auch wegen zahlreicher Kommentare, die allerdings teilweise noch fehlen. Das Kuriositätenkabinett wurde auch schon zweimal im Netz von Zeitungen genutzt, einmal von Bild, einmal vom Stern, neulich (siehe Diskussion dort). Was nicht heißt, dass es am Kabinett nicht noch was zu feilen gäbe.... Grüße Cholo Aleman 19:47, 12. Jan. 2008 (CET) Fein, hoffen wir, dass das "mission accomplished" nicht wie im Irak ausgeht...--Kriddl Disk... 08:36, 15. Jan. 2008 (CET) Du wirst es wahrscheinlich für eine dumme Frage halten, aber......ich stelle sie trotzdem. Du hast heute nachmittag Bahnstrecke Sigmaringen−Krauchenwies als "unnötigen Falschschreiberedirect" auf Bahnstrecke Sigmaringen–Krauchenwies gelöscht. Der Unterschied ist der Bindestrich. Im nun gelöschten Lemma wurde, soweit ich das verstehe, der normale Bindestrich (minus) verwendet, im korrekten Lemma ein Sonderzeichen. Das ist mir jetzt schon öfter aufgefallen, da gibts bestimmt unter den Bahnstreckenartikelanlegern irgendeinen Beschluss zu, kein Problem. Aber nun gebe ich in der Suche mit meiner normalen Tastatur "Bahnstrecke Sigmaringen-Krauchenwies" ein und finde den Artikel nicht. Wäre da ein Erhalt des Redirects dann nicht sinnvoll? Als wirkliche Falschschreibung kann man das ja wohl ohnehin nicht bezeichnen. Sorry, wenn ich dich mit solchem Kleinkram nerve, aber es war mir jetzt wichtig, da mal nachzufragen. Liebe Grüße,--Louis Bafrance 17:57, 15. Jan. 2008 (CET)
Vielen Dank . . .. . . für Deinen Hinweis. Ich werde versuchen mich auch dort einzubringen. Besonders diese Stellungnahme - Deine private Meinung ist nun mal kein Löschgrund. Und Wikipedia ist nicht Brockhaus... --seismos 12:11, 16. Jan. 2008 (CET) - sollte zu denken geben. Ich habe die Löschanträge ja nicht aus Langeweile oder Provokation gestellt, sondern weil ich mir davon eine Verbesserung der Wikipedia insgesamt erhoffte. Die Brockhaus Enzyklopädie ist (meines Erachtens) TOP! Eine Orientierung an ihr kann so falsch nicht sein. Zu Dulé Hill kann ich nur sagen: Die US-amerikanische Filmindustrie gibt ernorme Summen für Merchandising aus und macht damit auch noch so drittklassige Produktionen quer über den Globus bekannt. Somit wird diesen ein Gewicht verliehen, dass in keiner Relation steht. In Europa gibt man sich (leider) all zu oft dafür her, in den USA abgelegte drittklassige Serien auf Sendung zu bringen.Adler77 13:47, 16. Jan. 2008 (CET) Gern geschehen.--Kriddl Disk... 13:49, 16. Jan. 2008 (CET)
Hallo, Du hast im Juli in der Löschdisku auf knapp behalten entschieden. Relevanz ist aber nicht mal mit der Lupe erkennbar. Ein Werbespot, drei Bücher Book-on-demand. Die PR-Abteilung in Form von Benutzer:Hilfsbanause stresst seit Monaten rum, aktuell auf Wikipedia:Adminanfragen. Kannst Du die Entscheidung nochmal überdenken? Ansonsten würde ich eine Löschprüfung veranlassen. --91.10.203.181 15:06, 16. Jan. 2008 (CET) Na, so streßig ist er nicht, der letzte Edit stammt aus dem November, ansonsten schrieb er im Dezember einmal einen Bearbeiter an und wandte sich jetzt an die Anfrageseite. Es geht, wenn ich richtig sehe um die Verifizierung der Daten. Abgesehen davon halte ich die Entscheidung noch immer für vertretbar. Mach halt die LP.--Kriddl Disk... 15:16, 16. Jan. 2008 (CET) StammtischHallo Kriddl, willst Du aus Tradition wieder zum (Januar-) Stammtisch einladen? Phantom hat wohl schon reserviert, aber frage ihn lieber noch mal. Gruß -- Godewind 16:27, 15. Jan. 2008 (CET) Frage übersehen? Gruß Godewind 10:01, 17. Jan. 2008 (CET) Oups, tatsächlich. Mach ich.--Kriddl Disk... 10:01, 17. Jan. 2008 (CET) FliegerasseHallo Kriddl, Dein Argument, alle drei Flieger seien schon deswegen relevant, weil sie mit einem Orden dekoriert seien, kann ich nicht nachvollziehen. In den RKs steht zum Thema "Orden", diese könnten ein Anhaltspunkt sein, das jemand für die WP relevant ist. Da steht jedoch nix davon, das jemand automatisch relevant sei, sobald er einen Orden habe. Entweder kommt noch etwas hinzu (wonach in der Löschdisku ja auch stetst und gerne gefragt wurde, ohne das jedoch auch nur ein weiteres Element genannt werden konnte. Keine besondere mediale Aufmerksamkeit, keine besondere Rolle in der NS-Propaganda und auch keine besondere militärische Bedeutung, mal davon abgesehen, dass die Artikel vor nur so vor Landser-Sprache triefen und vollständig unbelegt sind) - oder aber die RKs werden entsprechend geändert. Schade finde ich, das du die LA-Diskussion scheinbar nicht sonderlich ernst genommen hast - schliesslich wurde das Thema Orden als Relevanzkriterium dort ebenso bereits angesprochen als auch eine Reihe von anderen Argumenten vorgebracht. Deine Löschbegründung ist so für mich nicht nachvollziehbar.--schreibvieh muuuhhhh 09:51, 17. Jan. 2008 (CET)
Nachfrage zur LöschungHallo Kriddl! Du hattest hier entschieden, den Artikel Olivenöl aus Mallorca vorerst zu behalten. Da mich jemand darauf ansprach, könntest Du mir sagen, warum er später dennoch gelöscht wurde? Ich finde dazu nichts. Auf der Diskussionsseite von Olivenöl seht hier der Beitrag: „Der Artikel zum Olivenöl in Mallorca enthielt keine relevanten Infos, die in diesen Artikel hätten übernommen werden müssen“ --Dinah 13:08, 5. Nov. 2007 (CET). Ich fand den Artikel zum mallorquinischen Olivenöl zwar auch etwas lang und „erzählend“, doch das wäre kein Löschgrund, höchstens einen für einen QS-Baustein. Zumal jetzt nichts übrig geblieben ist, da auch niemand entsprechende Informationen der regionalen Besonderheiten nach Olivenöl oder Agrarprodukte auf Mallorca übernommen hat. Gruß --Oltau 06:12, 14. Jan. 2008 (CET)
Behaltenentscheidung Germanische Glaubens-GemeinschaftHallo Kriddl, ich bitte Dich, Deine Behaltenentscheidung vor dem Hintergrund der im folgenden angeführten Argumente zu überprüfen.
Fazit: Der Artikel ist tendenziös, weitgehend Theoriefindung bzw. Selbstdarstellung, und die Relevanz ist sehr schwach ausgeprägt. --Zipferlak 11:31, 17. Jan. 2008 (CET) Der Artikel bezieht sich auf den Spezialartikel. Der bei relinfo.ch besteht. [37] Kurz aber doch. Deine Neutralitätsbedenken sind etwas für den Neutralitätsbaustein. Ansonsten genügt ein RK-Merkmal (welches meiner ansicht mit der evangelischen Seite gegeben ist). --Kriddl Disk... 12:41, 17. Jan. 2008 (CET)
ChancengleichheitDas war jetzt nur wegen der Chancengleichheit ... --Reiner Stoppok 20:18, 20. Jan. 2008 (CET) PS: Gruß zurück. (Und auf der Benutzerseite lässt sich bestimmt noch was machen.) Was ich bin auf Platz fünf??? Rätsel über Rätsel.--Kriddl Disk... 20:53, 20. Jan. 2008 (CET) Relevanzkriterien TheaterHallo Kriddl, schön, dass Du Dich in die Löschdiskussion Freilichtbühne Herdringen eingemischt hast. Ich habe bis jetzt Wikipedia so verstanden, dass Stubs nicht gewünscht sind. Übrigens gibt es nach meiner Recherche keine Relevanzkriterien für Theater. Hast Du da schon einmal was gefunden? --Franz Kappes 10:28, 21. Jan. 2008 (CET) Gibt es meines Wissens auch nicht, also zählen Argumente. Meines Wissens sind Stubs nicht unerwünscht, da sie zu richtigen Artikeln wachsen können und in der Regel besser als nichts sind.--Kriddl Disk... 10:32, 21. Jan. 2008 (CET)
Mentorenprogramm OrikDer Artikel Bruno Lohse ist von Ihrem "Schützling" Orik in zahlreichen Anläufen überarbeitet worden. Er ist nunmehr ein von der persönlichen Sicht Oriks geprägter Aufsatz voller sachlicher Fehler und erratischer Formulierungen, der dem Niveau dieser Enzyklopädie nicht angemessen ist. Nun beginnt Orik mit gleichem Elan an dem Artikel Einsatzstab Reichsleiter Rosenbergzu ändern; der war bisher aus meiner fachlichen Sicht angemessen und brauchbar. Bereits die ersten Änderungen enthalten wiederum zahlreiche sachliche Fehler; es scheint eine Frage der Zeit, bis er auf dem Niveau des ersten angelangt ist. Soll das ewig so weiter gehen? Da Ponte 00:28, 9. Jan. 2008 (CET)
Nach Durchsicht des Artikels (und der Diskussionsseite) fioel mir zunächst auf, dass der lange Abschnitt über ERR sich nichtmal mit Lohse befasst, vielmehr abstrakt mit ERR. Dann -mit Verlaub: Ein Urteil eines ordentlichen Gerichtes in einem Rechtsstaat (Frankreich ist durchaus einwer) ergeht öffentlich und ist -wenn z.T. auch mit erheblichen Aufwand auch zugänglich. Es handelt sich definitiv um eine zulässige Quelle. Nebenbei scheint mir es durchaus vertretbar, dass Lohse mit legalen Ankäufen befasst war. Göring hat sich aus allen Quellen bedient, halt auch dem legalen Kunstmarkt. Aus illwegalen Aktivitäten Görings darauf zu schließen, dass auch alles illegal gewesen sein müsste scheint mir schon sehr gewagt.--Kriddl Disk... 08:11, 16. Jan. 2008 (CET)
Achtung das folgende ist am Freitag 18.1. um 02.00 Uhr überarbeitet. Ich befasse mich jetzt mit dem Argument Da Pontes, die Gerichtsunterlagen des Militärtribunals von 1950 seien öffentlich, deswegen könne er aus diesen Unterlagen zitieren, und die Autoren Petropoulos , Kurz, und Haase hätten falsche Angaben gemacht. Als Beweis führt er an, daß in dem fraglichen Buch aus Unterlagen eben dieses Gerichts zitiert wird. Es handelt sich um das folgende Buch: Esther Tisa Francini, Anja Heuss, Georg Kreis, Fluchtgut - Raubgut : Der Transfer von Kulturgütern in und über die Schweiz 1933 - 1945 und die Frage der Restitution, Zürich 2001 ( Literaturangabe von mir in meinem Artikel Bruno Lohse). Warum haben aber die Autoren Einblick in die Akten der obigen Kriegsverbrecher bekommen. Das war mir auch ein Rätsel, aber: Es handelt sich bei dem o.a. Buch um den Bericht Vol 1 der 1996 "Von dem Schweizerischen Parlament und der Regierung eingesetzten Unabhängigen Schweizer Expertenkommission" zur Erforschung der Raubkunstproblematik in der Schweiz und den dazugehörigen finanziellen und wirtschaftlichen Beziehungen mit den Kriegführenden Mächten. In dieser Kommission saßen Vertreter mehrerer Länder unter anderem auch aus Frankreich. Zur Aufklärung von Kunstraubfällen, bei denen Bilder aus Frankreich in die Schweiz verbracht worden waren, gewährte Frankreich wohl einmalig und erstmalig Einblick in die Akten des Militärtribunals ( Dabei ging es, wie gesagt,überhaupt nicht um Lohses Prozess). Ich finde, auch ohne dieses Argument, das ich eher zufällig gefunden habe, und das von Da Ponte offensichtlich verschwiegen wurde, ist Deine und Da Pontes Sichtweise zum Quellennachweis sehr fragwürdig.
Ich fühle mich insgesamt etwas verarscht. Wieso muss ich Euch darlegen, wie Wikipedia funktioniert und was eine korrekte Quelle ist. Ich habe das für meinen Teil in meine Beiträgen überwiegend eingehalten.
Im Grunde geht die ganze Arbeit von Delfin und mir dafür drauf, Behauptungen Da Pontes zu widerlegen, die im Sinne haben, die Unschuld des Deutschen Kunsthandels und besonders von Bruno Lohse in der Raubkunstfrage zu beweisen. Ich halte Da Ponte Argumentationsstil für eine ziemlich gelungene Blockade sinnvoller Arbeit. Desweiteren hattest Du gemeint, Kriddl, ich hätte legale Kunstkäufe von Göring in Abrede gestellt. Das habe ich meines Erachtens nicht getan. Trotzdem finde ich den Begriff legal in diesem Zusammenhang sehr fragwürdig. Die Erörterung, die hier stand, habe ich gelöscht, weil es sonst zuviel Text wird und weil ich auch nicht weiss, ob der Nationalsozialismus wirklich Deine Spezialität ist. Ich werde den Inhalt woanders unterbringe.. --Orik 02:02, 18. Jan. 2008 (CET) PS: ich werde den Inhalt dieser Diskussion auf die Diskussionsseite von Bruno Lohse kopieren
Lesenswert?Moin Kriddl, hast du schon einmal daran gedacht, das Bremer Stadtrecht in die Lesenswert-Kandidatur zu stellen? Lass es dir doch mal durch den Kopf gehen. Zwar bin ich mit der Materie nicht so vertraut wie du, doch in meinen Augen hätte der Artikel das Bapperl mehr als verdient. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:30, 24. Jan. 2008 (CET)
uAreOnBetreff: „Benutzer Diskussion:85.179.217.186/uareon“ Hallo, die Seite war offline, weil sie noch für den Betatest vorbereitet wurde. Die Seite ist seit zwei Tagen schon wieder online. Der Betatest wird auch nach ca einer Woche beendet sein und sie geht richtig online. Deshalb habe ich den Artikel nur mal "vorverfasst" und noch nicht verschoben! Was habe ich dabei falsch gemacht!? Kannst du bitte nochmal erneut drauf schaun?! Danke schomal!(nicht signierter Beitrag von Tsch0k (Diskussion | Beiträge) ) Erstens: Bitte signier Deine Benutzerbeiträge auf Diskussionsseiten. Geht entweder mit dem zweiten Button von rechts über dem Bearbeitungsfeld oder durch vier Tilden "~~~~". Zweitens: Wenn Du einen Entwurf im Benutzernemensraum erstellst, dann unter Deiner Benutzerseite (nicht unter der IP-adresse), also z.B. Benutzer:Tsch0k/uareon, nicht unter Benutzer:85.179.217.186/uareon, Drittens: überlege Dir, ob eine 2007 von zwei Studenten entwickelte und gerade in der Beta-Version erschienene Software wirklich enzyklopädisch relevant ist.--Kriddl Disk... 11:07, 25. Jan. 2008 (CET)
So, erstens danke schon mal für deine schnelle Antwort. Zweitens, danke für die Hinweise, ich werd in Zukunft Artikel unter meinem Namen speichern. Drittens, des mit der Signierung klappt ;) Viertens, krieg ich meinen Artikel bitte trotzdem wieder!? Ich werde ihn auch erst verschieben, wenn er passt ;) tsch0k 13:41, 25. Jan. 2008 (CET) August_Otto_Krug{{Lückenhaft|bis zur Dissertation ja ganz gut, dannach machte er sich nur irgendwie verdient - das wars doch wohl nicht.--Kriddl Disk... 10:39, 28. Jan. 2008 (CET)}} hmm, einmal muss man doch mit einem eintrag anfangen, da ist nie alles fertig. oder ist das hier bei wikipedia anders? muss man da immer alles komplett eintragen? Mcpot 11:18, 28. Jan. 2008 (CET) Stimmt, aber üblicherweise fänmgt man mit dem Wichtigen an (z.B. was war seine höchste Stellung? Prof. z.B.? Darauf wweist der Lückenhaft-Baustein hin, nichts sonst.--Kriddl Disk... 11:20, 28. Jan. 2008 (CET) aah, ok. na es wird die tage noch mehr. es entwickelt sich. Mcpot 11:24, 28. Jan. 2008 (CET) KarnevalAuftrag ausgeführt. Ich hoffe, es ist in deinem Sinne ;-)(nicht signierter Beitrag von Soffimoffi (Diskussion | Beiträge) ) Danke. Bitte signier das nächste Mal - ist wegen dem Aufräumbot notwendig bzw. wünschenswert.--Kriddl Disk... 08:37, 29. Jan. 2008 (CET) Bot?--Kriddl Disk... 08:37, 29. Jan. 2008 (CET) Bot? --Punktional 09:03, 29. Jan. 2008 (CET) Bot! Damit der Archivierbot das nach zwei Wochen sicher archiviert.--Kriddl Disk... 09:10, 29. Jan. 2008 (CET) Ah! Bot! ;-) Gruß --Punktional 10:38, 29. Jan. 2008 (CET)
Zu spät, hatte schon mit Sperre gedroht.--Kriddl Disk... 09:43, 22. Jan. 2008 (CET)
Noch sowas in dieser Diskussion und ich sperre. Yep! Wer das für "moderierende Worte" hält... Da geht mir glatt das Herz auf. Man droht mir mit garnichts. Man ermuntert mich nicht, mühsam ehrenamtlich zu arbeiten, sondern man lenkt meine Aufmerksamkeit auf die Möglichkeit, mich lieber mit anonymem Quatsch zu amüsieren und abzureagieren. Ehrlich, Kriddl, hast du dich noch nie gefragt, wie es kommt, daß die Zahl der "Projektstörer" langsam aber stetig zunimmt? Wo kommen sie denn her, Pink Evolution, Hansele, Bertram und wie sie alle heißen? Die habt ihr euch alle fein selber gezüchtet. Und Brummfuss ist auf dem besten Wege, der nächste zu sein. So eine Sperrdrohung ist genau das richtige, um jemanden in meiner aktuellen Stimmung spontan mutieren zu lassen. Hast du darüber mal nachgedacht?
Wenn du soviel Wert darauf legst, kann ich dir ja mal mit WP:LAE, irgendwo zwischen Fall 1a und 1d kommen. Den LA habe ich entfernt, weil er völlig daneben war und ist und nutzlos Arbeitskräfte bindet.
Ich bin gespannt, wo du bei meiner Erwähnung von Checkpoint Charly die Beleidigung erkannt haben willst. Eigentlich habe ich Kriddl was gefragt und nicht dich. Aber wenn du kannst, lasse ich mir die Frage auch von dir beantworten. Der Rest der Debatte führt dagegen zu nichts, denn wir haben ja anscheinend beide recht. Sowas soll vorkommen. Hybscher 15:09, 22. Jan. 2008 (CET) Angesichts dieser Anfrage, und bevor hier die Paranoia ausbricht: Das Zitat lautet: Ob's die Kapitalisten sind
Einen praktisch nutzbaren Sinn der Prozedur vermag ich beim besten Willen nicht zu erkennen, und es wurde nicht dargelegt, inwiefern sie notwendig ist. Wer sich dafür interessiert, welche(r) Autor(en) die verschobene Passage produziert haben, muß nach wie vor die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels bis zum Datum der Verschiebung bemühen. Da bringt die reinkopierte und gleich wieder entfernte Versionsgeschichte überhaupt nichts. Und ich warte noch auf das Zitat einer gesetzlichen Bestimmung, die einen derartigen sinnlosen Aufwand zwingend vorschreibt. Was ich gemacht habe, leistet praktisch genau dasselbe. Die von dir (Kriddl) durchgeführte Maßnahme ist de facto ohne praktischen Nutzen. Wenn also ein Gesetz sie nicht explizit vorschreibt, muß sie auch nicht durchgeführt werden. Die Hilfe:Artikel zusammenführen kann hier kein Maßstab sein, weil nicht zwei Artikel zusammengeführt wurden. Hybscher 11:12, 23. Jan. 2008 (CET) Gähn. Nimm z.B. § 106 UrhG ("Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.") - die Einwilligung von Wikipedia-autoren zur Verbreitung umfasst die Verbreitung im Rahmen der GNU-FDL, die sieht (wird unter Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Unveränderte Kopien abgehandelt) vor, dass auch die Versionsgeschichte übernommen werden muss und nicht woanders irgendwo zu finden sein könnte.--Kriddl Disk... 11:22, 23. Jan. 2008 (CET)
@Kriddl: Ich habe mich ganz konkret nach dem Bezug zum Einzelfall erkundigt und du kommst mir mit einem Allgemeinplatz? Wo ist der Zusammenhang zu externen Druck- oder Onlinepublikationen? Zudem ist dort von einzelnen Artikeln oder der ganzen Wikipedia die Rede und nicht von ein paar läppischen Sätzen. Aber dein Gähnen signalisiert mir, daß weiteres Nachfragen sinnlos ist, zumal du auf mein Argument gegen Hilfe:Artikel zusammenführen auch nicht eingegangen bist. Hybscher 12:04, 23. Jan. 2008 (CET) Zeig mir wo "Einzelne Artikel oder der gesamte Inhalt der Wikipedia dürfen unverändert für Print- und Onlinepublikationen übernommen werden." eine Beschränkung auf externe Online-Publikationen enthält. Du hast nach einer konkreten rechtlichen Vorschrift gefragt, ich habe Dir eine (und zwar den großen Strafrechtshammer) genannt. --Kriddl Disk... 12:07, 23. Jan. 2008 (CET) Zeige mir, wo festgelegt ist, daß obige auf "Artikel" und externe Verwendung gemünzte Bestimmung auch für internen Kleinkram angewendet werden muß. Meine Frage nach der Rechtsvorschrift war eine rhetorische, denn es ist klar, daß es keine Rechtsvorschrift gibt, die solchen - ich zitiere mich selbst - Killefitz regelt. Das ist auch völlig überflüssig und sogar schädlich. Regelungen sollen dort angewendet werden, wo sie gebraucht werden. Sie ohne Notwendigkeit und ohne konkrete Aufforderung in jeden Kleinkram eindringen zu lassen, ist eine Sache, die vor allem Juristen - wer auch sonst? - gern fertigbringen. (Ist nicht persönlich gemeint.) Gibt es zum besprochenen Fall Gesetzeskommentare und/oder Sammlungen einschlägiger Gerichtsurteile mit Präzedenzfällen? Das wage ich mal rein aus dem Bauch heraus zu bezweifeln.
@Kriddl: Wieso Raub? Ich dachte an eine Übertretung der Straßenverkehrsordnung, aber lassen wir das...
Um wieder auf das Sachthema zurück zu kommen: Rechtsverbindlich gilt auf jeden Fall die GNU FDL. Dort unter 4. finde ich zwar den Hinweis, dass der Autor genannt werden muss, jedoch steht dort nichts davon, dass die gesamte Artikel-History kopiert werden muss. Hätte es nicht genügt, wenn Hybscher neben dem Artikel-Namen den letzten Bearbeiter (ggf. mit diff-Nummer) genannt hätte? -- 87.173.157.141 16:33, 23. Jan. 2008 (CET)
Im vorliegenden Fall war es zufällig möglich, einen einzelnen Autoren zu benennen. In der Regel ist das aber nicht so. In besonders umstrittenen Artikel ist es beinahe unmöglich, noch zu sagen, wer welches Wort zu einem Satz beigetragen hat. Der erste schreibt einen Satz, der zweite ändert den Tempus, der dritte berichtigt zwei Rechtschreibfehler... und so weiter. Die GDFL wurde mW für Software erfunden, und die Benutzung in der Wikipedia zeigt deutlich die praktischen Grenzen. Man tut sich aber keinen Gefallen, wenn man sich bis zur letzten Naht in ein Korsett zwängt, was ohnehin niemals passen wird. So, Schluß für heute. Ich werde schon wieder metaphorisch... Hybscher 17:34, 23. Jan. 2008 (CET)
Von "Stammtischhuberei" finde ich (in den letzten Beiträgen) eigentlich nichts. Aber wie innerhalb der WP die geltenden Gesetze umgesetzt werden sollen, würde mich schon interessieren - und das sollte es auch alle anderen.
Das ist alles nicht überzeugend. Keine der vielen Auslegungen - auch nicht die letztgenannte - und keines der Anwendungsbeispiele paßt auf den diese Debatte auslösenden Einzelfall. Ich bleibe dabei: Es gibt keine Regel, die meine Vorgehensweise ausdrücklich mißbilligt. Damit ist sie automatisch erlaubt. Meine Vorgehensweise ist eindeutig und unmißverständlich. Sie leistet, was sie leisten soll, nämlich die Urheberschaft darzustellen. Daraus eine Rechtsverletzung zu konstruieren ist an den Haaren herbeigezogen. Ich mag nicht bestreiten, daß es Anwälte geben könnte, die dazu fähig wären. Darauf muß man sich als mündiger Mensch aber nicht in vorauseilender Willfährigkeit einlassen. Bei dem Weg: Ich warte immer noch auf Beispiele, wo einer der angeblich "richtigen" Wege beschritten wurde. Es mag sie geben, aber ich habe noch keines gesehen. Hybscher 11:15, 29. Jan. 2008 (CET)
Den einen Link von Scooty hatte ich in der Tat übersehen. Der war wohl nicht blau genug. ;-) Na gut, ich werde in Zukunft wieder ein paar Worte pro Satz und/oder die Grammatik verändern (i.e. selbst formulieren) und auf die Nennung einer Urheberschaft verzichten. Das scheint mir einfacher zu sein, als einen praktischen Sinn in dem Konstrukt zu entdecken. Das soll es dann auch von meiner Seite aus gewesen sein. Vielen Dank für deine bisherige Mühe, und für die vielen "Kackbalken" auf deiner Diskussionsseite bitte ich um Nachsicht. Hybscher 12:26, 29. Jan. 2008 (CET) MentorenprogrammRippert möchte von dir betreut werden.--Τιλλα 2501 ± 13:19, 29. Jan. 2008 (CET) Danke für den Hinweis.--Kriddl Disk... 17:03, 29. Jan. 2008 (CET) Rela74 auch.--Τιλλα 2501 ± 15:42, 31. Jan. 2008 (CET) StangelmeierLA schon überflüssig -- Triebtäter 12:06, 31. Jan. 2008 (CET) Gut gemacht - *kopfstreichel*--Kriddl Disk... 12:07, 31. Jan. 2008 (CET) KabirStoriHallo, ich habe den Artikel Kabir Stori sprachlich übergearbeitet. Können Sie bitte die Qualitätssicherungswarnung entfernen? Oder was genau muss verbessert werden? Es werden in fast allen bekannten afghanische/pashtunische WebSeiten über Dr. Kabir Stori viel geschrieben/gesagt. Ich bin ein Afghaner, wenn Sie mir ein Tipp geben, was ich noch verbessern soll, dann kann ich auch von den afghanischen Seiten von Paschtu auf Deutsch oder von "Wikipedia auf Paschtu" übersetzen. Wie ist mit Bilder, kann man ein Foto von Dr. Kabir Stori von einer AfghanischerWEbSeite kopieren und mit Quellenangabe in Deutsche Wikipedia rein tun? Ist das erlaubt? oder muss man bestimmte Rechte dafür erhalten. Für eine kurze Antwort würde ich mich sehr freuen. Ghulab(nicht signierter Beitrag von 81.173.234.67 (Diskussion) )
bot?--Kriddl Disk... 11:29, 1. Feb. 2008 (CET) EgerlandLook: Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Egerland – neuer Anlauf Gruß --Ulamm und Diskussion:Egerland#Fläche. Gruß --Ulamm 21:07, 7. Aug. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:29, 1. Feb. 2008 (CET) Hallo Kriddl,Schau mal auf der Disk beim Portal:Militär rein. Grummel hat dort eine Disk gestartet zu den Sammellöschanträgen für Bataillone. Nikolaus hat einen sehr interessanten Vorschlag gemacht. Was sagst du dazu? Wegen dieser LDs haben wir doch schon Haare auf den Zähnen und graue auf dem Kopf. --Arne Hambsch 13:11, 11. Aug. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Lantershofen (Diskussion)Hallo Kriddl, schau Dir doch mal die Diskussion zu Lantershofen an und schreib ggf. einen Kommentar aus neutraler Sicht. Gruß (auch vom immer noch schmollenden "Loyola" übrigens!), --80.134.120.130 15:14, 28. Aug. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) GCBe.V.lieber Kriddl, bitte das archivieren nicht vergessen, wenn du neulinge 'entlässt'... hab wieder ziemlich lange suchen müssen, bis ich die differenz 99(neulingsbörse) - 98(kategorie) gefunden hatte.--ulli purwin 10:15, 29. Aug. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Warum ist Schürholt gesperrt?(nicht signierter Beitrag von Johann Arnd (Diskussion | Beiträge) ) Wegen mehrfachen gegen den Neutralitätsgrundsatz verstoßenden Änderungen wie dieser war der Artikel kurzzeitig für nicht angemeldete oder neuangemeldete Benutzer gesperrt.--Kriddl Disk... 02:35, 6. Sep. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Abraham Lincoln als Sklavenbefreier ?Laut Autor Karlheinz Deschner lag Abraham Lincoln nichts an der Sklavenbefreiung. In seinem Buch " Der Moloch", Kapitel 6., Überschrift :"Der Bürgerkrieg (1861 - 1865) schreibt er: "Beim Bürgerkrieg war die Beseitigung der Sklaverei kaum mehr als ein Nebenprodukt. Denn nicht zur Befreiung der Sklaven wurde er geführt, sondern zur Erhaltung der Einheit, der Union. Primär interessierte die Sklavenfrage weder die Nord- noch die Südstaaten. Primär interessierte beide die Frage der Macht, interessierte vor allem den Norden die Vorherrschaft über den Süden usw. Unter der Überschrift die Lincoln-Legende im gleichen Kapitel schreibt er: "Wenn Lincoln an die Befreiung der Sklaven dachte, dann nur um der Einheit der Union und der Vorherrschaft des Norden willen". Und weiter unten Zitat Lincoln: "Ich habe nicht die Absicht, die Einrichtung der Sklaverei in den Staaten, wo sie existiert, direkt zu beeinflussen, aber wir können uns nicht trennen. Die Union muss erhalten bleiben". Und in seiner ersten "Botschaft an die Nation" erklärt der Präsident: "Ich verfolge weder direkt noch indirekt die Absicht, die Institution der Sklaverei anzugreifen... Ich habe keine gesetzlichen Rechte, das zu tun und ich habe auch keine Neigung, das zu tun". Und ein anderes mal beteuert er, könnte er die Union durch die Sklavenbefreiung retten, würde er sie befreien, und könnte er sie retten, ohne einen einzigen Sklaven zu befreien, täte er es auch. Und weiter im gleichen Kapitel - Um Europa vom Kriegseintritt abzuhalten, der die Spaltung der USA wogmöglich verewigt hätte, veröffentlichte der lang zögernde Lincoln am 22. September 1862 seinen einstweiligen Emanzipationserlass und erklärte alle Sklaven in den aufständischen Gebieten vom 1. Januar 1863 an für frei. Das berühmte Befreiungsdekret galt indes nur für die nicht von der Union kontrollierten Gebiete. Die besetzten Teile schloss es aus - eine Rücksicht auf die Grenzstaaten Delaware, Maryland, Kentucky und Missouri usw. Warum kennzeichbet man die "Sklavenbefreiung" nicht als eine Kriegslist bzw. Schachzug des Abrahm Lincoln ? Tristan Zimmermann (nicht signierter Beitrag von 88.67.95.231 (Diskussion) )
bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Interessante Begründung. Leserintersse = Relevant. Kannst du das genauer begründen? Bzw. die Entscheidung revidieren. Stofangier Die Begründung war, dass Sammelartikel nunmal nach AüF gewollt sind (und daneben auch Leserinteresse besteht). Dort findet sich nicht, dass Artikel zu Fiktiven generell unzulässig sind, sondern, dass sie nach Möglichkeit in Sammelartikeln zu bearbeiten sein sollen. Nein, ich halte die Entscheidung nach AüF für zutreffend.--Kriddl Disk... 07:25, 15. Okt. 2007 (CEST) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Bitte um kleine juristische Prüfung......dieser IP-Berbeitung. Grüße --J dCJ RSX/RFF 13:16, 3. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) BremenEr macht weiter.--Ulamm 06:47, 8. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Hallo, kannst du uns in der Disk. helfen? Konkret geht es mir um die Frage, ob es eine juristische Definition von "Verstümmelung" gibt bzw. ob es schon Urteile oder Kommentare zu diesem Thema gibt. Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:26, 11. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Özgün GöcerWurde wegen Revelanz entfernt. Bitte regeln einhalten von Wikipedia!(nicht signierter Beitrag von Oezgueng (Diskussion | Beiträge) ) Nein, wegen offensdichtlich noch nicht vorhandener Relevanz. Bei den Regeln könntest Du etwas genauer sein, welche Regel meinst Du genau?--Kriddl Disk... 12:34, 14. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) The BottropsHallöchen Kriddl, habe wieder ein bisschen recherchiert und wollte mal hören ob du einen kapitalen Fehler entdeckst! Liebe Grüsse, -- Punkduck 16:57, 21. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) NamensänderungMoin Kriddl, da Du Admin bist, richte ich diese Frage mal an Dich: Wie kann man seinen Benutzernamen ändern? Ist es möglich, die alte Benutzerseite mit Inhalt zu behalten? --Alexander Bock 17:04, 25. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) hauja, ich schaue mir den artikel gerne nochmal an und vielleicht lese ich auch endlich mal das buch (todesurteil), das hier schon länger wartet.--poupou review? 17:22, 26. Nov. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) You removed the article on Kotava, making an expeditious way. To put in perspective you things, following elements of discussion: Discussion user:Kriddl | Discussion user:MovGP0 | Removing Kotava Take the effort to visit the various links which appeared as sources to make you a more exact opinion. I add to it the existence of an extraordinary website showing 22 bilingual dictionaries Kotava. Among them, you can see in particular:
Few constucted languages give so many resources on the Web. Kotava is a reality, a language which isn't a toy of linguist. It's alive and denying it is anti-encyclopaedic. Regards. Webmistusik. 29/11/2007 bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) SG-MeetingHallo mein Lieber schau doch mal im SG-Wiki vorbei - habe dich (da du ja "Internetgeschädigt" warst) für das Meeting mit angemeldet. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 13:57, 3. Dez. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Hallo Christian, kannst du mal das Lemma und die Relevanz dieses Portals des Landes Bawü überprüfen? Die Länge des Beitrags scheint mir zumindest etwas übertrieben zu sein, wenn es nicht das einzige Projekt dieser Art überhaupt ist. Gruß --Dinah 21:14, 19. Dez. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) LöschkommentarHallo Kriddl, schön, dass sich Deine Probleme gelöst haben. Meine Kommentare auf Deine Löschvoten sind nicht persönlich gegen Deine Person gerichtet, aber natürlich sehr wohl gegen Deine Stellungnahmen. Der als Persönlich gekennzeichnete Kommentar hat dann konkreter etwas mit meiner Person zu tun. Babbel 14:11, 21. Dez. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Abmeldung bei WikipediaBenutzer Stiger Hallo Kriddl, ich habe mich vor einiger Zeit offiziell bei WIKIPEDIA mit entsprechendem Benutzernamen angemeldet. Leider schaffe ich es nicht, neben meinen sonstigen Aktivitäten noch aktiv an der WIKIPEDIA-Idee mit eigenen Beiträgen teilzunehmen. Zwar war ich mit einem Beitrag zum Thema "Bremer Ratskeller" sowie zum Thema "Barrique-Weine" angefangen, doch habe ich dann gesehen, dass jemand anderes zwischenzeitlich zu beiden Themen Berichte geschrieben hat, insbesondere über den Bremer Ratskeller. Zu beiden Themen besitze ich umfangreiche Fotodokumentationen, die ich z. T. schon für Fotoausstellungen verwendet habe. Schade. Also Kriddl, bitte melde mich bei WIKIPEDIA wieder ab. Ich wünsche Euch eine gute, fruchtbare Zeit mit viel Erfolg. Tschüss Hm, das Problwem ist, dass Du als IP mir geschrieben hast. Falls Du wirklich "Duselbst" bist, wovon ich allerdings zunächstmal ausgehe, scghreib mir nochmal unter Deinem Bernutzernamen. Nur um sicher zu gehen, dass es nicht ein übler Scherz ist. abgesehen davon: Es ist möglich und zulässig andere artikel zu erweitern, ich würde mich drüber freuen.--Kriddl Disk... 20:35, 27. Dez. 2007 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) diese schule hast du nach loeschdiskussion behalten, unter hinweis auf nfu-peng. der wies darauf hin, dass diese schule auch eine grundschule mit umfasse, was wirklich eine besonderheit waere, die diese schule relevant machte. nur leider ist dies nicht der fall, wie man leicht sieht, wenn man auf die schulhomepage geht. es handelt sich vielmehr um eine stinknormale gesamtschule, der wp-artikel ist da etwas missverstaendlich und zum teil sogar falsch (definition dreigliedriges schulsystem ist quatsch, besteht aus hauptschule, realschule und gymnasium, nicht grundschule, realschule und gymnasium wie der artikel behauptet). laut homepage hat die schule sekundarstufe I und sekundarstufe II, nicht die primarstufe (grundschule). dass man alle diese abschluesse machen kann, ist eine normale eigenschaft von gesamtschulen, nichts besonderes. --Eckh 23:31, 1. Jan. 2008 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Hallo Kriddl, was hälst du von der Liste und der Löschdiskussion dazu?--Ulamm 14:34, 5. Jan. 2008 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Bremer KILPMoin Kriddl, gut reingerutscht? Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass die Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen bei den KILP zur Wahl steht. Vielleicht magt Du ja mal vorbeischauen. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:14, 7. Jan. 2008 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) Ein Schützling......verlangt nach dir. --Marcel1984 (?! | ±) 16:28, 31. Jan. 2008 (CET) Längst erl. (per E-Mail)--Kriddl Disk... 11:26, 1. Feb. 2008 (CET) Merci - Thanks - Danke - Gracie Jetzt muss ich dir aber doch mal danken, einfach so, außer der Reihe. Bereits mehrmals hast du Artikel aus der LD denen auch ich meine Stimme gab, als erhaltenswert eingestuft. Zufall ? Mag sein, doch auch deine fundierten Begründungen sprechen eine Vernunftsprache. OK, das wars auch schon. Vielleicht lehnst du dich ja einfach mal zurück und nimmst ne kleine Entspannung......Liebe Grüße.-- nfu-peng Diskuss 18:01, 31. Jan. 2008 (CET)
Salut Kriddl. Guckst Du hier?. Grüße von --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 19:17, 31. Jan. 2008 (CET) Die Mentor-Betreuung für Rela74 scheint ganz schön dringend zu sein, wenn extra hier, hier und hier darauf hingewiesen wird ;-) -- 87.173.149.62 19:38, 31. Jan. 2008 (CET)
Und dabei habe ich schon seit gestern E-Mail Kotakt.--Kriddl Disk... 05:29, 1. Feb. 2008 (CET) Danke, dass du meinen Wunsch entsprochen hast. --Oxyntes 11:18, 1. Feb. 2008 (CET)
Benutzer:Goleador/Mental Research InstituteHallo, Du hast diese Seite offenbar nach SLA trotz meines Einspruches gelöscht. Dieser unfertige Artikelentwurf enthielt unter anderem Teile eines PR-Text, welcher von einer englischsprachigen Seite übernommen worden war. Dieser Text hatte informierenden und werbenden Charakter, war also gerade zum Zweck der freien, möglichst weiten Verbreitung geschrieben und veröffentlicht worden. Ein copy-right Vermerk ist auf der Quell-Web-Seite nicht angegeben. Goleador hatte ausführlich auf die Quelle verwiesen. Mich irritert auch, daß Du Dich kurz vor dieser Löschung noch auf der VM-Seite selbst als befangen erklärt hattest. Ich fände es nett gegenüber Goleador und auch mir, diese Seite wiederherzustellen. Gruß, --Rosenkohl 13:25, 1. Feb. 2008 (CET) Es ist ziemlich egal, ob da ein Copyright-Vermerk drauf steht - datt Ding hatte Schöpfungshöhe und damit galt Urheberrecht. Der Hinweis auf der VM-Seite diente dazu darauf hinzuweisen, dass ich nicht auch über eine Sperre entscheide. Nebenbei: Eine Direktübersetzung (worauf das wohl hinauslaufen sollte) eines werbenden Textes als Enzyklopädie-Artikel?--Kriddl Disk... 13:30, 1. Feb. 2008 (CET)
Nach meiner Auffassung ist der dort vorgesehene Raum einzig und allein den Unterschriften vorbehalten. - Siehst Du das anders? --Reiner Stoppok 15:05, 2. Feb. 2008 (CET) Ja, es muss dabei möglich sein auch solche abweichenden Meinungen zu dokumentieren, die das gefundene Ergebnis aber noch mittragen.--Kriddl Disk... 08:10, 4. Feb. 2008 (CET) Bremer KEAMoin Kriddl, Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass der Artikel über den Bremer Marktplatz bei den Exzellenten Artikel kandidiert. Vielleicht möchtest Du ja mal vorbeischauen und dich an der Diskussion beteiligen. Machs gut --Florean Fortescue 21:37, 2. Feb. 2008 (CET) gesehen--Kriddl Disk... 08:20, 4. Feb. 2008 (CET) Hallo, Es geht wieder los. Der Artikel ist schlecht, schlecht und nochmals schlecht. Auf dem Portal habe ich RKs für sowas angeregt. Eigentlich nur um endlich die unsäglichen LDs loszuwerden, an denen wir uns schon die Schnauze fusselig geredet haben. --Arne 00:47, 4. Feb. 2008 (CET) Argggh--Kriddl Disk... 08:26, 4. Feb. 2008 (CET) Ausgelagerte ListeIst das jetzt eine URV oder nicht? Hybscher 16:25, 4. Feb. 2008 (CET)
Ganz sicher nicht. Ich wollte mich nur schlau machen. Vielen Dank für die Antwort. Hybscher 22:21, 4. Feb. 2008 (CET) Goh (Gericht)Hallo Kriddl, hier taucht eine Frage auf, die ich mangels eigener Literatur nicht genau beantworten kann. Kannst Du etwas dazu beisteuern? Gruß Godewind 09:47, 6. Feb. 2008 (CET) Hm, der Bezug zu Gogericht sollte vielleicht hergestellt werden. Welche konkrete Frage? Die Diskussionsseiten sind rot.--Kriddl Disk... 10:02, 6. Feb. 2008 (CET) Bist Du Administrator? Ansonsten bitte ich den Löschantrag wiederhereinzustellen. Die Mehrheit ist übrigens für löschen und es fehlt jeder Beleg für die Existenz dieses Begriffes. Zumal die Linke gar keine Neubildung ist.--Scenetouch 00:07, 6. Feb. 2008 (CET)
Erstens ich bin mit 180:24 Stimmen zum Admin gewählt worden.[38] Zweitens habe ich bewusst nicht inhaltlich entschieden, sondern mit Blick auf die alte Entscheidung. Derartige Grabenkämpfe müssen nicht dauernd neu geführt werden. Der Weg geht, was ich ja auch deutlich gesagt habe, über die Löschprüfung.--Kriddl Disk... 07:41, 6. Feb. 2008 (CET) Dort wird man dann aber auf diese Deine Entscheidung verweisen.--Scenetouch 17:04, 6. Feb. 2008 (CET) Quatsch, die ist zur Überprüfung von Löschentscheidungen da. Ich bin da auch schon "aufgehoben" worden. Beruf Dich zur Sicherheit vor allem auf die erste Entscheidung.--Kriddl Disk... 17:23, 6. Feb. 2008 (CET) Hallo Kriddl. Hier ist wieder jemand, der sich nach Dir sehnt. Liebe Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 10:45, 6. Feb. 2008 (CET) gesehen--Kriddl Disk... 12:07, 6. Feb. 2008 (CET)
Ich versteh deine Erklärung nicht. WIKIPEDIA funzt ja auch ohne redir.--141.84.69.20 13:22, 7. Feb. 2008 (CET) Ganz einfach: aufleuchten als (Artikel) würde bei der Eingabe von NES (ohne Redirect), dass kein artikel vorhanden sei, es werden dann eine Reihe von Seiten angezeigt, wo der Begriff auftaucht. Anders wäre es, wenn nur der erste Buchstabe klein wäre - dann landet man tätsächlich direkt beim Artikel. Ist hier aber nicht so (alle drei Buchstaben sind groß)--Kriddl Disk... 13:26, 7. Feb. 2008 (CET)
Käte-Lasen-SchuleWie findest du die Seite jetzt?--Lenny123 14:57, 7. Feb. 2008 (CET) Ich gucke morgen mal drüber. --Kriddl Disk... 18:23, 8. Feb. 2008 (CET) MPHallo Kriddl, da wartet Benutzer:Gerlinde2009 auf dich. Grüße von Jón + 17:14, 7. Feb. 2008 (CET) siehe eins drunter.--Kriddl Disk... 18:22, 8. Feb. 2008 (CET) Du hast das Bild umgestellt. Ist das so Vorschrift? Darunter der Kasten ist nämlich das, was man unter Layoutern eine "Bleiwüste" nennt, viel Text und rechts das Loch. Jetzt ist das Bild sehr klein, und unten ist immer noch das Riesenloch. Gelungen finde ich diese Lösung nicht wirklich ;) --Nicola 09:40, 6. Feb. 2008 (CET)
Oups, entschuldige, ich hatte Deine Frage ganz übersehen. Grundsätzlich sehr gerne, im Augenblick wird es allerdings zeitlich bei mir eher knapp. Ich habe gerade einen anderen Mentee abgelehnt. Übrigens scheinst Du mir als Mitarbeiter ein gutes Händchen und Auge zu haben. Für technische GFragen kannst Du mich aber auch gerne "unmentorenhaft" ansprechen. Eher von gleich zu gleich, die paar Edits, die ich mehr habe...--Kriddl Disk... 18:27, 8. Feb. 2008 (CET)
Nur zu deiner Information. Ich kannte den alten Artikel nicht, und hab deswegen keine Ahnung, ob man deswegen einen Aufriss machen sollte. Anscheinend hat sich ja niemand richtig über die Doch-noch-Löschung beschwert. --Port(u*o)s 14:44, 11. Feb. 2008 (CET) Ich habe kurz überlegt AHZ deshalb anzuraunzen, aber das war mir den Stress einfach nicht wert.--Kriddl Disk... 23:09, 11. Feb. 2008 (CET) Moinein Moin mal wieder aus der einen schönsten Stadt in die andere schönste Stadt. Hast dich in letzter Zeit ja weniger im WikiProjekt Landtagsabgeordnete sehen gelassen (was natürlich völlig ok ist!) aber trotzdem wollte ich dich mal darauf hinweisen. Vieleicht hast du dazu eine Meinung oder vieleicht Lust mitzumachen. Gruß --Punktional 08:29, 12. Feb. 2008 (CET) Ich habe meinen Senf dazugegeben, ich denke in Deinem Sinne. Ansonsten: Schöne Grüße in die andere schöne Stadt.--Kriddl Disk... 12:18, 12. Feb. 2008 (CET) BlechdingseHallo Kriddl, Ganz einfach: Mach Dich ans Werk. Wie Du sehen kannst hat niemand was gegen den Ausbau. Mit dem Rechtshinweis wäre ich vorsichtiger, aber das ist Geschmackssache.--Kriddl Disk... 14:06, 12. Feb. 2008 (CET)
Mein Herz hängt an Dingern auch nicht. Ich denke, dass es reicht, wenn Du ab und an mal putzt. Gehandelt werden dürfen die Dinger das Ordensgesetz regelt nur die Verleihung und die Berechtigung zum Tragen. In Frage käme allenfalls der Straftatbestand Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen als Verbotsgesetz (dürfte aber mindestens bei den beiden Orden wahrscheinlich nicht der Fall sein).--Kriddl Disk... 14:21, 12. Feb. 2008 (CET)
Norbert HaasEhrlich gesagt, eine saublöde Aktion, einem ohnehin schon frustrierten Benutzer, der ganz offensichtlich mit den ohnehin nicht immer nachvollziehbaren Regularien der Wikipedia nicht vertraut ist, auch noch ens reinzuwürgen, anstatt ihn an die Hand zu nehmen und durch diesen Dschungel zu führen. Überleg Dir bitte noch einmal, ob die Sperrung wirklich mentorenhaftes Verhalten war oder ob konstruktive Ansätze nicht besser wären. -- Triebtäter 10:41, 30. Jan. 2008 (CET) Ehrlich gesagt hatte er drei Seiten komplett geleert, dann sah ich im Sperrlog Sperrungen wegen KPA. Dazu waren die Leerungen vorgenommen worden, da der Benutzer glaubte ein Artikel von ihm sei gelöscht worden (was nur auf einen Tippfehler zurückzuführen war). Da ist mein AGF doch etwas strapaziert.--Kriddl Disk... 07:33, 31. Jan. 2008 (CET)
Ich hatte Dich meines Wissens nur einen Tag gesperrt - Dein Leben dürfte doch hoffentlich viiiiel länger sein.--Kriddl Disk... 09:33, 2. Feb. 2008 (CET)
Hey - jetzt tut mir die Sperre wirklich leid. Hat es Dich sosehr erwischt? Kann ich helfen?--Kriddl Disk... 18:29, 8. Feb. 2008 (CET) Schreiben war hier mein Lebenselixier, nachdem ich das eigentlich als mein gedankliches Vermächtnis ansah. Doch die Anschuldigungen heute unter "Georg Meixner" sind zu arg. Kein Artikel mehr von mir.--Norbert Haas 14:30, 13. Feb. 2008 (CET) NiedtHallo, danke für die genauere Einordnung. Vielseitiges Völkchen, ihr Juristen? Da wäre ja bald eine Liste fällig: musizierende Juristen oder Komponisten mit juristischer Ausbildung ;-) -- Musicologus 11:42, 14. Feb. 2008 (CET) Hm, schmeiß was in die Kategorie:Jurist und ich gehe früher oder später drüber. Falls Du genug Einträge für Musikerjuristen findest: Die Kategorie:Dichterjurist besteht schon.--Kriddl Disk... 11:46, 14. Feb. 2008 (CET) HilfääKriddl, kannst Du Deine LAs nicht einfach zusammenfassen und alle -sagen wir mal - aus der Kategorie:Neupreußische_Trainbataillone in eins behandeln? --Port(u*o)s 12:21, 14. Feb. 2008 (CET) Done;-) --Kriddl Disk... 12:42, 14. Feb. 2008 (CET) Kategorie Neupreußische PionierbatailloneWillst dafür net auch gleich noch n LA stellen? Dürfte doch danach eh nix mehr drin stehen ;-))) Grüße von und aus --Memmingen 12:39, 14. Feb. 2008 (CET)
HilfääKriddl, kannst Du Deine LAs nicht einfach zusammenfassen und alle -sagen wir mal - aus der Kategorie:Neupreußische_Trainbataillone in eins behandeln? --Port(u*o)s 12:21, 14. Feb. 2008 (CET) Done;-) --Kriddl Disk... 12:42, 14. Feb. 2008 (CET) Kategorie Neupreußische PionierbatailloneWillst dafür net auch gleich noch n LA stellen? Dürfte doch danach eh nix mehr drin stehen ;-))) Grüße von und aus --Memmingen 12:39, 14. Feb. 2008 (CET)
Hallo, kannst du schnell o.g. Artikel entsperren..? Gruß16:47, 15. Feb. 2008 (CET) Moin - was willst Du denn reinschreiben? Der Artikel wurde nach IP-Vandalismus -soweit ich sehe_ halbgesperrt. In ein paar Tagen (vier, wenn ich das richtig im Kopf habe) kannst Du ihn ganz normal bearbeiten.--Kriddl Disk... 17:43, 15. Feb. 2008 (CET) Bitte um VermittlungHallo Christian, ich bitte um Deine Vermittlung: Beim Artikel Gewerkschaft habe ich eine Graphik eingefügt, die in der 180 px - Version auf dem ersten Blick einfach zu klein ist. Ich habe sie auf 300px vergrößert. Phantom ändert das wiederholt und besteht auf seine Festlegung durch Wiederholung. Dagegen ist letzlich kein Kraut gewachsen außer ich höre auf. Ich bitte um Vermittlung. Es grüßt --Roland Kutzki 19:07, 11. Feb. 2008 (CET)
Geht es nur um die Bildgröße? Dann würde ich sagen, dass da doch eine Einigung möglich sein sollte. Ich bin gerne bereit zu vermitteln, da ich Euch beide als vernünftig einschätze.--Kriddl Disk... 23:11, 11. Feb. 2008 (CET)
Vorschlag: Kein Revert von Phantoms Edit, sondern nur schlichte Änderung der Bildgröße (datt kleine Ding ist aber auch wirklich etwas pixelig.--Kriddl Disk... 23:33, 11. Feb. 2008 (CET)
Hm ich dachte, dass wir uns einig waren das Bild ein wenig größer zu machen - oder geht es um die Formulierungen? Wie dem auch sei, grundsätzlich sollen zwar keine starren Bildgrößen vergeben werden, aber hier erscheint mir das größere Bild für den Leser angenehm. Man kann in der kleinen Fassung ja kaum erkennen, was die Grafik darstellen soll. In solch einem Fall ist eine starre Bildgröße IMHO angemessen. Ich schreibe Roland nochmal an.--Kriddl Disk... 20:31, 12. Feb. 2008 (CET)
Roland scheint ja wieder aktiv zu sein. Ich habe die Bildgröße wieder zurückgesetzt, bis er sich hier geäußert hat. --Фантом 23:01, 12. Feb. 2008 (CET) Schon wieder zurückgesetzt. Sag mal, ist es von mir wirklich zu viel verlangt, wenn ich in dieser Angelegenheit von anderen Leuten den Anstand erwarte, sich zuerst zu äußern und dann erst zu editieren?? Könntest Du Dich bitte drum kümmern? --Фантом 18:42, 14. Feb. 2008 (CET)
Können wir das jetzt als "dumm gelaufen" zu den Akten legen?--Kriddl Disk... 18:17, 15. Feb. 2008 (CET)
Logikscheint nicht Deine Stärke zu sein. Ich habe den Löschkandidaten Einkreiser zeitgleich und nach Dir kommentiert. An einem so schwachsinnigen Artikel werde ich mich nicht mehr beteiligen. Seine Existenz ist ein Bärendienst für die Wikipedia. Gruß -- wefo 04:43, 16. Feb. 2008 (CET) Nein mein Lieber, das ist keine Frage der Logik. Es ist schlicht und ergreifend so, dass Streitigkeiten über den Inhalt eines artikels (und darum ging es nur) schlicht nicht in der Löshdiskussion ausgetragen werden sollen. Wende Dich ruhig an die Löschprüfung wenn Dir meine Entscheidung nicht passt.--Kriddl Disk... 05:00, 16. Feb. 2008 (CET) P.S.: Ich werte "Logik scheint nicht Deine Stärke zu sein" jetzt mal nicht als persönlichen angriff.--Kriddl Disk... 05:01, 16. Feb. 2008 (CET)
SWchlag doch diese Präzisieung auf der Duiskussionsseite voe. Mit genug Rückendeckung machst Du es so, falls dann jemand das entgegen der dokumentierten absprache ändert, dann kriegst Du Rückendeckung von der Vandaklismusmeldung.--Kriddl Disk... 08:59, 16. Feb. 2008 (CET)
Stimmt, wenn wir wegen jedem inghaltlichen Disput anfangen Artikel zu löschen, dann sind die Folgen wirklich schlimm. Der Grundsatz lautet Einigkeit herbeizuführen. Nicht seine Sicht der Dinge per Löschung durchzusetzen.--Kriddl Disk... 14:45, 16. Feb. 2008 (CET)
QuetscherQuetscher ist eine Art Spitzname, der sowohl eine Bauform eines Drehkondensators als auch eines Trimmkondensators bezeichnen kann. Diesen Sachstand hatten PeterFrankfurt und ich im Zusammenhang mit dem Einkreiser bereits geklärt. NorbertR. akzeptiert dies nicht und kommentiert seine Änderung am Artikel Drehkondensator am 31.01.2008 mit dem Satz: „Der echte Quetscher. Drekos sind keine Quetscher“. Er hat aber nur ein Bild eines Trimmers eingefügt und den Text nicht verändert. Das war also ein Gewinn für den Artikel, weil der Übergang zwischen Drehkondensatoren und Trimmkondensatoren fließend ist. Auch für den Artikel Trimmkondensator war dieses Bild ein Gewinn. Problematisch war sein Kommentar zu einer seiner Änderungen am Einkreiser: „Ich hol mir jetzt einen Keks. wefo kriegt keinen, weil Quetscher ist ein Trimmer mit Andrückschraube und gewölbter Gegenblechelektrode“. Ein echtes Problem sehe ich aber darin, dass er seine einseitige Sicht auch in den Artikel Kondensator (Elektrotechnik) durch Einfügen des Bildes eingebracht hat, denn dadurch wird die Darstellung unvollständig bzw. einseitig. Und dass, obwohl ja grundsätzlich nichts gegen das Bild einzuwenden ist. Ich muss erklären, dass der Quetscher als Drehkondensator in vielen Volksempfängern (und nach 1945 Einkreisern) zur Einstellung von Lautstärke und Rückkopplung und auch in vielen Volksempfängern zur Abstimmung benutzt wurde. Deshalb ist diese Bedeutung präsenter als die Bedeutung Trimmkondensator. Ich bin mit diesem Stand des Artikels Kondensator (Elektrotechnik) ziemlich unglücklich und ratlos. Was meinst Du als Laie und als einer, der über die Prinzipien der Wikipedia wacht. -- wefo 23:27, 16. Feb. 2008 (CET) Sprech das doch z.B. bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss an. Falls NorbertR (er muss natürlich darauf hingewiesen werden) den ignorieren sollte, dann hast Du bei WP:VM einen sehr guten Stand. Ich bestreite ja auich nicht, dass alles was Du inhaltlich vorbringst zutreffen mag, der "richtige" Weg ist dabei, da die Diskussion auf der Diskussionsseite nichts brachte ein Vermittlungsausschuss. Als Vermittler solltet Ihr jemanden aus dem technischen Bereich wählen.--Kriddl Disk... 07:03, 17. Feb. 2008 (CET) Hinweis hierher auf Benutzerseite von Benutzer:NorbertR. eingetragen. -- wefo 10:07, 17. Feb. 2008 (CET)
Neupreußische TrainbatailloneHi Kriddl, schau mal hier, geht das so durch lizentechnisch? In die Zusammenfassungszeile schreib ich "Artikel übernommen aus dem Lemma der jeweiligen Überschrift, Versionsgeschichte dieser Artikel in dieser Version" (ich weiß nich was du mit einpflegen gemeint hast, nich das ich doch noch was falsch mache..). Doppelte Wikilinks würd ich noch rausnehmen, natürlich auch die Versionsgeschichte und noch nen Satz zur Einleitung (wobei ich keene Ahnung davon hab ;)) aus den vorhandenen Stubs werden Redirects die ihre Kats bis auf Kategorie:Neupreußische Trainbataillone behalten. Die Neupreußische Pionierbataillone würde ich auch noch übernehmen, nur kann ich noch nicht sagen wann ich für die 28 Artikelchen hab.--D.W. 23:12, 16. Feb. 2008 (CET) Im wesentlichen meine ich genau das, was Du gemacht hast. Die alten Versionsgeschichten werden noch versteckt, zum aufräumen. Habe ich jetzt frecherweise noch getan. Ansonsten: Was dem Artikel noch fehlt ist warum wurden die Batrsaufgestellt, was waren global betrachtet ihre aufgaben? Das wäre nochmal Recherche. Aber sonst: Nicht schlecht.--Kriddl Disk... 06:59, 17. Feb. 2008 (CET)
Redirecte mal schön (schmeiß dabei aber die Kats raus). Ansonsten kannst Du bei sowas immer auch das Portal:Militär anschreiben.--Kriddl Disk... 15:40, 17. Feb. 2008 (CET)
SchreibwettbewerbHallo Kriddl, wahrscheinlich hast duz bereits mitbekommen, dass aktuell die Vorbereitungen für einen weiteren Schreibwettbewerb laufen. Könntest du dir vorstellen, bei dieser Veranstaltung als Juror in der Sektion IV tätig zu werden? Gruß, -- Achim Raschka 08:23, 4. Feb. 2008 (CET) Oups - welche Ehre. Aber grundsätzlich ja.--Kriddl Disk... 16:29, 4. Feb. 2008 (CET) Na dann Glückwunsch - du bist gewählt worden. :). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:47, 19. Feb. 2008 (CET) Kunstkäufe in besetzten Ländern des NS legal oder nichtHallo Kriddl, leider habe ich gar nichts von Dir nach meinem letzten Beitrag auf Deiner Seite zu dem Thema, welche Quellen bei Wikipedia benutzt werden dürfen und welche nicht, gehört. Mich hätte Deine Meinung zum Thema Rechtsstaat und Usancen der französisches Militärjustiz in Sachen Geheimhaltung interessiert. Ich habe auch einiges Neues über die Legalität von Kunstkäufen im besetzten Paris im Abschnitte Lohe und ERR im Lemma Bruno Lohse geschrieben, was Dich vielleicht interessieren sollte. Gruss--Orik 19:13, 20. Feb. 2008 (CET) PS. Wo finde ich denn die Auseinandersetzung wieder, die ich hier mit Da Ponte geführt habe. Sie ist offensichtlich irgendwo archiviert ist aber wo?
Hej Kriddl, ich bin gerade über deine behalten-Entscheidung zum LA vom 9.2. gestolpert. Du schriebst in der Begründung, sie sei als Moderatorin relevant - nach derzeitigen RK (weiß schon, kein zwingendes Gesetz) sind aber nur solche Mods relevant, die "als Moderatoren von relevanten Rundfunk- oder Fernsehsendungen, die im kommerziellen oder öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen ausgestrahlt wurden, mitwirkten" - diese hier wirkte aber offenbar nicht in relevanter Sendung, weil es zur Gesundheitssendung ihres regio-Senders, die sie moderiert, keinen Artikel gibt (IMHO: Auch keinen geben wird). Wo ist mein denkfähler - frach ich ma lieba, eh ich zur Löschprüfung schlappe? Gruß --Rax post 22:29, 17. Feb. 2008 (CET)
Ich komme über die Artikel zu beiden Sendern auf die Zentralschweiz, Luzern, Zug, Schwyz, Obwalden, Nidwalden, Uri, Aargau und Solothurn. Datt sind schon durch beide Regiosender ziemlich viele.--Kriddl Disk... 07:37, 25. Feb. 2008 (CET) Jury SchreibwettbewerbHallo Kriddl, gratuliere zum Juror! -- Godewind 13:32, 19. Feb. 2008 (CET)
Danke, ehrlich gesagt hätte ich zu Beginn eher mit Michael und Sebmol in der Sektion gerechnet.--Kriddl Disk... 07:38, 25. Feb. 2008 (CET) "Ipswich-Ripper"Könntest du dich bitte darum kümmern? Habe zur Zeit sooo viel um die Ohren. --Matthiasb 21:06, 22. Feb. 2008 (CET) Frisch aus dem Urlaub mit mildem Jet-Lag done.--Kriddl Disk... 07:38, 25. Feb. 2008 (CET) JuryHallo Kriddl, hat dich eigentlich schon jemand über die Ergebnisse unseres ersten Jury-Chats informiert? Du warst ja noch im Urlaub. Gruß Julius1990 Disk. 21:41, 26. Feb. 2008 (CET) Leider nicht. Wo setzten wir z.B.die Höchstgrenze für bereits bestehende Artikel an?--Kriddl Disk... 06:33, 27. Feb. 2008 (CET)
Gute Grundlagen. Danke für die Info.--Kriddl Disk... 07:02, 27. Feb. 2008 (CET)
Hab gelinde gesagt kein gutes Gefühl bei einem Eintrag in den Artikel der kürzlich erfolgte. Steht unter Religionen "sonstige nichtchristliche Gemeinschaften" ich hab den Eindruck das der dortige Eintrag nicht rein Enzyklopädisch ist, bzw. bin mir in Sachen Relevanz absolut nicht sicher. Es handelt sich bei dieser Gruppe um einen Verein der sich selbst als Religionsgemeinschaft bezeichnet. Zum einen soll Wikipedia ja nicht eine Liste für Vereine sein, andererseits bin ich bislang davon ausgegangen das unter Religionen nur die größeren "anerkannten" Religionsgemeinschaften erfasst werden sollten, also jene die im öffentlichen Leben einer Stadt eine Rolle Spielen oder gespielt haben und somit auch wahrgenommen werden. Hier hab ich jedoch den Eindruck das es sich um eine wenige Personen umfassende Gruppe handelt, die in Hamm keine Rolle spielt. (Wäre mir sonst absolut sicher bekannt gewesen.) Der Verfasser bezeichnit sich selbst als eine Art Abt dieser Gruppe?! Jedenfalls möchte ich nicht das Wikipedia im Allgemeinen und der Artikel Hamm in besonderen zur Werbeplattform für Gruppen wird die sich unter dem weiten Matel der Religon zu tummeln suchen, sonst stehen da demnächst auch noch die Jedis (ich kenne da schon einen Aspiranten) oder Heiz Werner P. von Orden der Werner oder so. Ich würd es sehr begrüßen wenn du mal einen Blick darauf wirfst und mir sagst was du dazu denkst. Schau mal in die Versionsgeschichte da findest du es am schnellsten, hatte es schon mal wegen fehlender Quellen gelöscht. Gruß --Gabriel-Royce 02:24, 27. Feb. 2008 (CET) Außerdem findest du dazu noch was auf Disk zum Artikel und beim Autoren des Eintrags Benutzer:Lugsciath und der Homepage von "Clochsliaph"?? Ich kann beim besten willen keine Relevanz für den Artikel Hamm erkennen.--Gabriel-Royce 02:44, 27. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe das wie Björn. Bevor wir uns hier einen Kopf machen habe ich LA gestellt. Falls der Orden relevant sein sollte könnte ich mit einem Eintrag in Hamm leben, da er dort den Sitz hat. Aber an der Relevanz zweifel ich doch bei einem seit Februar 2008 im Vereinsregister eingetragenem Verein.--Kriddl Disk... 06:45, 27. Feb. 2008 (CET) Hallo JurykollegeJulius, Felix und ich haben mal einen Termin für einen Organisations-Chat vereinbart. Wir möchten uns gerne am Sonntag, 24. Februar um 19.00 Uhr im Chat treffen, um über das Jury-Wochenende. max. Zeichenlänge und ähnliches zu diskutieren. Wäre schön, wenn du Zeit hättest. Gruß --Geiserich77 19:55, 19. Feb. 2008 (CET) Danke, überschnitt sich bloß mit meinen Wiki-Urlaub.--Kriddl Disk... 06:46, 27. Feb. 2008 (CET)
Im Ergebnis schon, siehe unten unter "Jury"--Kriddl Disk... 09:42, 28. Feb. 2008 (CET) Lieber Kriddl, so sehr ich Deine im allgemeinen sichere Hand schätze, so wenig vermag ich Deine Behalten-Entscheidung[45] in diesem Fall nachzuvollziehen. Er mag mit an der Entscheidung beteiligt gewesen sein. Medienecho hatte jedoch der Beschluss, nicht er. Sein Name allein erzielt 177 relevante Google-Treffer[46] , in Kombination mit Verfassungsgerichtshof im knapp zweistelligen Bereich[47]. Keiner dieser Treffer ist ein Pressebericht. Für eine kurze Erläuterung Deiner Gründe wäre ich sehr dankbar. --Wahrheitsministerium 08:01, 28. Feb. 2008 (CET)
Vielleicht wäre es dann sinnvoll, eine entsprechende RK-Ergänzungsdiskussion anzustoßen, um die Gesetzeslücke zu schließen. Bei allem persönlichen Respekt, überzeugt bin ich, insbesondere von Teil zwei der Argumentation, immer noch nicht. Bekannt ist er vor Ort als Lokalpolitiker und Landratskandidat, aber absolut nicht in seiner Eigenschaft als Richter, wie die Durchsicht der oben erwähnten Google-Treffer belegt. Vom köstlichen Detail, daß selbst der Präsident des Landtages noch nicht einmal seinen richtigen Vornamen kennt, mal ganz abgesehen... --Wahrheitsministerium 10:12, 28. Feb. 2008 (CET)
Freut mich, daß ich Dich belustigen konnte. Das mit der RK-Diskussion halte ich allerdings wirklich für notwendig und lasse Dir dabei gern den Vortritt. Solltest Du in absehbarer Zeit nicht dazu kommen, kann ich das auch gern übernehmen, ich richte mich da ganz nach Dir. --Wahrheitsministerium 12:47, 28. Feb. 2008 (CET) Ich habe die Diskussion bei Portal Diskussion:Recht mal angestoßen.--Kriddl Disk... 12:50, 28. Feb. 2008 (CET) Hallo, Kriddl, ein überarbeiteter Artikel zu Nora Barnacle ist jetzt fertig und könnte direkt nach der Schnelllöschung in den ANR verschoben werden. Leider bekomme ich die Biographie von der Maddox erst frhestens morgen oder übermorgen, sodass der weitere Ausbau warten muss. Würdest du bitte die weiteren Schritte wie Schnellöschung und Verschiebung in den ANR übernehmen. Ganz herzlichen Dank von --Gudrun Meyer 14:05, 28. Feb. 2008 (CET) Dann überlass ich Dir den Verschiebe-Edit, Platz ist nun--Kriddl Disk... 14:07, 28. Feb. 2008 (CET)
Stimmt.--Kriddl Disk... 14:27, 28. Feb. 2008 (CET) Hallo Kriddl, Danke für den "lückenhaft"-Baustein. Den hätte er sonst von mir bekommen. LAs für solche Schrottartikel bringen wohl nichts. Gruß --Succu 17:27, 28. Feb. 2008 (CET) Nicht, wenn der Mann eindeutig relevant ist. Du könntest ihn noch in die Qualitätssicherung stellen und dann nach zwei Wochen ihn mit der Begründung, die hätte nix gebracht in die Löschhölle schicken. QS wäre jedenfalls auch noch ein Versuch wert.--Kriddl Disk... 20:15, 28. Feb. 2008 (CET)
Nein, nur Leute, die zufällig ein wenig in der Wartungskathegorie rumpicken.--Kriddl Disk... 20:34, 28. Feb. 2008 (CET)
Prix de MoynierHallo Kriddl, wärest Du bereit, Dich hier an der Jury zu beteiligen? Ich würde mich jedenfalls sehr freuen. -- Uwe 22:43, 28. Feb. 2008 (CET) Bei dem Preis bin ich ja versucht abzulehnen, um den selbst abzugreifen. Aber das soll ja nicht wirklich Sinn der Sache sein. Doch ich bin gerne dazu bereit.--Kriddl Disk... 07:22, 29. Feb. 2008 (CET) Käthe PopallHallo Kriddl, Du schriebst zu Käthe Popall, dass sie 1927 von der SPD zur KPD wechselte. Ich habe zwei Quellen (Bremisches Jahrbuch 1987 der Hist. Gesellschaft), die das Datum 1932 dafür angeben. 1928/29 tritt sie lediglich in die KJVP. In einem Bericht zu dem 1952 angestrengten Parteiausschlussverfahren stehen die selben Zahlen. Schwarzwälder scheint da zu irren oder hast Du andere Hinweise? Ich würde das sonst ändern. Gruß --Roland Kutzki 18:47, 2. Mär. 2008 (CET) Beim weiterer Durchsicht noch folgendes: Die Popall ist am 27.3.1947 zurückgetreten. Der Senat Kaisen II war nur bis zum 21.1.1948. Meine Quellen schreiben nicht von einem Austritt 1956 sondern von einer Beendigung der KPD-Mitgliedschaft, da 1956 die Partei verboten wurde. --Roland Kutzki 19:03, 2. Mär. 2008 (CET) Ändere das ruhig, Schwarzwälder mag auch mal irren.--Kriddl Disk... 07:12, 3. Mär. 2008 (CET) Nikolaus von GriechenlandHi Kriddl, mir ist grad erst folgendes aufgefallen: als dieser Nikolaus geboren wurde, war zwar die demokratie in griechenland abgeschafft, aber den koenig gab es formal noch, die obristen hatten ihn noch nicht zum teufel gejagt, das taten sie erst ein paar jahre spaeter. da das erste kind des koenigs ein maedchen war wurde mit der geburt des zweiten (dann maennlichen) kindes dieses thronfolger und das dritte kind, nikolaus, ebenfalls maennlich, kam an die zweite stelle der thronfolgeliste. jedenfalls formal. formal ist es damit relevant. andererseits aber hatte nach dem obristen-putsch wohl kein kind des koenigs mehr eine realistische chance, koenig zu werden... also: mir egal, was du draus machst. ich geh damit bestimmt nicht in die loeschpruefung und ich haenge auch bestimmt nicht an dem artikel. wollte nur drauf hinweisen, dass deine loeschbegruendung nicht recht passt, da die monarchie erst spaeter abgeschafft wurde. --Eckh 19:53, 2. Mär. 2008 (CET) Naja, nur weil er nicht aus dem Land gejagt wurde wurde die abgeschaffte Monarchie nicht gleich wieder eingeführt. Insofern bestand zu dem Zeitpunkt der Geburt auch kein Thron mehr, auf den er folgen konnte.--Kriddl Disk... 07:14, 3. Mär. 2008 (CET) also nach dem artikel zu konstantin II war der offiziell bis 1973 koenig... ich habe allerdings uebersehen, dass er schon jahre vorher griechenland verlassen hatte und die obristen einen "regenten" fuer ihn eingesetzt haben. --Eckh 12:09, 3. Mär. 2008 (CET) Blunts (Verstoß gegen WP:KPA)Sehen Sie das nicht, da hilft doch dann der geistige Holzhammer ? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:85.179.61.168&action=edit --78.51.83.85 12:15, 4. Mär. 2008 (CET) Die Bezeichnung anderer als "kriminelles Gesindel" oder Trolle etc. ist nunmal ein persönlicher angriff, der die Löschung rechtfertigte.--Kriddl Disk... 12:17, 4. Mär. 2008 (CET) Der Fame begann erst damit, dass die "Ehrenwerten" Andere Ausschlossen und Löschten. Und Jetzt wird jede noch so höfliche Beschwerde gelöscht, da kann man schon etwas lauter werden. --78.51.83.85 12:24, 4. Mär. 2008 (CET) Nachhilfe in höflicher Geheimsprache zur Verschleierung von Missständen nehme ich gern entgegen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Blunts&diff=prev&oldid=43283366 Selbstverständlich haben sich unsere WIKI-Elite bemüht den gestellten Anforderungen gerecht zu werden. lol --78.51.83.85 12:29, 4. Mär. 2008 (CET) Liebe IP: Missstände, die man sachlich, dass heißt v.a. ohne Beleidigungen, darstellt sind keine persönlichen Angriffe. Die gelöschte Seite war eine Ansammlung von solchen Angriffen. Einfach überlegen, wie man etwas höflich ausdrücken kann reicht. Da braucht es keine "Geheimsprache".--Kriddl Disk... 12:36, 4. Mär. 2008 (CET) Hallo Kriddl, schau doch bitte kurz auf den Artikel und seine Versionsgeschichte. Benutzer:Biberbaer hatte mich angeschrieben. Gruß, Ulamm 15:52, 4. Mär. 2008 (CET) Inzwischen hat Admin Benutzer:Ralf Roletschek den Artikel schon im Auge.--Ulamm 16:19, 4. Mär. 2008 (CET) Edith TolkienAbgesehen davon, dass es sehr fraglich ist, ob der erneute Löschantrag aus denselben Gründen wie vorige Löschanträge überhaupt zulässig war: Die Relevanz der Frau und ihr Einfluß auf das Lebenswerk Tolkiens wird schon durch dessen eigene Einschätzung in Form der Grabsteininschrift erwiesen. Die Geschichte von Beren und Luthien ist eine der Schlüsselszene der Geschichte von Mittelerde, dass für Luthiens Tanz Edith Tolkien Muse war, ist völlig unumstritten und wird auch von der renommierten Tolkien Society [http://www.tolkiensociety.org/tolkien/biography.html#2 hier (4. Absatz) bestätigt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 18:59, 4. Mär. 2008 (CET) Erstens hatte der damals abarbeitende Admin sich den Zweiflern angeschlossen und seine eigene Entscheidung in Frage gestellt. Spätestens hierdurch war der Grundsatz, dass eine neue LD unzulässig sei nur noch Förmelei. Dann ergab sich die angebliche Bedeutung der Dame nicht aus dem Artikel, der Absatz war unzureichend bequellt und las sich wie ein Schüleraufsatz. Soll ich Dir das in den BNR schieben, damit Du das aufarbeitest? Zwerge kommen bei Beren und Luthien glaube ich nicht vor, weshalb ich Dir das zutrauen würde.--Kriddl Disk... 09:07, 5. Mär. 2008 (CET) Hallo, mir ist etwas unklar, was mit dem Artikel im BNR ist. Die Firma erfüllt nicht die RK, da du in der Versionsgeschichte mehrfach auftauchst, wollte ich dich fragen was damit ist. Der Artikel wird wohl nicht mehr bearbeitet und sollte daher entweder verschoben oder gelöscht werden. Gruß -- blunt!? 21:56, 4. Mär. 2008 (CET) Der Benutzer wollte ihn mit Blick auf die mögliche Bedeutung in Ostdeutschland (Nielsen-Ballungsraum) aufarbeiten. Hast Du ihn schonmal angeschrieben?--Kriddl Disk... 12:11, 6. Mär. 2008 (CET)
hauhallo kriddl, ich denke kla kann man auf jeden fall probieren. schau dir aber vorher nochmal den absatz "haftzeit" an - da scheint mir irgendwas durcheinander geraten zu sein. --poupou review? 23:01, 5. Mär. 2008 (CET) Done--Kriddl Disk... 12:10, 6. Mär. 2008 (CET) Spaß?Dann hier! --Ironhoof 23:20, 6. Mär. 2008 (CET) Spaß!--Kriddl Disk... 11:46, 7. Mär. 2008 (CET) Sehr schön! Danke! --Ironhoof 12:07, 7. Mär. 2008 (CET) Nur als Hinweis. Vielleicht beteiligst Du Dich ja an der Umfrage. EZB 21:34, 7. Mär. 2008 (CET) done--Kriddl Disk... 09:35, 11. Mär. 2008 (CET) Hallo Kriddl, meiner Meinung nach war die Schnellöschung voreilig. Kannst Du Dich auf der LD hierzu bitte noch einmal kurz äußern? Danke. --TStephan 09:07, 11. Mär. 2008 (CET) Bitte, ich habe es Dir nochmal ausführlicher begründet.--Kriddl Disk... 09:35, 11. Mär. 2008 (CET) Danke, das macht es für mich nachvollziehbar. Aber restlos überzeugt bin ich noch nicht. Habe daher nochmal etwas auf die LD geschrieben. --TStephan 09:56, 11. Mär. 2008 (CET) SparxSystemsMoin Kriddl, könntest du mir SparxSystems in meinem Benutzernamensraum wiederherstellen? SparxSystems ist wohl nicht relevant, dafür aber deren Tool Enterprise Architect und ich möchte gucken, wieviel ich von diesem Artikel gebrauchen kann--Ma-Lik ? +/- Findest Du unter Benutzer:Ma-Lik/SparxSystems. Ob das allerdings hilft...--Kriddl Disk... 10:58, 12. Mär. 2008 (CET)
Hallo Kriddl, meinst Du, der Herr Rippert sei relevant? Das Bundesverdienstkreuz ist nur ein ganz schwaches Indiz, das m.E. durch nichts sonst gestützt wird. --[Rw] !? 21:28, 12. Mär. 2008 (CET) Wofür er es bekommen hat (Bombenräumen z.T. unter persönlicher Lebensgefahr) steht drin. Doch, ich halte ihn für relevant. Kannst ihn aber ruhig zur Löschung vorschlagen.--Kriddl Disk... 21:30, 12. Mär. 2008 (CET) Kategorie:AttentatsopferHallo. Was nun? Der Abschnitt ist in der LP sang- und klanglos im Archiv verschwunden. Zurückholen? Die Regeln in der LP sehen eigentlich nicht vor, was mit Kategorien passiert, die noch nicht gelöscht wurden. Bedeutet die fehlende Entscheidung eine Bestätigung der Adminentscheidung? Ratlos. Nachdem du in der Diskussion Stellung genommen hast, kannst du ja nicht selbst tätig werden. --Matthiasb 17:59, 13. Mär. 2008 (CET) An sich bedeutet sie angesichts der Einleitung genau das: Eine Entscheidung durch Nichtentscheidung. Wenn ich dementsprechend taetig wuerde (bloede amerikanische Tastatur hier in LA), dann wuerde ich mir selbst widersprechen: Noe.--Kriddl Disk... 03:40, 16. Mär. 2008 (CET) MentorentreffenHallo Kriddl! Ich möchte dich darum bitten, hier an der Planung des ersten Mentorentreffens teilzunehmen. Vielen Dank und Gruß --JCS 03:11, 14. Mär. 2008 (CET) Anmerkung dort.--Kriddl Disk... 02:03, 21. Mär. 2008 (CET) Hallo. Du hast diesen Artikel nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Inzwischen gibts ja Relevanzkriterien für Pornodarsteller. Dort ist unter anderem erwähnt, dass man durch den Gewinn einer Auszeichnung relevant wird. Mya Diamond hat im Jahr 2006 einen FICEB Award gewonnen (siehe http://www.ficeb.com/french/nimfa.htm). Aufgrund dieser Löschdiskussion gehe ich davon aus, dass der FICEB Award als Relevanznachweis genügt und wollte dich daher um eine Wiederherstellung des gelöschten Artikels bitten. Gruß 85.0.155.240 03:57, 19. Mär. 2008 (CET) Ehrlich gesagt war es damalks nicht nur die Relevanz. Die Qualitaet war auch randstaendig. Schreib es lieber komplett neu.--Kriddl Disk... 02:02, 21. Mär. 2008 (CET) Die Klatschkanäle...... machen auch nicht vor Dir halt- deswegen von meiner Seite: Meine herzlichsten Glückwünsche für Euch immer erwischts die Hübschen, *seufz*... ;)! Grüße --J. © RSX/RFF 09:06, 26. Mär. 2008 (CET) Danke. Auch für das Kompliment.--Kriddl Disk... 09:10, 26. Mär. 2008 (CET) YiorgosZech's AnfrageHallo Kriddl, warum löschen wir eigentlich Artikel, die in drei Kategorien unter "Artikelwunsch" aufgeführt sind??? Oder ich frage mal so: Warum wird ein Artikel in der Redaktion Medizin als Wunsch eingestuft wenn er irrelevant ist?? Letzte Frage: Warum entscheidet man als Jurist ob ein medizinischer Fachartikel relevant ist? Liebe Grüße --YiorgosZech 13:06, 26. Mär. 2008 (CET)
Ja aber dafür gibt es doch entsprechende Hinweise und auch eine Diskussion! Abgesehen davon war der Artikel noch keine 5 Minuten alt und unfertig. Und gewisse chemische Stoffe haben nunmal abschreckende Namen, da kommt man nicht drumherum. Im ernst, solange Artikel auf Wunschlisten stehen, kann ich deren Löschung nicht einsehen. Und das Benutzer:Weissbier einen Artikel vorher gelöscht hat, hat nichts zu sagen. Der löscht jeden Artikel und hatdeswegen sogar schon Stress mit der Admin gehabt. Grüße --YiorgosZech 13:22, 26. Mär. 2008 (CET) Weissbier kann schon aus technischen Gründen keine Artikel löschen (ist kein Admin). Abgesehen davon: Stell den Artikelentwurf doch erstmal auf eine Unterseite ein. Soll ich Dir den Artikel wiederhergestellt dorthin verschieben? Dort kannst Du ihn Oma-gerecht ausbauen. Sprich so, dass auch eine Jurist ahnt, weshalb das wichtig ist und wofür das grob da ist.--Kriddl Disk... 13:25, 26. Mär. 2008 (CET) Ja das wäre lieb! Weiß allerdings nicht genau wie das geht. Hilfe wäre nett --YiorgosZech 13:34, 26. Mär. 2008 (CET) Kannst Du ganz normal unter Benutzer:YiorgosZech/Gordon-Test bearbeiten. Wenn Du fertig bist verschieb es zurück auf Gordon-Test, den Platz habe ich wieder frei geräumt.--Kriddl Disk... 13:38, 26. Mär. 2008 (CET) Ja in Ordnung. Danke!--YiorgosZech 13:40, 26. Mär. 2008 (CET) Kivimetsän DruidiEigentlich hatte Benutzer:Cecil die Irrelevanz [[48]] bewiesen, nun denn...--Schmitty 23:13, 26. Mär. 2008 (CET) Er hat seine Sicht der Dinge durchaus fundiert dargestellt, IchWillEsWissen (oder so) aber ebenfalls. Damit ist die Diskussion nicht sooo eindeutig, dass nicht die 7 Tage abgewartet werden könnten. Ein Schnelllöschantrag war da IMHO verfrüht. Das es im Ergebnnis auf eine Löschung hinauslaufen kann will ich nicht in Abrede stellen, aber eben nur kann.--Kriddl Disk... 09:21, 27. Mär. 2008 (CET) Bitte um Deine MeinungHallo Kriddl, Vielleicht sollte das auf der Diskussionsseite zum Artikel diskutiert werden. Aber ansonsten sehe ich das ähnlich wie Du, dass die Literaturangaben nicht durch Sonderspezialliteratur überfrachtet werden sollte.--Kriddl Disk... 09:22, 27. Mär. 2008 (CET) Guter Tip. Ich habe den Auszug von meiner Disk gerade in die Artikeldisk gestellt. Vielen Dank für Deine Mühe! LG, Joachim Weckermann 09:41, 27. Mär. 2008 (CET) Kommst Du...heute Abend zum Stammtisch - wenn ja, bring deine Süsse mit :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Vermittlung? 11:14, 27. Mär. 2008 (CET) Leider nein, bin schon anderweitig verplant.--Kriddl Disk... 11:15, 27. Mär. 2008 (CET) Hallo Kriddl, warum hast du meinen SLA entfernt? Ich denke, Groß- und Kleinschreibung im Titel sind in der Wikipedia egal. Grüße, September9 DiskussionBewertung 13:55, 27. Mär. 2008 (CET) Lass uns einfach die Löschdiskussion abwarten - O.K.?--Kriddl Disk... 11:41, 28. Mär. 2008 (CET) Egon KordtDanke für die Löschung ich wäre nie auf die Idee gekommen nach erich zu suchen. --cartinal 15:37, 27. Mär. 2008 (CET) Och dafür nicht, ich habe nur einen Schnelllöschantrag durchgeführt.--Kriddl Disk... 07:33, 28. Mär. 2008 (CET) Bei CU-Wahlen... hättest Du jedenfalls mein Vertrauen und meine stimme, wenn Dir das nicht sowieso zu viel ist. --Port(u*o)s 16:46, 27. Mär. 2008 (CET)
Ich werde aber nicht zur Verfügung stehen. Aber danke für das Vertrauen.--Kriddl Disk... 11:42, 28. Mär. 2008 (CET)
Eine ungewöhnliche Bitte...Würdest du hier mitmachen als Jurymitglied? Zitatenwettbewerb Ich würde mich sehr freuen. --Ironhoof 03:10, 30. Mär. 2008 (CEST) Danke für das Vertrauen. Allerdings sah ich Deine gesunde Willkür als ein gutes Auswahlkriterium. Außerdem habe ich im Augenblick den Eindruck, dass ich sowieso zuviel zu tun habe.--Kriddl Disk... 07:23, 31. Mär. 2008 (CEST) Das kann ich gut verstehen. LG --Ironhoof 08:23, 31. Mär. 2008 (CEST) GratuliereHallo Kriddl, Glückwunsch und wann lernen wir sie kennen? Gruß --Roland Kutzki 19:55, 30. Mär. 2008 (CEST) Danke. Sie war mal am Stammtisch - Jens wird Dir ads sichre bestätigen.--Kriddl Disk... 07:23, 31. Mär. 2008 (CEST) Dem Glückwunsch schließe ich mich gerne an. Alles Gute! -- Godewind 07:37, 31. Mär. 2008 (CEST) Bremen - StammtischVielen Dank für das Angebot, leider bin ich noch nicht volljährig, sodass der Stammtisch wohl nicht möglich sein wird. Trotzdem Danke für das Angebot! --Doc88888888 21:31, 26. Mär. 2008 (CET) Schade, ist dann wohl so.--Kriddl Disk... 21:33, 26. Mär. 2008 (CET)
Hallo, Kriddl. Vielen Dank für die Einladung zum Stammtisch. Leider kann ich ihr nicht Folge leisten, da ich, obwohl aus Bremen stammend, in den USA wohne. Ich bin zu meinem Leidwesen auch nicht in Bremen geboren, also kein „togenbarer“ (erzogener und geborener) Bremen, aber trotzdem dort aufgewachsen. Die Seefahrt hatte mich auch immer schon fast seit meiner Kindheit interessiert. Sind Sie mit den Hinrichs von der Firma Hinrichs & Bollweg verwandt? Viele Grüße, --Michael Drewes 19:11, 28. Mär. 2008 (CET)
Hallo, Kriddl. Genau, in Aventura, Florida, nördlich von Miami. (Für Weiteres, siehe meine Benuntzerseite.) Wie ich Deiner Seite entnehme, bist Du in der Türkei geboren? Der Hinrichs von der Firma Hinrichs & Bollweg heißt Karl-Rudolf; er war vor allem mit meiner Mutter und ihrem Mann befreundet. Viele Grüße, --Michael Drewes 16:57, 31. Mär. 2008 (CEST) Stimmt, im tiefsten Osten der Türkei bin ich geboren. Man könnte es klimatisch als Türkischsibirien bezeichnen. Meine Schwiegergroßmutter wohnt in Gainesville (Florida) - doch eine etwas andere Ecke, als Miami. Der größte Teil der Schwiegerfamilie lebt allerdings in L.A. Waren die Hinrichs & Bollwegs nicht bei Wolfgang Hinrichs zu suchen? Naja, so nahe stehe ich denen ja nun nicht.--Kriddl Disk... 08:49, 1. Apr. 2008 (CEST) Löschung von Amani-KinderdorfHallo Kriddl, Ich hoffe auf eine Änderung deiner Entscheidung und wünsche dir noch einen schönen Tag. Viele Grüße Gromobir 15:58, 1. Apr. 2008 (CEST) Wie bei jeder Abarbeitung von Löschanträgen lese ich die Diskussionen zuvor. Aber zum konkreten Fall: Zunächst sehe ich die Bedeutung nicht überregional. Das hier Geld gesammelt wird und in Tansania örtlich eingesetzt wird erzeugt meiner Ansicht nach keine überregionale Bedeutung. Alles was Du an Aktivitäten aufzählst halte ich zwar füpr lobenswert, aber auch nur für regionale Betätigungen. Irgendwelche Internetseiten sind nicht wirklich eine nachhaltige Relevanz. Falls Du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist kannst Du Dich gerne an die Löschprüfung wenden.--Kriddl Disk... 09:41, 2. Apr. 2008 (CEST) Löschung von Amani-KinderdorfHallo Kriddl, Ich hoffe auf eine Änderung deiner Entscheidung und wünsche dir noch einen schönen Tag. Viele Grüße Gromobir 15:58, 1. Apr. 2008 (CEST) Wie bei jeder Abarbeitung von Löschanträgen lese ich die Diskussionen zuvor. Aber zum konkreten Fall: Zunächst sehe ich die Bedeutung nicht überregional. Das hier Geld gesammelt wird und in Tansania örtlich eingesetzt wird erzeugt meiner Ansicht nach keine überregionale Bedeutung. Alles was Du an Aktivitäten aufzählst halte ich zwar füpr lobenswert, aber auch nur für regionale Betätigungen. Irgendwelche Internetseiten sind nicht wirklich eine nachhaltige Relevanz. Falls Du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist kannst Du Dich gerne an die Löschprüfung wenden.--Kriddl Disk... 09:41, 2. Apr. 2008 (CEST) ÜberseeMoin Kriddl - Danke für die Einladung zum Bremer Stammtisch. Ob ich mich am 24. zur Reise aufraffen kann, weiß ich noch nicht. Mit der Bahn gehts ja jetzt etwas schneller in die „Nachbarstadt“ - Luiscum 12:42, 2. Apr. 2008 (CEST) Gibt es doch regelmäßig, bist auch herzlich zu allen folgenden eingeladen.--Kriddl Disk... 12:45, 2. Apr. 2008 (CEST) wikipedia nun justizkritikerfrei?Mit der Löschung von Peter Niehenke ist es nun gelungen Wikipedia justizkritikerfrei zu machen. Zwar typisch für Juristen aber keine Reklame für Wikipedia 80.202.28.230 17:05, 2. Apr. 2008 (CEST) Das bezweifel ich, dass die Wikipedia frei von Justizkritikern ist. Mal eine Stichprobe: Heinrich Hannover - huch, blau. aber unabhängig davon: Im artikel zu Niehenke war auch in der Gesamtschau nichts, was ihn relevant machte. Wende Dich bitte an die Wikipedia:Löschprüfung, falls Du mit der Entscheidung nicht einverstanden bist. Ich halte sie für weiterhin zutreffend.--Kriddl Disk... 17:13, 2. Apr. 2008 (CEST) Bremen-NordDass Bremen-Nord zum Land Bremen gehört, zweifelt hier niemand an - aber zur Stadt Bremen gehört Bremen-Nord ganz sicher nicht, auch wenn uns immer noch der eigene Bürgermeister fehlt. Städte sind in erster Linie Kultur- und Wirtschaftsräume, sonst gäbe es auch das eigene Amtsgericht längst nicht mehr. Luiscum 13:30, 2. Apr. 2008 (CEST) Offiziell ist es nunmal ein Teil der Stadt Bremen, mag es vor Ort auch gefühlt anders sein. Stell Dir einfach vor, dass ein unbedarfter Leser (z.B. aus Hamburg oder Bayern) das liest. Der fragt sich dann "das gehört zur Stadt und doch nicht? Die spinnen die Bremer" Übrigens unter Einschluss der Bremennorder.--Kriddl Disk... 13:34, 2. Apr. 2008 (CEST) Moin Kriddl - also, wenn Baiern (das meint nicht nur die Bewohner des Bundeslandes Bayern!) so denken, geht das voll in Ordnung. Ansonsten ist das "das gehört zur Stadt und doch nicht" auch enzyklo-relevant und sollte nicht „unter den Tisch“ fallen. Soweit ich es derzeit übersehe, fehlt dazu auch noch der Artikel Verhältnis Bremen-Stadt / Bremen-Nord analog zu dem Bremen / Bremerhaven - Artikel. Allein schon die - leider gängige - Bezeichnung des Landes Bremen als Zwei-Städte-Staat ist sachlich so falsch, dass ich es gerne gründlich überarbeiten möchten. Es führt dann aber auch dazu, dass es eben gerade im Land Bremen erhebliche Demokratie-Defizite gibt, die ebenfalls nicht „unter den Tisch“ fallen sollten. Aber das umzusetzen ist dann sicherlich ein Langzeitprojekt ... Luiscum 10:28, 3. Apr. 2008 (CEST) Änmdert bloß nix dadran, dass Bremen-Nord nunmal offiziell Teil der Stadt ist (mögen z.B. Vegesacker das auch eher als geschlucktwordensein sehen). Es sind halt nur zwei Städte (Bremen, Bremerhaven). Was den Artikel zum Verhältnis "Stadt-Bremer"/Nordbremer betrifft: Falls Du Quellen dazu hast, nur zu. Wäre wirklich eine echte Bereicherung. (P.S.: Für mich sollte Bremen natürlich in den Grenzen von 1648 bestehen - Hamburg-Harburg ist unser!)--Kriddl Disk... 10:44, 3. Apr. 2008 (CEST) Schön, aber wie wärs mit 1227, da wurde Dithmarschen bremisch. Und irgendwann gehörten auch Grönland und das restliche Nordamerika zum EB Bremen, aus dem dann ja irgendwann das Herzogtum Bremen wurde - womit wir wieder bei den etwas anderen bremischen Traditionen Bremen-Nords wären... Aber eins nach dem anderen: Ich fahnde immer noch nach den in der Stadtbibliothek verschollenen Bänden zur „Geschichte des Bremer Gefängniswesens“ Grüße Luiscum 15:33, 4. Apr. 2008 (CEST) Genörgeldu warst also dafür das man einen wrestlingartikel löscht?wer denkst wer du bist?--Regentropfen2 22:26, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich würde es gerne machen, wenn ich denn wüsste, um welchen Artikel es ginge. Lieber Regentropfen könntest Du genauer werden? Ohne den konkreten Fall zu kennen: Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass der Artikel von schlechter Qualität war. Aber für genaueres muss ich schon wissen, um welchen Artikel es sich handeln soll.--Kriddl Disk... 07:52, 4. Apr. 2008 (CEST) ok ok ich will damit das man wenn ein (wrestling)artikel durch einen vandalen "zerstört" wird dann werde ihn zur löschung vorschlagen aber ihr sollte lieber mal bei versionen/autoren schauen ob es benutzer gib die den artikel in vernünftigerweise bearbeitet haben und somit nicht die mühe guter bearbeiter zerstört--Regentropfen2 16:22, 4. Apr. 2008 (CEST) Addizieren[50] Gegen die Verlinkung unter Privatrecht habe ich nichts (weiss sowieso nicht genau, was das ist), aber wieso hast Du dafuer das m.E. passende Link Rechtssprache geloescht? Ist es nicht moeglich, beide Kategorien zu verlinken? Falls nicht, wuerde ich Rechtssprache den Vorzug geben, weil der Artikel vorwiegend Sprachliches, aber nicht auch die (privat-) rechtlichen Konzepte erklaert, sondern sie nur durch ein paar willkuerlich (oder zumindest unkundig) ausgewaehlte Beispielsaetze illustriert. Herzlich, --Otfried Lieberknecht 15:12, 4. Apr. 2008 (CEST) In der Kategorie Diskussion:Recht hatte ich angeregt die Kategorie auf rein auf die Juristensprache bezogene Lemmata zu beziehen und die Rechtsbegriffe auf die entsprechenden Rechtsgebiete Ä(hier Prvatrecht) zu verteilen. Sonst wird die Kategorie einfach nur als Schuttabladeplatz für Rechtsbegriffe benutzt.--Kriddl Disk... 22:15, 4. Apr. 2008 (CEST) Pierre JacoudHallo, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Edelseider 14:04, 5. Apr. 2008 (CEST) danke--Kriddl Disk... 09:35, 8. Apr. 2008 (CEST) Addies MuttiMoin Kriddl, guck mal, wer wieder da ist... Gruß, --Björn B. Sauer? Sempf 16:30, 6. Apr. 2008 (CEST) o.k.--Kriddl Disk... 09:34, 8. Apr. 2008 (CEST) (erneute) Diskussion zur RK für AdelHallo Kriddl, ich habe gesehen, dass du dich hier schon geäußert hast. Ich habe nun mal einen radikalen Vorstoß gemacht und hätte dazu gerne mal deine Meinung. -- Wo st 01 (di/ga/me) 09:14, 8. Apr. 2008 (CET) Werde ich gleich tun.--Kriddl Disk... 09:35, 8. Apr. 2008 (CEST) Stasi IMsMoinsen, ein kurzer Hinweis hier auf weitere auf deine Löschung folgende Outingversuche der WP:BNS-Klasse. Ich hab den Benutzer zunächst für eine Stunde gesperrt, habe nix dagegen überschrieben zu werden und weise dich nur darauf hin, weil das Sendungsbewusstsein des Menschen mich vermuten lässt, das da möglicherweise noch ein paar Strümpfe kommen, später. Schönen Tagesverlauf.--LKD 13:20, 8. Apr. 2008 (CEST) Na super, der Artikel atmete bereits Sendungsbewusstsein. Danke für den Hinweis.--Kriddl Disk... 13:22, 8. Apr. 2008 (CEST)
Glückwunsch Kriddl, du hast Verstand und Harolds für das Wissenschaftsestablishment so unangenehmen Salamander gefunden. Robert O. Becker wird ja immer als angeblicher Esoteriker beiseite geleugnet, dabei griff er nur Harolds Ideen auf, als er mit schwer heilbaren Knochenbrüchen zu Gange war und Strom anlegte. Gruß 75.73.233.115 10:00, 10. Apr. 2008 (CEST)
Hm, irgendwie sind das die Dinge, die mir die Abarbeitung der Löschkandidaten vermiesen können.--Kriddl Disk... 11:24, 10. Apr. 2008 (CEST) RücktrittHallo Kriddl, ist ein Rücktritt tatsächlich notwendig? Imho ist es vollkommen o.k., wenn du der restlichen Jury dein Votum zumindest für deinen Bereich mitteilst bzw. mit dem Mitjuror der Diskussion absprichst und bei der Auswahl des Gesamtsiegers darauf verwiesen wirst, dass du die Diskussion nicht mitgeführt hast. Ein Juror, der die Sektion jetzt allein zu buckeln hat und vor allem allein verantworten muss, ist schon blöd. Gruß -- Achim Raschka 12:02, 10. Apr. 2008 (CEST) Hm, ich dachte, dass es eine Nachfolgeregelung gab. Kann aber gerne vor Samstag mein Votum zumailen.--Kriddl Disk... 12:13, 10. Apr. 2008 (CEST)
Dein PosteingangHallo Kriddl, hättest Du Zeit, in Deine Mailbox zu schauen? Da möchte ein Benutzer, der sich von Dir bis auf weiteres hat sperren lassen, gerne entsperrt werden. Ist zwar nicht super eilig, aber er möchte gerne wissen, ob Du dafür dann der richtige Ansprechpartner bist, oder ob er sich woanders hin wenden muss mit seinem Anliegen. Grüße --83.78.45.64 12:50, 10. Apr. 2008 (CEST) Geguckt.--Kriddl Disk... 14:53, 10. Apr. 2008 (CEST) Allerliebsten Dank! --83.78.45.64 15:11, 10. Apr. 2008 (CEST) ArsatIch sah gerade daß du den Artikel gelöscht hast. Nun hab ich mir den vorher nicht angesehen, aber die Begründung wat ja widerspricht AüF. Ging da um Arsat selber, oder gings um die Serie deren Relevanz nicht ausreichte? Bin leicht irritiert, aber zugegebenermaßen war sowohl Artikel als auch LD an mir völlig vorbeigagangen. Seltsam? Aber so steht es geschrieben... ^^-- Sarkana frag den ℑ Vampir 14:43, 10. Apr. 2008 (CEST) Der Artikel befasste sich fast vollständig mit Arsat.--Kriddl Disk... 14:56, 10. Apr. 2008 (CEST) Auge auf Konflikt werfenKannst du mal ein Auge auf diesen Konflikt werfen: [51] Merci, micha Frage/Antwort 15:22, 23. Okt. 2007 (CEST) erl., längst. bot?--Kriddl Disk... 11:30, 11. Apr. 2008 (CEST) Bremer MarktplatzHallo Kriddl, der Marktplatz ist in der lesenswert Kandidatur, falls Du Dich an der Diskussion beteiligen möchtest. -- Godewind bot?--Kriddl Disk... 11:33, 1. Feb. 2008 (CET) bot?--Kriddl Disk... 11:29, 11. Apr. 2008 (CEST) Deine Änderung: [52] Ich gehe davon aus dass Dir ein Irrtum unterlaufen ist, da es ein RK I. Klasse nicht gibt.--Tresckow 15:40, 19. Jan. 2008 (CET) grmpf--Kriddl Disk... 11:29, 11. Apr. 2008 (CEST) Bremer KLAMoin Kriddl, der Artikel Bremer Straßenbahnunruhen 1968 kandidiert bei den Lesenswerten Artikeln. Vielleicht magst Du ja mal vorbeigucken. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:51, 21. Feb. 2008 (CET) hatte ich--Kriddl Disk... 11:28, 11. Apr. 2008 (CEST) Frohe OsternHallo, die guten Wünschen für frohe Ostern verbinde ich mit dem Hinweis auf das nächste Stammtisch-Treffen am Donnerstag, 27. März, ab 19:00 Uhr im Restaurant Übersee. Gruß -- Godewind 17:29, 23. Mär. 2008 (CET) danke.--Kriddl Disk... 11:27, 11. Apr. 2008 (CEST) HalloMir ist gerade aufgefallen, dass ich auch meiner Beobachtungsliste gesehen habe, dass du Arsat gelöscht hast. Das war bei früheren Löschungen nicht so, jedenfalls soweit ich denke. Ist das neu? (Kann sein, dass du das auch nicht weißt, aber es fiel mir so auf und ich bin ganz erstaunt) Grüße --Don-kun 09:10, 10. Apr. 2008 (CEST) Echt? Ist mir auch neu. Aber ich bin auch nicht allwissend, mag auch früher so gewesen sein.--Kriddl Disk... 09:15, 10. Apr. 2008 (CEST)
Yees, Ssssir.--Kriddl Disk... 11:27, 11. Apr. 2008 (CEST) Victor KautschPardon, hab den Artikel gleich unter Löschprüfung eingestellt Warum haben Sie meinen Eintrag gelöscht? Er entspricht nicht dem Kriterium "Enzyklopädische Irrelevanz" respektive Sie sind (es sei denn, Sie haben einen Zweitwohnsitz in Wien) nicht in der Lage, das zu beurteilen. mfg Victor Kautsch(nicht signierter Beitrag von 80.108.100.77 (Diskussion) ) Ich habe Ihnen in der Löschprüfung bereits geantwortet. --Kriddl Disk... 13:52, 11. Apr. 2008 (CEST) Pierre JaccoudLieber Kriddl, schön, mal wieder von Dir zu hören. Ich war einige Tage fort und hatte nur begrenzten Zugang zu einem Rechner. Ich habe in der Löschdiskussion geantwortet. Viele Grüsse, --Désirée2 20:42, 11. Apr. 2008 (CEST) Vielen herzlichen Dank.--Kriddl Disk... 08:13, 12. Apr. 2008 (CEST) Meine Löschanträge auf die Stubs von 84.134.125.41Hallo Kriddl, natürlich habe ich schon was von QS gehört, auch wenn ich von der Arbeit der allgemeinen QS nicht wirklich überzeugt bin. Wenn es nur ein paar Artikel gewesen wären - in diesem Fall halte ich es aber für notwendig, dem Ersteller klarzumachen, dass das so nicht geht. Und jetzt werde ich mal gucken, was sich daran ausbauen lässt...Grüße --20% 15:04, 12. Apr. 2008 (CEST) Mag sein - die IP hätte man anschreiben und das auch mit QS-Bausteinen pflastern können (statt SLAs reinzuballern und nachdem das nicht klappt LAs).--Kriddl Disk... 15:19, 12. Apr. 2008 (CEST)
HallochenKriddl da ich dir auch schon in der WP Anfangsphase mitgeholfen habe, würde ich mich gern entschließen, mein Erfahrungspotential als Mentor mit einzubringen. Mich würde gern dazu deine Meinung intressieren und wenn du dem zustimmst, bräuchte ich vermutlich deine Empfehlung, um mich in diesen erlauchten Kreis einzuführen:-). Melde dich in diesem Sinn mal bei mir, denn meinerseits liegt Intresse vor. Ca. über 1000 verfasste und nicht gelöschte Artikel dürften als Reputation schon reichen, oder? Vornehmlich arbeite ich im Bereich Biographie der Kirchengeschichte, der Medizin, der Philosophie und der Rechtswissenschaften. Ich verfüge nativ über ein sehr komplexes Wissen im Bereich Sachsens von 1460-1890. Manchmal auch darüber hinaus. Nur mal so zum Bsp. habe ich die Liste vervollständigt. Was würdest du vorschlagen was wir da machen können? mfg Torsten Schleese 22:04, 15. Apr. 2008 (CEST)
danke für deine erweiterung! habe mich gefreut.KC911 17:15, 16. Apr. 2008 (CEST) Bei so einem Kriminalthema war es mir doch ein Vergnügen.--Kriddl Disk... 17:27, 16. Apr. 2008 (CEST) LD Luxemburger ThronfolgerBitte um Antwort. MfG --92.74.115.149 21:42, 16. Apr. 2008 (CEST) Die Sache ist doch klar: Er war Thronfolger und damit relevant. Durch den Verzicht wandelte sich das in historische Relevanz.--Kriddl Disk... 07:26, 17. Apr. 2008 (CEST) MenteeübernahmeGuten Moregen Kriddl! Wir haben im MP "vereinbart", dass ein Mentor einen Mentee einfach übernimmt, wenn er keinen speziellen Mentoren über {{...|Mentorname}} anfordert. Also: schnapp ihn Dir :-) Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:56, 17. Apr. 2008 (CEST) Da ich nunmal gefragt habe sollte ich wenigstens seine Meinung abwarten...--Kriddl Disk... 10:59, 17. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Kriddl, es tauchen neuerdings Artikel für die Ortsteile und nicht nur für die Stadtteile in Bremen auf. Diese Tendenz "ausbauen oder nicht", sollte Mal diskutiert werden. --Roland Kutzki 15:40, 17. Apr. 2008 (CEST) Antwort von mir bei Benutzer Diskussion:Godewind--Kriddl Disk... 11:45, 18. Apr. 2008 (CEST) URV-SchutzMoin Kriddl, schöne Grüße nach Bremen. Du hast in Reichsbund jüdischer Frontsoldaten die Version mit der URV geschützt. Schönen Tach noch und herzliche Grüße aus Stockholm und Los Angeles. 85.227.201.124 10:43, 18. Apr. 2008 (CEST) Du hast offensichtlich den Artikel Reichsbund jüdischer Frontsoldaten mit dem Artikel Bund jüdischer Soldaten (RjF) verwechselt. Schöne Grüße, v.a. nach L.A.--Kriddl Disk... 10:51, 18. Apr. 2008 (CEST)
Jergen hat mich schon drauf aufmerksam gemacht, Dein Link war aber auch irreführend. Müsste mittlerweile behoben sein.--Kriddl Disk... 11:04, 18. Apr. 2008 (CEST) Versionslöschungen bei Reichsbund jüdischer FrontsoldatenHallo Kriddl, danke für die Reaktion. Leider enthält die Versionsgeschichte noch weitere URV-Versionen:
Da die dazwischenliegenden Bearbeitungen allesamt Reverts waren, könnten mMn alle Versionen nach 17:41, 26. Mär. 2008 gelöscht werden. --jergen ? 10:52, 18. Apr. 2008 (CEST) Getan, wie vorgeschlagen.--Kriddl Disk... 11:00, 18. Apr. 2008 (CEST) Hallo, der LA ist wieder in dem Artikel (nicht von mir). Nur als Hinweis. --Wangen 12:51, 20. Apr. 2008 (CEST) Wenn die IP meint. Danke für den Hinweis.--Kriddl Disk... 07:56, 21. Apr. 2008 (CEST) 8. SWHallo Kriddl, ich wollte nur kurz anfragen, ob du als ehemaliges Jurymitglied deine Meinung zum meinem Artikel abgeben könntest, sofern du ihn als Ehemaliger im Rahmen des SWs gelesen hast. Ich habe ein Review begonnen um den Artikel weiter zu verbessern, dort könntest du ja in den nächsten Tagen kurz sagen was Sache ist. Es geht um den Artikel Krönung der russischen Zaren und Kaiser. Viel Dank. Gruß Wanduran 13:22, 20. Apr. 2008 (CEST) Schaue ich mir nochmal genauer an. Im Rahmen der Bewertung hatte ich für mich eine Liste nach Güte erstellt, Deiner kam in der Tat ins obere Drittel.--Kriddl Disk... 12:46, 21. Apr. 2008 (CEST) Rudolf Hennig (Raubmörder)So nicht besser: Ich hatte den Ausdruck geändert, damit der Satz nicht zweimal das Wort „erwähnt“ erwähnt. Gruß --HDC al. Majortom7, Habe das erste "erwähnt" geändert. Sonst würde der Eindruck entstehen, dass er es im selben Zusammenhang erwähnt hätte.--Kriddl Disk... 14:28, 21. Apr. 2008 (CEST)
StubyHallo und einen guten Tag! Ich hätte gerne direkten Mail-Kontakt zu Ihnen u.a wegen des Beitrages zu Gerhard Stuby.(nicht signierter Beitrag von 84.177.65.138 (Diskussion) ) Oben links findet sich die anklickbare Funktion "E-Mail an diesen Benutzer", einfach nutzen. Um was geht es denn?--Kriddl Disk... 12:45, 21. Apr. 2008 (CEST) Kontakt ja jetzt da.--Kriddl Disk... 08:09, 22. Apr. 2008 (CEST) StubyWahrscheinlich bin ich zu blöde, aber ich finde diese Funktion nicht. XXX@XXX Hm, ich habe Deine Anfrage anonymisiert und werde eine Versionslöschung durchführen. Muss ja nicht jeder DEine persönlichen Daten lesen. Sende Dir dann nachher direkt eine E-Mail.--Kriddl Disk... 17:59, 21. Apr. 2008 (CEST) E-Mail ist ja jetzt zugegangen.--Kriddl Disk... 08:08, 22. Apr. 2008 (CEST) Hallochen mein gutster KriddlIch stehe gerade etwas auf dem Schlauch. Zwecks der Tutorensache. Die haben eine Abstimmung eingeleitet, an der sich nur Mentoren beteiligen können. So sehr ich gern mit dir zusammenarbeite und dich auch in deiner Arbeit unterstütze sowie schätze, muss ich mich derzeitig da etwas zurückhalten. Das heisst aber nicht, dass wenn dies schiefgeht, du mich verlierst. Ich werde dich im vollen Umfang meiner Möglichkeiten unterstützen. Tja auch die WP wurde einst von der Gesellschaft abgelehnt, inzwischen mausert sie sich durch die Arbeit vieler Leute, zu einem echten Problem für kommerzielle Einrichtungen. Daran ist auch unsere Arbeit schuld :-). Übrigens mal einen guten Hinweis von mir, im Bezug auf Lübeck. Die meisten Theologen hatten immer enge Bindungen an Wittenberg. Concord der sich auch viel im norddeutschen Raum rumtreibt, fragt dann zu spezifischen Sachen auch mal bei mir nach. So weit ich das befriedigen kann, anhand meiner Unterlagen, habe ich immer versucht ihn zu ergänzen. Ich würde gern mal wieder nach Bremen kommen. Leider besteht meine Brieftasche immer aus Zwiebelleder. Wenn ich dort reinschaue muss ich immer heulen :-). mfg Torsten Schleese 22:26, 21. Apr. 2008 (CEST) Das Zwiebelhautproblem dürfte jedem bekannt sein... Wäre allerdings schön Dich mal zu treffen. Notfalls kann ich ja für Dich vor Ort recherchieren. Was die Tutorensache und die Abstimmung betrifft weiß ich auch nicht, was da plötzlich in einige gefahren ist. Manchmal schüttele ich auch nur mein Haupt. Im Sinne der Erfinder ist das so jedenfalls nicht (vor der Gründung hatten wir errechnet, dass es fast utopisch ist nur annähernd genug Tutoren zusammenzubekommen und wir hatten damals im Chat mit höheren Zahlen gerechnet, als Tutoren vorhanden sind). Dazu noch Dich als High-End-Autoren, eigendlich ein Traum für das Programm.--Kriddl Disk... 08:14, 22. Apr. 2008 (CEST) RK:ZeitungsverlageHallo Kriddl, wie ist denn deiner Meinung nach der Satz die als Zeitungs- oder Zeitschriftenverlag mindestens drei relevante periodisch erscheinende Publikationen verlegen oder verlegt haben. zu verstehen ? Ich steig da gerade nicht ganz durch. Gruß --ΞтомΞ 19:42, 22. Apr. 2008 (CEST)
Bin zwar nicht die IP, stimme ihr aber zu.--Kriddl Disk... 10:32, 23. Apr. 2008 (CEST) |
