Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Seite ist kein Vandalismus! Ich verstehe es natürlich, dass eine Seite, die mit der Überschrift, dies ist kein enzyklopädischer Beitrag gelöscht wird, aber ich hatte einen Grund warum ich diese Seite erstellt hatte: Auf der Seite von Liköre gibt es laut Claus Ableiter und Supermartl zu wenig Beispiele. Ich teile diese Meinung und wollte auf Supermartls Vorschlag nun eine Seite mit Beispielen erstellen. Das ist nicht enzyklopädiesch, aber hilft vielleicht beim Verbessern der Likör-Seite. -- 78.55.49.1618:45, 3. Mär. 2010 (CET)
Ok, sorry - löblicher Ansatz, aber der Artikelnamensraum ist dafür nicht geeignet. Ich habe deinen Text hier wiederhergestellt, da kannst du / könnt ihr weiterarbeiten. Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?18:49, 3. Mär. 2010 (CET)
Ok, danke. Eine Frage hätte ich noch (ist zwar ne doofe Frage für einen Experten, aber ich dachte es geht schneller:) Ich bekomme es zwar hin ein neues Thema auf der Seite zu eröffnen, aber nicht nur auf das alte Thema zu antworten. -- 78.55.49.1619:06, 3. Mär. 2010 (CET)
Neben der Überschrift ("Liste der Liköre") müsste eigentlich ein Link namens "Bearbeiten" zu sehen sein - damit editierst du nur den betreffenden Abschnitt. Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?18:56, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich weiß, ich meinte aber in der Diskussion, ich wollte mich vielleicht erstmal absprechen. Sorry, das ich schon wieder die Unterschrift vergessen hatte. -- 78.55.49.1619:06, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich hab ja schon mitbekommen, dass nicht angemeldete Nutzer nicht unbedingt sooo beliebt sind, aber bekommt (außer hier) als nicht angemeldeter Nutzer nie eine Antwort? Ich hab nämlich schon auf zwei Diskussionsseiten keine Antwort bekommen.
-- 78.55.250.24121:07, 8. Mär. 2010 (CET)
Schwierig, da ich für andere nicht sprechen kann. Aber bisher hab` ich meistens gute Erfahrungen gemacht. Gib` mal Tipps, wo Fragen unbeantwortet geblieben sind, vielleicht kann ich helfen. Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?21:09, 8. Mär. 2010 (CET)
Ui, da könntest du Probleme bekommen: Die letzten Beiträge vor deinen Anmerkungen stammen aus dem Dezember bzw. Juli 2008. Da ist es durchaus möglich, dass sich niemand angesprochen fühlt bzw. dass es niemand mitbekommt, weil niemand die Seite auf seiner Beobachtungsliste hat. Frag doch mal bei Portal:Essen und Trinken nach (aber freundlich, das Gebiet ist manchmal vermint...). Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?09:25, 14. Mär. 2010 (CET)
Klingt logisch, dass sich nach zwei Jahren niemand mehr angesprochen fühlt. Kannst du mir vielleicht ein bisschen besser erklären, wie ich in dem Portal Hilfe bekomme? Was heißt "Vermint" konkret? Also ich kann mir denken, dass es heißen soll, dass man nichts falsches schreiben darf, aber was hab ich überhaupt mit dem Portal zu tun? Die interessiert mein Artikel doch wohl kaum, wenn er sowieso schon seit mehreren Jahren nicht mehr bearbeitet wurde oder?
Unterschätz uns nicht, wir bekommen vieleicht nicht jeden Artikel mit, aber die wesentlichen Benutzerdiskussionen. Also komm ruhig vorbei, und sag, was Du planst. Ist ja kein Verhinderungsportal, nur manchmal tauchen solchen "Minen" bei der Koordination auf. Solche Liste würde ich übrigens als Bereicherung begreifen. Sollte nur mit den diversen Artikeln harmonieren.Oliver S.Y.22:35, 24. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Deine Begrüßung, wenn ich Fragen habe, und da sind sicherlich mal welche da, werde ich mich bei Dir melden! (das erste Problem mit meiner Signatur habe ich gerade "überstanden") --Brederode23:31, 3. Mär. 2010 (CET)
hallo kaisersoft, ich habe mich heute mal ein bisschen in der wikipedia "herumgetrieben" und habe da mal eine frage an Dich, zukünftigers betreffend, kann ich zb aus der englischsprachigen wiki einen artikel oder auch nur fehlende bruchteile von diesem ins deutsche übertragen? oder muss ich für das jeweilige thema eigene quellen suchen und angeben, wie geht dies hier vonstatten? mit grüßen --Brederode22:04, 4. Mär. 2010 (CET)
Hallo Brederode!
In der deutschsprachigen Wikipedia gelten andere Wikis generell nicht als Quelle - eben deshalb, weil sie jeder editieren kann. Wenn dieses andere Wiki aber widerrum eine Quellenangabe aufweist, kannst du die selbstverständlich übernehmen.
Wenn du einen kompletten Artikel aus einer anderen Wikipedia übernehmen willst, gibt es Wikipedia:Importwünsche. Es entspricht nämlich nicht der GNU-Lizenz, einen Artikel einfach zu übersetzen; die alte Versionsgeschichte muss auch vorliegen, damit jederzeit nachverfolgt werden kann, wer was an dem Artkel gemacht hat.
hallo Kaisesoft, ja ich meine dass dies erstmals hilfeich war/ist, mal schauen wie es wird wenn ich dieses auch praktiziere .. vielen dank, mit grüßen von --Brederode03:11, 7. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Benutzer Kaisersoft,
Vielen Dank für Ihre Antwort:
Zitat:
"Hallo und willkommen bei Wikipedia!
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite."
Meine äußerst präziesen und hilfreichen Beiträge dienen der Aufklärung und somit dem Frieden und Gemeinwohl, diese sind frei von allen Extremen und dadurch von höchster Qualität. Diese zu ignorieren, in den Hintergrund zu stellen und zu löschen ist zum Nachteil für alle, insbesondere zum Nachteil für all Jene welche dies tun und lässt nicht nur vieles über die Qualität jener Wikipediabenutzer klar werden sondern neben der Spielwiese für Experimente zu einer Hauptspielwiese für Experimente im Vordergrund welche keine Gratis-Beiträge gestattet die frei von Extremen sind. Was für eine Undankbarkeit! Warum wehren Sie sich gegen meine Aufklärung die frei von Extremen ist? Ich weiß warum!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... obwohl ich ja nicht ganz zum ersten Mal da bin :-)). Ich hoffe, Ihr habt Verständnis dafür, dass ich mehr ein Schreiber als ein Gestalter bin und nicht gleich alle Strukturen und Syntax kenne, und lieber erstmal was schreibe / anlege und nicht gleich einen perfekten Artikel einstelle. Außerdem hat doch jeder seine Stärken!
In diesem Sinne: Wird schon...
--Märchensteuer23:45, 12. Mär. 2010 (CET)
Grüß dich! Mir ist nur aufgefallen, dass du fleißig editierst und deine Diskussionsseite noch leer war. Und das mit dem Formatieren - das kommt irgendwann von ganz alleine, und bis dahin gibt es viele fleißige Helfer. Viel Spaß noch, und falls Fragen auftauchen sollten: Frag! Gruß aus dem Hunsrück, --KaisersoftAudienz? Bewerten?23:50, 12. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft,
da du als Berliner Schildkrötes Co-Mentor eingetragen bist informiere ich dich darüber, dass dieser schon seit über einer Woche inaktiv ist. Falls nötig wäre es gut, wenn du dich um seine Mentees kümmern könntest. Außerdem steht noch ein Wunschmentee offen. Diese Nachricht schicke ich auch an Schildkroetes zweiten Co-Mentor Capaci34. Viele Grüße --kaʁstn17:53, 1. Apr. 2010 (CEST)
Ich war mal so frech und habe Psemdel übernommen, so ein Mentee gefällt mir als Nummer eins. Hoffentlich nimmst Du mir das nicht übel! :-) Grand-Duc19:01, 1. Apr. 2010 (CEST)
Ups - ich habe mich schon vor einiger Zeit aus dem Mentorenprogramm zurückgezogen. Eigentlich dachte ich, dass ich mich auch überall als Co-Mentor abgemeldet hätte... Ich schau mal. Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?22:02, 1. Apr. 2010 (CEST)
PS: @Grand-Duc: Danke!
so entdeckt man Baustellen :D Ich hab zwar gesehen, dass du nicht in der aktiven Mentorenliste stehst, habe aber nicht den Quelltext durchsucht. Na ja… Grüße --kaʁstn22:09, 1. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft, zu deinem Nachtrag eben auf der VM. Wenn ich so einen Edit revertiere, bin ich die andere Seite des Editwars? Ich glaube nicht. NVR ist kein Namensbestandteil des Nationalen Verteidigungsrates, sondern die Abkürzung. Als solche gehört sie nie in den Wikilink. Ansonsten könnte man auch Sozialdemokratische Partei (SPD) verlinken. Das brauche ich nicht zu diskutieren, das revertiere ich einfach. --Minderbinder10:24, 7. Apr. 2010 (CEST)
Das mehrmalige Zurücksetzen einer unter WP-Kundigen unstreitigen Verschlechterung eines Artikels ist natürlich kein Editwar, sondern Schutz des Artikels. Dir zuliebe habe ich auf der DS von Keßler eine Erläuterung gegeben. --Minderbinder10:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
war von Kriddl bereits 'ne Erle gepflanzt. Ich denke aber auch dass die IP wohl Recht hat (scheint in Ö gängig zu sein). Wat nu? Gruss --LungFalang00:32, 8. Apr. 2010 (CEST)
Stimmt unwidersprochen! Allerdings ist die jetzige Formulierung unglücklich, die Änderung war schlicht falsch. Vielleicht fällt jemandem noch was besseres ein... Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?10:37, 25. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft,
morgen ist es ja nun aus mit dem "WePad". Du hast doch das Recht, Seiten zu löschen. Da wollt ich dich fragen ob morgen ca. 18:00 (Löschantrag erstellt, letzte Woche) automatisch der Artikel gelöscht wird. Kannst du darauf antworten? Wenn ja, schreibe sie auf meine Diskussionsseite. Mit freundlichen Grüßen --Serv11:20, 1. Mai 2010 (CEST)
Es stört? Wie oft kommt ein Durchschnittsuser schon ausgerechnet auf meine Benutzerseite? Vorerst lasse ich das Bild noch, weil ich auch noch den ein oder anderen Sachverhalt klarstellen will. Auf Dauer nervt`s mich natürlich selbst, weil`s mich bei jedem Klick auf meine Seita an Brummfuss erinnert... Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?09:57, 24. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich empfinde die Verdinglichung von Menschen als "Teil" als mehr als unnötig und im Grunde sogar inakzeptabel. Solche Angriffe auf die Menschenwürde (auch auf die der abgebildeten Person), auch bei möglichen Konflikten mit anderen Benutzern, sind weder hilfreich noch eine Diskursebene, die einem Umgang miteinander angemessen ist. Das hast Du doch sicher nicht nötig. Ich bitte Dich daher das zu entfernen. Gruß Plaintext11:14, 24. Mai 2010 (CEST)
Siehe oben, VM von gestern sowie auch hier. Ich halte übrigens den Benutzeraccount Brummfuss für verzichtbar, das hat nichts mit der Person dahinter zu tun, die ich nicht kenne. --KaisersoftAudienz? Bewerten?11:28, 24. Mai 2010 (CEST)
PS: Und wie bereits oben geschrieben: Das Bild verschwindet sicher demnächst. Aber halt erst demnächst!
Gut, Deine Entscheidung muss ich natürlich akzeptieren. Ich behalte mir dennoch die Vermutung vor, dass ein wechselseitige Hochschaukeln von Provokationen nicht unbedingt zielführend sein wird (es sei denn die Eskalation ist das Ziel). Auch unter dem Aspekt, dass man durchaus auch bestimmte Dinge, die der Konfliktpartner macht, gezielt unterlassen kann. So kann im Diskurs Souveränität gezeigt werden. Gruß Plaintext12:00, 24. Mai 2010 (CEST)
Wie sich bereits aus meinem Beitrag in der VM (als dort Mitlesender) ergibt, halte ich Dein „Weiterleitungsspielchen“ für eine inakzeptable Provokation auf Kindergartenniveau.
Mit der Erstellung einer Enzyklopädie hat das jedenfalls nichts, aber überhaupt nichts zu tun. Und Deine Berufung auf die höchst fragwürdige VM-Entscheidung nach dem sattsam bekannten Krähenprinzip macht die Sache eher noch schlimmer, weil sie die Latte auf den Boden legt.
Sowohl Deine Bildbeschreibung (in Bezug auf die abgebildete Person), als auch die Weiterleitung auf die Benutzerseite von Brummfuss und die damit verbundene Aussage stellen mMn persönliche Angriffe dar und widersprechen somit einschlägigen Projektregeln. Entferne das bitte. --Jocian12:30, 24. Mai 2010 (CEST)
Nu, danke. BTW: Mit ’nem öltropfenden Vehikel rumfahren, ist Umweltverschmutzung, von der Rutsch- und Brandgefahr ganz zu schweigen. Du solltest den Ölhahn geschlossen lassen, besser is’ das. --Jocian15:36, 24. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft,
wollte Dir nur für den Abschnitt Sichterglück danken. Ich wische mir eben noch schnell eine Lachträne aus dem Auge... --Schwäbin16:04, 25. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mir sagen wieso Serbien auf Serbisch singt Kroatien aber auf "serbokroatisch"? ich wäre dir sehr dankbar wenn du dir die anderen Wikipedia-Artikel ansehen würdest egal ob Englisch, Bosnisch, Französisch oder sogar Serbisch es ist die Kroatische Sprache angegeben sogar 2009 ist bei Bosnien Serbisch/Kroatisch/Bosnisch angegeben Aber NIE! serbokroatisch. (nicht signierter Beitrag von87.149.65.69 (Diskussion) 00:18, 28. Mai 2010 (CEST))
Erstens: Ich habe keine Ahnung von der Materie. Zweitens: Damals, bei der Sendung mit der Maus, hieß es "Das war serbokroatisch". Drittens: Mir ist egal, was in anderen Wikipedias steht, sonst würde ich ja da mitarbeiten. Und viertens: Du hast die betreffende Artikeldiskussionsseite doch schon gefunden. Dann tu, was der Name sagt: Diskutiere! Ich habe nur revertiert, weil deine Änderung nicht durch die angegebenen Quellen belegt wurden. Gute Nacht! --KaisersoftAudienz? Bewerten?00:24, 28. Mai 2010 (CEST)
Funftens: Unterschreibe bitte, wenn du auf Diskussionsseiten unterwegs bist!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Biographie ist tatsächlich von der offiziellen Seite kopiert; dazu besitze ich allerdings die Einwilligung und Erlaubnis des Urhebers sowie des Künstlers.
-- Micrologist18:24, 6. Jun. 2010 (CEST)
Der entsprechende Künstler hat sein Einverständnis jetzt schriftlich gegeben. Darf ich den (veränderten) Artikel jetzt erneut speichern oder muss ich auf eine Freischaltung durch das Wikipedia Team warten? -- Micrologist
Die Freigabe ist vor einigen Stunden per E-Mail rausgegangen. -- Micrologist
Folglich ist die Einwilligung durch den Urherberrechtsbesitzer doch gegeben und ich darf die Biografie verwenden - warum wird sie wieder gesperrt? -- Micrologist20:13, 6. Jun. 2010 (CEST)
wie auf dem hinweis steht: Nach Bearbeitung durch das Wikipedia-Support-Team wird die Freigabe auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Text wiederhergestellt. also gedulde dich etwas. -- Supermartl22:20, 6. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Kaisersoft. 360 Tiere und 60 Arten laut Website stehen gegen Deine 413 Tiere und 113 Arten aus der Broschüre. Eine IP hatte auch mal 413/75 eingetragen. Von wann ist denn die Broschüre? Die Website ist vor recht kurzer Zeit mal überarbeitet worden, die Daten dort dürften kaum älter als 2 Jahre sein. Ist die Broschüre älter oder jünger? Gruß, --Wiebelfrotzer23:32, 6. Jun. 2010 (CEST)
Tagchen! Die Broschüre haben wir heute mitgehen lassen, und ich vermute mal, dass sie ziemlich aktuell ist: Im Zoo wird gerade am Erdmännchengehege gearbeitet, in der Broschüre steht "bis Herbst soll dem Zoo eine entsprechende Anlage (...) zum Geschenk gemacht werden." Das klingt so, als wäre der Flyer von 2010. Genauer weiß ich`s allerdings auch nicht... Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?23:37, 6. Jun. 2010 (CEST)
Ok, alles klar, ich war mal so frei, den Text an die Infobox anzupassen. Ob man auch in der Box lieber von "über 400 Individuen" reden sollte? Wenn morgen eine der Heuschrecken stirbt, stimmt die exakte Zahl schon nicht mehr ;-)
Wenn Du heute dort warst, verrat mir mal so ganz am Rande, ob die Halsbandpekaris wieder aufgetaucht sind. Letztes mal waren die verschwunden wegen des Umbaus, und die waren eigentlich der Grund, warum ich früher oft dort war. Gruß, --01:08, 7. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft,
du hast meinen Beitrag "Interalpen-Hotel Tyrol" gelöscht, hast ihn als "Reinen Werbeeintrag" klassifiziert. Weshalb gibt es aber für andere Hotels Einträge, z. B. Victoria-Jungfrau Grand Hotel & Spa oder Schloss Elmau?
Danke.
--FlurpUserdom 09:13, 17. Jun. 2010 (CEST)
Hallo!
Ob das Hotel nach unseren Kriterien relevant ist, weiß ich nicht. Gelöscht wurde der Artikel, weil es sich in der Tat um einen reinen Werbeeintrag gehandelt hat. Zitat:
"Das 5-Sterne-Hotel verfügt über 282 Zimmer und Suiten. Mit 45 bis 78 Quadratmetern sind die Zimmer großzügig bemessen. Neben dem modern-edlen Tiroler Stil gibt es eine Etage mit exklusiven „Lodge-Zimmern“, die edle Naturmaterialien klar und elegant kombinieren."
Und aus der Zusammenfassungszeile, eingetragen durch den Ersteller des Artikels:
Wenn jemand die Relevanz (s. o.) nachweist und einen enzyklopädischen Artikel erstellt, habe ich keinen Grund zu löschen und werde es selbstverständlich auch nicht tun.
Hallo noch mal,
verstehe noch immer nicht, weshalb andere Hotels nicht gelöscht werden?! Was ist an Schloss Elmau für Wikipedia relevant?
Grüße
--Flurp
Keine Ahnung, da ich mich für beide von dir angegebenen Hotels bisher nie interessiert habe. Bei einem davon wurde zumindest die Löschung bereits diskutiert und abgelehnt, beide gehören zu den "Leading Hotels of the world" (oder so). Ob das Relevanz erzeugt - keine Ahnung. Aber wie gesagt: Gelöscht wurde dein Artikel, weil es ein reiner Werbeeintrag war. Außerdem vermute ich, dass du 1 zu 1 aus der angegebenen Broschüre abgeschrieben hast - mindestens eine Passage aus dem gelöschen Text finde ich wörtlich auf der Homepage wieder.
Also nochmal: Neutralen Artikel ohne Urheberrechtsverletzungen schreiben, dann abwarten, ob er Bestand hat. So war das kein Artikel, daher habe ich gelöscht.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast du heute das Spiel Deutschland gegen Serbien gesehen? Podolski hat einen Elfmeter verschossen. Wie kann Stielicke dann der einzige Nationalspieler sein, der bei einer WM einen Elfmeter verschoss? Er ist jetzt nicht mehr der einzige, der zweite ist Podolski, aber Stielike war damals (1982) der erste. Seinetwegen sind wir damals ausgeschieden. Ich hoffe, dass es diesmal weniger gravierende Auswirkungen hat. --Nobbi00:05, 19. Jun. 2010 (CEST)
Kleiner Unterschied, große Wirkung: Im Artikel Uli Stielike steht, dass er der erste und bisher einzige Nationalspieler ist, der in einem Elfmeterschießen verschoss. Es wird also nicht von einem verschossenen Elfmeter gesprochen. Ob es noch weitere Spieler gab, die einen Elfer verschossen haben - keine Ahnung, wäre auch mal interessant. Gruß, --KaisersoftAudienz? Bewerten?10:16, 19. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kaisersoft, du hast zum Thema Signaturgestaltung vor ein paar Tagen eine Diskussion auf WP:AN eröffnet. Daher interessiert dich vielleicht dieser MB-Entwurf zur Gestaltung von Signaturen, aus dem die genannte Diskussion als Mitanlass auch verlinkt ist. Falls du dich an der Ausgestaltung oder Qualitätssicherung des Meinungsbildes beteiligen möchtest, wäre es mir sehr recht. Einen schönen Sonntag wünscht --Minderbinder12:49, 20. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Rechtschreibfehler war denke ich offensichtlich, zumal Du ja auch auf der betreffenden Diskussionsseite meinen Link zum richtigen Artikel "Drittes Geschlecht" gesehen haben müßtest. --93.104.116.14821:50, 20. Jun. 2010 (CEST)
Äh - nö! In der Zusammenfassungszeile stand "Drittel Geschlecht", das habe ich per Copy & Paste ins Suchfeld befördert und nichts gefunden. Den Link auf der Benutzerseite habe ich erst danach gesehen, und dann habe ich geantwortet und beschlossen, dass ich mich raushalten möchte. So long, --KaisersoftAudienz? Bewerten?21:53, 20. Jun. 2010 (CEST)
Alles klar, du hast recht, ich bin ein Lügner (oder dumm, das ist die alternative Lesart). EOD, und tschüss! --KaisersoftAudienz? Bewerten? 22:20, 20. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und danke, daß Du mir den Wunsch nach einer Sperre erfüllt hattest. Sorry für die Aufregung im Anschluss, an der ich nicht zuletzt aufgrund meiner Sperrbitte wohl nicht so ganz unschuldig bin. Gruß, --82.212.22.17800:30, 27. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und auch hier nochmal: guten Morgen! Gruß, --82.212.22.17810:05, 27. Jun. 2010 (CEST) Deinen dezenten Vorschlag für einen Accountnamen habe ich mit viel AGF mal schlicht überlesen ;-)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Kaisersoft,
wer hat denn nun meinen Artikel gelöscht? Sie oder Rolf H.? Und warum so schnell? Ich war doch noch gar nicht fertig. Damit bin ich nicht einverstanden. Können Sie das rückgängig machen? -- Sönke (d)
(nicht signierter Beitrag vonSönke (d) (Diskussion | Beiträge) 09:20, 30. Jun. 2010 (CEST))
O.K. Danke. Ich habe in der Wikipedia auch andere Unternehmen gesehen, Gartner ist ein weltweit führendes großes Unternhemen, warum sollte das nicht in die Wikipedia? Der Link auf "reiner Werbeeintrag" führte auf eine andere Seite, auf der von Werbung nichts stand. Aber ein Werbeeintrag war es doch auch nicht. Ich hatte das aus einem Zeitungsartikel, keiner Werbeanzeige. --Sönke (d)09:25, 30. Jun. 2010 (CEST)
Ja, danke, das ist eine gute Idee. Könntest Du mir bitte noch ein paar mehr Hinweise geben, was da nicht sonderlich neutral war? --Sönke (d)09:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
(Nach BK): :Hmm - eigentlich eine gute Frage, im Einzelnen waren die Formulierungen nicht so schlimm. Allerdings bei einem so kurzen Text wirken "Sie bietet ein Rundumsortiment von Glas über Aluminium bis Stahl", "Mittlerweile hat sie an etlichen Vorzeigeprojekten mitgearbeitet", "Die Josef Gartner GmbH ist die Marktfüherin im Fassadenbau" schon etwas "werbend". Außerdem könnte der Abschnitt "Geschichte" etwas mehr Text vertragen als das Gründungsdatum und eine Liste von Referenzen. Gruß erstmal, --KaisersoftAudienz? Bewerten?09:42, 30. Jun. 2010 (CEST)
Ich beende die Diskussion jetzt und verbessere den Artikel. Mit den Gläsern wird leider nichts - heute ist kein Fußball!!!!! - Danke nochmal. --Sönke (d)09:53, 30. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe nicht langsam gemacht und hatte dann einen Bearbeitungskonflikt mit Dir. Ich habe das hier erst jetzt gelesen. Weil ich eine Rückfrage hatte: Wie bitte soll ich Marktfüherin neutraler machen? Weil sie Marktfüherin ist, dacht ich, sie wäre wichtig für die Wikipedia. Wenn ich das rausnehme, weiß ja niemand mehr, warum die Firma überhaupt einen Eintrag hier hat. --Sönke (d)10:09, 30. Jun. 2010 (CEST)
Sorry für den Bearbeitungskonflikt. Wenn es einen Beleg für die Marktführerschaft gibt, gehört das natürlich in den Artikel. Ansonsten ist das Unternehmen allein schon durch die Mitarbeiterzahl (> 1.000) relevant. Viel Erfolg weiterhin, ich bin gleich mal für einige Zeit offline (sonst gibt`s Mecker von meiner Frau ;-)). --KaisersoftAudienz? Bewerten?10:24, 30. Jun. 2010 (CEST)
O.K. Ich bin jetzt auch gleich offline, aber könntest Du bitte mal schauen, ob der Artikel so geht? Ich habe jetzt alle bekannten Kritikpunkte abgearbeitet. Kann er jetzt wieder zurück? --Sönke (d)10:30, 30. Jun. 2010 (CEST)
Da ist noch ein Satz, den ich nicht verstehe: "Dort werden Fassaden hat die produziert und (farb) eloxierte von Aluminiumprofile und Blechen nach selbstentwickelten Prozessen hergestellt". Was will uns dieser Satz sagen? --KaisersoftAudienz? Bewerten?10:33, 30. Jun. 2010 (CEST)
Das habe ich korrigiert. Aber nach dem Hamburger Abendblatt, sind die nicht "ein Marktführer" sondern der Marktführer. Wenn man "ein" schreibt, ist das eine Erfindung von Dir und nicht aus der Quelle. Leider habe ich keine andere Quelle gefunden. Fassadenbau scheint nicht die große Publicity zu haben ;-) --Sönke (d)11:40, 30. Jun. 2010 (CEST)
Ok, wenn`s die Quelle das so sagt, dann passt das. Leider konnte ich mir den Artikel nicht ansehen, daher wollte ich etwas vorsichtig sein. Insgesamt sieht der Artikel schon ziemlich gut aus, nach dem Mittagessen schau ich mir gern die Formatierung noch etwas an. Bis später, --KaisersoftAudienz? Bewerten?11:51, 30. Jun. 2010 (CEST)
.jpg)
