Benutzer Diskussion:Joschi71/Archiv/2014

Schaden(s)ersatz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Diskussion könnte dich interessieren. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 20:31, 20. Jan. 2014 (CET)

Hubraum JN-Motor (Audi 80 B2)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin moin!

Zum Hubraum des JN-Motors gibt es widersprüchliche Infos, daher hatte ich den Edit der IP nicht revertiert und werde auch Deinen stehen lassen. Im Fahrzeugschein stehen beispielsweise 1760 cm³. Man weiß es nicht…
Zum Glück ist diese kleine Abweichung nicht steuerrelevant, wie es bei einem anderen Audi-Motor der 80er Jahre der Fall ist, der manchmal mit knapp unter 2000 mm³ angegeben wird und manchmal knapp drüber: Schöner Mist für diejenigen, bei denen die höhere Zahl im Schein steht: Gleiche Leistung zu höherer Steuer. ;)

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:10, 1. Aug. 2014 (CEST)

Interessant auch die letzte Bemerkung an dieser Stelle. Jetzt nur jemanden finden, der eine belastbare Quelle weiss... ;-) --Joschi71 (Diskussion) 12:50, 1. Aug. 2014 (CEST)
OMG – wir müssen sofot ein Meinungsbild einberufen, ob ab sofort in allen Kfz-Artikeln der reale Hubraum und der nach Steuerformel errechnete parallel angegeben werden müssen!!1!eins!!elf :) Schönes Wochenende —[ˈjøːˌmaˑ] 13:23, 1. Aug. 2014 (CEST)

Löschantrag

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Joschi71, Löschanträge sollten auf der entsprechenden Funktionsseite →Wikipedia:Löschkandidaten/15. August 2014 eingetragen werden, damit auch eine Diskussion stattfinden kann, ansonsten hättest du einen SLA (Wikipedia:Schnelllöschantrag) auf die Seite Brückerbach (Dussel) stellen müssen. Eine mögliche Option wäre zunächst eine Anfrage beim Ersteller der Weiterleitung gewesen oder aber eine Verschiebung auf Brückerbach (Düssel), da ja die Begriffsklärung Brückerbach ebenfalls diesen Begriff angibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, letzteres habe ich gemacht, einfach auf den richtigen Begriff verschoben, danke für Deine Hinweise! --Joschi71 (Diskussion) 14:50, 15. Aug. 2014 (CEST)
Gern geschehen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ich muss mich von dir nicht als Depp bezeichnen lassen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

außerdem heißt das Leerzeichen in Komposita. soviel dazu. Lies dazu auch das hier. --37.209.89.166 18:18, 30. Sep. 2014 (CEST)

Nicht so dünnhäutig bitte; „Deppenleerzeichen“ ist ein absolut gängiger Begriff dafür. Wie auch „Deppenapostroph“, „Deppenbindestrich“ und weitere. Ich will ja nicht erleben, wie Du auf Hurenkind reagieren würdest… ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:23, 30. Sep. 2014 (CEST)
Er hätte auch einfach "Leerzeichen entfernt" oder "Leerzeichen ersetzt" schreiben können und niemand hätte etwas gesagt und weniger Schreibarbeit wäre es auch gewesen. Auch "typo" wäre okay und vor allem auch kürzer gewesen. Solche Wörter sollte man eben nicht benutzen, wenn man sie zweideutig verstehen kann. --37.209.89.166 18:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
Sorry, IP, die Verwendung des Ausdrucks „Deppenleerzeichen“ war nicht gegen Dich persönlich gerichtet. Ich werde in Zukunft auf die Verwendung des Ausdrucks verzichten und entschuldige mich bei Dir. Grüße --Joschi71 (Diskussion) 19:20, 30. Sep. 2014 (CEST)
Entschuldigung angenommen. --37.209.89.166 09:42, 1. Okt. 2014 (CEST)