Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.
Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast im Dezember einige Weißdorn-Artikel angelegt, ohne Quellenangabe. Der Verweis auf einen anderen Artikel gilt im Lebewesen-Bereich nicht als gültige Quellenangabe, außerdem stehen dort etliche Bücher und Weblinks. Bitte trage die verwendeten Quellen in den einzelnen Artikeln nach. Im Extremfall werden die Artikel ansonsten gelöscht oder auf das durch Quellen, die anderen Benutzern vorliegen, belegbare gekürzt. MfG, Griensteidl01:39, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hornjoserbšćina
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:
{{subst:Gelöscht/ka}}
{{subst:Gelöscht/rel}}
{{subst:Gelöscht/wwni}}
Was nun?
Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Hallo, du hast den Artikel „Obersorbische Vornamen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:
Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben.
Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo JaS, ich sehe, dass du dir sehr viel Arbeit gemacht hast. Dennoch ist dieser Artikel meiner Meinung nach für Wikipedia nicht geeinget, weil es - wie du auch schon selber gemerkt hast - eben keine Theoridarstellung, sondern originäre Forschung ist. Daher habe ich einen Löschantrag gestellt. Du solltest dir das (so noch nicht geschehen) auf jeden Fall auf deiner Festplatte sichern, damit die Arbeit nicht völlig verloren ist. Vielleicht findet sich eine andere Möglichkeit, das zu veröffentlichen - und sei es auf (d)einer privaten Homepage. --HyDiSag's mir!03:22, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Dieser Löschantrag sollte dich nicht entmutigen. Nimm ihn eher zu Anlass dich mit den Richtlinien der Wikipedia vertraut zu machen und setze deine Arbeit in diesem Projekt hier fort. Beste Grüße --78.34.232.10903:57, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hallo JaS, kommst Du (über eine Bibliothek) an die beiden Quellen ran, die ich eingebaut habe? Und siehst Du eine Möglichkeit, Deine Arbeit in einer Zeitschrift zu publizieren? Studierst Du Slawistik, oder ist das einfach so als Hobby entstanden? Du könntest, wenn Du magst, eine Benutzerseite anlegen. Gruß, Aspiriniks19:15, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Naja, ich habe gar nicht gesehen, was du da kategorisierst. [Bitte antworte hier!] Tatsächlich setzt man Weiterleitungen in der Regel nicht in Kategorien. In diesem Falle würde man Franziska in die Kategorie Kategorie:Sorbischer Name setzen. Aber ich würde sogar behaupten, dass Franciska gar kein sorbischer Name ist. Er existiert auch im slawischen, und die Grundform ist lateinisch. --dvdb04:28, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Franciska ist kein slawischer Name, so wie Franziska kein germanischer Name ist. Aber Franciska ist ein sorbischer Name, so wie Franziska ein deutscher Name ist - für Kulturräume (den sorbischen, den deutschen, ...) werden Namen nicht linguistisch (über ihre sprachliche Abstammung), sondern kulturell definiert (sonst wären z.B. weder Charlotte (aus dem Französischen) noch Dirk (aus dem Niedersächsischen) deutsche Namen). (Vergl. Anthroponymie#Personennamen_des_deutschen_Kulturraums) Das Problem für mich, die Namen auf der Zielseite zu kategorisieren, ist, dass dann eben Claudia, Franziska oder Elisabeth als sorbisch kategorisiert werden, und nicht Klawdija, Franciska oder Hilža. Auf den ersten Blick denkt dann jeder, der die Kategorisierung im Artikel sieht, Elisabeth sei ein sorbischer Vorname. Und auf der Kategorienseite gibt es gar keine Möglichkeit, den Unterschied zu erkennen (oder ist es möglich, den Namen Hilža auf der Seite Elisabeth so zu kategorisieren, dass er auf der Kategorienseite als "Hilža" erscheint? Damit wäre ich auch glücklich, aber die Möglichkeit ist mir noch nicht untergekommen.) --JaS13:48, 7. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
du hast mich bezüglich des Fellfarben-Bilds überzeugt, es waren wirklich die "schlechten" ggü den "guten" Heckrindern im Artikel bislang überrepräsentiert. Auch wenn der Header ein Bulle aus einer der besten Zuchtlinien ist.
Dass Luzifer Taurus-einfluss hat ist sehr wahrscheinlich. Dass er aber aus der Lippeaue stammt, glaube ich nicht, er sieht vom Körperbau und Horndicke viel mehr nach gelungenem Heckstier aus. Ich finde es gut, dass auch ein Heckstier mit Tauruseinfluss dabei ist, denn es zeigt, das viele Heckrinder in deutschland zunehmend südeuropäischen Einfluss haben, ohne das Etikett "Taurusrind" zu tragen. Letzlich sind Taurusrinder auch eben "verbesserte" Heckrinder. -- DFoidl (Diskussion) 17:36, 14. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Hallo JaS, mir ist aufgefallen, dass Kloster Lorsch UNESCO-Welterbe ist, und damit auch das Freilichtlabor Lauresham. Auch den Förderpartner Geopark Bergstraße-Odenwald ist UNESCO-Projekt (weißt Du alles...).
Was Du vielleicht nicht weisst, ist, dass UNESCO-Projekte regelmäßig evaluiert werden.
Mit Erforschung und Erhalt historischer Baudenkmäler befasst sich die ICOMOS. Ein Schwerpunkt ist das internationale Monitoring der Welterbestätten und Beratung der UNESCO. Die sind also für das Kloster Lorsch zuständig.
Die IUCN ist zuständig für den Erhalt biologischer Vielfalt, der Integrität von Naturlandschaften und setzt sich für nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen ein. Sie berät die UNESCO und überwacht den Erhaltungszustand der Naturerbestätten. Die kümmern sich demnach um den Geopark Bergstraße-Odenwald.
Die IUCN hat übrigens durchaus Interesse an Großherbivoren. Was neueres habe ich leider auf die Schnelle nicht gefunden...
... und hier ein Beispiel zur Überprüfung von Welterbestätten:
Imho ist das Projekt dadurch deutlich mehr als regional eingebunden. Vielleicht kannst Du damit ja was anfangen, mir fehlt die Zeit, das weiter zu eruieren und auszuarbeiten. --RAEY(erst denken...)00:23, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
