Vielleicht war ich etwas voreilig, habe den Beitrag von TRYHARDFLY auf deiner Diskussion erst nach meinem Handeln (nachdem ich verschoben habe) gesehen. Trotzdem würde ich, um jetzt unnötige Verschiebungen zu vermeiden, nicht wieder auf Zojz ohne Zusatz zurückverschieben. Denn der Artikel Zojz (Albanien) könnte jederzeit erstellt werden, und Zojz damit früher oder später eine Begriffsklärungsseite.--Vepose (Diskussion) 23:10, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Infobox Kosovo
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehe dort nirgendswo etwas von Agglomeration stehen. Sowieso würde ich diesen Begriff aus dem Kosovo-Bereich raushalten, da keine kos. Stadt eine wirkliche Agglomeration besitzt. Gemeindebevölkerung kommt dem auch nicht nahe, da die einzelnen Dörfer einer Gemeinde weit verstreut sind, und nicht um den Hauptort herum gelagert.--Hyllvegu (Diskussion) 02:15, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Es gab tatsächlich einen Parameter "Agglomeration" in der Infobox, den ich jetzt entfernt habe. Im Kosovo gibt es keine Agglomerationen, die über Gemeindegrenzen hinausgehen. Das wurde wohl von einer anderen Infobox übernommen. Grüße, j.budissin+/-14:32, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Dragash
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Kannst du mir vielleicht erklären, warum man überhaupt die Gemeinde Dragash nach Norden erweitert hat. Vor dem Hintergrund der Dezentralisierung, die ja u.a. auch erweiterte Rechte für sprachliche Minderheiten mit sich brachte (durch Einrichtung entsprechender Gemeinden), macht das für mich an der Stelle überhaupt keinen Sinn. Grüße, j.budissin+/-14:09, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Auf den ersten Blick ist der Schritt tatsächlich entgegen der pro-Minderheiten-Politik. Eigentlich hat die UNMIK aber nur das Vorgehen von 1990/-91 rückgängig gemacht und die Gemeinde von vor 1990 wiederhergestellt. Diese wiederum wurde (habe soeben eine recht gute Quelle gefunden [1]) 1960 gebildet. Und demnach ist die erneute Zusammenlegung wie sie nach dem Kosovokrieg stattfand, bis heute umstritten: „Für viele Gorani stellt die selbstständige Gemeinde Gora einen positiven Bezugspunkt [..] dar“ usw. Grüße zurück --Hyllvegu (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Was sich auch leicht nachvollziehen lässt, schließlich hat der Norden ethnographisch nicht viel mit dem Rest rund um und südlich von Dragash zu tun. --j.budissin+/-18:32, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Weiterleitung
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein! Das verstehe ich jetzt überhaupt nicht. Hast du da einen SLA gestellt? Ich habe diese Weiterleitung erstellt, damit der Rotlink in der Infobox auf Mamusha nicht erscheint.
Und erklär mir mal bitte, wozu ein eigenständiger Artikel Gemeinde Mamusha sinnvoll ist; und vor allem: was da reingeschrieben werden soll? Es soll nicht das gleiche entstehen wie Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica und Severna Kosovska Mitrovica wo zwei Artikel ein und dieselbe Sache behandeln, weil es einfach nur ein Stadtteil ist, der eben ne eigene Verwaltungseinheit bildet. Das werde ich übrigens demnächst ändern und die Texte zusammenführen.
Sowieso habe ich ja die Gemeindeartikel von anfang an kritisch gesehen... aber jetzt sind sie nunmal da und man muss schauen wie man das beste draus macht. Extra Artikel für Gem. Mamusha/Nord-Mitrovica kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Gilt übrigens genauso für Junik, das noch 1 weiteres Dorf hat, kann man eigentlich problemlos im Ortsartikel unterbringen, siehe dort.--Hyllvegu (Diskussion) 16:23, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Ja habe ich, weil Marc.RKS den Artikel erstellen wollte. Aber es wäre total verwirrend wenn der Leser auf alle Gemeindenartikel trifft und Mamusha nicht. Die Gemeindenartikel sind auch nicht ganz fertig. Wir wollen sie ja noch besser machen. Dazu braucht mein ein Konzept, das dauert. Aber so unwichtig sind die Gemeindeartikel nicht, denn sie bilden eine Verwaltungseinheit im Kosovo und sind auf mehrere Karten eingezeichnet. Ebenso differenziert man in den Gemeindeartikeln zwischen Einwohner (Stadt) und in der Gemeinde oder bei der Fläche etc. --Elmedinfeta (Diskussion) 20:39, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Klar differenziert man zwischen Einwohner Stadt & Einwohner Gemeinde. Aber wenn das genau deckungsgleich ist? Mamusha und Nord-Mitrovica stellen für sich eine eigene Gemeinde dar. Diese Ortschaften selbst sind die Gemeinde, es gibt nichts darüberliegendes oder darunterliegendes mehr von der Verwaltungseinheit her. Um es mal vor Augen zu führen: Gemeinde Mamusha und Mamusha IST genau das gleiche, ein und der selbe Gegenstand (Rechtssubjekt heissts in der Fachsprache). Deswegen finde ich es eigentlich verwirrend, wenn der Leser einmal auf Mamusha trifft, und einmal auf Gemeinde Mamusha. Ich finde dass das so nicht geht. Genau genommen ist es ja - aus politisch-rechtlicher Sicht - sogar falsch, beim Kosovo zwischen Ort und Gemeinde zu unterscheiden, aber das würde an der Stelle jetzt zu weit gehen. Wie gesagt sind die Artikel nun da und in den Fällen von Gemeinde Prizren, Gemeinde Pristina usw. (bei den großen Gemeinden) macht das ja eigentlich genug Sinn, dagegen habe ich nichts. Mamusha und Nord-Mitrovica dagegen frage ich mich ernsthaft, was das soll und wo der Sinn da besteht bzw. der Unterschied. Ich würde hier ausnahmsweise mal andere Benutzer wie @J budissin:, er ist in dem Bereich mit der fachkundigste, um Rat bitten--Hyllvegu (Diskussion) 00:43, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wenn es sich tatsächlich um die selbe Verwaltungseinheit handelt und die Gemeinde Mamusha nicht noch weiter in Ortsteile unterteilt ist, ist ein eigener Gemeindeartikel natürlich unsinnig. Davon abgesehen würde ich – wo ich es hier gerade lese – gerne nochmal überprüft haben, was im Kosovo tatsächlich als "Stadt" bezeichnet wird und was nicht. In anderen Ländern gibt es da eindeutige Regelungen, im Kosovo vermutlich auch. Ich sehe hier immer wieder Siedlungen mit ein paar Hundert Einwohnern (letztens war es z.B. Novo Brdo), die als "Stadt" bezeichnet werden. --j.budissin+/-09:32, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
PS: Die Unterteilung in Nord- und Südmitrovica mag sinnvoll sein, da die Stadt Mitrovica ungeachtet dieser recht jungen administrativen Teilung ja historisch und baulich eine Einheit bildet. --j.budissin+/-09:34, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Was im Kosovo tatsächlich als "Stadt" bezeichnet wird - genau das ist bis jetzt, von den Gesetzen her betrachtet, nicht klargestellt. Zufälligerweise bin ich vor kurzem in einer anderen Diskussion auf das Buch von Henrique Schneider [2] gestoßen, das im Grunde eine Monographie zu Verwaltungseinheiten in Kosovo (insbes. "Dorf") ist. Einige Auszüge:
Artikel 12 der Verfassung des unabhängigen Kosovo von 2008 macht die Grossgemeinden zur grundlegenden Einheit lokaler Selbstverwaltung.[3]
Die kosovarische Staatsverfassung ist schlank gehalten und macht keinerlei Gebrauch von den Begriffen "Dörfer", "Kleinstadt", "Region" oder "Bezirk". Aus ihr wird deutlich, dass sie sich das Land in einer zweistufigen Verwaltung vorstellt. Die erste, grundlegende Stufe sind die Grossgemeinden und die zweite, aggregierte Stufe ist der Staat.[4]
Die aktuelle gesetzliche Grundlage im Kosovo nimmt keine Definition des Begriffs "Dorf" vor. Damit bleibt der Begriff insgesamt ausserhalb der Rechtsordnung. Es gibt weder Kriterien noch Dispositionen für den rechtlichen Umgang mit den Siedlungen unterhalb der Ebene der Grossgemeinden.[5]
Nun, was ich hiermit verdeutlichen will: der Staat Kosovo kennt nur die Gemeinden als einzige Struktur, weitere Entitäten gibt es nicht, insofern eigentlich auch keine Unterscheidung in Stadt oder Dorf: Bürgermeister gibt es demnach im gesamten Kosovo auch nur 38. Das ist die Situation aus rechtlich-organisatorischer Sicht. Real sieht es natürlich anders aus, es gibt durchaus voneinander abgegrenzte Ortschaften (was auch im Buch ausführlich erläutert wird). Vielleicht sollte man also den Ansatz verfolgen, konsequent zu unterscheiden zwischen einerseits fiktiver Gemeinde als Rechtssubjekt und andererseits physischen Ortschaften. Spricht im Endeffekt also doch eher für getrennte Gemeinde- und Ortsartikel, dementsprechend auch im Fall Mamusha. @Elmedinfeta, J budissin: Insofern möchte ich mich da leicht korrigieren, da ich da nun eine andere Sichtweise darauf habe und sagen dass das doch Sinn macht.--Hyllvegu (Diskussion) 01:44, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Vorlagenaktualisierung
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hyllvegu! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Der See nennt sich Skadarsee, nicht Skutarisee. Nachzulesen auch in allen offiziellen Broschüren des Ministeriums etc in Montenegro vor Ort. Deswegen hatte ich den Artikel korrigiert. MontenegroExperte (Diskussion) 22:47, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Hallo. Der See selbst nennt sich überhaupt nicht, weil er nicht sprechen kann. Die montenegrinischen Institutionen verwenden bestimmt die Bezeichnung "Skadarsee", das mag sein. Als MontenegroExperte weißt du sicher auch, dass der See teilweise in Albanien liegt, wo die Institutionen "Shkodrasee" gebrauchen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey. Danke für deine Arbeit an den Ortslisten. Ich werde am Wochenende weiter die Infoboxen einfügen und mithelfen. Wenn du möchtest kannst du auch gerne die Listen weiter im WikiProjekt Kosovo ergänzen, damit auch das Projekt vorran kommt. --Elmedinfeta (Diskussion) 00:57, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Hey, das mache ich gerne. Fushe Kosova, Han Elezit und Gracanica habe ich schon fertig, das ging schnell und einfach weil es wenig Dörfer sind. Jetzt kommen aber die größeren Gemeinden, und es gibt paar Schwierigkeiten vor allem wegen den unterschiedlichen Schreibweisen die manchmal zu einem Dorf existieren. Auch bei der alphabetischen Sortierung bin ich mir unsicher: sollen wir albanisch vorgehen, da sind dann Gj, Ll, Nj, Rr, Sh usw. eigene Buchstaben die erst nach G, L, N, R, S kommen - Lloqan käme nach Lumbardh z.B.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mirdita!
Dankesehr dass du meinen Artikel Firza so gut verbessert hast mit Einwohnerzahl usw. Ich habe einen Artikel über Pjetërshan erstellt, aber leider war mir nicht so verständlich wie man Infobox und Quellen einfügt. Das Bild ging zum Glück einfacher.
Eigentlich möchte ich einen Artikel über Meja erstellen, aber dort steht schon etwas. Ich danke dir nochmals vielmal!
Përshëndetje!--Benutzer:94.223.93.30 15:47, 3. Sep. 2018
Danke für das Lob und ebenfalls für die initiierten Artikel. Sie sind bei ihrer Erstellung nicht perfekt, Pjetershan werde ich gleich verbessern. Trotzdem ausreichende Basis. Meja müsste man vorerst mit Klammerzusatz erstellen, also Meja (Kosovo).--Hyllvegu (Diskussion) 00:15, 4. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Danke...
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...fürs Aufräumen! Sicherlich war das keine leichte Arbeit. In Zukunft sollte das hoffentlich nicht nochmal passieren. Ich überlege noch, den Neuling anzusprechen. Durch dein Aufräumen, konnte ich endlich die 41 Änderungen sichten. Gruß, --ElmedinRKS (Diskussion) 00:34, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Danke fürs Lob, aber das ist noch nicht fertig. Es gibt noch einiges zu tun, komme da nur langsam voran. Vielleicht kannst du mir dabei helfen, 1. die Fettung überall zu entfernen, 2. die Spalte "Herkunft" zu löschen weil das unnötige Dopplung ist.--Hyllvegu (Diskussion) 01:46, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Përshëndetje shoku! :D Wollte dich in der Wikipedia begrüssen. Bin zwar schon länger hier, aber war nun ein paar Jahre inaktiv. Wird sich nun ein wenig ändern. ^^ Wie findest du es bei uns? Und by the way: Woher kommst du ursprünglich? Lieber Gruss, --Ein Pädagoge (Diskussion) 15:39, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
@Ein Pädagoge: Tung! Dankesehr, wobei ich nun auch schon über 3 Jahre mitarbeite, ebenfalls mal mehr mal weniger aktiv. Ich habe gesehen, was du in Vergangenheit geleistet hast und freue mich sehr darüber, zukünftig wieder etwas mehr von dir zu sehen. Welcome back! Wie man unschwer erraten kann liegen meine Wurzeln im Kosovo; gemäß deiner Historie erahne ich deine irgendwo zwischen Struga und Ohrid?! ;) --Hyllvegu (Diskussion) 16:55, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
@Ein Pädagoge: Du gehst oben in deine Einstellungen, unter Benutzerdaten finden sich die E-Mail-Optionen, wo du eine Adresse angeben kannst und anderen Benutzern das Verschicken von E-Mails an dich erlauben kannst. Man sieht deine E-Mail-Adresse erst, wenn du geantwortet hast.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch dir wünsche ich ein frohes neues Jahr. Gëzuar Vitin e ri. Ebenso freue ich mich selbstverständlich auf die zukünftige Zusammenarbeit, besonders im Kosovo-Bereich. Ich hatte dir vor ein paar Tagen eine Mail geschrieben. Vielleicht schaust du mal da rein ;-). --ElmedinRKS (Diskussion) 17:36, 5. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Für dich ebenfalls das gleiche! Ich hab deine Mail gesehen, aber irgendwie (ehrlich) vergessen zu antworten, haha! Hätte ich aber sicher in nächster Zeit getan. Mache ich gleich.--Hyllvegu (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab aus irgendeinem Grund kein Recht mehr mein eigenen Artikel zu bearbeiten den ich gemacht hab aber ok... ich bin hier gekommen um dir zu sagen, dass Ujmirë mit einem umlaut e schreibt und nicht mit einem a-Ujmira. Ich hab aber keine Rechte mehr also bitte ich dich, das zu ändern.
Danke (nicht signierter Beitrag vonGoatSoapd (Diskussion | Beiträge) 14:07, 26. Jan. 2020 (CET))Beantworten
@GoatSoapd:Du kannst auch weiterhin diesen Artikel bearbeiten (hast du ja gemacht am 26. Jan. 2020) - da scheinst du etwas falsch verstanden zu haben! Ujmirë/Ujmira schreibt sich sowohl mit a als auch mit ë hinten. Ich weiss nicht, wiesehr du der albanischen Sprache mächtig bist; ein Ortsname kann im Nominativ auftreten als bestimmt (shquar) oder unbestimmt (pashquar): Ein Ortsname im Nominativ hat zwei (gleichberechtigte) Formen nebeneinander. Sie werden dem Kontext entsprechend benutzt. Man sagt bspw üblicherweise:
Në Ujmirë („in Ujmirë“)
jedoch: nga Ujmira („aus Ujmira“ [eben aus diesem bestimmten Ort])
oder: Ujmira është katund i madh/vogël (“Ujmira [dieses bestimmte Dorf] ist ein grosses/kleines Dorf”)
Bei Wikipedia wurde hierzu eine Regel aufgestellt: Wikipedia:Namenskonventionen/Albanische Eigennamen. Bei Ortsnamen weiblichen Geschlechts - wie Ujmira es ist - benutzen wir als Titel die Form mit dem a hinten, und nicht mit ë. In der albanischsprachigen Wikipedia wird sogar alles, auch männliche Namen, durchgehend in der bestimmten Form benutzt: Ujmira wie auch Klina (nicht Klinë) usw.
Ujmirë steht aber weiterhin im Artikel, undzwar fett um zu signalisieren dass beides gleichrangig ist. Wenn du diese Regelung kritieseren möchtest, dann auf der Diskussionsseite der Namenskonvention. Ansonsten viel Spaß beim Weiterarbeiten! Fragen immer gerne!--Hyllvegu (Diskussion) 02:34, 30. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Ich weiß das man einige Städte in der Albanischen Sprache mit einem a sowohl als auch mit einem e oder i schreiben kannst, wie zum Beispiel Tirana oder Klina oder Ujmiri. Ich bin ja selber Albaner.
Und ich komme aus Ujmirë. Die Regeln muss man beachten und respektieren das versteh ich, aber ich glaube das ich als Albaner aus Ujmirë mehr über Ujmirë weiß als du.
Ich will jetzt nicht sagen das ich besser als du bin oder so etwas, du hast ja viel mehr Erfahrung als ich und ich respektiere auch deine Meinung. Aber wenn du zum Beispiel das serbische Artikel von Ujmirë ließt steht da nicht einmal der albanische Bestimmte Name von Ujmirë nur Ujmiri obwohl das eine Regel ist.
Du hast eh Ujmirë sowohl in serbisch als auch in albanisch geschrieben, jedoch gibt es bei den Serben keine Probleme und bei uns schon. Ich hab den Artikel selber erstellt, weil ich aus Ujmirë komme und ich Ujmirë für die Deutschen Wikipedia Leser präsentieren wollte. Das ich jetzt aber kein Recht mehr habe die Seite zu bearbeiten ist richtig unfair und mit bearbeiten mein ich richtig bearbeiten, also das ich etwas schreibe und das wird sofort auf der Seite hinzugefügt. Oder das ich den Titel ändern kann, weil ich in 17 Jahren nie in meinem Leben jemandem gehört habe der Ujmira statt Ujmirë sagte. Vielleicht Ujmiri aber auch dann gilt das nur wenn du Të Ujmiri sagen wurdest das bedeutet bei Ujmir. Ich habe auch ganz viele in Ujmirë gefragt und die haben das gleiche gesagt. Außerdem klingt Ujmira nicht normal, wenn du albanisch verstehen wurdest, wurde es auch für dich sehr sehr komisch klingen es gibt einige Außnahmen und Ujmirë ist eine davon. Und wenn du trotzdem den Namen nicht verändern willst dann gib mir wenigstens das Recht mein eigen Artikel über meine Heimat zu schreiben. (nicht signierter Beitrag vonGoatSoapd (Diskussion | Beiträge) 11:00, 30. Jan. 2020 (CET))Beantworten
@GoatSoapd:Weiss nicht ob ich es richtig verstanden habe, aber wenn du meinst ich hätte die Artikel Ujmira / Dobra Voda in der albanischsprachigen und serbischsprachigen Wiki erstellt - nein habe ich nicht.
Das mit dem „Bearbeiten und sofort anzeigen“: du bist noch ein recht neuer Nutzer mit noch eher wenigen Beiträgen. Das ist generell so, dass alles von dir erstmal den Lesern nicht automatisch angezeigt wird, erst wenn man ausdrücklich diese „ungesichteten“ Beiträge aufruft. Das war auch bei deiner Artikelerstellung nicht anders, der Artikel wurde nicht sofort jedem angezeigt, erst nach Markierung der Sichtung - dir hat also niemand irgendwelche Rechte entzogen. Wie du die entsprechenden Rechte erhältst: Wikipedia:Gesichtete Versionen (du musst also 50 „gute“ Bearbeitungen auf 8 verschiedenen Artikel haben). Ich kann da nichs ausrichten bezüglich Rechtevergabe (das kommt automatisch); einzig kann ich dir weiterhin Unterstützung anbieten um dieses Ziel zu erreichen.
Du meinst also, der Titel Ujmira ist falsch gewählt, und der Ortsname eigentlich männlich (—> Ujmiri)? Dann sollte das auf Diskussion:Ujmira weiterbesprochen werden, damit auch andere Mitarbeiter des Kosovo-Bereich dies sehen und etwas beitragen können.--Hyllvegu (Diskussion) 20:31, 31. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Dukagjn (Stamm)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe nicht, wieso Sie meine Ergänzungen zu den Dukagjins entfernt haben. Die Ergänzungen beruhen auf genetischen Feststellungen. Wenn Sie das nicht verstehen, ist das nicht mein Problem. Das sind wissenschaftliche Fakten, die ich Ihnen, wenn Sie diese nicht verstehen, gerne erläutern kann. Ich habe die anderen Theorien nicht entfernt, nur die neueste Kenntnise hinzugefügt.
Hey DrilonGubetini! Herzlich Willkommen und Dankesehr für dein Engagement beim Verfassen dieser Ergänzung.
Ich habe deinen Beitrag auf Dukagjini (Stamm) wieder rückgängig gemacht, weil ich der Ansicht gewesen bin, dass er sich nicht für Wikipedia eignet. Mir ist klar, dass du beabsichtigst, der Wikipedia etwas gutes zu tun (Grundprinzip WP:Gehe von guten Absichten aus) - gleichermaßen denke ich, es wäre besser diese Ergänzung doch nicht im Artikel erscheinen zu lassen. Ich möchte einmal darlegen, warum:
Du stützt dich im Grundlegenden auf die Quelle "Gjenetika Shqiptare" [7], diese wiederum auf "Albanian Bloodlines Project" [8]. Ich halte diese grundsätzlich für nicht wissenschaftlich und den Anforderungen an Quellen nicht gerecht werdend. Das Gewinnen von Informationen über eine mittelalterliche Adelsfamilie, mittels eines heute lebenden angeblichen (!) Nachfahren (da gibt es auch keine näheren Ausführungen darüber), sehe ich methodisch mehr als kritisch.
Dann ist unklar, was genau das Skelett in Kroatien mit dem Inhalt - und vor allem insbesondere mit den Dukagjini - zu tun hat: Warum wurde das deinerseits herangezogen?
In einem letzten Satz versuchst du selbstständig die Hypothese Dies lässt darauf schließen, dass die Dukagjin-Familie paleobalkanischer Herkunft ist. aufzustellen. Diese Aussage ist nicht mit einer wissenschaftlichen Quelle hinterlegt, sondern du versuchst mittels eigenständiger Heranziehung anderer Quellen, diese zu bestätigen. Dieses Vorgehen ist eindeutig WP:Theoriefindung - Wikipedia soll aber kein Raum für Theoriefindung bieten.
Im Ganzen halte ich deinen Beitrag für nicht in sich schlüssig. Meiner Meinung nach bestehen Defizite in der Auswahl der Quellen und der Argumentation. Dein Beitrag mag in einem Balkan-Forum oder auf einer Hobby-Website über albanischstämmige Genealogie eigentlich gut aufgehoben sein - er verstößt hier aber im Wesentlichen gegen die Punkte 2 und 4, die auf WP:Was Wikipedia nicht ist formuliert sind.
Gerne kannst du auch andere Benutzer, wie z.B. den Hauptautor des Artikels, Benutzer:Asia, oder Benutzer:Albinfo, den ich sehr für seine lange Erfahrung auch im Albanien-Bereich schätze, fragen wie diese den Sachverhalt sehen. Wenn du an deiner Ergänzung festhalten möchtest, kannst du das auf Diskussion:Dukagjini (Stamm) weiterdiskutieren, dort können dann weitere Benutzer Stellung nehmen.
PS Das Ganze ist bitte keineswegs falsch zu verstehen und als Arroganz zu missinterpretieren. War ein klein wenig erschüttert, dass es dir so rüberkam (gemäß deiner ersten, albanischsprachigen Nachricht). Habe bitte Verständnis dafür, dass man nicht wirklich jede Rückgängigmachung mit einem langen Text (wie ich es hier jetzt tue) rechtfertigen kann, allein aus zeitlichen Gründen. Nichtsdestotrotz, Shumë nderime! --Hyllvegu (Diskussion) 00:42, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hallo @DrilonGubetini: da ich von @Hyllvegu: in die Diskussion einbezogen worden bin, muss ich sagen, dass ich mit den Erläuterungen von Hyllvegu übereinstimme, dass dein Beitrag in der deutschen Wikipedia keinen Platz finden kann. Viele Grüße --Asia (Diskussion) 08:31, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Schließe mich den Vorrednern an. Hinzu kommt, dass das mit den Haplotypen nicht ganz so genau ist, wie oft dargestellt. Daraus auf ein Urvolk zu schließen, ist sehr gewagt (siehe [9]). So was müsste aus Quellen stammen, die von Wissenschaftlern verifiziert werden können / wurden. --Lars (User:Albinfo)21:10, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Beteja e Pashtrikut.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Hyllvegu zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 18:28, 26. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Hyllvegu! Am 26. April 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3200 Edits gemacht und 50 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)18:28, 26. Apr. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Wie, was?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hyllvegu!
Die von dir überarbeitete Seite Unikkatil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:55, 5. Jan. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
