Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Howwi, nur mal kurz. Bei obiger Seite ist mir aufgefallen, dass das Foto auf dieser Seite falsch ist, es zeigt Johann Joseph Fux (siehe auch auf dieser Seite) und auch die Unterschrift beim Anklicken zeigt "Johann Fux". Da ich aber nicht weiß wie man so ein Bild entfernt würde ich dich doch darum bitten (oder auch ein anderer der es bringt). Beste Grüße--Nonni222:52, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Astro. Ich hoffe Du hattest ein schönes Weihnachtsfest. Nun ein Kollege bist Du auch und die Adminknöpfe bewerte ich nicht als Bundesverdienstkreuz am Bande. Was meinen anderen Kollegen Stefan Kühn betrifft hatte er wohl mit seiner "Progammatik" :) etwas Stress und die Knöppe auf den Augen ;). Ja ich sprech ihn an, aber ich denke er wird auch keine Abhilfe schaffen können. Da ist der Wurm drin. Grüße --Graphikus21:48, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Danke für die Blumen - und Admin bist Du ja auch noch nicht sooooo lange. Ich finde aber, dass man die beiden Bilder (die Nonni2 meinte) und um die es geht - nicht unbedingt vergleichen kann. Vielleicht sind die doch nicht identisch. Gruß -- AstrobeamerChefredaktionMach mit!22:18, 27. Dez. 2010 (CET) PS.: Weihnachten empfinde ich immer nur als Stress und ich bin froh, wenn es wieder vorbei ist.Beantworten
Na ja, das Bild in meinem Führerschein hat aber mit meinem heutigen Aussehen noch weniger Ähnlichkeiten als die beiden Bilder haben. Kann man nur vermuten, da ist alles möglich. Aber dass da was faul ist sieht man ja auf der Bildbeschreibung, scheint wohl eine falsche Verlinkung oder sowas zu sein. Und Weihnachten war immer Stress für mich. Mit der Ausnahme diesen Jahres. Weil ich nicht auf der Autobahn frierend im Stau feiern wollte habe ich mir die Fahrt (ca. 80 Minuten) zu Tochter und Schwiegersohn geschenkt und bin zu Hause geblieben. Aber seit 24 Jahren keine weisse Weihnacht und seit ich denken kann nicht so Berge von Schnee, das sollte nun mal für die nächsten 24. Jahre genügen ;) --Graphikus22:43, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Bei mir wars einfacher: Tochter und Schwiegersohn waren Heiligabend bei mir (sind nur 3 km). Am Sonntag war es schwieriger. Da waren wir bei meiner Mutter in Essen-Bergerhausen: Der tiefergelegte Ford Focus meiner Tochter dürfte jetzt unten herum plangeschliffen sein - eigentlich wäre man da am Adelgundenweg nur mit einem Geländewagen durchgekommem. Auf dem Rückweg zur Ruhralle (es gibt nur einen Weg bergauf) sind wir auch nur mit mindestens drei Gebeten wieder aus dieser Nebenstraße herausgekommen... -- AstrobeamerChefredaktionMach mit!23:08, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ja die Nebenstraßen, da ist bei mir auch eine vor der Haustür. Nur wer mit einer Schüppe ausgeüstet war kam durch. Kenne die Gegend dort, aber der Berg an der Bonifatiusstraße ist auch nicht ohne nur 70 Meter lang aber steil! Nun was uns nicht umbringt..... und dann ist da noch ein Skywalker drittes Bild --Graphikus23:14, 27. Dez. 2010 (CET) aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahBeantworten
Müsste ich nicht dauernd Schneeräumen, hätte ich mehr Zeit für WP. Da ich aber derzeit recht häufig unterwegs bin, muss ich mir den Weg zur Garage und auch diese selbst regelmäßig freischaufeln. Und meine Frau meint in total männerfeindlicher Manier, dass derlei Tätigkeiten „Männersache“ seien. Naja, muss ich bei Gelegenheit in meiner Männergruppe ansprechen. Wenigstens weiße Weihnacht! Gruß an alle! --HowwiDaham · MP23:51, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Hallo miteinander, nachdem ich gestern zweimal versucht habe hier etwas zu schreiben, waren zur gleichen Zeit andere zugange und mein Text kam gar nicht! Da habe ichs dann aufgegegen. Nun hoffe ich heute klappts mal. Zu dem Bild, das wohl Verwirrung gestiftet hat. Obwohl- es ist eindeutig.Das obenstehende "dritte" Bild ist Fux! Gebt doch mal Johann Joseph Fux in die Suchmaschine ein- was werdet ihr wohl sehen? Genau, das "bunte" Ölgemalde mit Fux, das eben falsch auf der Seite von Fischer stand- also noch Danke an Graphikus für die Beseitigung desselben. Astrobeamer hat damit recht, das auf der Wiki-Fux-Seite eine Bleistift-oder Kohlezeichnung ist, auf der Fischer-Seite das Ölgemälde. Das ist aber diesselbe Person! Und zumal das falsche Fischer-Bild noch mit J.J.Fux beschrieben ist- da gibts für mich doch gar keine Zweifel. Ich wills damit auch bewenden lassen, habe nur die Auffälligkeit gemeldet. Bei Siegfried Matthus warten noch zwei Änderungen auf Sichtung.Gruß --Nonni222:35, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Grüß dich Howwi mit besten Wünschen noch für das Neue und wie immer Dank für deine stete Hilfe im Vorjahr. Zu dem Thema oben kein Handlungsbedarf mehr, ist, soweit ich sehe geregelt (trotz Zweiflern!) Werde mich bald neuen Aufgaben im Bereich Komponisten widmen. Ich denke man "läuft sich wieder über den Weg". Bis dahin Beste Grüße von --Nonni223:04, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Bitte um Aufarbeitung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da habe ich mal einen schönen Artikel gehabt un nu isser futsch. War aber auch gänzlich unbequellt und deshalb unenzükloopädisch. So geht das aber auch nicht. Aber eventuell kann mal einer der Herren den Artikel etwas wikipediahaft aufarbeiten. Hier ist er --> Kamelling. Für alle die des Einblicks verwehrt sind sei gesagt, dass es sich hierbei um eine gefügelte Form eines Haarlieferanten für Herrenwintermäntel (die leider ganz zu Unrecht aus der Mode gekommen sind) handelt. Schönen guten Abend. --Graphikus21:52, 28. Dez. 2010 (CET)Graphikus war hierBeantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
fängt gut an. Schon 5, in Worten fünf, neue Bergwerksartikel. Wenn ich mich richtig spute komme ich vielleicht noch auf sieben oder acht, mal sehn was noch geht. Ich hoffe Du freust Dich darüber insbesondere wenn du die Namen liest.
Aber bitte Pitti, das schaffst Du doch mit links. Und die schönen Bilder, da hat der Howwi doch mal endlich wieder was zum Freuen! Zur Zeche Große Bovermannswiese wollte ich noch was loswerden. Also da habe ich auch schon gegraben. :-) nein nicht nach, äh wie nennt sich das noch - Kohle? nein, Howwis Lieblingsarbeit Garten. Also ich habe dort in der Nähe mal einen Kleingarten gehabt. An der Magrefstraße bei einem Bauernhof. (ist aber heute nichts mehr von zu sehen). Komisch nicht wahr? Auch das ist kein Sch.... sondern wirklich war. Aber dass da mal eine Zeche war wusste ich genau. Habe immer den Förderturm gesehen. Allerdings, nannte die sich Pörtingsiepen und ist auch nicht ganz so alt und klein gewesen und lag fast am Baldeneysee. Überall wo der Pitti eine Zeche aufmacht war ich schon da. Seltsam was? Jo, die Welt ist klein. Gruß --Graphikus19:51, 5. Jan. 2011 (CET)Pillhuhn wars hir. Oder wars doch Kilroy ?Beantworten
Meiner ist Zechenmuckel, mit diesen 5 Zechenartikeln sinds dann 10 Zechensrtikeln und das in nur einer Woche. Das Jahr fängt wirklich ausgezeichnet an. Wenn das nur annähernd so weitergeht sind am Ende des Jahres 2011 ca. 300 neue Artikel und alles Zechen. Ach ja hier sind noch die fünf Artikel.
Hallo Leute! War während der letzten beiden Wochen nur sporadisch hier, daher sehe ich das erst jetzt. Den Artikel hab ich vorsichtshalber mal auf Beo genommen. Gruß --HowwiDaham · MP08:19, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich wollte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Howwi,
Danke, dass du mir helfen möchtest. Ich versuche immer noch das Geocaching Magazin als eigenen Artikel hier aufzunehmen. Ich habe nun versucht, sehr sachlich (ohne Werbung) über das Magazin zu informieren und habe folgende Löschanmerkungen erhalten: (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: einziger Bearbeiter: Schad-gallus) - kannst du meinem gelöschten Beitrag sehen?
Was muss ich ergänzen / tun, damit der Beitrag nicht gelöscht wird. Ich habe mir auch andere Zeitschriften zuvor angeschaut (zB Outdoor - Zeitschrift) und sehe den Unterschied zu meinem Beitrag noch nicht. Oder soll ich das in der Tabelle dargestellt, nochmal verbal formulieren?
Ganz wichtig: Relevanz. Unabhänig von Umfang/Inhalt muss das Thema „relevant“ sein. Diese Relevanz muss im Artikel dargestellt werden (d.h. über unabhängige Belege nachvollziehbar sein). Die Kriterien hierfür sind in Wikipedia:RK#Zeitungen_und_Zeitschriften dargelegt.
Zum konkreten Fall. Im gelöschten Beitrag konnte ich keinerlei Neutraltitätsprobleme feststellen, dazu war er zu kurz. Wegen dieser Kürze wurde er wohl auch als reiner Werbebeitrag aufgefasst und gelöscht. Die von dir genannte Outdoor-Zeitschrift ist leider kein Vorzeigeartikel - hat nur bisher keiner bemerkt. Daran solltest du dich nicht orientieren.
Vorschlag: Falls du dir sicher bist, dass das Magazin die in Punkt 1 genannten Relevanzkriterien erfüllt, solltest du den Artikel in deinem „Benutzernamensraum“ in Ruhe vorbereiten. d.h. beispielsweise unter Benutzer:Schad-gallus/Geocaching-Magazin. Nehme eine andere ähnliche Zeitschrift als Vorlage (aber nix grenzwertiges wie die bereits genannte Outdoor-Zeitschrift). Umfang wie etwa bei Die Datenschleuder (find grad auf die Schnelle nix anderes) sollte schon vorhanden sein. Dort siehst du auch, wie das mit einer Vorlage:Infobox_Publikation funktioniert. Sobald irgendwo etwas unklar ist, frag einfach nach.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Howwi, vergiss bitte nicht, dort rein zuschauen und Deine Aktion allenfalls zurückzunehmen. Der Antragsteller ist nur einer VM zuvor gekommen. Diese bleibt vorbehalten und wird beim nächsten Revert dieser Art zwingend. Analemma11:33, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich hab gestern Abend Artikel/Diskussionsseite auf meiner Beo genommen: Die dortige Diskussion entgeht mir also nicht. Ich sehe derzeit Potential für eine verstärkt sachbezogene Diskussion. --HowwiDaham · MP11:40, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
eigentlich die Geschichte von dem Handwerker der sich nach einem Kampf einen Gürtel erstellt hat mit der Inschrift
Sieben auf einen Streich? Ich habe gewisse Ähnlichkeiten bei mir entdeckt denn ich hatte Sieben in einer Woche. Du fragst Dich sicherlich wer waren denn diese Sieben. Also soviel sei gesagt es waren nicht Die glorreichen Sieben. Also rate mal, wer war es. Gruß --Pittimannbesuch mich19:25, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Falls du damit andeuten möchtest, dass du sieben Zechtikel erstellt hast, muss ich dich enttäuschen: Ein Blick auf VM genügt und man weiß, dass es Schlimmeres gibt... Wie immer ein Erguss der allerfreundlichsten Grüße von --HowwiDaham · MP19:28, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ja glaub ich was sollst Du auch mit zwei. Wir Alten Leute haben ja mit einer genug. Das Lied besingt aber etwas anderes. Etwas was Pamela auch im Doppelpack hat. So nu sach ich mal lieber nixmehr, meine Frau kömmt. --Graphikus20:25, 29. Jan. 2011 (CET) Sag beim Abschied leise Servus.....Beantworten
Meine ist gerade richtig. Hätte es nicht besser treffen können. Über andere darf ich mir kein Urteil erlauben. --HowwiDaham · MP 20:49, 29. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du Simplicius oder Brummfuss unbegrenzt gesperrt hättest, gänge jetzt im Diddl-club die Hetzkampagne gegen dich los. Manche suchen sich halt einfache Ziele aus, um ihre Macht auszuleben. Den Schutz der Wikipedia sollte man nicht Revolverhelden überlassen. liesel Schreibsklave 21:06, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Und bitte sperr noch Liesel dazu, ich mag seine Nase nicht! Die TJMD-Sperre halte ich für völlig vertretbar. Und dass das jetzt ohne Stress und Proteste gegen Dich bliebe, glaubt Liesel wohl nicht wirklich. Gruß, --adornix21:40, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich weiß immer nicht so genau, ob ich mich unterhalten fühle, genervt bin oder beides. Ich diskutiere mich ja auch mal ganz gern in Rage, aber diese Dauerdiskutierer, für die die Wikipedia entweder soziale Community oder Agitationsfeld ist, sind anstrengend und halten einen von der Artikelarbeit ab. Oder war die Antwort jetzt zu ernst? ;-) Gruß, adornix22:08, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Das lässt sich nicht so leicht beantworten. Eigentlich könnte man ja sagen: Alles, was dem Projektziel dient, ist „gut“, alles andere „schlecht“. Soweit, so einfach. Nur: Spass kann dem Projektziel dienen. Langes Diskutieren kann dem Projektziel dienen. Das Gefühl sozialen Eingebundseins kann dem Projektziel dienen. Aber wo sind Grenzen? Und dann wird's schwierig... --HowwiDaham · MP22:16, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Einer unserer Dauerdiskutanten, gemeint ist unser verehrter Doktor, sagte neulich, dass diese Art der Diskussion sein muss, ohne die das Projekt keine Fruchtbarkeit hätte (oder so ähnlich). Na ja, ich finde mann muss ja nicht jede Modeerscheinung mitmachen und kann ja auch ein ganz klein wenig im Artikelnamensraum arbeiten. --Graphikus22:22, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Dafür hätte ich dann doch ganz gern einen Difflink. Und was die Arbeit im ANR angeht, schaust Du vllt mal in meine Beitragsliste von heute Gruß, TJ.MD (naja, wird wohl gleich von der Straßenreinigung weggeputzt, wär ja auch zu blöd, wenn der Delinquent mal wieder recht hätte) 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)
quetsch @TJ.MD, es gibt in der Wikipedia auch noch andere Dauersprecher die einen Doktortitel haben und doch kein Arzt sind. Meiner ist Soziologe.--Graphikus00:05, 30. Jan. 2011 (CET) man soll die Leute ja nicht dumm im Regen stehen lassen (oder so ähnlich)Beantworten
Ich erinnere mich nicht, irgendwo behauptet zu haben, einen Doktortitel zu besitzen, auch hier wäre ein Difflink hilfreich. Und lasst doch mal das dauernde IP-Sperren, bringt doch nix. Ich bin doch artig. Gruß, TJ.MD 00:22, 30. Jan. 2011 (CET)
Zum Mitmeißeln: Ich habe Dich nicht gemeint, und wer hier nur ein wenig um die Ecke denken kann, wird es wohl auch wissen. Übrigens: kann ich mich nicht erinnern Deine IPs gesperrt zu haben; da sind mir andere bestimmt zuvorgekommen :) --Graphikus00:46, 30. Jan. 2011 (CET) gute NachtBeantworten
(nach links) @Howwi: Da kann ich nur zustimmen und natürlich wurde auch darüber, wie über fast alles, schon viel diskutiert. Ich nehme das Verhalten mancher Leute so wahr, als hätten sie mit Grüppchenbildung samt Abgrenzung von anderen Grüppchen (auch imaginierten), politischer "Arbeit" (sei es "Antifa" oder sonstwas) oder einfach Speakers Corner-Gebaren das Projektziel längst aus den Augen verloren oder für sich durch ein anderes ersetzt. Und das beeinträchtigt dann das gesamte Projekt, weil die Diskussionen sich oft nicht mehr um die Artikelarbeit (samt den nötigen Meta-Fragen) drehen, sondern um politische Gesinnung, persönliche Befindlichkeiten oder Vorwürfe. Nicht dass wir das ändern könnten, aber Sperren für störendes Verhalten, persönliche Angriffe und dergleichen verschaffen schon manchmal etwas produktive Ruhe. Naja, die jetzt natürlich obligatorische Sperrprüfungs-, SG-, AP-Orgie wird auch Arbeit machen und ich werde wie üblich nicht anders können, als mitlesen oder rumsenfen :-) @Graphikus: Der Kerl hat manchmal schon ganz gute Argumente, wenn auch oft etwas anstrengend vorgetragen. Aber man kann alles zu exzessiv treiben, auch das Diskutieren. Gruß, adornix22:30, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo RR. Hab dort nochmals einen Beitrag hinterlassen, auch wenn er dich möglicherweise nicht befriedigen wird. Falls du persönlich Interesse daran haben solltest, inwiefern die LA-Tätigkeit von TJ.MD Einfluss auf meine Entscheidung gehabt haben könnte, möchte ich auf diese VM-Abarbeitung verweisen, aus der hoffentlich hervorgeht, dass ich selbige nicht beurteilen möchte. Gruß --HowwiDaham · MP08:58, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Liesel. Ja, das weiß ich. Ich weiß aber auch, dass du weißt, dass meine Diskussionsseite nicht der geeignete Ort ist, um eine derartige Sperre herbeizuführen – erst recht nicht, falls ich ebenfalls deiner Meinung sein sollte. Ich weiß daher nicht, was du damit erreichen möchtest. Möglichweise ist es aber gut so, dass ich das nicht weiß. --HowwiDaham · MP08:58, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Nö, aber der olle Cato hatte Recht, und wie man sehen kann ist der Lauf der Geschichte ihm gefolgt. Eben alles eine Frage der Zeit. --Graphikus10:25, 31. Jan. 2011 (CET) soll nun nicht bedeuten das ich liesels Meinung unterstütze, aber alles ist im Wandel!Beantworten
Cato, auch Cato der Censor (sic!) genannt, gerierte sich als hasserfüllter alter Mann, der penetrant einen Genozid forderte. Na, wenn sich manche hier den Schuh anziehen wollen ... 87.123.62.14821:32, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Wenn man sich die täglich unerträglicher werdende VM ansieht, mit allen penetrant immerwieder neu aufschlagenden Meldern und zurückschlagenden Gemeldeten, kommen einem noch ganz andere Zitate in den Sinn. Fakt ist, dass der Machtzerfall K. wohl eher im geringen Teil auf seinem Mist gewachsen ist. Der olle C. hatte zwar erhebliche Macht, dürfte aber im vorgeschrittenen Alter aufs Altenteil befördert worden sein. Na ja, wie heute es ja auch gemacht wird. Und damit man nicht hier schon wieder ein Faß aufmacht (Genozid), soll mal gleich gesagt werden dass ich für rhetorische Interpretationen nicht weiter zur Verfügung stehe. Das überlass ich den Herrschaften auf VM u. SP. Meine eher satirische Anspielung auf das Zitat von Liesel (Im Übrigen bin ich der Meinung), hat auch im Entferntesten nichts mit dergleichen zu tun. Anscheinend möchten gewisse Leute jeden dummen Spruch nutzen um eine Diskussion vom Zaun zu brechen. Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich habe doch wohl einige Sperren zuwenig gemacht. EOD --Graphikus22:52, 31. Jan. 2011 (CET) :(Beantworten
Satire für sich in Anspruch nehmen, solche selbst aber nicht erkennen. Da reden wir beim nächsten Stammtisch mal darüber (ja, wir haben uns schon ein paar mal getroffen). Wird nur dann etwas schwer mit der Face-to-Face Sperre. 87.123.62.14823:46, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Howwi! Ich wusste gar nicht, dass mein Benutzername hier so oft fällt, siehe oben. Formal wäre es in meinen Augen besser, infinite Sperren direkt durch die Community tragen lassen – bei einer anderen Kombination Benutzer/Admin hätte ich das auch eingewandt. Mehr möchte ich zu diesem Fall, bzw. zu solchen Fällen gar nicht sagen. Eine erfolgreiche Woche wünschend – Simplicius13:36, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Zu den „Karthagern“ im Abschnitt eins drüber: Tja, bei der weiteren Ausschmückung dieses Themas ist jetzt Liesel wieder an der Reihe.
Zu langen Sperrdauern: Eine durch die Gemeinschaft getragene Entscheidung ist nach meinem Verständnis immer die höchste Instanz. Ich gehe (als Optimist) davon aus, dass die Gemeinschaft in Zweifelsfällen entsprechend handeln wird.
Aber (und ich bitte darum, dies jetzt ohne Bezug zu aktuellen Fällen, sondern als allgemeine Überlegung zu verstehen): Einzelne unangemessene/missbräuchliche/etc. Langzeitsperren scheinen leichter korrigierbar/kontrollierbar zu sein, als viele Kurzzeitsperren in rascher Folge. Da hätte ich viel eher Bauchschmerzen.
Im konreten Fall obliegt es jetzt Benutzern aus der Gemeinschaft zu entscheiden/zu prüfen, wie es weitergehen soll.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Howwi,
ich habe in der Seite Steinwolke einige Korrekturen vorgenommen, da sie schlichtweg falsch sind bzw. irreführend oder polemisch. ich bitte Dich, diese Änderungen zu respektieren. Ich bin Gründungsmitglied von Steinwolke und mich stören die paar Punkte schon lange, ich habe aber erst jetzt gelernt, wie man auf wikipedia editiert. Falls Du Fragen hast, stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüsse, --Clemens Maria Haas14:01, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich wollte gerade einen Artikel zur DatenRausch GmbH erstellen, weil viele Firmen in Wikipedia zu finden sind. Es wird auch immer empfohlen.
Sie haben mir nun den Artikel gelöscht, weil es reine Werbung sei?
Wie muss denn dann die Info über eine Firma aussehen, damit sie hier drin bleiben kann?
Ich habe z.B. die Bechtle AG auch in Wikipedia gefunden!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe deinen Revert, mit dem du den unbelegten Beitrag der IP rückgängig gemacht hast, revertiert und stattdessen mit einem Baustein versehen, der noch Belege für die eingebrachte Änderung fordert. Dies geschah deshalb, weil ich den IP-Beitrag als durchaus mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmend sehe. Die IP ist mit Detailkenntnissen ausgestattet, die man so ohne weiteres im deutschsprachigen Raum nicht in Bezug auf Uruguay hat. Da anderweitig wertvolle Informationen verloren gehen würden, halte ich diesen Weg für den bedeutend besseren. Sollte ich im Zuge meines weiteren Gesamt-Ausbaus zu Uruguay noch auf Quellen stoßen, die die IP-Änderungen belegen, werde ich diese einfügen.--Losdedos22:40, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Getan. Ganz schön derb. Auf deiner Benutzerseite hast du „Hausrecht“, daher kannst du bei überhandnehmendem Vandalismus auch einen Halbschutz anfragen. Gruß --HowwiDaham · MP16:13, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Howwi (Diskussion | Beiträge) hat die Versionsansicht von „Benutzer Diskussion:Rauenstein“ geändert: versteckte Seiteninhalt, Benutzername für 1 Version (Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem)
Auch wegen der vorher rückstandslos gelöschten Versionsstände ist der oben zitierte Text mir nicht völlig schlüssig: Wem wirfst Du das alles vor? Wirfst Du das einer u/i Person vor? Oder wirfst Du das Rauenstein vor?
Mir ist erst jetzt klar geworden, dass der von Dir geäußerte Vorwurf gegen Rauenstein gehen könnte. In diesem denkbaren Fall erlaube ich mir folgende Nachfragen:
Konkretisiere bitte den Vorwurf - also Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung usw.
Bist Du ein Admin?
Falls alles so: Ich bitte Dich darum, ein Vermittlungsverfahren/Schlichtungsverfahren anzustoßen.
Danke für Aufklärung. - Dann spricht gleich garnichts dagegen, dass Howwi erklärt, was da passierte: Ich kann leider nur sehen, dass mehrere Versionsstände rückstandsfrei abhanden kamen. Das macht mir die Beurteilung schwer - die sind ja nicht mehr da.
Da fehlt -also aus meiner bescheidenen und unwichtigen Sicht- die Transparenz.
Ich bin kein Eiferer. wikipedia ist mir eher unwichtig: Ich mache das, was ich wirklich weiß. Und nur das. Gern würde ich aber erfahren, was hinter genau-dieser Kulisse abläuft.
Nachtrag, mir gerade aufgefallen: Falls der Vorwurf gegen Rauenstein geht: Gern würde ich erfahren, wie die (strafrechtlich ja durchaus relevanten!) Vorwürfe "Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung" belegt werden.
Hallo zusammen. Gegen Rauenstein ergehtt keinerlei Vorwurf. Im Gegenteil: Ein bekannter Troll hat sich auf seiner Diskussionsseite rumgetrieben. Ich hoffe, das hier klärt den Sachverhalt auf. Gruß --HowwiDaham · MP07:36, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bekomme immer die Folgende Meldung wenn ich nachfolgenden Text einfügen möchte:
Meldung:
Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz
Frage:
Eine kurze Frage: Wie kann man am besten (schnellsten) Dateien die mechrfach auf dem Rechner vorhanden sind am besten aufspüren und diese dann gleichzeitig löschen?. Eine Shell-Lösung (Bash,Dash,Zsh,etc...) wäre wünschenswert. Danke --77.119.140.22809:33, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Du hast einen Missbrauchsfilter ausgelöst. Aus dem IP-Adressbereich kommen wiederholt unsinige Bearbeitungen. Solltest du mit guten Absichten unterwegs sein (was ich zunächst annehme), leidest du unter den Kollateralschäden, die durch die Störversuche einer Person entstehen, die diesen Adressbereich nutzt. --HowwiDaham · MP09:38, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten
So, wieder da. Musste einem Anfruf zwecks Bahnhofsabholung Folge leisten und wollte den Familienfrieden nicht durch Unbotmäßigkeit auf's Spiel setzen. Artikel hab ich auf Beo. Gruß --HowwiDaham · MP17:34, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Löschung der Editierung im Artikel "Plattenbau"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast meine Editierung mit der Anmerkung gelöscht, bei den Rostocker Gebäuden in der Langen Straße handele es sich nicht um Plattenbauten. Dies trifft allerdings nicht auf die Gebäude auf der Seite des Hafenbeckens zu, die teilweise in Plattenbauweise errichtet wurden. Ich werde ein eigenes Foto machen auf dem man die betreffenden Bauten besser erkennt und dann die Editierung erneut vornehmen. Darüber hinaus gibt es noch weitere Gebäude im Hafenbereich, die (auch noch in den 60/70ern) im hanseatischen Stil und zugleich in Plattenbauweise errichtet wurden. :) Vlt. sind diese auch besser als Beispiel geeignet.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wieder fleißig am administrieren? Hau rin ich bin die nächsten Stunden Offline und beim Arzt. In meinem Alter muss man auf seine Gesundheit achten. Mal sehn was der alte Quacksalber herausfindet. Gruß --Pittimannbesuch mich09:31, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Warum fügst du ein Zitat erneut ein, ohne zu erläutern, warum es dort von Bedeutung sein soll? Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels. Beachte jedoch, dass Wikipedia keine Zitatsammlung ist (dafür gibt es Wikiquote). Gruß --HowwiDaham · MP10:08, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
AGF
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du nimmst den jungen, internetaffinen Leutchen die Möglichkeit zur Weiterentwicklung. Denk doch mal zurück an deine Jugend! --HowwiDaham · MP09:20, 2. Mär. 2011 (CET) naja, da habt ihr euch wegen noch ausstehender Eletrifizierung noch anderweitig beschäftigtBeantworten
komm Howwi nu mach mal halblang, ich habe gestern erst mit Deinem Vormund gesprochen und der hat mir gesagt dass Du 82 bist, also im "Besten Alter" wie man sagt. --Graphikus13:24, 2. Mär. 2011 (CET) ich nehme noch eine Autoversicherung (und gebe den Doktortitel zurück) :)Beantworten
Sperraktion
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu Deiner Halbsperre "16:44, 2. Mär. 2011 (Unterschied | Versionen) K Benutzer Diskussion:Cú Faoil (Schützte „Benutzer Diskussion:Cú Faoil“: IP-Befall, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&curid=5780524&diff=85958631&oldid=85957884 ([edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2011, 15:44 Uhr (UTC)) [move=autoconf) (aktuell)": Einem Sprachwissenschaftler in meinem Umfeld, den ich mit diesem Vorgang und dem auslösenden Hintergrund mit dem Ausgangspunkt unbegründet vorgenommener Edits und einer willkürlichen dreimonatigen (!) Halbseitensperrung des Artikels Johannes Althusius mit begründeter Textverbesserung auf der Disk.Seite konfrontiert habe, erinnerte sich an eine Betrachtung des Philosophen und Sprachtheoretikers Ludwig Wittgenstein, dass die Bedeutung von Wörtern abhängig ist von ihrem Gebrauch. So ist es im konkreten Fall auch mit dem Wort "Befall". Wer sich, zumal vor dem konkreten Hintergrund des hier vorliegenden Vorganges und des Verhaltens einzelner beteiligter WP-User, die mit Edit-, Verschiebe- oder Sperraktivitäten in Erscheinung getreten sind, solcher Formulierungen und Vorgehensweisen bedient, der liefert nicht nur ein Beispiel eines geistigen Armutszeugnisses ab, er lässt auch ein Verhalten erkennen, das jedem kultiviert-angemessenen Umgangsverständnis entgegensteht und Formen eines autoritären, diktatorenhaften Agierens zeigt, die uns aus totalitären Systemen hinreichend bekannt sind. Ob als User oder Admin beteiligt und gemessen an den WP-Regeln und dem selbstgesetzten Kommunikationsstil, wie auf dieser Disk.Seite von "howwi" unter Punkt 1 nachzulesen ist, charakterisiert und disqualifiziert dieses Verhalten die Beteiligten selber. Auch das wirft die Frage danach auf, wie es um die Selbstregulierungkräfte in dieser Community bestellt ist. --87.179.119.1412:30, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hallo. Danke für deine Rückmeldung. In der Tat scheint das Wort „Befall“ nicht zwingend angemessen und hätte von meiner Seite durchaus unterbleiben können. Deinen weiteren Ausführungen möchte ich mich hingegen nicht anschließen. Der Benutzer, der um Schutz seiner Diskussionsseite für einen Tag gebeten hatte, genießt auf selbiger traditionellerweise sogenanntes „Hausrecht“. Beim Zurücksetzen deiner Diskussionsbeiträge hat er im Bearbeitungskommentar deutlich gamacht, selbige zur Kenntnis genommen zu haben. Weiteres Insistieren wird allgemein als unfreundlich und Missachtung dieses Hausrechts betrachtet. Der Schutzanfrage bin ich daher zügig nachgekommen, wobei mir der Text deiner Beitäge oder der Grund einer möglichen Auseinandersetzung zwischen euch beiden weitgehend egal ist (ich kenne ihn nicht und verspüre auch keinerlei Interesse, ihn nachzulesen). Sollte es sich um inhaltliche Differenzen handeln, wäre die passende Artikeldiskussionsseite ein geeigneter Ort, diese (sachbezogen) anzusprechen. Gruß --HowwiDaham · MP13:18, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hallo, Sachbezogen ansprechen, das wäre schön und gut, wenn sich div. User in WP an ein solches Vorgehen und solche Vorgaben halten würden und andere Mituser nicht in einem unangemessenen Verhaltensstil meinen abbügeln zu können, weil es ihnen nur darum geht, sich durchzusetzen, auch dann, wenn ihre selektive Wahrnehmung zum Artikel unübersehbar ist. "Hausrecht"? Wo und mit welchem Rechtsanspruch ist das für die Diskussionsseiten geregelt? Steht das im Kleingedruckten und geht das nach gleichwertigen Maßstäben, an die sich alle WP-User halten müssen? Bedeutet das, dass man sich nicht mit einem User, der ohne jede erkennbare Begründung oder plausible Erklärung oder - wie im konkreten Fall - mit einer reinen Erfindungsgeschichte Edits setzt oder eine Seite blockiert oder sperrt, auf seiner Diskussionsseite auseinandersetzen und eine Klärung einfordern kann? Kannst Du mal erklären, warum ausgerechnet ein bestimmter Kommentar mehrfach nicht nur nicht hinreichend bzw. ausweichend beantwortet wird und dann als lästige Nachfrage nicht mehr sichtbar in der Versenkung der Versionsgeschichte verschwindet, damit ihn andere nicht mehr sehen, alle anderen Kommentare auf der Diskussionsseite aber stehen bleiben? Ein Schelm der dabei etwas denkt. So einfach, wie Du das schreibst, stellt sich der Vorgang nicht dar. Im Übrigen, um noch auf den Ausgangspunkt zu kommen: Kannst Du Dir erklären, weshalb ein Artikel, den man (auch als IP) begründet inhaltlich verbessert, von anderen, die mit dem Thema auch nicht das Geringste zu tun haben, in einer konzertierten Aktion blockiert wird und das Ganze dann auch noch mit erstaunlichem Erfindungsreichtum als "Edit-War" dargestellt wird, um einen Grund für Edit- und Sperraktionen zu haben? Die Problemlage liegt im konkreten Fall denn doch deutlich anders und Konflikte löst man anders, an der Sache ausgerichtet, eben sachbezogen, wie Du es nennst. --80.131.163.10616:19, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke, hab's jetzt wieder halbgeschützt. Ich wünsche dir ebenfalls ein erbauliches Wochenende. Gruß --HowwiDaham · MP12:08, 5. Mär. 2011 (CET) weia, jetzt hab ich auch noch den falschen Grund angeklickt, aber geschützt isse.Beantworten
Deine Hoffnung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe mal, dass ich mir da keine Sorgen machen muss. --Graphikus21:47, 5. Mär. 2011 (CET) und mein Rücken bringt mich fast um, und da helfen auch keine Togal (wie Willy Birgel immer empfohlen hat) Danke für die aufrichtige Anteilnahme Howwi. ;)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du Mein Mentor geworden bist! Mein Spezialgebit sind Filme, deshalb werde oft Artikel über Filme schreiben. Es fehlen Z. B. noch Artikel über die relstlichen drei Phantasm-Teile. --Jonathan Carnahan10:11, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Das gleiche wollte ich Dir auch gerade mitteilen. Noch ein kleiner Zusatz: Sprich Dich mal mit Deinem Co-Mentor XenonX3 ab, der hat die Eskapaden von "Jerry" ab der ersten Minute miterlebt und kann Dir ggf eine für Dich brauchbare Prognose liefern. Gruß, --Martin1978☎/±11:26, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Howwi: Der Jung' verarscht uns von allen Seiten. Am besten sobald ein Account aufschlägt umgehend abklemmen! Der will gar nicht mehr richtig mitmachen, der schaut nur noch wie lange es dauert, bis er wieder gesperrt wird. LG, --HC-Mike(☎:±)17:13, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Und nu ist er wieder weg (gesperrt), nachdem er seine zweitliebtste Tätigkeit vollbracht hat: Vandalismus auf fremden Benutzerseiten. DAS sagt alles über ihn aus. --HC-Mike(☎:±)17:17, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Der zeigt so viel Reue, das er schon mit dem nächsten Account dabei ist ... diesmal Benutzer:David Drayton. Und natürlich wieder im MP, is klar nee. Der ist leicht zu erkennen: Er sucht sich immer Charaktere aus Filmen aus ... und betätigt sich dann wieder im "Jerry"-typischen Bereich. Mentor ist aber schon angesprochen ... mal sehen, wie lange dieser Account bestehen bleibt. Gruß,--HC-Mike(☎:±)17:39, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Zum Vergleich der Reue: Der Account "David Drayton" wurde heute um 16:41 Uhr angelegt und fünf Minuten später kommt er als IP hierher und spricht von "Eingeweiden" ... sagt eigendlich alles. LG, --HC-Mike(☎:±)17:47, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ach, das zeigt einfach nur, dass ich zu viel AGF und Geduld habe. Ich hatte anfangs nämlich wirklich noch Hoffnungen gehabt, etwas erreichen zu können. Umweltschutz – [D¦B]15:56, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest Du mir bitte mal den gelöschten Text im BNR kurzzeitig widerherstellen, damit ich seh, was für nicht ausreichend erachtet wurde. Kam durch Zufall drauf, und er wird ja in etlichen Artikeln erwähnt. Da lohnt sich zumindest ein Stub.Oliver S.Y.18:47, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Howwi, wie geht es nach Deiner Schließung der VM von Benutzer:Reti mit dem dem Lemma Ján Popluhár weiter? In seinem letzten Edit hatte der Benutzer zahlreiche sinnvolle Korrekturen revertiert, so dass wir jetzt wieder den völlig unbefriedigenden Zustand haben, den bereits vier andere User beanstandet hatten. Viele Grüße --RonaldH22:50, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Aus meiner Abarbeitungsnotiz sollte hervorgehen (zumindest war das meine Absicht), dass der Gemeldete eine Rückkehr zum Stand vor dem Editwar nicht rückgängig machen soll. Ob ihr da vorher noch Klarstellungsbedarf habt, mag ich nicht beurteilen, daher hab ich nicht selbst zurückgesetzt. Gruß --HowwiDaham · MP22:59, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Howwi,
vielleicht kannst ja auch Du helfen: Benutzer_Diskussion:Pittimann#.22erhaben.22
Bitte spreche Dich mit Pittimann ab - ich will Euch nicht gegeneinander ausspielen - ich suche nur Hilfe dazu.
Da hast du dir einen persönlichen Troll eingefangen, das kommt vor. Wahrscheinlich wird er sich eine Weile an deine Fersen heften. Ein probates Mittel ist, wie bei allen Trollen: möglichst wenig füttern. Konkret: Auf nix antworten, bestenfalls kommentarlos revertieren (die Eingangskontrolle wird dir das wahrscheinlich ohnehin abnehmen und die meisten RC-Admins werden ohne Getöse sperren). Deine Disk hab ich auf meine Beobachtungsliste genommen, deine Benutzerseite kannst du bei Bedarf auf Halbschutz setzen lassen. Klingt normalerweise schnell ab. Gegen die zeitweise Verunstaltung der Versionsgeschichte kann man nix machen, das ist hier-darf-jeder-mitmachen-prinzipbedingt. Gruß --HowwiDaham · MP14:47, 12. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Er macht jetzt weiter, auch unter wechselnden IP-Adressen [2] , [3], , [4] des identischen Providers. Da selbst auch ältere Edits nur Unsinn beinhalten, sollte man an deren Verstandesbildung anzweifeln. --Laibwächter18:51, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ja, das Problem sind die wechselnden IP-Adressen, daher nutzt eine Sperre nichts. Gesamte Provider-Netzbereiche zu sperren trifft zu viele Unschuldige. Solange dein Haustroll nicht so versessen ist wie beispielsweise dieser hier, der weiter oben mein Mentee werden wollte (er hat mittlerweile wohl einen großen Teil der Mentoren durch) und als IP hin und wieder auch auf meiner Disk rumtrollt, gibt sich das (hoffentlich). Für die Spezies der Profitrolle gibt es sogar Übersichten. Zur Verstandesbildung: Koenraad hat das unter „Ich trolle, also bin ich“ zusammengefasst. Nebenbei: Ich hatte vor einer Weile in gespielter Entrüstung die Sperrverlängerung einer Schul-IP mit „aber diese jungen internetaffinen Leute sind doch die Zukunft Europas!“ kommentiert, worauf ein Kollege antwortete: „Da habe ich auch Angst vor...“ Naja, hoffen wir mal das Beste. Gruß --HowwiDaham · MP19:57, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hab kurze Erläuterungen abgegeben, eine IP gesperrt und die drei Artikel auf Beo genommen. Notfalls setze ich Halbschutz, aber dann geht's womöglich an Stellen weiter, die ich dann nicht auf Beo habe. Im Bedarfsfall einfach wieder auf diesen Abschnitt hier verweisen. Gruß --HowwiDaham · MP17:59, 20. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: Siehe auch hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Howwi,
ich habe die Geschichte von Energy Sachsen im Wiki-Eintrag erweitert und aktualisiert, so dass es nun ein Mehr an Information gibt. Alle nun aufgeführten Programmelemente und Moderatoren sind jetzt auf aktuellem Stand. Die Versalien bei Energy Sachsen habe ich weggelassen. Ich hoffe, so passt das.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Sache Artikel Dr. Miloslav Kriz bin ich mit dem gewählten Vorgehen bzw. mit den getroffenen Entscheidungen nicht einverstanden. Ich bitte um eine Information, wie ich mich auf der Grundlage einer korrekten Anwendung der bei Wiki gültigen Regeln gegen die Veränderung des Artikelnamens, in einen nicht korrekten Namen, wehren kann. Ich bin der Autor. Dr. K. ist mir persönlich bekannt. Seine Visitenkarte liegt hier bei mir auf dem Schreibtisch. Die Sache ist eilig! - Weiter wäre ich ebenfalls für einen Hiweis dankbar, wenn möglich, wie ich mich gegen einen nicht korrekten und angemessenen QS-Antrag wehren kann. - In beiden Punkten wäre ein geeigneter, unabhängiger und neutraler Ansprechpartner ausreichend. - Danke. 212.169.216.3922:35, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Irgendwas stimmt noch nicht mit dem QS-Baustein. Im Artikel steht noch der Baustein, in der QS ist der Abschnitt als erledigt archiviert. Ich blicke da nicht durch. Viele Grüße, --Drahreg0106:26, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Guten Morgen! Da war ein auskommentierter "Erledigt"-Baustein drinnen, den der Archivbot aber dennoch als Archivierungsaufforderung verstanden und entsprechend archiviert hat. Ich hab den Abschnit jetzt wieder zurückgeholt. Gruß --HowwiDaham · MP08:19, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Schad-gallus. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot16:33, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Nachtrag: Ah, du wolltest vorhin den Artikel leeren. Das geht so nicht. Wenn, dann müsstest du einen WP:Löschantrag stellen. Du müsstest dann aber mnidestens die Aussage „ist ein weltweit führender Hersteller von Industrie- und Bäckereibacköfen sowie Bäckereikältetechnik“ widerlegen (derzeit unbelegt), zumal die Kriterien Umsatz/Mitarbeiter fast erfüllt sind. Gruß --HowwiDaham · MP09:32, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Um es vlt. verständlicher zu machen: Ich habe einen Artikel für das Unternehmen wachtel GmbH & Co. erstellt. Dieser wurde gelöscht. Frage mich nur warum, denn wir stellen auch Backöfen her und der Artikel ist ähnlich aufgebaut.
-- Cococaramello
Offensichtlich wurde der Artikel nicht von deinem Konto aus angelegt, denn dort finde ich keine gelöschten. Schreib mir doch bitte, unter welcher Bezeichnung dieser Artikel ursprünglich angelegt wurde (oder von welchem Konto aus). Gruß --HowwiDaham · MP09:53, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Der Name des Artikels lautete: Wachtel GmbH & Co.
Der Benutzername ist mit diesem identisch. Danke
-- Cococaramello
Jetzt hab ich ihn: Wachtel GmbH & Co., derzeit mit Löschantrag. Werbliche Formulierungen könnte man heilen, die sind nicht das eigentliche Problem. Entscheidend sind unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Die Leerung eines Artikels über einen Mitbewerber wird aber nichts zum Erhalt des Wachtel-Artikels beitragen. So wie ich das bisher sehe, könnte nur noch (Zitat aus den verlinkten Kriterien) „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“ helfen. Gruß --HowwiDaham · MP10:09, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Schön, dass die Fragen hier so schnell beantwortet werden. Mal ein Lob!
Wenn es um Innovationen geht, haben wir eines vorzuweisen...es gibt in der Branche extra Preise/Auszeichnungen dafür. Die wir bisher schon oft auf unser Konto verbuchen konnten.
Was könnte ich tun?
Danke für den Einsatz.
-- Cococaramello
Ich kann mich leider immer nur auf unsere Konkurrenten beziehen...warum müssen wir den Zusatz (Unternehmen) tragen? Gleiches Recht für alle?-- Cococaramello
Und bevor die Frage kommt: Warum die und wir nicht? MIWE ist wohl dreimal so groß und kratzt an der Relevanzhürde von 1000 MA oder 100 Mio Umsatz. Und laut Artikel sind sie marktführend.--Johnny Controletti13:38, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Der „(Unternehmen)“-Zusatz entspricht unseren Konventionen bei mehrdeutigen Begriffen wie Wachtel. Ansonsten ist unser Ziel die Erstellung einer Enzyklopädie. Dies beinhaltet gewisse Hürden („Relevanzkriterien“), ein allgemeines Unternehmensverzeichnis wollen wir nicht sein (siehe dazu auch WP:Was Wikipedia nicht ist). --HowwiDaham · MP17:55, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke für ...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... die Mail, meine Antwort kam zurück (passiert irgendwie öfters, meine Bindestriche sind für einige Provider ein Problem - wird geändert...). Ja, die Auftragsmöglichkeit ist auch gegeben, aber nun ist es irgendwie ruhiger, ich denke, es ist zu überleben :-) - Gruß -jkb-20:52, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Upps, hat sich mit der Wattwurmdisk überschnitten. Siehe weiter oben. Derzeit scheinen Rangesperren des beste Mittel, da relativ wenig Adressen betroffen sind. (ps. wahrscheinlich hast du bemerkt, dass ich hier gerade noch die Kurve gekriegt hab ;-) --HowwiDaham · MP22:09, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Ich hab mich zwischenzeitlich um die Rangesperren gekümmert. In der Schutzdauer hätte ich mich dem „sorgfältigeren“ der beiden angeschlossen :-) --HowwiDaham · MP22:23, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Hi Howwi, es ist eine Seuche mit diesem Geplärre-Troll. Nachdem er zunächst die von mir initiierten Artikel auf's Korn nahm, hat er jetzt jene Artikel ins Visier genommen, die ich im Zuge der vier letzten Bausteinwettbewerbe gründlich verbessert habe. Allmählich gelange ich zur Überzeugung, dass ich beantrage, all jene Artikel für längere Zeit unter Halbsperre nehmen zu lassen oder den Provider wg. Missbrauchs anzuschreiben. Denn ein weiteres Zuspammen der Artikelhistory ist für mich nicht mehr hinnehmbar. --Laibwächter11:51, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Laibwächter! Der ist doch hartnäckiger als anfangs gedacht. Mittlerweile ist er aber auch bekannter und ich gehe davon aus, dass seine drei Netzbereiche jetzt immer zügiger gesperrt werden. Mal sehen. Liebe Grüße --HowwiDaham · MP18:29, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
