Die Wikipedia ist ein Ort, an dem du wirklich viel erleben, lernen und entdecken kannst, an dem du Freude haben kannst und neue Leute kennenlernen kannst. Für Neulinge wie dich ist das jedoch nicht immer einfach, da sich im Laufe der Zeit doch eine Vielzahl von Regeln und Vorschriften etabliert haben, die eingehalten werden wollen.
Aus diesem Grund kannst du mir auf dieser Seite jede erdenkliche Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln speziell stellen. Dazu klickst du einfach auf das Feld Neue Frage stellen unten. Im Normalfall bin ich mindestens einmal am Tag online, sodass ich dir dann auf deine Fragen antworte. Sollten mehr als zwei Tage vergehen, ohne dass ich mich melde, kontaktierst du am besten einen meiner Co-Mentoren Itti und Codc. Im Notfall steht dir in der Regel auch immer jemand bei den Fragen von Neulingen oder bei den Fragen zur Wikipedia zur Seite.
Grundsätzlich kann man sich von dieser Übersicht aus auch alles selbst erlesen, da aber die Textmassen auf den einzelnen Hilfeseite überwältigend sind, stelle ich dir hier im Anschluss die wichtigsten Punkte zusammen, auf die du als Anfänger achten solltest.
Freundlichkeit (WP:WQ): Dies ist das höchste Gebot! Egal, wie gestresst du bist oder wie sehr du dich ärgerst, bleibe deinen Mitautoren gegenüber immer freundlich und werde nicht persönlich!
Beobachtungsliste (WP:BEO): Wenn du auf dieser Seite rechts oben auf das helle Sternchen klickst, wird es sich in ein blaues verwandeln. Damit siehst du auf deiner Beobachtungsliste alle Änderungen an dieser Seite. Probier's gleich mal!
Signatur (WP:SIG): Auf allen Diskussionsseiten (also zum Beispiel hier) unterschreibst du jeden deiner Beiträge mit --~~~~. Daraus erzeugt das System einen Link auf deine Benutzerseite sowie einen Zeitstempel.
Artikel (WP:WSGAA): In Artikeln wird grundsätzlich nicht signiert. Es ist verständlich, dass du jeden Beitrag in Artikeln neutral und in verständlichem Deutsch verfassen solltest. Außerdem solltest du für jede Änderung verlässliche Quellen angeben, sodass die Richtigkeit deiner Änderung nachvollziehbar ist. Bitte klicke bei jeder Änderung an Artikeln erst auf Vorschau, sodass du prüfen kannst, ob der Artikel so aussieht, wie du ihn gern hättest. Erst dann solltest du ihn speichern. Wenn du einen neuen Artikel verfassen möchtest, solltest du prüfen, ob er entsprechend unserer Kriterien überhaupt relevant ist. Wir haben auch einen Musterartikel, an dem man sich bei der Erstellung orientieren kann.
Formatierung: Zur Formatierung von Artikeln gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, ich möchte dir hier nur kurz die wichtigsten nennen.
Eckige Klammern [[]] erzeugen einen internen Link auf einen anderen Artikel, so wird aus [[Deutschland]] =>Deutschland
Absätze fügst du ein, indem du einfach eine Leerzeile im Quelltext lässt.
mit Istgleichzeichen erzeugst du Abschnittsüberschriften, zum Beispiel mit == dies ist eine Überschrift ==. Mit jedem weiteren = werden Unterabschnitte eingefügt, also zum Beispiel === dies ist ein Unterabschnitt ===
Mit <ref> und </ref> gibst du Quellen an, also zum Beispiel <ref>Buchseite, Internetadresse, ähnliches </ref>. Um alle Einzelnachweise am Ende des Artikels aufzulisten, benötigst du noch ein <references /> im Abschnitt Einzelnachweise. (zur Erinnerung: == Einzelnachweise ==)
Im Laufe der Betreuung würde ich mich natürlich freuen, ein Feedback zu erhalten. Dies kannst du hier für das Mentorenprogramm allgemein oder hier speziell für mich persönlich abgeben.
Nun wünsche ich dir viel Spaß und ermuntere dich nochmals, mir hier jede Frage zu stellen, die dir in den Sinn kommt. Diese Einführung bietet natürlich nur einen ganz groben Überblick über die verschiedenen Facetten der Wikipedia, die du nun selbst entdecken darfst.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hephaion, Danke für dein Mentoring.
Nach meiner bisherigen Erfahrung ist Wikipedia wie die englische Sprache: einfach für Anfänger, aber schwierig, sie perfekt zu schreiben. Deshalb habe ich mich bei Dir angemeldet. Ich interessiere mich u.a. für Fragen der Gesundheit.
Frage an dich: Ich möchte am Artikel Alzheimer-Krankheit arbeiten, gemäss meinem dortigen Kommentar. Hast du mir Tipps dazu, wie so eine Arbeit am besten zu organisieren ist. Einfach von oben nach unten abarbeiten, oder zuerst die Struktur und Reihenfolge der Abschnitte ordnen. Wählergruppe habe ich schrittweise umgebaut, um die Nachvollziehbarkeit zu erleichtern. Würdest du das auch so machen? --Chrisandres (Diskussion) 18:44, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hephaion.
Kannst du dir bitte den Artikel mal anschauen. Meine Fragen dazu: Die Rotlinks sind wohl nicht alle sinnvoll, einfach die Klammern weg? Zwei der refs vom Original konnte ich nicht runterladen: einfach streichen? Und das Wichtigste: Geht das mit dem Gedicht so, oder ist das eine Urheberrechtsverletzung? Und zuletzt: Die Übersetzung der Buchtitel und anderem sollte geprüft werden, wie find ich da jemanden? Viele Fragen, aber ich brauch die Antwort nicht sofort. Herzliche Grüsse --Chrisandres (Diskussion) 22:04, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi, von den Verlinkungen her ist das sehr gut und angemessen. Wenn du Quellen nicht einsehen kannst, solltest du sie schon herausnehmen, da sonst der Eindruck entsteht, du hättest sie gelesen. MMh ob URV oder nicht ist immer so eine Sache, ich bin kein Jurist, und hier läuft es auf ein Großzitat heraus. Rein enzyklopädisch würde ich das aber auf jeden Fall herausnehmen, da dies kaum Mehrwert für einen Artikel zum Dichter bringt bzw. unüblich ist; vom urheberrechtlichen Problem mal ganz abgesehen. Gruß -- Love always,HephaionPong!12:54, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Tipps. Ich hab das Gedichtbeispiel deutlich verkürzt, war wirklich unverhältnismässig. Und hab nochmals ziemlich in die Recherche investiert, dies ist jetzt das Resultat: Sérgio Vaz. Jemanden im Hintergrund zu haben, der einem auf die gröbsten Fehler hinweisen kann, finde ich für mich sehr hilfreich. Für die Fehler bin ich natürlich trotzdem allein verantwortlich, wenn auch nicht haftbar. Herzlich --Chrisandres (Diskussion) 12:05, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kleine Nachfrage: Wozu dient dort das Links-nach-rechts-Zeichen "& l r m ;" ?
Hi,
ich hab mich nochmal mit anderen kurzgeschlossen und das Gedicht jetzt komplett entfernt, da es wohl in diesem Umfang doch auf eine Urheberrechtsverletzung herausgelaufen wäre, sowohl für das Gedicht als auch für die Übersetzung. Die Versionen dazu habe ich gelöscht. Zu diese Zeichen muss ich ehrlich sagen, dass ich es noch nie gesehen habe und es anscheinend auch keine weitere Bedeutung hat. Gruß -- Love always,HephaionPong!11:43, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Screening
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Screening war eine dieser Kampfarenen für Begriffsstreitigkeiten. Der Artikel ist in einem Zustand, der eine Überarbeitung verdient, aus meiner Warte als Fachmann. Frage: Da ich keine Lust habe, 125 korrekte Links auf den Artikel auf was anderes umzubiegen, denke ich, eine BKL II ist angebracht. Stimmt das?
MMh, tendenziell richtig, nur wie willst du die einzelnen Artikel nennen? Vielleicht könnte man auch bei einem Artikel bleiben und vernünftig alle Bedeutungen erklären... Gruß -- Love always,HephaionPong!11:52, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Müttergesundheit
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Hephaion
Bitte schau dir doch mal Benutzer:Chrisandres/Maternal health an. Der Artikel ist ziemlich fertig übersetzt und umgearbeitet aus en:Maternal health und doch bin ich nicht zufrieden damit. Folgende Punkte:
Datei:Merlin maternal.jpg lädt nicht, was ist da technisch falsch?
Siehe auch: sind das nicht zu viele Verweise?
Weblinks: sind das nicht zuviele?
Wenn ich die Weblinks aufräume, wie wäre das, sie in 2 Unterabschnitte zu gliedern: deutschsprachige und englischsprachige?
alter Schwede, ich bin beeindruckt. ;) Hab es jetzt nur überflogen, sieht aber sehr gut aus.
Zu deinen Fragen:
1.) Die Datei existiert aktuell nur auf der englischen Wikipedia, ist aber commmonsfähig, sodass ich sie heute noch dorthin übertragen werde (bitte erinnern, wenn nichts geschieht ;) )
2.) Siehe auch ist so ein Abschnitt, der von vielen komplett weggelassen wird, von mir auch, weil er meist einem Assoziationsblaster gleich kommt. Nichtsdestotrotz kannst du ihn natürlich verwenden, jedoch solltest du mindestens mal die Rotlinks entfernen (Links auf nicht existente Artikel helfen keinem). Ich persönlich sehe Säugling, Körpergewicht #Geburtsgewicht, Hebamme und Gesundheitsversorgung auch sehr weit vom Thema entfernt, sodass ich diese auch entfernen würde.
3.) Korrekt, das sind auch zuviele. Grundsätzlich sollten gemäß WP:WEB nur Weblinks gesetzt werden, die "vom feinsten" sind (was auch immer das im Einzelfall heißt ;) ). Hier würde ich schauen, dass ich alles rausschmeiße, was nicht fachlich hochwertige, weiterführende und neutrale Informationen enthält. Links zu Projekten, so wohltätig sie auch sein mögen (Bsp. astarteproject), gehören dort mMn nicht hin. Mir scheinen viele Websites auch redundant zu sein bzw. sehr ähnliche, aber nicht weiterführende Infos zu enthalten (Bsp. womandeliver oder auch marchofdimes) – vielleicht hilft es, sich an die offiziellen und größeren Stellen zu wenden, d. h. UNICEF, WHO etc...
4.) Die Gliederung kannst du natürlich vornehmen, steht dir als Autor in gewisser Weise frei.
Danke für die Tipps und die Kategorien. Ist ein Stück besser geworden. Ich hab mir auch die Anleitungen zur Übertragung von Dateien auf Commons angeschaut, aber nicht alles verstanden. Das Bild müsste auf commons noch einer Category zugeordnet werden, kann man da auch eine neue Kategorie erfinden? Ich lass das lieber bleiben und warte mit Verschieben des Artikels, bis das Bild verfügbar ist. Geschieht das jetzt automatisch durch einen bot, oder muss es von Hand gemacht werden? Grüsse --Chrisandres (Diskussion) 15:34, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Hi,
siehst, ich hab mir fast gedacht, dass ich das vergesse. ;) Ich habe die Datei nun übertragen und die Einbindung korrigiert, funktioniert jetzt. Gruß -- ɦeph16:08, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Optimale Referenzierung eines JAMA Artikels
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hephaion. Nach langem Mal wieder eine Frage: Ich habe auf Hypogonadismus und Klimakterium virile je im Abschnitt Therapie auf einen JAMA-Artikel verlinkt, aber die Gestaltung der Referenz scheint mir nicht optimal. Ich kämpfe immer noch mit diesen Gestaltungsmöglichkeiten. Hast Du mir Tipps dazu? Grüsse --Chrisandres (Diskussion) 13:19, 12. Dez. 2014 (CET)Beantworten
SwissHTA
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wenn die Eigenschreibweise SwissHTA ist, sollte der Artikel durchaus verschoben werden. Eine Weiterleitung ist dann eigentlich nicht nötig, da die Suchfunktion case insensitive arbeitet. Ist die Frage eins drüber noch aktuell, die hatte ich irgendwie übersehen, sorry. -- ɦeph12:02, 20. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Dank und Austritt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Hephaion, ich habe ja deine Unterstützung nicht oft gebraucht, aber jedesmal war dein Rat extrem nützlich. Du bist mir auch ein Vorbild, was die Freundlichkeit deiner Antworten betrifft, auch dann, wenn du inhaltlich eine andere Meinung hast. – Inzwischen habe ich auch sonst gute Unterstützung von und Diskussionsmöglichkeiten mit andern Wikipedianern, z.B. beim Stammtisch Zürich, beim WP-Atelier in Bern oder bei der Redaktion Medizin. Nur habe ich derzeit nicht die Zeit, mich täglich der enzyklopädischen Arbeit zu widmen. Nicht die Zeit, die die Lösung der schwierigsten Fragen, die mich am meisten interessieren, bräuchte. So ist etwa das Verhältnis der Artikel zu Alzheimerkrankheit und zu Demenz m.E. weiterhin nicht ideal. Oftmals widerspiegel die WP auch den gegenwärtigen Stand des Unwissens, oder die Widersprüchlichkeit gegenwärtiger Erkenntnisse. Nochmals vielen Dank und herzliche Grüsse, Chrisandres (Diskussion) 22:35, 9. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hi, danke für die netten Worte; freut mich sehr :) Vielleicht trifft man sich mal (wieder) irgendwo, sei es onwiki oder im realen Leben. Ich wünsch’ dir alles Gute und dass du uns – mit egal wie viel Zeit – auch weiterhin erhalten bleibst. Ansonsten bist du natürlich auch ohne Mentoren-Baustein hier oder auf meiner Disk gern gesehen, für Rat oder Plausch. ;) LG -- ɦeph22:49, 9. Feb. 2017 (CET)Beantworten
PS: Damit wirst du feierlich in den illustren Kreis meiner Ex-Mentees aufgenommen, die sich hier wirklich als Regulars etabliert haben ;) Grüße gehen an dieser Stelle selbstverständlich an Toni Müller & Eddgel :D LG -- ɦeph23:17, 9. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Hephaion, danke! Ich stimme Chrisandres vollkommen zu; du bist und bleibst mein Lieblingsmentor! ... und der mit dem coolsten Benutzernamen ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:31, 10. Feb. 2017 (CET)Beantworten
