Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Fyodor!
Deine Diskussionsseite ist seit 2015 kaum genutzt worden. Also bin ich mal so frei Dir etwas zu schreiben. Du scheinst ja einiges an fachlichem Hintergrund zu haben. Im Bereich des Ingenieurwesens zur Waffentechnik gibt es in Wikipedia immer Bedarf für gute Fachautoren. Historisches Hintergrundwissen zu anderen Bereichen der Intendantur ist auch willkommen. Einige Kollegen betreuen hier Bereiche die u. a. mit P:WFA überschaubar werden. Es würde mich freuen, wenn Du mithelfen möchtest. Du siehts meist in den Artikel-Versiongeschichten welcher der Kollegen aus Bereich Mil. oder Bereich WT bei gewissen Themen engagiert ist. Der Schießsport als solcher wird über P:Sport betreut, weil Sportordnung, Diszipinen, Vereinsdinge etc. nicht im Fokus der zuvor benannten Bereiche sind. Rechtliche Themen liegen bei P:Recht.
Ich bin gerade die Liste der Pistolen durchgegangen. Dabei ist mir aufgefallen daß die LAR Grizzly noch nicht aufgeführt ist. Kann ich die einfach ergänzen, oder muß man da noch was beachten (weitere Linklisten oder ähnliches)?
Zu dieser Pistole könnte ich auch ein paar Bilder liefern, habe aber keine eigene Literatur darüber.
Hm die LAR aka L.A.R. scheint Größeres zu sein. Minimal-Literaturnachweis in Shooters Bible auf dieser[3] Seite. In der portugiesischen Wikipedia gibt es den Artikel PT:LAR Grizzly Win Mag Ich sehe bei uns einen Eintrag in Liste_der_Handfeuerwaffen/L#LA… allerdings als Big Boar[4] mit 12,7 × 99 mm NATO. Bilder wären natürlich fein. Willste selbst dort[5] versuchen oder nen Tipps von mir haben? Mist ich sehe gerade dabei, dass bei uns der Artikel .45 Winchester Magnum noch nicht existiert. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:32, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Also eine Grizzly in .50BMG gibt es nicht. Das ist eine Selbstladepistole! Im Prinzip eine Colt 1911, nur alles ein bißchen größer. Die portugiesische Seite zeigt es richtig.
Ein Freund von mir hat kürzlich einen Artikel über die .45WinMag für eine Waffenzeitschrift geschrieben. Als bequellten Kurzartikel könnte ich den vielleicht als Grundlage nehmen.
Ich würd mal den PT Artikel durch den Übersetzer scheuchen. Das geht so.[6] Mit dem Artikel aus der Waffenzeitschrift und weiteren Angaben z.B. von der portugiesischen Seite ... ja damit könnte man einen Artikel hinkriegen. Großer Tipp: nicht gleich als Artikel anlegen sondern auf Deinen Unterseiten in Ruhe vorbereiten und dann als Artikel verschieben. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:16, 12. Okt. 2021 (CEST) P.S. ne Grizzly als .50 BMG gibbet doch. Gugste dort[7]Beantworten
Also geht doch :-) BTW Mailantwort gelesen? Schlage einen minimal Crash-Kurs für dich vor. Werkbankeinrichtung, wie dort[8] für einen Kollegen gemacht, wäre auch für dich eine sinnvolle Arbeitserleichterung. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:19, 13. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
OK dann werd ich Dir die "Werkbank" mit ein paar Unterseiten, Links, Vorlagen etc. ab dort Benutzer:FyodorWO/* einrichten. Übrigens: Diese[9] Nachbearbeitung war für einen Artikel fällig der schon recht gut war. Wenn Du mal die Unterschiede genau ansiehst, dann weißt Du schon mal auf was man bei der Neuanlage von Artikeln achten sollte. Versionshistorie durchblättern[10] ist auch lehrreich ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:28, 15. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Freut mich für dich/mich/uns wenn die Werkbank hilft, das du von Anfang an gut Artikel machen kannst. BTW der T-74 ist gar nicht von Ralf; der hätte sowas Zweifelhaftes nämlich nicht rausgehauen. Ralf ist einer von den "Guten" und wollte nur versuchen zu retten. Verzapft hat den Mist jemand, der uns bewusst ein “Kuckkucksei” ins Nest legen wollte. Ich erkenne das als "alter Fuchs" in der Versionsgeschichte[12] und habe entsprechend kommentiert, nachdem ich mich versichert hatte wie dünn die Belege dazu sind. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:58, 20. Okt. 2021 (CEST) P.S. Der Löschantragsteller ist auch einer von den "Guten" und gleichzeitig "Member of the Club" ;-) P.P.S. Hattu Mail. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:53, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Nationales Waffenregister
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag bester FyodorWO!
Kannst du dir vorstellen Zeit und Motivation dafür zu finden, den Artikel Nationales Waffenregister gelegentlich auf den Prüfstand zu stellen? (Abstimmung auf der bisher nicht angelegten Diskussionsseite) Zur Geschichte des Prüf- und Beschusswesens sind einige Kollegen in Wikipedia schon lange dabei. Ich biete an, zur Durchsicht zu Themen im Bereich der Kategorie:Beschussamt zu sekundieren und hoffe dabei auf Mitwirkung (von dem auf mehreren, nicht nur schusswaffenrelevanten, Gebieten) sehr kompetenten Kollegen Benutzer:Markscheider.
Hallo bester FyodorWO! Das[13] sieht ganz gut aus. Danke. Auf der Seite siehst du bei den Einzelbelegen den Verweis zur Quelle bei C.I.P. Hast du eine Quelle(Download?) zur Hand um dort in gleicher weise einen nachprüfbaren Beleg einzufügen? Vergl. WP:BLG#Belege prüfen„Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken usw.), damit sie überprüft werden können.“ Sorry ich habe nur eine alte Version und eine neue Downloadquelle hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:21, 7. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo T o m,
Danke! Als Beleg habe ich leider nur eine alte Version des NWR-Katalogs auf meinem PC. Ich habe die aktuellen Seiten des NWR und xWaffe-Dolmetschers durchsucht, aber das PDF nicht mehr wieder gefunden. Das scheint es nur noch online zu geben, aber als Datenbankabfrage, und daher nicht verlinkbar. Ich versuche es nochmal zu finden, und verlinke es dann umgehend.
Als sehr umständliche Sammlung mehrerer Excel- und XML-Dateien gibt es das doch noch. Man muß jetzt aber mehrere Dateien durchsuchen um alle Namen zu finden.
Hi da geht es Dir wohl wie mir. Die Einzelabfrage hab ich auch gesehen. Ansonsten nur Formulare, Anträge, und Informationen zum Pipapo der Behördenorganisation. Hm haste noch den alten Abruflink? Ggf. Findet man damit eine Execel bei Archive.org. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:28, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Leider nicht. Ich habe das PDF direkt auf meinem PC, mehr nicht.
Aber auf der Webseite des NWR das ich als Beleg verlinkt habe, können die aktuellen Kataloge als Sammlung vieler XML-Daten als ZIP heruntergeladen werden. Auch wenn sie schwieriger zu lesen sind als das alte PDF, die Daten sind am verlinkten Ort zu finden.
Ok hab gerade selbst nochmals gesucht und dies[14] gefunden. Ganz ehrlich? Da hat sich nix geändert. Die haben dort weniger Ahnung von der Sache als wir hier. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:45, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Ja, die habe ich auch gefunden.
Blöderweise ist das nur die Liste der Synonyme. Für die Hauptbezeichnungen gibt es eine eigene Datei, da stehen dann aber nur die Hauptbezeichnungen, und nicht die Synonyme drin.
In der alten PDF war alles in einem.
Zum Glück werden die Katalognummern rückwirkend nicht mehr geändert, und neue Bezeichnungen für 200 Jahre alte Patronen kommen wohl auch eher nicht mehr dazu. Das alte PDF kann zur Arbeitserleichterung also weiterverwendet werden.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo bester FyodorWO! Ich hoffe du bist wohlauf und zufrieden. Du hörmal, der Artikel Zündkraut hat. Wäre das was für dich zur Verbesserung? Ich bin schon drei mal um den Artikel "herumgeschlichen" und leider gibt mein Bücherschrank dazu kaum etwas her. Könntest du Quellen+Belege ergänzen und dem Artikel etwas Struktur verpassen? Das Format des Artikels Schwarzpulver ist wohl etwas viel verlangt. Die Richtung von Anzündhütchen oder Zündschnur könnte als Beispiel besser dazu passen. Versuch es halt ... der Artikel kann nur besser werden :-) Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:00, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Moinsen, auf der Artikeldisk hab ich dir was mit ein paar Gimmiks zu Einzelnachweisen hinterlassen. Auswerten/Lesen musste halt selbst. Stöbern könntest du auch noch dort[15] für Zusatzinfos z.B. „Zündkraut in einem kleinen Hörnchen“[16] + [17] ↔ Bandelier ... Den Boeheim hab ich schon mal als Literatur + Bilder eingetragen. Mit den bisherigen Funden sollte man einiges haben, was auch zu deinem Interessengebiet zählt. Übrigens coole Zeitlupenaufnahmen mit der Zündpfanne ;-) P.S. Hol dir mal das[18] Schönes Wochenende & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:50, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Mittlerweile hatte ich etwas Zeit in meinem Bücherschrank etwas zu wühlen. Zündkraut wird gelegentlich in einem Halbsatz erwähnt, aber echte Information habe ich bisher noch nicht gefunden. Sogar in spezifischen Vorderlader-Büchern steht nicht wirklich was drin. Ich suche aber weiter.
Tja ... wenn du die bisherigen Quellen, liest könnte man IMHO auch schon was damit machen. Schon genauer rein gesehen? Naja es hat ja keine Eile. BTW hab ich grad noch ein Bild ergänzt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:21, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Sodele hab mal das auf der Disk hinterlegte Zeug eingebaut und das ganze halbwegs in eine logische Reihenfolge gebracht. Was noch fehlt wäre tatsächlich ein Bild von dem Pulver als solchem. Ein kleines Häufchen wie im Artikel Schwarzpulver wäre hübsch. Hab schon überall gesucht und nix brauchbares[19] + [20] gefunden. Kannst Du so ein Bild machen/hochladen/einbinden? Sonst alles gut? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:22, 17. Dez. 2021 (CET) P.S. Du kannst mal was Witziges ausprobieren ... wenn bisher in Vereinen der Begriff noch manchmal falsch genutzt wurde ... das wird sich ändern. Ein Spruch wie: „Gugstu Wikipedia“ reicht. Garantiert ;-)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht nicht an, dass Du ein ggf. eigenes Bildungsdefizit der Allgemeinheit zuschreibst, um diese herbeifabulierte Allgemeinheit dann für ein Revert vorzuschieben. Auch wenn es dir neu war, das der Begriff helikal lautet, rechtfertigt das kein Zurücksetzen. Sei lieber dankbar, etwas Neues gelernt zu haben. Das meine ich tatsächlich nicht angreifend. Jedenfalls gilt ganz klar [21] vs. [22]Haster2 (Diskussion) 09:15, 22. Nov. 2021 (CET)Beantworten
"Dein Bildungsdefizit" - "herbeifabuliert" - Sei dankbar" - "ist nicht angreifend"
Deine extreme Anmaßung erkennst Du nicht einmal. Du tust mir leid.
Bitte zitiere richtig! "ein ggf. eigenes Bildungsdefizit" und nicht "Dein Bildungsdefizit". Auch dieses Zitat ist wieder herbeifabuliert. Und ja, zu schreiben, den Begriff würde "doch kaum jemand" verstehen, ist das Herbeifabulieren eines Argumentes. Dazu passt deine Art, Zitate zu verfälschen.
Wer das Wort Helix kennt, sollte auch helikal kennen. Das dürfen wir auch von Laien erwarten. In einem Text der einfachen Sprache hätten beide Worte nichts verloren. Aber so schreiben wir nicht.
Ich vermute, Du hast das Omaprinzip gar nicht (nochmal) gelesen, sondern einfach nur gepostet, weil es schon irgendwie passen könnte. Oder? Jedenfalls geht es in der Anleitung weder darum, den Duden zu widerlegen, noch ein auf ein Fremdwort basierendes Wort durch eine auf das selbe Wort basierende Suffixbildung zu ersetzen, weil das deutsche, auf das Fremdwort basierende Wort angeblich im Gegensatz zur Suffixbildung kaum jemand verstünde. Also lies das Oma-Prinzip nochmal genau. Und führe dir vor die Augen, wenn wir dem folgen, was Du damit zu belegen glaubst, müssten wir "schneckenförmig" oder "spiralförmig" schreiben. Haster2 (Diskussion) 14:46, 22. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Also Herr Lehrer, BNS kennst Du nicht, oder? Ich finde aber super, dass Du 1. mir Recht geben musst, das aber nur mit einer klassischen BNS-Aktion über die metaphorischen Lippen bekommst, und 2. in der klassischen BNS-Aktion der Allgemeinheit das gleiche Bildungsdefizit zuschreibst, wie es Fyodor schon tat. OMA hast Du übrigens noch immer nicht verstanden. Du hättest es nochmal lesen sollen. Konsequent wäre deine BNS-Aktion jetzt übrigens nur, wenn Du das zu schwierige Wort Helix überall herausschreibst, statt nur die Flintenleser für dumm zu erklären: voilà. Haster2 (Diskussion) 17:48, 22. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Ich bitte darum, meine Benutzerseite jetzt nicht weiter vollzuspammen mit Egostreicheleien.
Hier verdrehst Du jetzt übrigens Tatsachen. Es wird nicht "ein auf ein Fremdwort basierendes Wort durch eine auf das selbe Wort basierende Suffixbildung zu ersetzen" (auch wenn die Grammatik jetzt fehlerhaft ist, diesmal ist es per c&p zitiert), sondern andersrum. Deine "Verbesserung" des Artikels betand einzig und allein daraus, Eine Suffix-Konstruktion durch eine gleichbedeutende, laut Duden gleich richtige Formulierung zu ersetzen. Anschließend gehst Du jeden persönlich an. der das nicht gut findet.
Das spricht viel über Deine Persönlichkeit. Asperger, egal ob man es als Erkrankung bezeichnet (eine Bekannte von mir besteht auf genau diesem Begriff) ist keine Entschuldigung für unfreundliches Auftreten.
Und jetzt ist hier bitte Schluß. Du kannst mir, falls Du weiteres Mitteilungsbedürfnis hast, gerne eine E-Mail schreiben.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Benutzer:FyodorWO! Wie du bemerkt hast, hat sich der Diskussionsstil auf deiner Seite zuletzt unerfreulich entwickelt. Weil du noch relativ neu in Wikipedia bist, und ich dich auch fachlich betreue war ich so frei mich hier zu beteiligen. Ich empfehle dringend die obige Diskussion einzustellen. Es steht dir allerdings frei dich auf WP:Vandalismusmeldung im Abschnitt zu Haster2 zu äußern, gerade weil hier auch deine Diskussionsseite betroffen ist. Jegliche Vermutungen über die Motivation eines Gegenübers sollte man sich verkneifen. Es geht lediglich um die Feststellung eines Fehlverhaltens, dass dann durch die jeweiligen Administratoren beurteilt wird, wie es auf vorgenannter Seite üblich ist. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:29, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Danke für Dein Eingreifen. Ich habe mich da mitreißen lassen, das war nicht gut.
Alles gut bester FyodorWO jeder hat wohl mal schlechte Tage. Zu Haster2 und (Vorgängeraccount) Haster gibt es ein Sperrlog von "hier bis Bagdad". Ich glaube er hat gemerkt, dass er dich nicht mehr belästigen braucht.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag lieber FyodorWO! Bez. Hulfter#Etymologie habe ich genauer recherchiert und belegt. Offenbar hatte jemand an dieser Stelle[25] irrtümlich einen falschen Buchstaben interpretiert (siehe Artikeldisk). Weil nun von dort auf den Hauptartikel Holster verwiesen wird, wäre es hübsch in diesem Hauptartikel etwas mehr zur Entstehungsgeschichte zu lesen. Vielleicht hast du Spaß daran dort etwas zu machen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:59, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Bücherschapp
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, da habe ich mir schon einige rausgesucht, die ich runterladen will sobald ich mal am eigenen Rechner sitze. Ist wirklich sehr hilfreich. Seltsam finde ich, daß es von digitalen Büchern teilweise nur eine begrenzte Zahl zum ausleihen gibt... --FyodorWO (Diskussion) 06:43, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Yepp manchmal ist es dort etwas Trial & Error ... ich zieh mir auch nicht alles, weil die Suchfunktion a) dort gut ist und b) meinen Rechner nicht belastet ;-) Übrigens hab ich z.B. den ... Bianchini: Abhandlung ... in deinem Schapp gleich komplett mit Literaturvorlage eingebunden. Genau so, wie du es in Artikel weiter verwenden kannst. Einmal richtig fertig machen ... das spart Arbeit für Werke die du ggf. öfters in Artikeln benutzen möchtest. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:03, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten
NRW
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, grad zufällig gefunden. Schau mal ob du diese Listen schon hast: [26] + [27] + [28] + [29] Leider ist nicht immer ein Stand verzeichnet. Einfach festhalten und schaun ob es Neuigkeiten gibt. Übrigens ist Kollege Benutzer:Kanthe gerade bei einer bemerkenswerten Arbeit. Schau mal dort[30] rein.
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin hatte heut meine ersten "BlackPowder-Games". Rundkugeln mit Papierladungen selber in 6er-Trommeln eingepresst & verblasen. Echt witzig und so was von Oldfashion ... auch mit den Begleitproblemen. 😁😁😁 Nette Leute obendrein ... ob ich wohl auch mal Löcher in Pfannen mache? Bei dir alles in Ordung? Schau hier ein frisch eingelieferter Exot[31]. Diese[32] Liste hat sich gut entwickelt. Bei dir alles in Ordnung? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:06, 7. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Guten Morgen!
Ich war leider fast zwei Wochen krank, aber jetzt geht es wieder. Kann ich trotzdem nicht empfehlen ;).
Ja, Schwarzpulver macht süchtig. Am kommenden Wochenende werde ich auch wieder einiges verfeuern. 6 Stages Cowboy Action mit Perkussionsrevolvern, Winchester und Doppelflinte. Ich habe zwei Repliken vom Colt 1860 Army, die älter sind als ich, aber extrem gut funktionieren. Und gerade mit Perkussionsrevolvern gilt: Wer alle Kugeln aus dem Lauf bekommt, hat schon fast gewonnen.
Im Oktober findet die offene DM Perkussion des BDS statt. Da will ich auch erstmals teilnehmen. Unter anderem mit einer Perkussionspistole, die mir kürzlich zugelaufen ist. Die war mal ein Bausatz, aber ganz lausig zusammengebaut. Ich richte die gerade wieder her, und ein Freund repariert mir die ausgerissenen Gewinde in den Messingteilen. Mal sehen ob ich da auf der Scheibe bleibe.
hi time goes by ... lange nix voneineander gelesen. Wenn du mir anwortest, am besten ping mit einsetzen. hab so viele seiten auf beo das ich es sonst nicht mitkriege. wasn bei euch mit zünderli ? keine lieferprobleme? ruf mal wieder an würde mich freuen. lg --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Danke der Nachfrage! Das oben angekündigte Match verlief für mich extrem gut. In drei Wettkämpfen gestartet, drei erste Plätze (zwei davon Landesmeistertitel). Zwei davon als Gesamtsieger des jeweiligen Matches, der dritte war "nur" ein Kategoriesieg. Aber auch da war ich in der Gesamtwertung ausgesprochen gut. Die richtigen Profis waren alle nicht da, das hat geholfen, aber ich wäre selbst dann auf dem Treppchen gelandet. Das lief alles einfach wie von selbst.
Zünder sind ein Problem, ja. Zum Glück habe ich zufällig kurz bevor die Knappheit kam gründlich aufgestockt. Ich habe Vorräte für etwa zweieinhalb Jahre, und hoffe daß man bis dahin wieder welche bekommt.
Über das lange Wochenende bin ich unterwegs, aber ich versuche daran zu denken nächste Woche mal wieder anzurufen. Meine begonnene Arbeit, bei den Patronen die jeweiligen Bezeichnungen und Katalognummern laut NWR einzutragen, ist leider etwas ins Stocken geraten. Es ging in der letzten Zeit etwas turbulent zu bei uns. Ich habe es aber nicht vergessen. --FyodorWO (Diskussion) 07:26, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Na das hört sich weitgehend erfreulich an. Zu „bei den Patronen die jeweiligen Bezeichnungen und Katalognummern laut NWR einzutragen“ hat sich doch bisher schon gut entwickelt. Gelegentlich hab ich die Verbesserungen gesehen. Ja wie es mit welchen Knappheiten in den nächsten 5 Jahren aussieht? Au au ... das geht von Äpfel, Birnen, Citronen ... bis Zünderli ... schaun mer mal. Der Krieg in der Ukraine hat so viele abscheuliche Seiten; ich hoffe das jeden Tag das Ende des Krieges naht, bzw. Frieden für die Ukraine kommt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:53, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Nitro
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.
Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.
Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!
Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.
