Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.
Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.
Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.
@Flominator oder andere Wikipedia Nutzer. Zum Artikel von Natia Todua: Als Geburtsdatum ist der 21.3.1996 angegeben. Auf ihrer Facebookseite hat sie selber allerdings
als Geburtsdatum den 12.3.1996 stehen. Ich nehme mal an, dass das Geburtsdatum, welches sie selber bei fb eingetragen hat, das richtige ist, also der 12.3.96 und nicht der 21.3.96 .
Vielleicht kann das ja mal jemand kontrollieren und ändern bei Gelegenheit. VG
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
ich arbeite mit Unterstützung eines Kollegen gerade daran, den Funkleitbetrieb raus aus dem Dreiseenbahn-Artikel in einen Eigenen Artikel zu fassen. Den Entwurf dazu findest du unter Benutzer:Herr Deich/Entwurf:Funkleitbetrieb. Der wird natürlich noch um ein paar weitere Informationen und auch um Bilder erweitert.
Es wäre schön, wenn du da als erfahrener Autor da mal einen oder mehrere Blicke drüber werfen könntest, bevor ich ihn veröffentliche. Gerade der Aspekt der Allgemeinverständlichkeit könnte an manchen Stellen schwierig sein. Gerne darfst du auch wild darin rumschreiben ;) --Herr Deich (Diskussion) 14:19, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
@Herr Deich: Werde ich mir anschauen, kann aber bis zu den Weihnachtsferien dauern. Ich vermute einfach Mal, dass die erste Version Teile aus dem Dreiseenbahn-Artikel enthält, die nicht von dir sind? Diese müsstest du, wie unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben, noch mit der Versionsgeschichte des Artikels versehen lassen. Vielleicht kann das ja Benutzer:Doc Taxon eben auf Zuruf erledigen? Wie gesagt, ich behalte den Entwurf mal im Auge. Gruß, --Flominator19:37, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Danke dir schonmal für deine Änderungen. Bis zu den Weihnachtsferien ist kein Problem, die paar Wochen sind jetzt auch egal. Zu deiner Frage zur Fahrerlaubnis: Die wird immer von Zugmeldestelle bis Zugmeldestelle gegeben. Und solche sind nur Titisee, Bärental, Aha und Seebrugg, also die Bahnhöfe. Bilder vom Stellwerk in Titisee sollten zu bekommen sein und ich denke, man könnte z.B. auch eines vom Schrank mit den Schlüsselsperren in Seebrugg oder auch von den einrichtungen in Bärental (hier befinden sich die Bedienelemente auf der alten Hebelbank im Stellwerk) einbinden. --Herr Deich (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator! Wem helfen solche Edits: [1]? Auf welcher Grundlage agierst du hier? Es scheint sich seit Jahren niemand an den Fotos gestört zu haben und plötzlich wird hier von Überbilderung gesprochen. Gibt es demnächst auch einen Baustein für Übertextung? --Tuxyso (Diskussion) 20:13, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ich finde so ein Agieren wenig konstruktiv und zumindest atmosphärisch hinterfragenswert. Niemandem nützt m.E.n. das Setzen eines solchen Bausteins. Du stößt damit allenfalls den Beitragenden vor den Kopf mit der indirekten Botschaft: "Was sollen die ganzen Bilder hier, weg damit. Text hat hier ohnehin viel eher etwas zu suchen." Als deutlich konstruktiver hätte ich zwei Handlungsalternativen empfunden:
Auf der Diskussionsseite die "Überbilderung" (hat Potenzial zu einem Unwort zu werden) ansprechen.
Noch besser: Auf Diskussionsseite ansprechen und direkt einen konstruktiven Vorschlag machen.
Um meine Frage wem solche Edits nutzen, hast du dich geschickt herum gewunden. BTW: Die auf den von dir zitierten Seiten angegebene Empfehlung von vier Bildern scheint mir eher aus der Ära zu entstammen, in der Bildschirme maximal 640 Pixel darstellen konnte. Die Grenze scheint mir beliebig unsinnig zu sein. Wir leben nun mal in einer sehr visuell getriebenen Zeit, da dürfen es ruhig einige Bilder mehr sein. Die Commons-Galerien nutzt kein Mensch mehr sind eher ein Relikt aus Wiki-Frühzeiten, in denen man sich über einige hundert Kilobyte Bildladezeiten noch Gedanken gemacht hat. Die Commons-Galerien, die ich kenne, sind verwaist. --Tuxyso (Diskussion) 22:36, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Es gibt Artikel, die schreien förmlich nach vielen Bildern. Andere brauchen weniger. Beim Brandenburger Tor, Fernsehturm oder Rechstagsgebäude in Berlin möchte jeder Hobbyknipser gern "sein" Foto unterbringen, da muß man wirklich etwas aufpassen. Beim vorliegenden Zoo, bei bekannten Malern, Architekten usw. sind viele Bilder jedoch hilfreich. Der Baustein ist komplett überflüssig und schafft nur Frust. --M@rcela22:47, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Was ich persönlich in diesem Fall ehr kritisch sehe ist nur nachrangig die Menge der Bilder sondern vielmehr, dass auf den Bildern in der Galerie (fast) nur das entsprechende Tier zu sehen ist, sprich man es nicht einmal merken würde wenn die Aufnahme in einem x-beliebigen anderen Zoo entstand. Eigentlich dienen Bilder doch dazu dem Leser einen optischen Eindruck vom Gegenstand des Artikels zu ermöglichen, dem laufen viele der zweifelsohne sehr guten Bilder in der Galerie zuwider. Wenn man danach vorgeht könnte würde von den Bildern in den Zoo-Artikeln der WP allerdings nicht viel übrig bleiben... --Josefma (Diskussion) 16:35, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht nicht darum, ob belegt wurde, dass Künast das getwittert hat. Es besteht aber keinerlei Zusammenhang zu dem Artikel. Deshalb die Entfernung, denn es ist TF, dass beides etwas miteinander zu tun hat. --KayHo (Diskussion) 11:40, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
@Spitzkehre: Vielen Dank für den Artikel. Die Bilder kannst du auf dieser Seite anschauen und in der 100%-Auflösung herunterladen. Anschließend kannst du sie "ganz normal" hochladen, als wären es deine eigenen. Du musst nur ein paar Sachen zusätzlich angeben. Als Muster empfehle ich [2]. Wichtig sind vor allem Source (mit dem Link zum Bild), Author, Date und der Baustein mit Cc-by-3.0. Falls du was vergessen solltest, kann man das natürlich jederzeit nachtragen, solange nachvollziehbar ist, woher das Bild kommt. Liebe Grüße, --Flominator15:51, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Bild auf Commons setzen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren23 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich versuchte vergeblich ein Bild von Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen in einen WP-Artikel zu setzen. Da ich kein Techniker bin, wäre es wohl am einfachsten, wenn Du das Bild auf Commons setzen könntest. Und zwar das einzige Bild zu 8.1 Städte, Schweinfurt. Wäre es möglich, unter einer neuen Kategorie Historical Schweinfurt, da eventuell noch mehrere historische Bilder folgen. Grüße--Kim117 (Diskussion) 23:19, 28. Dez. 2016 (CET)Beantworten
@Kim117: Meinst du diese Postkarte? Die kannst du einfach mit Rechtsklick "Bild speichern unter ..." o.Ä. abspeichern und dann die lokal gespeicherte Datei auf Commons hochladen. Woran scheiterst du? Sorry, aber ich verfolge den nervigen Ansatz der Hilfe zur Selbsthilfe anstatt es einfach zu machen. Gruß, --Flominator11:46, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten
@Flominator: Weiß jetzt woran es lag, habe Bild nicht zuvor auf meinen PC geladen.
Noch zwei andere Bitten:
Probierte vergeblich Karteireiter für meine Unterseiten anzubringen. Das Helferlein ist zumindest für mich ein Verwirrerlein.
A: Sogar für Berge gibt es eine Formatvorlage, aber nicht für Stadttele. Hier besonders wichtig, da man gerade Stadtteile oft miteinander vergleicht.
B: Die Formatvorlage Stadt ist viel zu ungenau. Sie sollte alle erdenklichen Unterabschnitte beinhalten. In jeder größeren Stadt ist das unterschiedlich.
A und B wären doppelt hilfreich, für die Bearbeiter und die Leser. Da ich mich mit Diskussionen um administrative Dinge aus zeitlichen Gründen und zu wenig Insider-Wissen nicht beschäftigen will, könntest Du mal den Vorschlag einbringen. Es wäre eine große Verbesserung für WP. Gruß --Kim117 (Diskussion) 12:44, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
0: Nein, das meine ich nicht. Die Anleitung für Karteireiter verstehe ich nicht. Habe aber bessere Idee. Könnte ich auf meiner Benutzerhaupseite (oder meiner Diskussionsseite) unter einem Abschnitt Karteireiter für von mir bei der Arbeit oft aufgerufene Seiten entsprechende Blaulinks anbringen, da wäre mehr Platz und ich wäre mit insgesamt 2 Mausklicks auf der gewünschten Seite.
A: Das ist nur für die Infobox, ich meinte für die Abschnitte. Die Stadtteil-Artikel sind überall anders gegliedert - schade!
B: Nicht erfasst und überall an anderer Stelle sind (so vorhanden) z.B. die Abschnitte: Ortsname (Etymologie), Raumordnung, Naturräumliche Gliederung, Hydrologie, Dialekt, Wüstungen, Freizeit, Wissenswertes. Und wie ist die Reihenfolge der Unterabschnitte von Öffentliche Einrichtungen? Das ist auch überall anders.
@Kim117:
Es gibt tatsächlich keinen Konsens zum Aufbau der Artikel. Das stelle ich mir aber auch schwierig vor, da viele Ortsteil-Artikel entweder sehr kurz sind oder nur auf die Geschichte eingehen. Mit einer vorgegebenen Struktur gäbe es zudem auch Unmengen von Dopplungen zu den übergeordneten Stadt- oder Gemeindeartikeln. Warum hältst du das für wichtig? Tipp: Hier brauchst du mir keinen Ping schicke, da man automatisch benachrichtigt wird, wenn sich etwas an der eigenen Diskussionsseite ändert. Grüßle, --Flominator09:13, 19. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Zu den Dopplungen bin ich mir unsicher. Kann man z. B. einen Stadtteil-Artikel aufbauen, in den man Abschnitte, die auch im übergeordneten Stadtartikel vorkommen behandelt, nur ausführlicher und mit zusätzlichen Bildern, was dann einen Mix aus Dopplungen und neuen Sachen ergäbe, bei Text und Bildern. --Kim117 (Diskussion) 21:37, 20. Jan. 2017 (CET)Beantworten
PS: Noch eine Bitte. Ich möchte eine neue Benutzerunterseite mit den Namen Kartei anlegen und einen gleichnamigen Karteireiter oben an meine persönliche Zeile |Kim117|Diskussion|Einstellungen|... anfügen, weiß aber nicht, wie man den Karteireiter anbringt, verstehe auch nicht die Hilfen dazu.
@Kim117: Klar kann man einen Stadtteil-Artikel derart aufbauen. Es kostet allerdings jede Menge Zeit und Mühe. Viele Leute kopieren einfach nur, was dann keinen Mehrwert bringt und nur den Aktualisierungsaufwand erhöht.
Ich habe dir versuchsweise Registerkarten auf deine Benutzerseite eingebaut und hoffe, dass es dir so gefällt. Die Farben kann man relativ einfach anhand von Hilfe:Farben ändern. Wenn es dir gar nicht gefällt, kannst du die eingefügten Abschnitte auf den vier Seiten einfach wieder entfernen. Alternativ kannst du dir auch eine eigene Navileiste bauen (siehe oben auf Benutzer:Flominator/Zukunft). Wenn du ganz rechts oben bei |Kim117|Diskussion|Einstellungen| neue Einträge haben willst, wird das etwas aufwändiger, da das nur über Benutzerskripte geht.
Die Registerkarten sind super. Vielen Dank! Bei den Stadtteilen wird manchmal die Infrastruktur, wie Geschäftszentren beschrieben und es sind z. T. Listen mit Schulen, Kirchen, Museen, Verkehrsanbindung (Bundesstraßen, Buslinien, etc.) am Artikelende und manchmal nicht. Auch Gliederung in Abschnitte und Reihenfolge sind überall anders. Es macht echt Kopfzerbrechen, was hier in WP sein soll und wie und wo und was nicht. Die Stadtteilartikel sind öfters auch innerhalb einer Stadt unterschiedlich, es ist alles unübersichtlich. Eine Formatvorlage (von der man natürlich in begründeten Einzelfällen auch abweichen kann) wäre hier eine große Hilfe. Bei Großstadt-Stadtteilen ist dann nahezu jeder Abschnitt der Vorlage enthalten, bei Kleinstädten fällt vieles weg und wenn es kommt, weiß man sofort wohin damit. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:34, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten
A: Für ein übliches, aufwendig gestyltes Stadtportal ist Schweinfurt zu klein, aber es gibt auch hier mehr Artikel als man denkt und man weiß nicht, was es alles gibt, was für Leser und Bearbeiter schlecht ist. Könnte man (zunächst mal) ein einfaches Portal aufbauen, ohne die lange Liste von Persönlichkeiten der Stadt Schweinfurt, die man nicht rein kopieren sollte, was schlecht wäre, sondern auf die man nur verweist. Mit einfachen Listen zu diversen Themen (Stadtteile, Orte, etc.) jeweils alphabetisch geordnet. Das wären z. Zt. aus dem Stehgreif (ohne die vielen Personen) vielleicht nur 70 Artikel Und jeder, der einen weiteren Artikel sieht, kann ihn hier eintragen.
@Kim117: Grundsätzlich kann man das alles machen. Schlimmstenfalls eben erst einmal im Benutzer-Namensraum (wie mit der Breisgau-Hochschwarzwald-Seite). Allerdings sollte es mittelfristig mehr als eine Person geben, die das Portal pflegt, wenn man es dann in den Portal-Namensraum verschiebt. Vielleicht hast du ja auch Lust, das Thema heute Abend mal mit der "Wikipedia-Hotline" zu besprechen. Ansonsten kann ich dich gerne technisch im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten unterstützen. Gruß, --Flominator12:27, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Zwei Fragen vorneweg: Wenn irgendjemand einen neuen Artikel zum Themenkreis Schweinfurt anlegt, wird dieser dann automatisch in die Liste mit den Blaulinksts gesetzt? Und könntest Du ohne Aufwand diese Liste nach Themen ordnen, z. B.: Stadtteile, Personen, Orte, etc., durch automatische Sortierung nach Vorgabe?
Wozu ich die Listen brauche: Der Überblick über Blau- und Rotlinks zu einem Thema ist natürlich äußerst wichtig bei der Bearbeitung einzelner Artikel und der Verlinkung. Einzelne Artikel können gestrafft werden, wenn die Sache schon woanders steht, schlechte Doppelbearbeitungen werden vermieden. Man kann bei anderen Artikeln fehlende Info oder Bilder anfügen. Ich möchte aber die Listen nicht pflegen, dazu habe ich nicht die technischen Kenntnisse und auch nicht die Zeit, die ich nicht immer so, wie jetzt, zur Verfügung habe. Und dabei möchte ich mich auf die eigentliche Arbeit im Artikelnamensraum konzentrieren. Vielleicht kann ja mit Hilfe der Listen jemand anders, mit entsprechenden technischen Knowhow, ein Schweinfurt-Portal aufbauen und pflegen. --Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:00, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Kim117: Bisher aktualisiert sich die Liste nicht von selbst, das wäre aber ohne größeren Aufwand machbar. Eine Sortierung nach Kategorien wäre aufwändiger, zur Not ließe sich aber etwas aus der ersten Kategorieebene der Kategorie:Schweinfurt machen. Jede weitere Unterkategorie müsste man dann aber von Hand ergänzen. Gruß, --Flominator07:40, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Magiers: Kurz vor dem Speichern des ersten monierten Edits hatte ich mir noch gedacht, dass mir jemand daraus einen Strick drehen könnte. Ich hielt es für vertretbar, schließlich habe keine Entscheidung revidiert, sondern sie lediglich verzögert. Danach habe ich Text des Tipps etwas entschärft, da er mir zu hart formuliert erschien und ich die Möglichkeit sah, die Löschung dadurch zu verhindern. Hier kann ich deine Kritik nicht nachvollziehen, schließlich darf man während einer LD auch Texte verbessern. --Flominator20:03, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Doch, Du hast die Entscheidung eines anderen Admins revidiert. Ich habe nichts gegen eine 7-tägige LD, aber ich habe etwas dagegen, wenn jemand Adminrechte parteiisch einsetzt. Und Deine Kommentare in den LDs zu diesen Tipps sowie die Eingriffe in den Tipp 59 zeigen für mich deutlich, dass Du hier Partei bist. Auch dass Du den nach der LD umstrittenen (und vermutlich zu löschenden) Tipp 57 gleich mal in Dein Javascript einbaust, finde ich ausgesprochen fragwürdig. Solches Abscannen von Artikeln nach erlaubten Wendungen widerspricht aus meiner Sicht klar WP:Korrektoren, und als Admin wärst Du eigentlich dazu da, solche Regeln zu schützen statt sie aktiv zu unterlaufen. --Magiers (Diskussion) 20:23, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Für die Parteinahme darfst du dich gerne hier äußern. Darin, dass mich mein Javascript darauf aufmerksam macht, wenn in einem Artikel, den ich sowieso gerade bearbeite, etwas verbessert werden könnte, sehe ich keinen Verstoß gegen WP:Korrektoren. Ich habe weder Massenersetzungen vorgenommen, noch Edit-Wars zu solchen Kleinigkeiten geführt. Wenn ich aber die Chance sehe, einen speziellen Artikel meines Erachtens besser lesbar zu machen, nehme ich diese wahr. Gruß aus dem kalten, weißen Schwarzwald --Flominator20:50, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Mir geht es nicht darum, Wiederwahlstimmen zu verteilen. Ich hätte mir eher gewünscht, Dein Bewusstsein für das Problem der Massenersetzungen zu schärfen. Denn natürlich ist es eine eine solche, wenn Du jedes "auftauchen", das Dir begegnet, ersetzt, auch wenn Du das nicht am Stück machst, sondern die Edits über Monate verteilst. Hier z.B. kann ich durch die Ersetzung überhaupt keine sprachliche Verbesserung erkennen. Und auch wenn Du selbst umgänglich sein magst und keine Edit-Wars führst, mit solchen Tipps werden Auseinandersetzungen befeuert (allein die Übergriffigkeiten in der LD sprechen Bände) und diejenigen, die ihren persönlichen Geschmack mit aller Macht durchsetzen wollen, ermutigt. Trotzdem Dir auch einen winterlichen Gruß --Magiers (Diskussion) 22:03, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Flominator, nur zur Info: Der Vorlage:Tipp des Tages/36 (inzwischen verschoben vom ursprünglichen Tipp 58) wurde aufgrund der Löschdiskussion vom Einsteller komplett umformuliert. Es ist also nicht mehr von "unschön", unprofessionell und "sollte vermieden werden" die Rede, sondern nur noch von einer Variation von Ausdrucksweisen. Für ein generelles Ersetzen von "auftauchen" gibt dieser Tipp also keine Begründung mehr her. Dafür habe ich unter der alten Stelle mal selbst einen Vorlage:Tipp des Tages/58 geschrieben, der ganz allgemein von solchen Wortersetzungen abrät. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:34, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Magiers, deinen Tipp hatte ich bereits gesehen und habe dort noch einen Satz ergänzt. Ich hoffe, das war ok für dich. Generelles Ersetzen habe ich m.E. in diesem Fall noch nie praktiziert, daher werde ich auch weiterhin derartige Formulierungen anpassen, wenn es mir sinnvoll erscheint. Es freut es mich aber, dass wir die Tipps verbessern konnten, anstatt sie zu löschen. Gruß, --Flominator12:01, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Ja klar, ist ja nicht mein persönlicher Tipp, und ich verstehe schon, dass andere gerne standardisiert vorgehen. Wenn man das bei eindeutigen Korrekturen macht wie Aka gewöhnlich, ist dagegen auch nichts einzuwenden. (wobei ich bei einer Liste wie Benutzer:Aka/Fehlerlisten/aao schon skeptisch bin - solche Belege korrekt zu ergänzen, erfordert ein tieferes Einsteigen in die Artikelhistorie und optimalerweise auch eine Kontrolle der Literaturangaben). Bei den Tipps 57 und 59 sehe ich aber nach den Diskussionen nur wenig Möglichkeit, sie zu erhalten, weil einfach zu vieles grundsätzlich falsch ist oder auf völlig unterschiedlichem Sprachempfinden basiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:23, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Defekte Weiterleitungen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich dich mal um einen fachlichen Rat bitten, denn das überfordert mich ein wenig.
Diese Abschnitte gibt es dort so nicht dafür einen Artikel Attribut (Auszeichnungssprache) mit einem Abschnitt „SGML-Name“ kann ich (gerade hier) so nicht anspringen, da dort ein Ref in der Überschrift drin ist und ich ungern so etwas #SGML-Name[2] einfügen würde. Oder Standard Generalized Markup Language hat für mich auch kein passendes Ziel für „SGML-Attribut“ und ich weiß auch nicht wohin mit dem „HTML-Element“ zu HTML oder wie könnte man das lösen, wenn man etwas mehr Hintergrundwissen zu diesen Programmiersprachen hätte als ich? Die Weiterleitungen sind defekt und ich weiß nicht wie ich sie reparieren soll ohne das völlig falsch zu machen. Magst du bitte dort mal scheuen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:47, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir stark überarbeitete Seite Hannes Wilhelm-Kell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
meiner meinung nach:
jemand der als suchbegriff ns-ordensburg vogelsang eingibt oder sich sonstwie auf diesen artikel führen lässt, dem interessiert primär geschichtliches oder/und architektonisches.
Seine "nachverwendungen" sind dann eher sekundär und nur am rande erwähnenswert.
wenn man aber was wissen will zur vogelsang ip, dann tritt geschichte und/oder archtitektur in den hintergrund und wird sekundär. Es wäre m.M. nach JETZT an der zeit, hier einen bruch zu machen und zur neuen verwendung der architektur und vogelsang IP einen eigenen artikel anzulegen, analog zur belgischen kaserne CAMP VOGELSANG bzw. dem übungsraum auf der dreiborner hochflächen (truppenübungsplatz).--217.255.130.14109:26, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dein Misstrauen bezüglich das Geburtstortes war wohlbegründet. Eigentlich war es gar kein Misstrauen, sondern die Frage nach einem tauglichen Beleg, der nicht erbracht wurde, die Frage wurde mit unsachlichen Erwägungen vom Tisch gewischt. Solange hier Leute wie Gereon K. agieren, wird es mit der Glaubwürdigkeit von Wikipedia nichts werden.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
O.k., wenn sich bis zum 5.2. keiner weiter findet, dann schreib ich mich bei Euch mit ein. Vielleicht bleibe ich auch solo, mal sehen. Im Moment sind es ja noch nicht wirklich viele Teilnehmer......dabei ist doch Winter und viel mehr Zeit für den PC als im Sommer.......VG --Goldmull (Diskussion) 19:05, 2. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Importrecht
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Martin,
ich hab grad nicht die Zeit, das einzufügen, aber ich habe was noch gefunden zum Verlag: Max Sudhues Mutterseelenallein Druckverlag Kettler (Sept. 2008)- Quelle: https://www.amazon.co.uk/Max-Sudhues-Mutterseelenalien/dp/3941100270 und dann noch dies: Max Sudhues - Mutterseelenalien
Hrsg: GWK / 2008
Max Sudhues' Installationen sind zwei- und dreidimensionale, zumeist collagierte Licht-Bilder von fotografischen Dia- und Videoprojektionen, häufig auch aus Schatten, deren reale (Ur-)Körper sowie die verwendeten technischen Geräte ebenfalls zur Gesamtinszenierung gehören. Der Katalog entstand anlässlich der Ausstellung "Pufferraum" zum GWK-Förderpreis 2008 im Kunstmuseum Bochum.
Quelle: http://www.gwk-online.de/kunst-pub.html - Gesellschaft zur Förderung der westfälischen Kulturarbeit - etc. - ich hab wirklich keine zeit, bitte verzeih! --Gyanda (Diskussion) 14:06, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Stimmt, Danke für das Diskussionsgastrecht - ich war so in Eile, dass ich es falsch gepostet hatte, sorry vielmals!!! Und, Danke für's einarbeiten in den Artikel, Martin. LG, --Gyanda (Diskussion) 01:35, 9. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag!
Im Februar 2014 haben wir Kloster St. Märgen umgearbeitet und Mariä Himmelfahrt (St. Märgen) neu geschaffen. Ich möchte nun zu dem Gryphius-Gedicht etwas Ähnliches machen und brauche Hilfe. Bitte sieh auf den Gedicht-Artikel und hier. Der Artikel muß komplett neu geschrieben werden und auch einen neuen TItel haben, nämlich, so wie das Gedicht in der Forschung meist genannt wird, „Threnen des Vatterlandes / Anno 1636“. Bitte nimm zur Kenntnis, daß ich schon einige Gryphius-Artikel geschrieben habe, siehe Benutzer:Coranton. Also: was tun, damit es technisch klappt und ohne Krieg abläuft?
@Coranton: Ich bin mir nicht sicher, ob ich dir komplett folgen kann. Ich vermute du willst, dass ich dir eine lizenzkonforme Arbeitskopie des Artikels in deinem Benutzernamensraum zur Verfügung stelle? Gruß, --Flominator15:36, 10. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Wenn Du das tätest, würde der Titel in meinem Benutzernamensraum wohl „Tränen des Vaterlandes“ lauten. Dürfte ich darunter dann ≈ komplett neu schreiben (nur ein paar Wörter des jetzigen Artikels würden übrig bleiben, nichts Zusammenhängendes)? Wenn ja, könnte der neue Artikel dann einen neuen Titel erhalten, wohl „Threnen des Vatterlandes / Anno 1636“ (so hat Gryphius 1637 getitelt)? Wenn ja, könnte man den neuen Artikel „Threnen des Vatterlandes / Anno 1636“ dann in den Artikelnamensraum verschieben? Und was würde aus dem alten, Tränen des Vaterlandes?
Anders gefragt: Wie kann man einen alten, vom Titel bis zum Gehalt wenig brauchbaren Artikel durch einen komplett neuen ersetzen, der auch einen neuen Titel trägt, obwohl der Gegenstand, nämlich Gryphius’ Gedicht, derselbe ist? Entschuldige bitte. Coranton (Diskussion) 16:38, 10. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Coranton: Wenn du den Artikel ersetzen möchtest, würde ich empfehlen, auf deiner Benutzerseite einen Entwurf anzulegen, der zumindest gleichwertig zum bestehenden Artikel ist. Anschließend kannst du den bestehenden Artikel damit überschreiben (via Copy and Paste) und ihn danach auf das neue Lemma verschieben. Gruß, --Flominator17:35, 10. Feb. 2017 (CET)Beantworten
So. hier ist meine Neufassung. Hat schon zu einer DIskussion geführt. Bitte hilf nun weiter. Erstens. Das Lemma kann, anders als erst beabsichtigt, „Tränen des Vaterlandes“ heißen, identisch mit Tränen des Vaterlandes. Zweitens. Willst Du, soll ich den alten Text löschen und meinen neuen Text dorthin transplantieren, copy/paste, wie Du vorgeschlagen hast? Drittens. Was geschieht mit dann der Versionsgeschichte? Tritt Coranton als Initiator der kompletten Neufassung auf, oder wird er an die Versionsgeschichte der „alten“ „Tränen des Vaterlandes“ angeschlossen? Eitel wie Coranton ist, würde er gern als Initiator erscheinen und seinen neuen Artikel unter seinen „Neuen Artikeln“ wiederfinden. Dank und Gruß – Coranton (Diskussion) 11:47, 23. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Coranton: Mein Vorschlag wäre in der Tat die Copy-And-Paste-Transplantation. Wenn du mit dem Artikel wirklich bei null angefangen hast, könntest du mit {{Löschen}} Platz für eine komplette Neufassung mit mir als erstem Autor --~~~~ im bestehenden Artikel eine Schnelllöschung beantragen und im Erfolgsfall deine Fassung nach dort kopieren/verschieben. Ob sich allerdings ein Admin findet, der das so durchwinkt, bezweifle ich zumindest ein wenig. Ich würde es als Admin nicht tun Vorlage:Smiley/Wartung/;) Gruß, --Flominator12:31, 23. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Nun denn. Ich bitte, daß Du die Transplantation machst. Bei mir gäbe es sicher Komplikationen, z.B. mit der Transplantation der Diskussion. Also: Du löschst den alten Text komplett und ersetzt ihn durch meinen neuen, komplett. Ich konsultiere als Gegenleistung heute abend mein Weber-Buch (ich glaube, ich habe es zu Hause). Gruß – Coranton (Diskussion) 10:55, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Coranton: Copy-And-Paste-Translantationen können nur von dir selbst vorgenommen werden. Ich habe jetzt die alte Versionen gelöscht, deinen Entwurf verschoben und die alten Versionen wiederhergestellt. Die Diskussionsseite habe ich per C&P verschoben. Dort ist die Urheberschaft in der Versionsgeschichte m.E. nicht ganz so wichtig. Gruß, --Flominator12:14, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
JavaScript
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Flominator, wie ist denn dein Kommentar hier zu verstehen? Die Änderung wurde unter Verweis auf die englische Wikipedia hier eingetragen, d.h. war de facto unbelegt. Dann revertierst du die Änderung mit dem Hinweis wieder rein, das stünde in der IMDb und die sei „unten verlinkt“. Ich hoffe, es handelt sich hier um einen verfrühten Aprilscherz? :) Es ist nicht Aufgabe, für jede unbelegte Aussage selbst eine Quelle zu suchen. Zumal es genau genommen nicht direkt im IMDb-Eintrag steht, sondern versteckt auf der Unterseite „Trivia“, wo es irgendjemand ohne Quellenangaben eingetragen hat. Im Übrigen wurde selbst diese unbelegte Aussage verfälscht, denn bei IMDb steht „The title of the movie was taken from lyrics“. Daraus wird im Artikel „Titel und Handlung wurden inspiriert“. Ich sehe jetzt in den Lyrics auch nicht besonders viel, was über das reine „Freund am Ende der Welt“ Thema hinausgeht. Nach zweifacher Sichtung des Films bezweifele ich auch ernsthaft die Relevanz für die Einleitung. Belegt kann man es meinetwegen in einen Abschnitt zur Drehbuchentwicklung packen. Und wenn du es dennoch für richtig hältst, sowas künftig zu revertieren, dann tilge doch bitte das Deppenapostroph aus „Chris Cornell's“. Danke und Gruß, --NiTen(Discworld)13:43, 19. Feb. 2017 (CET)Beantworten
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2017 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed und Wikijunkie) erreicht. Dein Team hat 123 Artikel verbessert.
Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, erlaube mir die Nachfrage bei Dir, weil ich gesehen hab das Du Dich in dem Thema schon beschäftigt hast. Die Vorlagen sind dermaßen Verschachtelt das ich nicht überblicke wovon gewisse Variablen abhängig sind.
Problemstellung CatScan tut nicht so wie es sollte. Beispiel:
Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel
unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen "funzt" net bzw. der Server läuft sich tot:
Naja mir scheint die Vorlage muss komplett durchgecheckt werden. Du hast Dich seinerzeit dort[3] und dort[4] damit befasst. Es wäre schön, wenn Du (Vorlagenwerkstatt?) irgendwie einen Weg findest die Sache zum laufen zu bringen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:16, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
@Ｔｏｍ: Ich nutze die Vorlage relativ selten, daher danke ich für das Feedback.
Die Sprache hatte ich im Sommer deaktiviert. Jetzt scheint es wieder zu gehen, daher ist sie wieder aktiv.
Die Tiefe kannst du selbst mit dem Parameter Tiefe=10 angeben.
Die Catscan-Links kannst du gerne umbiegen, sie tun aber auch nicht weh, da Magnus von dort auf PetScan weiterleitet.
FIST kann sich ab einer gewissen Menge von Artikeln schon mal tot laufen. Bei mir hat es aber gerade mit deinem Link funktioniert ... dauerte aber gefühlte 5 Minuten.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...trägst du einen Lagewunsch und Bilderwunsch ein, wenn du der Meinung bist der Artikel The Imperial Lasertag Academy ist eventuell nicht relevant? Können LW und BW nicht warten bis die Relevanz geklärt ist? So müllst du nur die Wartungslisten voll und machst anderen unnötige Arbeit. Und ich bin auch der Meinung das ist nicht relevant, aber ich werde mich hüten, da was auf der LD zu schreiben, keine Lust auf eine weitere VM, wo dann die Inklusionisten tanzen. --Finte (Diskussion) 23:23, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Ach ja, du hättest den Lw auch an nicht ganz so prominenter Stelle platzieren können, in dem du "type=landmark" eingefügt hättest, so aber erschien der an gleich 2 Stellen in der Wartungsliste und erschien damit als dringend, das muß doch nicht sein. --Finte (Diskussion) 23:53, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten
@Finte: Ich hatte zuerst den LW und den BW eingefügt und mir dann überlegt, dass ich doch nicht einfach an diesem mutmaßlich irrelevanten Artikel vorbeigehen kann. Dass "type=landmark" einen Unterschied bei den Wartungslisten macht, war mir nicht bewusst. --Flominator08:06, 14. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen. Wieder eine Schwierigkeit. Bevor ich gestern meinen Computer ausschaltete, standen die beiden Fassungen des Gedichts schön auf gleicher Höhe nebeneinander. Als ich das Gerät heute wieder eingeschaltet hatte, war die zweite Fassung unter die erste gerutscht. Ich glaube das ist mir schon einmal passiert. Bitte hilf/erklär/korrigier.
Gruß Coranton (Diskussion) 10:35, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten
In der Sache hat es mit ziemlicher Sicherheit etwas damit zu tun, dass die class="float-right" eingebaut wurde.
Wobei die Syntax rund um dieses float-right etwas kaputt ist, wenn man mal die " abzählt.
Dazu müsste man sich mal angucken, was in den beiden Spalten dieser „Layout-Tabelle“ drumrum passiert. Es gibt auch noch ein float-left unten.
Wenn man mit den float arbeitet (was die modernere weil dynamische Vorgehensweise ist), dann braucht man die „Layout-Tabelle“ nicht.
Wenn von gestern auf heute das Bildschirmfenster des Browsers etwas schmaler gezogen wurde, dann ist auch genau der Effekt eingetreten, der im Wikitext der Benutzerseite ausdrücklich angefordert wird: Das Layout passt sich automatisch und dynamisch der beim momentanen Leser vorhandenen Bildschirmbreite an.
Was die „Layout-Tabelle“, die ausdrücklich fordert, dass immer und überall beide nebeneinander stehen sollen, überflüssig macht.
Was soll eigentlich auf einem Smartphone dargestellt werden?
Ansonsten möchte ich nicht laufend persönlich zu allgemeinen Angelegenheiten herbeizitiert werden, in die ich nicht in besonderer Weise selbst involviert bin.
Der vorliegende Fall wäre etwas für breitere Schultern auf WP:VWS gewesen; für FZW auch noch lösbar, wennngleich tricky.
Jedenfalls Dank für so viel Hilfsbereitschaft für einen layout-technisch Unterbelichteten. Die Idee „Bildschirmfenster des Browsers etwas schmaler gezogen“ entspricht meinem dumpfen Verdacht. Aber „SChön“ ist schon richtig. Coranton (Diskussion) 14:08, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Dass man so inzwischen zweispaltiges Layout erzeugt, wusste ich in der Tat nicht. So sollte es passen. Vielen Dank dafür.
Den Benutzer werde ich zukünftig nicht mehr anpingen und versuchen, auf die allgemeinen Frageseiten zu verweisen. Was die Vorlagenwerkstatt damit zu tun hat, erschließt sich mir leider auch nicht. Generell hätte man das auch etwas netter sagen können. Gruß, --Flominator15:15, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Flominator, guten Morgen. Bei Weiterbearbeitung gemerkt, daß nur der erste Deiner Eingriffe, 17. März 9 Uhr 51, zum korrekten Ergebnis geführt hat. Deine späteren Eingriffe haben das ältere Gedicht (1637) nach rechts, das jüngere (1663) nach links vertauscht. Ich habe das eben mit Umtausch von class="float-left" und class="float-right" korrigiert, aber die beiden Fassungen stehen jetzt nicht genau auf einer Höhe. Und das am Sonntag morgen! Flominator, mir scheint selbst Du warst ein bißchen „gefordert“. Kannst Du helfen, damit ich weitermachen kann? Dank und Gruß - Coranton (Diskussion) 10:44, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Einladung zum Wikitreffen nach Moers zwischen dem 10. und 14. Mai
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator!
Ich möchte dich auf meine Diskussionsseite aufmerksam machen, wo du oben Einzelheiten über unser Treffen findest. Du bis mir schon oft positiv aufgefallen. Luha, Eisbaer44 und ich würden uns sehr über dein Kommen freuen.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Du hörst bitte bei mir mit dem "Danken" auf, wo nichts zu danken ist. Ich möchte dich generell nicht mehr sehen, weder beim Danken, noch in irgendeinem Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Klaro? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:33, 16. Mai 2017 (CEST)Beantworten
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed und Wikijunkie) erreicht. Dein Team hat 95 Artikel verbessert.
Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
@Neun-x: Danke für den Hinweis und die Ergänzung. Ich habe noch etwas ergänzt, bin aber generell unzufrieden, dass wir hier keine neueren Infos liefern können. Zudem stellt sich natürlich auch irgendwie die Frage, warum hier ausgerechnet Neckarwestheim nicht evakuiert wurde, vielleicht ist es wegen der Lage im Steinbruch ja wirklich sicherer? Gruß, --Flominator19:58, 27. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es einen praktischen Multi-Editor, der ähnlich wie Contexter gestrickt ist? Mit dem aber bestimmte Inhalte in ausgewählten Artikeln ersetzt werden können und nicht nur Wikilinks? Also z.B. ein Tool das alle Artikel ausschmeisst in denen das Wort „Friseuse“ vorkommt und dann ausgewählt werden kann in welchen Artikeln dieses durch „Friseurin“ ersetzt wird? mit gruessen von VINCENZO149212:56, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Aus Deiner Antwort schließe ich, dass es so etwas noch nicht gibt. Und um Bots zu basteln bin ich wohl nicht weit genug hier drin. Ich frage mich auch, ob es sinnvoll wäre oder aber ob es besser Scheu davor gäbe, eine solche Lösung zu programmieren, da sie leicht missbraucht werden kann. Die E-Wriors würden sich wohl freuen… Danke & mit gruessen von VINCENZO149213:48, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator!
Vielen Dank für die Teilnahme bei CEE Spring 2017!
In ganz Mittel- und Osteuropa kamen so über 5000 neue Artikel in 29 Sprachen zustande! Die Ergebnisse werden nun überprüft und die Gewinner verständigt. Wenns für dich nix mit Preisen werden sollte, gibts immer ein nächstes Mal im Frühjahr 2018 :-)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einladung zur
Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo Flominator/Archiv25,
Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.
Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.
Termine
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator, wir haben nun den Ablaufplan für die WAF-Exkursion ins Kaisergebirge zusammengestellt, - hier der Link. Wenn Du Zeit und Lust hast, Dich nächsten Mittwoch vor dem Tiroler Stammtisch in die Exkursion einzufädeln bist Du herzlich willkommen. Wir freuen uns auf jeden Fall, Dich in Innsbruck am Stammtisch zu sehen. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:05, 20. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
@Pimpinellus: Danke für die Einladung, das klingt traumhaft. Allerdings bin ich a.) mit der Familie unterwegs und b.) nur auf der Durchreise, sodass es dieses Mal leider nur mit dem Stammtisch klappt. Zudem gäbe es vermutlich gewaltige Fitnessprobleme im Vergleich zum Rest Ich bin aber zuversichtlich, dass wir rechtzeitig zum Stammtisch eintreffen. Lieber Gruß, --Flominator21:49, 21. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Recover
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
du hast den Lückenhafbaustein gesetzt mit dem Text ehemalige zwei Verbindungskurven zum Abz. Heidenhof/Messe/Uni (vgl. z.B. [5])--Flominator 20:36, 16. Nov. 2016 (CET)
Was genau fehlt dir, was du nicht selbst ergänzen kannst? --Digamma (Diskussion) 15:32, 4. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
@Digamma: Sorry für die späte, urlaubsbedingte Antwort. Die Verbindungskurve wird in der Infobox erwähnt, im Artikel aber nicht. Mich würde interessieren, wann sie hinzukam, wozu sie diente etc. Zudem scheint mir, als hätte die Verbindungskurve irgendwas mit den Breisgau-S-Bahn-Halten bei Messe und Uni zu tun. Ich kenne mich dort hinten jedoch kein wenig aus, habe keinen blassen Schimmer von Bahnbetrieb und würde daher sagen, dass mir quasi alles fehlt, um es selbst ergänzen zu können. Ich lese immer wieder vom Abzweig Heidenhof und den "neuen" Haltepunkten Messe und Uni und würde gerne in der Lage sein, in der Wikipedia etwas über sie zu finden. Vielleicht ist der Umgehungsbahn-Artikel auch der falsche Platz dafür - ich weiß es nicht. Hilft dir diese Antwort irgendwie weiter? Gruß, --Flominator11:50, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ja, danke. Beitragen könnte ich auch nur das, was in der Infobox schon steht: Es gibt eine Verbindungskurve von Norden zur Breisacher Bahn Richtung Westen und es gab mal eine Verbindungskurve von Süden Richtung Westen. Letztere ist abgebaut, möglicherweise fiel sie dem Neubau der Brücke Kaiserstuhlstraße zum Opfer.
Mit den neugeplanten Verbindungskurven für die Breisgau-S-Bahn haben diese Verbindungskurven nichts zu tun. Für die Breisgau-S-Bahn sind nämlich Verbindungskurven von der Güterbahn zur Breisacher Bahn Richtung Osten zum Hauptbahnhof vorgesehen, also gerade in die andere Richtung. Gruß, --Digamma (Diskussion) 18:12, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Wikipedia:Übersetzungen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Aufgrund eines Eintrages in der QS für Computerspiele wollte ich einen Artikel um die Informationen des zugehörigen Artikels in der englischen Wikipedia erweitern. Da ich mich mit Importen für Übersetzungen und dem ganzen Kram mit der Übernahme der Versionshistorie nicht richtig auskenne las ich die zugehörige Hilfseite dazu. Ausgerechnet beim mich betreffenden Punkt fand ich nun folgendes: "In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Was tun, wenn bereits ein Artikel existiert? --Flominator (A)" Deswegen meine Frage an dich direkt: Was muss ich denn jetzt genau tun, damit ich hier keine URV begehe und auch die Autoren aus der en:Wiki zu ihrem zustehenden Ruhm in der Versionshistorie kommen? In meinem BNR übersetzen und dann in den ANR verschieben geht ja nicht? :/ --Beyond Remedy (Diskussion) 14:57, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Mittlerweile ging es hier weiter und ich habe einen Import beantragt (hoffe ich mach alles richtig). Ggf. wäre es wirklich schön, wenn das Verfahren in der Hilfeseite beschrieben werden würde. MfG :) --Beyond Remedy (Diskussion) 20:12, 23. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
@Beyond Remedy: Sorry, ich dachte, ich hätte dir geschrieben, dass ich es eben auch nicht weiß. Das kam aber dann wohl nie von meinem Kopf bis auf die Tastatur. Auf jeden Fall sollten wir das Ergebnis dann in die Hilfeseite einarbeiten! Gruß, --Flominator21:20, 23. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Kein Problem! :) Ich hätte dir ja sogar Urlaub, oder einfach wikifreie Zeit als Grund deiner Abwesenheit ja zugestanden ;) Bisher sieht es in dem Verfahren ja so aus, dass ich alles übersetze, die Infobox und recht wenig aus dem deutschen Artikel übernehme und den Rest komplett übersetze. Der Einfachkeit halber wäre es mir recht, wenn wir alle Diskussionen dazu auf der Seite im BNR führen, damit sich das hier nicht unnötig verteilt :) Auf jeden Fall Dank für deinen Beitrag dort und deine Ratschläge! :) --Beyond Remedy (Diskussion) 21:29, 23. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Moin,
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hat das und das irgendeinen tieferen Sinn, der sich mir nicht erschließt? Saint wird im Britischen in der Regel ohne Punkt abgekürzt. Ein Blick in die Weblinks hätte da geholfen. Im zweiten Fall steht es immerhin 1:3, sodass man diskutieren könnte. Nach Gutdünken zu verschieben erscheint mir eher ABM. --Eschenmoser (Diskussion) 16:22, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte unterlasse solche unbegründeten Bildbearbeitungen; nicht zuletzt wurde die Fotografie exakt so und unrotiert in mehreren Presseartikeln (Welt, Jungle World u.a.) verwendet, die auf die ursprüngliche Version im Copyright verlinken und auch meinen Namen als Urheber nennen. Danke.--Markus Wolter (Diskussion) 23:01, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
-- 1. Das Bild ist nicht "schief"; es ist eine Fotografie, deren Urheber ich bin; 2.: Nicht ich habe mein Bild "offwiki" verwendet, sondern es wurde vor deiner gutgemeinten "Bildbearbeitung" in Artikeln der Presse in exakt meiner Version verwendet: von den Artikelautoren der verschiedenen Zeitungen. Also: bitte so lassen.--Markus Wolter (Diskussion) 00:15, 28. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
BK::::Und auf die " " bestehe ich; sie sind genau kein POV (das Weglassen der " " wäre POV, weil es suggeriert, dass es "objektiv" so etwas wie einen "Gedenkbrunnen" gäbe). Mit den Apostrophen wird es als Zitat dessen kenntlich, als was dieser Wassertisch in den Presseberichten bezeichnet wird bzw. in den Verlautbarungen der Stadtverwaltung intendiert wurde, also nichts anderes als ein Name. Den Wassertisch als "Gedenkbrunnen" zu bezeichnen, ist keine Erfindung von mir, sondern von jenen, die über den Wassertisch bislang berichteten und ihn so bezeichneten.--Markus Wolter (Diskussion) 00:26, 28. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu Deiner Änderung im Artikel Robert Musil: Der Sitz der Gesellschaft ist nach wie vor in Klagenfurt. Siehe Webseite der Gesellschaft, Impressum und Satzung. Bitte anpassen. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 02:40, 9. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Hättest Du den Text seinerzeit nicht geändert, wäre alles korrekt geblieben. Jetzt hast Du den Vorgänger als aktuellen Präsidenten der Gesellschaft eingefügt. Schau' doch bitte hier. Ein wenig Quellenarbeit täte gut! Gruß aus dem regnerischen Deistervorland. --Erbslöh (Diskussion) 09:53, 9. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Jetzt blicke ich nimmer durch. Hätte ich nichts geändert, wäre laut diesem Edit die Geschäftsstelle doch 2016 wieder nach Salzburg übersiedelt, was du vorhin noch moniert hast? Ich wollte wirklich nur eine etwas holprige Passage umformulieren und den Edit sichten, keine Fakten verdrehen. Kannst du das bitte selbst ändern, damit alles wieder passt? Danke und Gruß, --Flominator10:07, 9. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Ich vermute, Du gebrauchst die Begriffe Sitz und Geschäftsstelle synonym? Das ist aber nicht richtig. Bei einem Sitz handelt es sich um einen Begriff aus dem Vereinsrecht. Hier ist der Verein im Vereinsregister eingetragen. Wie im vorliegenden Fall kann ein Verein seine Geschäftsstelle auch in einer anderen Stadt haben. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 07:10, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kannst Du hier eventuell etwas näher erläutern, was für ein Bild Du damals gewünscht hast? Eine gesamte Ortsansicht von Hering kann es wohl eher nicht gewesen sein, das würde wenig Sinn ergeben. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:20, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Schau doch mal hier, da ist das besagte Burgmannenhaus in Hering zu sehen, aber mit einem anderen Wappen. Zu dem Haus gab es mal ein pdf im www, das m.W. nach nicht mehr verfügbar ist. Darin war noch mindestens ein weiteres Wappen zu sehen, das sich aber innen befindet. Das Detailfoto des Wappens außen habe ich vor ein paar Jahren selbst gemacht. Es dürfte relativ unwahrscheinlich sein, dass jemand in das Haus reinkommt, es wird als privates Wohnhaus genutzt. Die Base Mérimée liegt bez. Buswiller/Bouxwiller mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch. Ich habe im Juli in Bouxwiller den Adelshof der Gayling von Altheim (bzw. was davon übrig ist) fotografiert. Auch im dortigen Museum fand sich der eine oder andere Hinweis auf die Familie. Leider habe ich es versäumt, auf den Kirchhof zu gehen. Bouxwiller war lange der elsässische Sitz der Grafen von Hanau-Lichtenberg (der hessische ist übrigens Babenhausen, zu dessen Amt Babenhausen Altheim gehörte). So kamen die Gayling von Altheim also ins Elsässische und da saßen sie mit Sicherheit eher im Amtssitz des größeren Lehnsherrn, als in einer kleinen Bauerngemeinde wie Buswiller, von denen es dort auch reichlich welche gibt. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:31, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
@Lumpeseggl:Das mit dem Reinkommen ist ein sehr gutes Argument, um den Bilderwunsch zu entfernen. Hast du denn noch einen Link zum PDF, damit man mal in der Wayback Machine schauen könnte. Vielleicht finden wir es ja irgendwo wieder, wenn wir den Dateinamen etc. haben. Gans von Otzberg#Wappen erwähnt das Wappen ebenfalls, es soll sich über dem Eingangsportal befinden.
Mir ist nicht geöffnet wurden, vor nem Jahr. Das pdf vom Burgmannenhaus habe ich noch irgendwo. Das Wappen ist im Haus, imho - wenig wahrscheinlich ranzukommen; ich probiers bei Gelegenheit nochmal. Eigentlich könnte man ein Bild der derzeit ergrabenen Burg Hauenstein reinsetzen; dies scheint die Stammburg gewesen zu sein, ehe sie Mitte 14. Jh. zu Besitzungen zw. Dieburg und Babenhausen kamen (will aber die Masterarbeit des Erfurter angehenden Historikers abwarten, sonst heissts wieder TF, da ich nur Originalmaterial habe). Habe auch noch Bild vom Christoph Heinrich Gayling von Altheim (* 1604; † 1650) und coloriertes Wappen, kommt auch noch. Foto vom Wappen aus der Altheimer Kirche kommt auch noch. Ich hab noch 86 Burgen aus Irland auf dem Schirm und Bilder von 2 Jahren Unterfranken Stammtischen und den besuchten Umgebungen.... Wenn WP mich bezahlt könnte ich rund um die Uhr, so muss ich irgendwo noch nebenher Geld für Familie verdienen... ;-) MfG --commander-pirx (diskbeiträge)08:57, 20. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, hälst du das wirklich für sinnvoll, Artikel mit solchen Vorlagen vollzustopfen? Zum einen scheinst du dabei nicht sehr sorgfältig vorzugehen, wie das Beispiel ATLAS (Detektor) zeigt, zum anderen besteht keinerlei Risiko, dass der Artikel bis 2035 (!) aktualisiert wird. Bei 2017-2020 sagt ja keiner etwas, insbesondere bei wenig beachteten Artikeln, aber hier müllt das einfach nur die Versionsgeschichte zu. --mfb (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
@Mfb: Ja, ich halte es für sinnvoll, weil heute keiner weiß, ob der Artikel vielleicht zu den wenig beachteten gehören wird. Zudem kann es sein (schon mehrfach erlebt), dass die Formulierung auch im Artikel bestehen bleibt, obwohl der Artikel an anderer Stelle aktualisiert wurde. Außerdem tut der Baustein m.E. nicht weh. Die Jahreszahl 2035 hatte ich beim ersten Überfliegen allerdings tatsächlich überlesen, das tut mir leid. Gruß, --Flominator20:03, 23. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Die erste Vorlage mit 2012 war eindeutig falsch. Die aktuelle Vorlage ist auch wenig hilfreich. Der Plan zum LHC-Betrieb wird sich noch mehrfach ändern, und der Satz wird voraussichtlich in den nächsten 10 Jahren schon veralten. Aber so etwas siehst du natürlich nicht wenn du Listen mit 1000 Artikeln durchgehst und alles mit Vorlagen ausstatten willst. --mfb (Diskussion) 03:42, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
@Mfb: Diese Vorlage war nicht falsch, sondern lediglich einen Tick ungenauer, als die mit 2035. 2012 ist in diesem Fall nicht das Jahr des Verfalls, sondern das Jahr der Erwähnung eines zeitlich nicht fixierten Ziels (man beachte die 3= davor). Außerdem waren auf meiner Liste nur 390 Einträge, die - ebenso wie beim ATLAS-Artikel - bereits eine entsprechende Vorlage enthielten, die nun fehlt. --Flominator09:39, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Parameter 3 soll der Zeitpunkt des Einfügens in den Artikel sein (als yyyymmdd). Die Bearbeitung war also nicht nur inhaltlich sinnlos, sondern auch noch eine falsche Verwendung der Vorlage.
Nahezu alle Artikel werden in den nächsten 20 Jahren in irgendeiner Form veralten. Willst du wirklich in jeden Artikel eine Vorlage setzen? Am ATLAS-Experiment arbeiten einige tausend Leute, die alle kein Problem im Umgang mit Technik haben. Das Risiko, dass ein so wichtiges Ereignis wie das Ende des LHC übersehen wird, ist praktisch null. --mfb (Diskussion) 14:35, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Wie bedeutend das Experiment ist, habe ich in der Tat nicht untersucht. Es kann sein, dass dies ein so zentraler/wichtiger Artikel ist, dass absolut keine Gefahr besteht. Ich habe in den letzten Jahren jede Menge Artikel zu Themen gesehen, denen über die Jahre einfach die Präsenz oder der Bearbeiter abhandengekommen sind und um die sich dann keiner mehr gekümmert hat. Daher baue ich die Vorlage lieber einmal zu viel ein, als einmal zu wenig. Parameter 3 dient lediglich als Sortierkriterium in der Kategorie. Als Startpunkt habe ich die Entdeckung des Higgs-Bosons gewählt. Damit würde der Artikel schon einmal unter 2012 einsortiert werden, ob jetzt Monat und Tag noch passen, ist doch egal. Da ich den Satz mit 2035 überlesen hatte, war mir nicht bewusst, wie lange das dauern kann. Dennoch schadet es vermutlich nicht, wenn sich jemand den Artikel mal anschaut, wenn die Zukunft-ohne-genauen-Zeitpunkt-Artikel vor 2012 erledigt sind. Gegenfrage: Tut die Vorlage in diesem Artikel irgendjemandem weh? --Flominator17:29, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Es generiert unnötige Einträge in Beobachtungslisten (und Versionsgeschichten). Je nutzloser die Bearbeitung desto mehr Einträge erzeugt es (=mehr Leute die den Artikel aktiv beobachten). --mfb (Diskussion) 20:43, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Zum ersten Teil kann ich nur sagen, dass ich unnötiges Anschauen durch die Zusammenfassungszeile verhindern möchte, den zweiten Teil verstehe ich nicht. --Flominator21:49, 25. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Wenn keiner den Artikel beobachtet, dann müllt die Bearbeitung keinem die Beobachtungsliste zu, und dann ist die Vorlage auch sinnvoll. Wenn der Artikel viel beobachtet wird, werden viele Versiosngeschichten gefüllt und die Vorlage ist wenig hilfreich. --mfb (Diskussion) 21:59, 25. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
@Mfb: Wobei Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Vergangenheit/Charts eindrucksvoll demonstriert, dass auch Artikel trotz 316, 281 und 165 Beobachtern dennoch "veraltet" bleiben können. Daher halte ich die Anzahl an Beobachtern für wenig aussagekräftig im Bezug auf die Wahrscheinlichkeit einer Aktualisierung. Zudem muss die Seite erst einmal geändert werden, damit sie überhaupt in der Beobachtungsliste auftaucht. --Flominator17:22, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
"Zudem muss die Seite erst einmal geändert werden, damit sie überhaupt in der Beobachtungsliste auftaucht." - ja, das machst du ja. Allerdings nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem eine Überarbeitung nötig ist. --mfb (Diskussion) 18:16, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Frage zu Machbarkeit
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo! Ich hätte da mal eine Frage zur Machbarkeit eines Skripts oder Tools, das einem bei einer Umstellung einer einfachen Tabelle auf die Vorlage:Charttabelle einen Teil der Arbeit abnehmen kann. Im Sinne der Quelltextoptimierung und Einheitlichkeit hat sich im Musikbereich das Umstellen auf Vorlagen in den letzten Jahren bewährt; und auch wenn mich Altbestände grundsätzlich wenig stören, verwenden vor allem neue User gerne per Copypaste das erste gefundene Beispiel als Vorbild, womit einer Verbreitung der Vorlage zumeist nicht geholfen wird. Spätestens nach der baldigen Umstellung auf die Lua-Version ist die Vorlage dann auch für alle Fälle gerüstet. Mein Wunsch wäre deshalb, dass man ein Hilfsmittel zur Hand hätte, das den Quelltext einer Diskografie-Seite wie (zufälliges Beispiel) Enrique Iglesias/Diskografie einliest und in einer Weise modifiziert, dass der bearbeitende Benutzer nur noch wenige Arbeitsschritte zur korrekten Überführung in die Vorlage machen muss. Das Ganze könnte in einfachen Fällen vollautomatisch passieren, sodass man nur noch zB Quellen checken und etwaige Formatierungsfehler korrigieren muss, während in komplexeren Fällen vielleicht Teile des Quelltexts zur Überprüfung und manuellen Umwandlung bestehen bleiben. Die Hauptschwierigkeit ist sicherlich, dass die Tabellen natürlich je nach Ersteller eine Vielzahl von Variationen aufweisen können (auch wenn mittlerweile die Einheitlichkeit schon sehr weit geht), die möglichst alle abgedeckt werden sollten, um nicht mehr Schaden anzurichten als zu helfen. Aber erst einmal würde ich gerne deine Meinung hierzu hören! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 12:25, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Oha! Ich habe vor Jahren zur Bearbeitung eben jener Tabellen die Funktion bulkEditTable geschrieben, mit der sich Spalten kommentieren, einfügen und löschen lassen, indem die Tabelle zeilenweise abgeklappert und modifiziert werden. TheoretischTM lässt sich während diesem zeilenweisen Abklappern auch rudimentärer Vorlagenquelltext generieren, den du nachher von irgendwo rauskopieren könntest. Allerdings müsste der Code dafür wissen, welche Info in welcher Spalte steht. Man könnte entweder beim Aufruf des Tools (über einen Link in der Bearbeiten-Ansicht?) die Spaltennummern abfragen oder versuchen, sie in der !-Zeile zu erraten. Fazit: machbar, vielleicht sogar mit etwas Spaß, aber wir brauchen vermutlich einige Schleifen. --Flominator17:38, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Es war in der Tat meine Hoffnung, dass du etwas Ähnliches schon mal gemacht hast. Spaß ist immer gut. Ich hätte mit Ende des Jahres gern die Lua-Umstellung gemacht, was ein paar kleinere Anpassungen bestehender Vorlagenverwendungen nach sich ziehen wird, ab da könnte ich mir dann ein Experimentieren mit einem wie auch immer gearteten Tool vorstellen. Es gibt sicher jede Menge Stolpersteine; allerdings kann man sich etwa bei den Chartplatzierungen schon darauf verlassen, dass die durchschnittlichen Tabellen alle auch das Länderkürzel als Kommentar mitführen (ganz alte Tabellen müssen zumeist sowieso grunderneuert werden, da kann auch kein Tool helfen), was die Zuordnung erleichtern sollte. Die Länderkürzel für die Spaltengenerierung sollten aus dem Tabellenkopf auch relativ einfach zu extrahieren sein. Ob eine Jahreszahl mit rowspan gleich automatisch auch einen Charteintrag mit mehreren nummerierten Zeilen erzeugt oder diesen zeilenweise in einen neuen Eintrag packt, wäre auch kein Ding, da sehr schnell manuell anpassbar. Der einfachste Fall wäre auf jeden Fall dieser (wieder aus DJ Dado):
Ach so, und weil mich grad das Verhältnis interessiert hat: Laut PetScan verwenden nur 170 der ca. 1.100 Diskografie-Seiten, die wir haben, die Vorlage. Insgesamt sind es 1.100+ Artikel, die die Vorlage verwenden (für die Tabelle ist das schwer zu bestimmen).--XanonymusX (Diskussion) 02:07, 30. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Gut, falls du dich daran versuchen willst, kann ich dir gern noch komplexere Fälle raussuchen; oder fällt dir sonst jemand ein, der so etwas auch machen könnte? Basteln kann ich dann, wenn ein Anfang gemacht wurde, auch ein wenig, müsste mich in JS nach Lua aber erst reinfinden. Wäre schön, wenn man mal ohne übermäßigen Aufwand ein wenig den Altbestand angehen könnte. Als Extrembeispiel (da hätten wir dann wirklich die Masse aller möglichen Sonderfälle) verlinke ich mal Elvis Presley/Diskografie; wenn das Tool die Tabellen dort einigermaßen korrekt umwandelt, kann es wohl so ziemlich alles. Aber so weit muss es erst einmal noch gar nicht gehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Ich hatte dann ja auch noch die Idee, dass man (später mal) ein brauchbares Tool zum Erzeugen der Tabellen von Grund auf hätte; nach dem Vorbild von TemplateData, aber halt auf genau diese Vorlage zugeschnitten (bis TD nämlich so weit ist, können Jahre vergehen, hatte ich bei der Diskussion in Montreal den Eindruck). Das ist aber dann ein zweites Projekt. Gruß XanonymusX (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du machst mich mittlerweile etwas ärgerlich, ehrlich gesagt. Deine obige Ergänzung ergibt überhaupt keinen Sinn, es sei denn, man kennt den Hintergrund. Und der Brunnen wird Gänsebrünnchen genannt, siehe im Artikel von Goebel, oder auch [8] oder [9]. Außerdem hast Du einen Tippfehler produziert. --Nicola - kölsche Europäerin19:26, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
@Nicola: Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe: Ich wollte mit der Änderung einen Bezug im Text zum Brunnenbild herstellen, weil ich es immer schade finde, wenn Bilder ohne expliziten Textbezug in Artikeln benutzt werden. Das war die Idee, vielleicht hast du ja einen besseren Ansatz zur Umsetzung, als ich. Gruß, --Flominator21:01, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Da ist das Bild vom Brunnen mit Nennung des Urhebers in der Galerie. Im Artikel würde sich ein Satz zu Brunnen und Urheber gut machen, um den direkten Bezug zum Bild herzustellen. So weiß ich nicht so richtig, ob das nun der bereits im Text erwähnte Brunnen ist oder vielleicht etwas anderes, das dort auch noch steht (besonders wegen der Bezeichnung "Brünnlein"). Ist das nachvollziehbarer? Gruß, --Flominator21:08, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Preis abholen...
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
beim WaWeWeWi wird bei mir derzeit nur das Quelltextfenster bis zur Überschrift „Bonus-Kategorien“ angezeigt. Gibt sich das wieder oder muss zusätzlich was gemacht werden? Spätestens bis Samstag bräuchten wir außerdem die neuen Bonusthemen Christentum, Finnland und Physik. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:37, 9. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ist 1994 aus dem Fenster gesprungen. Aber wo? Freiburg im Breisgau steht im Verdacht. Vielleicht könntest du mal jemand persönlich das Archiv der Badischen Zeitung aufsuchen. Sowas ist doch immer eine Meldung wert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:29, 25. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Bilderwünsche
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ja danke, ich könnte wohl da fragen. Oft eignen sich Icons, die für bestimmte Projekte bereits existieren. Ich habe jetzt dort jeweils Links zur Google-Bildersuche eingefügt. Es geht halt darum, die Leute anzusprechen oder anzuschreiben, sie über den Bildupload und die Copyright-Aspekte aufzuklären, sie zu motivieren usw. Manche würden bestimmt gern ihr Projekt-Icon im Artikel sehen, wissen es aber nur nicht konkret anzugehen. --Carolin10:19, 10. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir überarbeitete Seite NUnit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir angelegte Seite Brautfahrt der Marie Antoinette wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo du hast ja die Liste Benutzer:Joergens.mi/t6. ich würde da alle Elemente Die nicht Kulturdenkmal heißen erstmal rausnehmen, dann ist es keine vollständige Übernahme aus dem Dokument, und eigentlich trivial. Auch die Liste mit den Architeckten -eigentlich eine Doppelung - würde ich einbauen. Was meinst du dazu? --Jörgens.MiDiskussion19:51, 21. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Joergens.mi, erst einmal herzlichen Glückwunsch zum Auffinden der Liste. Vielleicht wäre es eine Idee, die "Erhaltenswerte historische Bausubstanz" in eine separate Liste auszulagern. Gibt es dafür eine gesetzliche Grundlage oder ist das willkürlich? Ich bin mir nicht sicher, ob wir hier überhaupt ein Problem mit der Übernahme aus einer Datenbank haben könnten. Ist es nicht sogar eine Art "amtliches Werk"? Die Architektenliste zu löschen, erscheint mir sinnvoll. Vorher sollten wir die Architekten jedoch in die obere Liste einarbeiten. Vielleicht wäre es zudem sinnvoll, die Liste zur Verwendung von Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile umzubauen. Allerdings weiß ich nicht, ob die Liste dann vielleicht so groß wird, dass sie nicht mehr geparst werden kann? Was hältst du von einer Aufteilung nach Stadtteilen? Auf jeden Fall ist sie inzwischen in einem Stand, der die Verschiebung in den ANR erlauben würde. Eine Quellenangabe wäre jedoch noch schön. Gruß, --Flominator09:12, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Das Dokument ist von Juli 2017 Und heißt historische Ortsanalyse. Somit sind für ich alles was nicht mit einem Pargraphen Belegt ist, erst mal eine Einschätzung aus dem Projekt ohne Rechtsgrundlage, dir entsprechende Denkmalbehörde muss da erst mal entscheiden ob schutzwürdig oder nicht.
Nach Stadtteilen macht eigentlich wenig Sinn da alles Altstadt ist. Bereich außerhalb sind nicht berücksichtigt.
Vielleicht wären die Stadtquartiere interessant, aber ich halte das die alphabetische wie ich es jetzt gemacht habe für sinnvoller. Mit solchen Vorlagen habe ich bei großen Tabellen schlechte Erfahrungen gemacht und die Tabelle ist so "primitiv", das es sich nicht lohnt, es über eine Vorlage zu "vereinfachen". Quellenangabe und Verschiebung folgen zum Schluß, wenn die Umarbeitungen erfolgt sind. Ich hab da noch ein paar Ideen. Und die Erweiterung, die Koordinaten "wertet" die Liste soweit auf, dass es keine Datenbankentnahme mehr ist.
Die Historischen Name der Gebäude (vor der Nummerierung für Marie Antoinette) möchte ich auch noch kenntlich machen. Entweder kursiv oder als Text unter das Bild
Gruß --Jörgens.MiDiskussion13:56, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Vermisstenmeldung erledigt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tokota, vielen Dank fürs Aufpassen. Das bedeutet dann wohl, dass das hier nicht die Burg Breisach ist. Ist dann die Weiterleitung Festung Breisach auch Quatsch? Vielleicht kannst du ein wenig Licht ins Dunkel bringen, was es mit der (Festungs-?)Mauer auf dem Eckartsberg zu tun hat und in welchem Verhältnis der Berg zur Burg steht? Danke und guten Rutsch, --Flominator17:18, 31. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Es heisst ja zurecht im Einleitungssatz bei Burg Breisach...am nördlichen Ende des langgestreckten Breisacher Münsterbergs. Nämlich auf dem Schlossberg. Da stand die Burg und sonst nirgendwo. Der Eckartsberg ist was ganz anderes und hat mit der Burg Breisach und Festung Breisach Null zu tun. Tokota (Diskussion) 18:43, 31. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Bei kurzen Seiten habe ich das auch nicht. ABer das war früher nicht so, ist das der geänderte Editor oder hat das was mit den neuen Versionen von Firefox und Opera zu tun? --Jörgens.MiDiskussion16:41, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Flominator zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 12:43, 4. Jan. 2018 (CET)
Hallo Florian! Am 4. Januar 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 115.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 75 stehst) und 532 (!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin hier und auf Commons seit 2005.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)12:43, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Das war ein größerer Akt: Zuerst habe ich es mit Links aus dem WP-NR auf Benutzer:Flominator versucht, aber das war zu viel. Nächster Ansatz war es, das Archiv von WP:FZW nach mit abzuklappern. Auch das war zu unübersichtlich. Nach ein paar Stunden Pause wollte ich es mit Spezial:LinkSearch versuchen und nach dem Diff-Link suchen. Leider auch ohne Erfolg, dort wurde nämlich gar nichts gefunden. Die Lösung war dann die Suche mit insource:oldid=4922059. Wo ich dann gerade am Buddeln war, habe ich noch amüsiert festgestellt, dass dein erster Edit (?) bei mir und nicht bei dir passiert ist. Wobei dein Sperrlogbuch noch spannender ist Vorlage:Smiley/Wartung/;) So, genug gestichelt. Ich gratuliere hiermit nachträglich zum 11-jährigen, wünsche noch ein gutes neues Jahr und würde mich freuen, wenn wir uns mal wieder treffen würden. Grüßle, --Flominator17:59, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Shortcuts
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo, gibt es nicht irgendwo eine Suchfunktion, mit der man feststellen kann, welche Bilderwünsche für einen bestimmten Ort existieren? Ich meine, ich hab das mal irgendwo gesehen... Vielen Dank für Deine Hilfe! --Maimaid✉ • Wikiliebe?!23:20, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator, wie Du sicherlich gesehen hast kann ich Deine Frage nicht beantworten. Ich könnte mir aber vorstellen, dass in lokalen Zeitungen aus dem Gebiet Freiburg im Januar 1962 die Örtlichkeit erwähnt wird. Habe aber keine Kenntnis über die dorige Zeitungslandschaft und die Möglichkeit, Archive zu konsultieren. Vielleicht kennst Du ja jemanden ...!? Gruß --tsor (Diskussion) 14:10, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich habe mich heute morgen beim Bearbeiten des Abschnitts auch gefragt, ob es Sinn macht schon so ins Detail zu gehen, deshalb habe ich ihn stark gekürzt. Man weiss ja noch nicht, wie die Geschichte ausgeht. Vielleicht wäre es wirklich besser, wie du in der Bearbeitungszusammenfassung schreibst noch damit zu warten. --Heitersberg (Diskussion) 15:37, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Frage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir angelegte Seite Liste von Prominenten in der Werbung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 1. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Seite
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flo, die Seite Benutzer:Flominator/Freiburg taucht doch auf der Stammtischseite auf, kannst du mal Bilderwunsch korrigieren ? die leeren Klammern verwirren irgendwie. -- A1000 (Diskussion) 22:16, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir stark überarbeitete Seite Hans Hammerer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
.JPG)
![[2]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Badenweiler_Verkehrszeichen_064469a.jpg&action=edit){kind=link}
