Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Du hast dankenswerterweise die WikiCon2012 mitorganisiert, und warst damit Mit-Nominierter für die Shortlist für den Zedlerpreis 2013. Nun startet der Zedler-Preis 2014, und Du hast die Chance vom Scheinwerferlicht der Bühne hinter die Kulissen zu treten, und Jurymitglied für den Zedler-Preis 2014 zu werden. Solltest Du dafür keine Zeit oder keine Lust oder andere Hinderungsgründe haben, würde ich mich freuen, wenn Du gute Artikel und Projekte vorschlägst, auf dass diese dieses Jahr erfolgreich werden können. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich bin mir noch immer nicht ganz sicher was ich dort eigentlich machen soll. Recherchieren oder vielleicht auch selbst etwas eintragen, was mir auffällt. Was genau ist der Hintergrund der Seite. Es ist ja nicht so, dass ich mich gerade langweilen würde. Sind die Artikel für dich wichtig, Zufallsfunde, Altlasten? Es würde mir helfen, wenn du mir eine ganz kleine Erklärung dazu geben könntest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:49, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja ich habe das gelesen, eigentlich ist das schon verständlich was dort steht, aber irgendwie muss ich dafür dann immer erst den Artikel aufrufen, stelle fest, hmmm tja was will er denn hier jetzt wissen oder was soll/kann ich da tun? Das sind ja nicht so die schnell mal eben im Internet geschaut und ergänzt Dinge, sonst würdest du das ja gleich selbst erledigen, denke ich. Es kann auch am Themengebiet liegen, irgendwie habe ich da noch nicht so den richtigen Zugang gefunden. Kann auch sein, dass ich zu viel nebeneinander mache im Moment, da fehlt einfach die richtige Konzentration. Ich kann doch nicht wirklich da irgendwo dranschreiben, „boa ey, echt jetzt, wen interessiert denn so etwas?“ :-) Ich wollte dir nur sagen, ich schaue ab und zu da rein, habe aber sonst nichts damit gemacht. O.k. ich werde die dann mal alle so nacheinander durchklicken und schauen, ob und was und … vielleicht finde ich ja doch etwas dabei, was mir liegt. So ich mache Schluss, einen schönen Abend wünsche ich dir. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:32, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du machst das schon richtig und ja, du kannst, darfst und sollst dort auch Notizen wie „boa ey, echt jetzt, wen interessiert denn so etwas?“ machen :) Schönen Abend, --Flominator19:03, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:58, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Flo, ich muss noch mal nerven, irgendwie wird „Tierschutzpartei vorn“ nicht aktualisiert, ich dachte es liegt vielleicht am !, das habe ich gelöscht aber in der Vorschau wurde es trotzdem nicht auf geführt. Ich bin irgendwie nicht wirklich fündig geworden, woran das liegen könnte. Schaust du da bitte noch mal nach? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:17, 18. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:
Danke. Das zweiletzte könnte auch gelöscht werden, da es ohne Beschreibung ziemlich wertlos ist und die Qualität auch nicht gerade berauschend ist. --Leyo21:40, 23. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
warscheinlich bin ich zu vergesslich - sprich du hast mir schon mal eine Lösung gesagt - oder die Frage gab es noch nicht.
Gibt es eine Möglichkeit die Bilde einer Kategorie auf Commons in einer Karte darzustellen?
Gibt es eine Möglichkeit alle vorhandenen Bilder (die auf commons eine Koordinate haben) um eine Koordinate bis zu einem gewissen Abstand (Radius oder Rechteck ist egal) in einer Karte darzustellen.
Ich suche gerade ein Bild von mir in der Turmstraße Freiburg, ich weiss das ich es gemacht habe und das es Koordinaten hat aber ich finde es nicht. Also wollte ich mir alle Bilder aus und um die Turmstraße (500 m Radius) anzeigen lassen.
Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2014 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed, Sheep18) erreicht. Dein Team hat 105 Artikel verbessert.
Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Lieber Andreas, sehr gerne werde ich schauen, dass ich bei vernünftigem Wetter einen Ausflug in die Innenstadt mache und das Teil ablichte. Spontan fallen mir noch der aus Lenzkirch ein sowie ein schönes Exemplar aus Neustadt. Kann aber ein paar Tage bis Wochen dauern, bis Anwesenheit und Wetter passen. Danke, dass du an mich gedacht hast. Vor dem Colombi Hotel findet sich noch ein bereits abgelichtetes Exemplar. Gruß, --Flominator17:06, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ist zwar Humbug, weil diese Arbeitskopie samt Versionsgeschichte hinterher sowieso wieder gelöscht wird, aber wenn es Dir so wichtig ist, sollst Du meinetwegen Recht haben und ich meine Ruhe ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:33, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ne, das "Problem" sehe ich eher darin, dass Du anscheinend im großen Stil "Probleme" im BNR reparierst, obwohl es im ANR - wo es wirklich darauf ankäme, weil da z.b. täglich Artikel ohne Rücksicht auf die Versionsgeschichte auseinandergerissen bzw. "verlagert" werden - genug Probleme gibt, die des Schweißes der Edlen wert wären, aber die lassen sich vermutlich nicht so einfach per Vorlage aufspüren und beheben ;-) Und dass Du mit Deinem Editkommentar womöglich einen Neuautor unnötig verschreckt hast, der mit diesem Insidersprech gar nichts anfangen kann, was ich dann erst wieder erklären muss. Das Mentorengeschäft ist - vor allem bei älteren "Klienten", die zwar meist gutwillig sind, sich aber schwertun mit unserer Art zu kommunizieren - eh schon mühsam genug. Aber das würde jetzt zu weit führen, ich wollte auch nur andeutungsweise erklären, warum ich so genervt und scheinbar "uneinsichtig" reagiert habe... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:23, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Bild-verwendung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
Fasnetsküchle
Fasnetsküchle - Schmalzgebäck, wie es in Baden zur Karnevalszeit zubereitet wird
Und warum ist das →hier mit Artikeln in anderssprachigen Wikipedias verknüpft? Oh, ich drehe echt bald durch. Was soll ich denn jetzt damit machen? Ich möchte eine EINGANGSKONTROLLE für den WPNR. Sorry, ich bin etwas genervt von all diesen Seiten <Nachtrag>(das ist allgemein und nicht speziell auf diese Seiten bezogen)<Nachtrag Ende>, die ich wahrscheinlich alle ungesehen löschen würde, gut dass ich es nicht kann. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:26, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Der wikiscanner war ein Tool, um Artikelbearbeitungen von bestimmten IPs einer Firma zuzuordnen. Das ist z.B. Im Unternehmensartikelbereich sehr sinnvoll, um "Verbesserungen" durch Firmen IPs zu identifizieren. War ein guter Ansatz der im Moment nicht funktioniert. Warum sollte das gelöscht werden? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:06, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Weil all diese Beiträge aussehen wie Artikelentwürfe und weil ich gerade in Löschlaune bin. :-) Nee ernsthaft, ich weiß nicht wem damit geholfen werden soll, wer diese Seiten versteht und was ihr Zweck für die Wikipediagemeinschaft ist. Ich sage ja nicht, dass ich es wirklich löschen lassen möchte, aber wohin gehört das nun wirklich? In den ANR oder ins Archiv? Ich finde nicht, dass es eine aktuelle und aktive Seite im WPNR sein sollte. Aber ich weiß0 nicht was ich damit machen soll, löschen ist da die einfachste Lösung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:15, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Nun, die Seite zum Wikiscanner verstehen all die, die sich dafür interessieren. ;-) Und da die Seiten ja hier untergebracht sind, sind sie weder im ANR noch im Archiv. Warum sie also verschieben oder archivieren. Gruß --Mikered (Diskussion) 14:26, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Weil es ein Unding ist, dass dort Intewikilinks auf anderssprachige Wikipedia-Artikel drinstehen, weil es eben auf mehrere Projekte verteilt wurde und weil es ALT ist. Wenn es was technisches ist dann kann es von mir aus zur WP:Technik/WikiScanner … ach so komme ich nicht weiter ich möchte Antworten und kein warum lässt du es nicht so. Dann hätte ich ja nicht fragen müssen. Ich brauche HILFEEEEEEE. Ne ich kann auch diese ganze Aufräumerei lassen. Schmeiß alles hin, es dankt einem sowieso niemand und man erntet nur Unverständnis. Ich bin es echt Leid immer erklären zu müssen warum ich denke, dass es da nichts zu suchen hat. *Seufz* Ich bin heute nörgelig und unzufrieden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:35, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hm. Ja, nix gegen Aufräumen. Aberaberaber (um es mal mit Jahn Henne zu sagen), warum sollte der Artikel da nicht stehen bleiben? Nur weil der Scanner im Moment nicht läuft, heißt es doch nicht, das er nicht wieder belebt wird. Und die Interwikis machen doch Sinn, da sie zu den jeweiligen Artikeln in anderen Sprachen führen. Mein Tipp bei Unzufriedenheit: Nachsichten! ;-) Beruhigt! Gruß --Mikered (Diskussion) 14:52, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Waaaah du nervst!!! Das ist eben kein Artikel und eine Verlinkung zwischen den Namensräumen ist nicht erwünscht. Lies dir doch mal unsere →Richtlinien zur Verlinkung durch und nun lass mich sonst werde ich noch knurriger. Ich sichte gerade Seiten im WPNR, die mir eben nicht hilfreich erscheinen. Ich klatsche da gleich Archivbausteine rein oder in einem Anfall einen Löschantrag. Warum nur nimmt mich hier nie jemand ernst? *heul* Flo wo bist du? Ich brauche Hilfe. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:03, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ja sorry, aber ich bin echt ziemlich genervt. Es ist müßig das zu erklären. Ich brauche das alles nicht und ja ich wollte Antworten und zwar solche, die mir helfen und keine Gegenfragen oder lustige Sprüche. Schön wenn du mit diesem Zeugs etwas anfangen kannst, ich nicht. Daher frage ich ja auch jemanden, der sich, so denke ich zumindest, mit solchen Seiten/Hilfsmitteln auskennt. Das Ding steht zudem in der Kategorie:Wikipedia:Helferlein echt supertoll, also sollte es theoretisch auch mir nützen, tut es aber nicht, es verstopft viel mehr den WPNR und ich will das auch nicht erst lesen müssen, was auf den Seiten steht, um dann festzustellen, dass ich es nicht gebrauchen kann und viele andere ebenfalls nicht. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:33, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Lomelinde, da ich dein "Treiben" auf diversen Benutzerseiten schon eine Weile beobachte, erlaube mir folgenden Hinweis: Grundsätzlich finde ich Dein Anliegen, "Ordnung" zu schaffen, um insbesondere Neulingen den Einstieg zu erleichtern, ja sehr in Ordnung. Das gilt insbesondere für das Tohuwabohu bei den zahllosen Regel- und Hilfeseiten. Allerdings scheint mir, dass Du bzgl. des WP-Namensraums einem groben Missverständnis aufsitzt: Denn dieser "Projektnamensraum", wie er ja nicht ohne Grund auch genannt wird, ist von der Natur der Sache nicht in erster Linie für Neulinge gedacht, sondern dient, wie der Name sagt, dazu, "Projekte" der verschiedensten Art zu koordinieren. Hier sollte m.E. sowenig wie möglich verregelt werden, und das "Verbot" zwischen Namensräumen zu verlinken, mag zwar im ANR zweifellos sinnvoll sein, aber gerade nicht im WPNR. Denn wenn man das ernst nähme, dürfte man keinerlei Wartungsliste mehr führen, weil die zwangsläufig alle in den ANR verlinken! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:36, 12. Mär. 2014 (CET) PS: Und wie ich gerade nochmal nachgeschaut habe, bezieht sich die von dir zitierte Richtlinie ausschließlich auf den ANR, von dem nicht in andere Namensräume verlinkt werden darf. D.h. umgekehrt ist es sehr wohl erlaubt. Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ach Jungs ihr versteht mich nicht oder? Das ist nicht das worum es hier geht, sondern um den Inhalt der Seiten. Ja toll, der WPNR soll nicht für Neuautoren sein. Ich weiß jetzt nicht was ich dazu sagen soll. Natürlich ist er das. Dort finden sich alle Stammtische, dort findet ein Neuautor Hilfe, wenn er Fragen stellen möchte, dort sind Projekte, die ihn/sie interessieren könnten zusätzlich zu den Portalen. Nur, ja da gebe ich dir Recht, viele Neuautoren finden diese Seiten gar nicht ohne Hilfe und wissen nicht einmal wie man Seiten aus diesen Namensräumen aufspüren kann. Traurig genug. Ich habe nichts dagegen, wenn man dort Projekte koordiniert, aber mit dieser Seite habe ich halt ein Problem, sie passt, nach meiner Meinung, nicht dort hin. Aber ich sehe schon, ich muss es doch wieder selbst und ganz allein entscheiden, was ich mit diesem Murks anfange. *seufz* Ihr seid mir wirklich keine große Hilfe. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:49, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hm. Ich bin der Meinung der Wikiscanner gehört da aber hin. Das Projekt ist ja nicht beendet, sondern pausiert im Moment nur. Ein wiederaufleben ist nach meinen Informationen geplant. Und bitte nicht falsch verstehen, aber weil du den Sinn der Seite nicht verstehst, ist das mMn. kein Grund die Seite zu löschen oder zu verschieben und etliche Links umzubiegen. Gruß --Mikered (Diskussion) 16:08, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Nein das verstehe ich nicht falsch, es gibt viele Seiten, die ich nicht verstehe, das ist dann mein individuelles – interlektuelles – frauenspezifisches Problem. Hier geht es ums Zusammenführen, ums Auffinden, um den richtigen Ort. Und was stört es euch, wenn ich mir diese Arbeit mache? Ich habe Zeit, ich möchte lediglich wissen, ob es genutzt wird, ob es sinnvoll ist und wo es hin soll. Mehr nicht.
Das andere sind Peanuts. Ob ich nun Klammerfehler korrigiere, Filmlisten auf korrekte Links checke oder eben den WPNR ein wenig überschaubarer mache, das tue ich nicht nur für mich, sondern ja in erster Linie für Leute die hier neu sind und sich nicht auskennen, weil es mich selbst seit ich hier angefangen habe extrem nervt, dass man wirklich wichtige Dinge lange suchen muss und diese auch noch in unterschiedlichen Namensräumen stehen. Und zu guter Letzt steht auf den Seiten dann etwas, dass nur derjenige versteht, der eh weiß wie man es macht. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:19, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Warum soll das ein Frauen Problem sein? Das verstehe ich nicht. Die Wikiscanner Seite ist eine Projektdokumentation und gehört mMn. dahin. Wenn du meinst, die ist über steht dir der reguläre Weg über die Löschdiskussion offen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:33, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Warum? Weil meine Logik irgendwie anders funktioniert. :-) Nein ich werde keine LD lostreten. Projektdokumentation sagst du, ich sage das war mal ein Artikel der Laut Versionsgeschichte im WPNR gespeichert wurde, um einer Artikellöschung zuvorzukommen, das hat nienix mit diesem unserem Projekt zu tun. Das Ding ist mausetot und nutzt niemandem. Ich verstehe gar nicht, warum du daran so hängst. So nun bin ich offline, ich komme eh nicht weiter heute und Flo ist scheinbar nicht da. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend und danke für das nette Gespräch. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:48, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hm. Ich möchte dies Projekt gerne wiederbeleben und bin da auch schon bei. Und der Scanner wurde im Bereich QS bzw. Erkennung von Manipulationen an Unternehmensartikeln eingesetzt und hat dort auch gut funktioniert. Bitte lass ihn dort, wo er ist, zumal auch externe Quellen drauf verlinken. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:28, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Mach ruhig, ich wollte nur wissen, ob es noch benutzt wird, wenn du dich um die Seite kümmerst, prima, dann ist mir damit auch geholfen. Ich habe schon wieder Stress. Warum hast du das dann nicht gleich oben klar und deutlich geasgt, auf meine Frage was soll ich damit machen? Das hätte mir mehr geholfen, als die Frage warum willst du es ändern? Nur das Problem mit dem Pseudoartikel bleibt bestehen, entweder muss das Teil wieder als regulärer Artikel in den ANR oder es muss aus Wikidata entfernt werden. Es kann/soll/darf nicht sein, dass diese Elemente vermischt werden. Interwikilinks, ANR↔ANR und Interwikilinks WPNR↔WPNR oder auch HNR↔WPNR aber nicht Interwikilinks ANR↔HNR oder ANR↔WPNR oder ANR↔BNR oder was es sonst noch geben mag. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:43, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ja, ich brauche die Seiten und ich benutze sie zur Kommunikation nach aussen. Bitte lass die Seiten (die eh nix für Neulinge sind, um die du dich ja zu kümmern scheinst) da, wo sie sind. Und " Ahhh, du nervst" ist mMn. schon hart am PA, da ich dir vorher erklärt habe, was das für Seiten sind und das es Leute gibt, die sie nutzen. --Mikered (Diskussion) 17:03, 13. Mär. 2014 (CET) P.S.: Zudem finde ich es nicht förderlich, solche Anfragen auf den Disks von Admins zu verteilen und Löschen, bzw. Verschiebungen "durch die Hintertür" anzuleiern. Dafür gibt es AAF. Da bekommen es viel mehr Leute mit, was du vorhast. Gruß --Mikered (Diskussion) 17:07, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hmmm ich habe gar nichts vor. Und ich lasse auch nichts durch die Hintertüre löschen. Schon gar keine ganzen Seiten, was ist dir denn über die Leber gelaufen? Ich hatte hier eindeutig Flominator um Rat gefragt und zwar nicht als Admin, sondern als Softwarespezialisten. Und ich kann auch nichts dafür, wenn die Leute mit denen ich gern zusammenarbeite teilweise Administratoren sind. Und wenn ich vorhätte etwas heimlich zu tun, dann würde ich nicht öffentlich jeweils eine viel gelesene Disk dafür benutzen. Und wieso ist das ein Angriff, wenn ich sage, dass du mich mit deinen Fragen genervt hast, es ist eine Feststellung gewesen und ich war missmutig. Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung für diesen Anfall. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:32, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
So die Interwikiverlinkung habe ich mal gelöst. Ich hoffe dagegen hast du nichts einzuwenden.
@Flominator, sorry, dass deine Disk jetzt so unordentlich aussieht, das war nicht meine Absicht ich wollte lediglich eine Auskunft von dir, was es mit diesen Seiten auf sich hat. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:44, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Du hast in deinen Beiträgen weiter oben entweder ganz offen oder verdeckt von Löschen gesprochen (wie auf anderen Seiten, von anderen Admins auch). Fakt. Zudem hast du eine Person zu seiner Einschätzung zu einer Seite gefragt, die auch von anderen gelesen und frequentiert wird. Ich habe versucht dir zu erklären, was der Wikiscanner ist und deine Antwort ist " Waaaah du nervst!!!". Hm. Weisst du, auf dieser Seite des Monitors sitzt auch ein Mensch aus Fleisch und Blut. Und auch andere (ausser dir) machen sich Gedanken. Zumal diese beiden Seiten wohl kaum für Newbies interessant sind. So. Für mich ist das in dieser Sache der letzte Beitrag. Wenn du die Seite gelöscht haben möchtest, mach es über die LD. Wenn du sie auf irgendwelche kruden Archive verschoben haben möchtest, mach es. Aber dann auch bitte die Links bei Heise, CT usw... umbiegen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:40, 13. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Info: für Flominator: Ich habe lediglich diese →Seite hier der Projektseite WP:WikiScanner zugeordnet und dir die Frage gestellt, ob das noch aktuell verwendbar ist. Es scheint seit 2009 nicht mehr nutzbar zu sein, daher würde ich es Archivieren. Denn ich denke im WPNR sollten möglichst aktuelle Richtlinien und aktive Seiten zu finden sein. Aber irgendwie versteht hier scheinbar nie jemand was ich sage. Veraltete Inhalte gehören hingegen ins Archiv. Das kann vorläufig durch die Einfügung des Archivbausteins geschehen, könnte aber auch per Verschiebung + Basustein geschehen. Ich wollte deine Meinung dazu hören, daher habe ich diese Anfrage auf deiner Seite und nicht irgendwo anders gestellt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:25, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hm, das ist aber keine Diskussionskultur. Was ich von deinen Aktionen der letzten Tage halte, haben wir ja gestern schon besprochen, aber musst du jetzt noch die Meinungen von anderen unterdrücken, wenn sie dir nicht in den Kram passen? Nun, ja, mir wird sehr kalt und es trifft mich deutlich, wenn ich sehe, wie du mit den Gefühlen anderer umgehst. Versändnislose Grüße und deutliches Kopfschütteln. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:09, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
@Itti: Ich unterdrücke keine Meinungen, die Box kann jeder aufklappen ich habe nichts gelöscht und was genau soll das jetzt? Er hat seinen letzten Beitrag mit →EOD abgeschlossen, das bedeutet die Diskussion ist beendet, daher habe ich sie ausgeblendet. Und ich denke Flominator ist selbst in der Lage diese Box aufzuklappen, wenn er den Inhalt lesen möchte und zudem ist es seine Diskussionsseite.
Das mag daran liegen, dass hier jeder das Recht hat, sich an einer Diskussion sinnvoll zu beteiligen. Und wenn Flominator diese Diskussion löschen möchte, wird er es sicherlich auch machen. Die Meinungen anderer einfach auszublenden ist jedoch ein recht unhöflicher Akt und solch ein Verhalten lässt mich immer frieren. Kopfschüttelnd --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:38, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Unhöflich ist es ein EOD zu setzen, daher habe ich es ausgeblendet, aus keinem anderen Grund. Und niemand will hier irgendetwas Löschen, wie kommt ihr nur immer darauf? Die Diskussion hat Mike beendet, nicht ich. Und jetzt möchte ich wirklich nur Flominators Meinung dazu. Wollt ihr mich zwingen ihm eine Mail zu schreiben, damit ich seine Einschätzung hören darf? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:53, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ein EOD ist nichts unhöfliches, eine Reaktion kann es aber sehr wohl sein. Ich bin auch nicht davon ausgegangen, dass du es löschen möchtest, dann hättest du es getan, nur einfach alles was dir nicht genehm ist, unter den Teppich zu kehren ist schlicht keine Diskussionskultur. Zudem wird Flominator sicherlich antworten, wenn er wieder online ist. Immer noch frierende und kopfschüttelnde Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:59, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Leute ihr macht mich feddich ;) Zuallererst: Ich mag solche Streitereien auf meiner Benutzerseite nicht, aber das hatte ich bereits schon einmal gesagt. Zweitens: Ein Lob an Lómelinde, dass sie den Sinn von Seiten hinterfragt, auch wenn der Umgang mit Nachfragen nach ihren Beweggründen ein wenig zärtlicher sein könnte. Vielleicht würde es helfen, eine Unterseite in deinem BNR anzulegen, auf der du dieses Projekt von dir beschreibst und die Leute bei Nachfragen hinleiten kannst. Drittes: Bitte verschone uns mit impliziten Diskriminierungsvorwürfen im Bezug auf Frauen. Daran stört sich (zumindest auf meiner Benutzerseite!) keiner und du solltest das nicht immer wieder unterstellen. Viertens: Benutzer:Mikered könntest du bitte die Seiten Wikipedia:WikiScanner und Wikipedia:Enzyklopädie/WikiScanner mit deinen neuen Informationen aktualisieren? Damit wäre beim ersten Blick dann auch geklärt, dass die Seiten eben nicht veraltet sind. Schick wäre es eventuell auch die Seite Wikipedia:WikiScanner/IMADEC zu verlinken. Fünftens: Uns allen ein friedliches Miteinander, --Flominator20:24, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ja deswegen wollte ich es auch ausblenden, weil ich das weiß. Dafür bitte ich nochmals um Entschuldigung, ich wollte wirklich nur deine Einschätzung.
Dankeschön, etwas zu hinterfragen ist hier irgendwie scheinbar nicht erwünscht und wird, zumindest habe ich den Eindruck, oft als persönliche Kritik oder Angriff angesehen, das erleichtert mir diese Arbeit nicht gerade. Meinst du mein Projekt? Das ist kein Projekt, aber natürlich habe ich entsprechende Unterseiten auf denen ich mir das Todo vermerke.
Das war nicht als frauendiskriminierend gemeint, es bezog sich nur auf mich und meine spezifische Frauen-Logik. Ja ich werde es versuchen, nochmal Sorry. Das passiert halt, immer wenn ich verunsichert bin.
Ja das wäre wirklich super, dann wäre das geklärt, für alle offensichtlich und möglicherweise auch für andere einsetzbar.
Vielen Dank Flominator, das hat mir jetzt wirklich geholfen, klare Auskünfte, kurz und bündig. Das mit dem friedlichen Umgang wünsche ich mir eigentlich auch sehr sogar. Ich wünsche dir/euch ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:28, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wenn ich es richtig verstehe, ist es doch dein Projekt den WNR aufzuräumen. Wenn du sowieso schon eine Todo-Unterseite hast: Warum nicht einfach eine kleine Einleitung ergänzen, in der du erklärst, warum du es machst und wie es nach deiner Vision aussehen soll. Eventuell könnte man dort auch gleich die Diskussionen zu den einzelnen Seiten führen, statt sie über diverse Diskussionsseiten zu verteilen. Mir war schon klar, dass du keine Frauen diskriminierst. Mit solchen Äußerungen wie " mein individuelles – interlektuelles – frauenspezifisches Problem." unterstellst du m.E. implizit schon, dass vorhergehende Äußerungen frauenfeindlicher Natur gewesen sein könnten. Zumindest könnte man dies aus deinen Äußerungen herauslesen. Fazit: Argumentativ bitte nicht weiter so, inhaltlich aber schon! --Flominator14:25, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Na ja, ich arbeite daran. Nein, es ist nicht wirklich ein Projekt, ich habe mehrere Seiten die ich benutze, ausgehend von dieser Unterseite. Es hat mich von Anfang an gestört, dass man als Neuautor nichts oder nur kaum etwas findet, dass Hilfeseiten vom Hundertsten ins Tausendste verlinken und man hinterher noch verwirrter ist, als man es vorher war. Dazu kommt, dass manche Mitautoren nicht bereit sind selbst eine verständliche Erklärung zu geben, sondern einfach nur lies mal H:XY oder WP:ABC. Eigentlich möchte ich bloß, dass man irgendwie die Dinge finden kann, die wichtig sind. Na ja, ich weiß inzwischen wie man das macht, aber andere nicht, nicht einmal wie man die Suchbox dazu kriegt eine Hilfeseite auszuspucken. Es sind diese Kleinigkeiten, für jene die schon lange dabei sind, sind sie selbstverständlich.
Gut, darüber werde ich mir Gedanken machen. Wenn es denn hilft. Aber nicht auf die Übersicht die sollte eigentlich verständlich sein, mehr die /Archivseite. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:08, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Sobald sich was am Zustand des Wikiscanners ändert, werde ich es auf der Seite Kudn tun. Im Moment ist es so, das ich das Projekt bei WMDE vorgeschlagen habe. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:43, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Nein, noch nicht. Sonst hätte ich den da wohl eingetragen. Und wenn ich weiterhin meine Zeit damit verbringe, auf irgendwelchen Disk Seiten ellenlange Laborate zu schreiben, warum diese oder jene Seite bitte nicht archiviert wird, wird es auch wohl noch länger dauern. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:45, 22. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Noch eine Erklärung
Info: Um noch einmal auf die verteilten Diskussionen zurückzukommen, dort habe immer wieder das Gefühl, einige meiner Anfragen werden nicht ernst genommen oder ignoriert. Daher spreche ich gezielt einzelne Leute an, weil ich wirklich weiterkommen möchte, ich habe einfach nicht die Geduld da mehrere Tage zu warten, bis sich jemand bequemt mir eine Antwort zu geben. Ich wollte zuerst dich fragen, ob dur mir da helfen könntest, aber dann habe ich gedacht, Mikered sagte, „Geh den offiziellen Weg und nutze die AAF“. Gut also tue ich das, aber ich ahnte schon, dass das wenig Erfolg haben würde. Ja ich weiß, es sind noch nicht einmal 24 Stunden um, aber das ist für mich immer wieder frustrierend. Daher meide ich diese Seite eigentlich eher, weil ich nicht weiß, was genau ich eigentlich falsch mache. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:11, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Huhu! Naja, die WP ist nun mal eine Aktion von Freiwilligen. Von daher können Anfragen schon mal etwas länger dauern. Also 24 Stunden finde ich völlig ok. Ist baer auch nur meine Meinung. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 11:42, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Auf der anderen Seite muss man aber auch zugeben, dass es Themen gibt, die für die Mehrheit einfach "nicht sexy" oder "zu komplex" sind. Dort bekommt man eben einfach lange Zeit keine Antwort. Gruß, --Flominator18:26, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Neitram, schön von dir zu lesen. Bei mir wuppt die Karte einwandfrei. Da habt ihr euch aber etwas vorgenommen ;) Grundsätzlich wird der Link vom Merlbot erzeugt. Über die Seiten-ID 6413819 in der URL verweist der Link auf die entsprechende Bilderwunschseite (in eurem Fall Portal:Augsburg/Baustellen, wie ein Blick in den erzeugten Quelltext im Browser verrät). Denkbar wäre es, eine separate Unterseite anzulegen, auf der nur Bilderwünsche zu einer spezielleren Kategorie ausgegeben werden (vgl. Benutzer:Flominator/Fotoliste), allerdings erhöht dies natürlich wieder die Durchlaufzeit des Merlbots. Alternativ könnte man sich auch diverse andere Spielereien überlegen, die man mit dem Datenbankdump unter Vorlage:Bilderwunsch/Doku anstellen könnte (dort gibt es z.B. auch Bilderwünsche zum Upload in Tomtom-Navis). Hilft dir das weiter? --Flominator14:35, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
in diesem Edit vom 9. Mai 2013 hast du Infos zu den Freiburger Bächle eingefügt. Stehen in der von dir genannten Quelle eventuell die Gründe, weshalb die Hamburger von der Führung paralell zum Bächle abrieten?
Gruß, --Grauer Elefant (Diskussion) 15:25, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Grauer Elefant, habe den Link zur Quelle repariert. Du findest sie nun hier. Viel mehr steht dort nicht, aber wenn du beim Stadtarchiv Freiburg nach der Signatur fragst, kann ich gerne einen Blick in das Originaldokument werfen :) Gruß, --Flominator16:19, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Danke für den Link! Ich habe jetzt ein paar Sachen ergänzt, es werden ja durchaus Gründe, die gegen eine Führung neben den Bächle sprechen, genannt. Danke auch für deine stilistischen Verbesserungen im Artikel! Gruß --Grauer Elefant (Diskussion) 17:22, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Danke für deine Arbeit am Artikel, Grauer Elefant. Du bist natürlich auch ganz herzlich zum Freiburger Stammtisch eingeladen. Wäre schön, wenn sich die Kandidatur nicht mit der von Operation Tigerfish (auch gerade im Review) überschneiden würde, dann können wir nacheinander die Kräfte auf jeweils einen Freiburger Artikel konzentrieren. Weiter so! Grüße von gegenüber des Feldbergs, --Flominator19:49, 19. Mär. 2014 (CET) PS: Ach ja: der erledigt-Baustein funktioniert hier nicht.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Flominator, Du hast gesehen, daß ich mich (fälschlich) ein paar Hölderlin-Gedichten gewachsen fühlte. Ich will es bei einem weiteren riskieren, bei dem ein Problem, das Du bei Ihr sichergebaueten Alpen ... sehen kannst, noch gravierender wird.
Bei unvollendeten Gedichten fehlen in einer Zeile manchmal ein paar, manchmal auch die ersten Wörter. Dort müßten Leerzeichen erscheinen. Das beim zitierten Gedicht versuchte Verfahren ist mühsam, und man erreicht die gewünschte Zahl von Leerzeichen nur ungenau. Wie kann man zuverlässig Leerzeichen erzeugen?
Danke. Bild ist doch qualitativ in Ordnung. Wer ein besseres machen möchte, kann das gerne auch ohne den Bilderwunsch tun. Die Koordinaten des Hauses habe ich mal noch im Artikel ergänzt. Wegen Montag muss ich schauen, ob es mir bis dahin wieder besser geht. Gruß, --Flominator19:36, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meinen elegant an der guten Geister einer gerichteten Dank wiederholend, muß ich doch feststellen, daß die Schwierigkeit mit der Leerzeichen-Erzeugung bleibt. Meiner Hybris nachgebend, habe ich dies begonnen. Bitte sieh hierher. Kümmer Dich nicht um die Vernummer „100“, das ist nur Probe, ob auch dreistellige Zahlen hineinpassen. Bitte sieh vielmehr auf die Verse 22 bis 24.
Im Bearbeitungsmodus siehst Du, daß das „d“ von „das Abendland“ Vers 23 unter dem „W“ von „Des Waldes“ Vers 22 steht und das „u“ von „und gewaltet über“ Vers 24 unter dem „a“ von „das Abendland“ Vers 23. So muß es sein, so haben Hölderlins Herausgeber sein Manuskript transkribiert. Im Lesemodus wird etwas ganz anderes daraus, weil,
ja weil eben nicht getreu ein Leerzeichen (konstanter Breite, wie eine mechanische Schreibmaschine) erzeugt.
Du verstehst die Schwierigkeit. Kannst Du sie lösen und mir die Lösung verständlich machen? Wissend daß, wenn letzteres nicht gelingt, es an mir liegt –
Lieber Coranton, eine Alternative wäre hier der Einsatz des pre-Tags, mit dem alle Zeichen gleich breit dargestellt werden, wie sie auch im Editor erscheinen:
Wobei dann im Lese-Modus (das heißt wohl Editor) die Schriftart die des Bearbeitungsmodus ist, nicht die des Lesemodus, suboptimal, nicht wahr? Als ob nicht ohne dies Hölderlin geheimnisvoll genug wäre. Die Grundschwierigkeit ist wohl, daß im Lesemodus eine Proportionalschrift verwendet wird, nicht wahr?
Coranton (Diskussion) 16:41, 21. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöle.
Ich mache mir Sorgen um Schnark.
Er hat jetzt seit zwei Monaten nicht mehr editiert, ohne irgendeinen Hinweis zu hinterlassen.
Wikistress oder dunkle Ankündigungen gab es anscheinend keine.
Er kann gern in Ruhe Examen machen, oder sich einer herausfordernden Freundin widmen. Er muss hier auch nix arbeiten, nur heil und gesund muss er sein.
Würdest du bitte mal über Freiburger Stammtisch-Kanäle (Bächle?) ermitteln, was da los ist?
WP:WSM wird ersetzt durch den für alle Tools einheitlichen Shortcut WP:LT/wikishootme – der kryptische Vorgänger sollte in Vergessenheit geraten. Diese Abkürzung versteht niemand. Im Suchfeld reagiert die Autovervollständigung.
Hallo Perfektes Chaos, danke für deine Antwort und deinen Aufteilungsvorschlag bei den Bildern. Bist du sicher, dass Schnark aus Freiburg kommt? Ich habe ihn zumindest bei den Stammtischen, bei denen ich dabei war, iirc nicht getroffen. Hast du es mal mit einer Wikimail versucht? Den kryptischen Vorgänger konnte man sich so schön merken, WP:LT/wikishootme und den Begriff Shortcut in einem Atemzug zu verwenden, ist schon fast gewagt ;) Danke dennoch für den Umzug. Gruß, --Flominator12:15, 22. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wikimail habe ich nicht eingesetzt; wenn er soweit live ist, würde er sich für ein Examen inaktiv gemeldet haben oder so. Auf seiner Disk wird er ja angetippt. Kannst du ja mal probieren, oder dir fällt was geeigneteres ein.
Die Sache mit den Shortcuts ist völlig aus dem Ruder gelaufen.
2005 gab es mal 100 Projektseiten, und schlauerweise 200 Shortcuts dafür (was ohnehin schon die Konfusion befördert hatte).
Heute sind es 10.000 Projektseiten und mehrere 1000 Abkürzungen dafür.
Permanent kommt es zu Falschverlinkungen, weil jemand sich irrt, was die Abkürzung bedeutet und worauf sie verlinkt.
Beispiel: 2005 wurde „LA“ festgelegt auf „Lesenswerter Artikel“. Anschließend haben aber Hunderte von Leuten verlinkt, es solle doch einfach jemand einen WP:LA stellen. Das hat den Kommunikationspartner in die Grütze geschickt. Daraufhin hat man eine BKS daraus gemacht, um bei den Falschverlinkungen dem Newcomer noch eine Chance zu geben, was das vielleicht bedeuten soll. Immer wieder behaupten Leute, die Verlinkungstechnik wäre unter WP:L erklärt. Der nächste empfiehlt, über WebLinks bei WP:WL nachzulesen. Die Versionslöschung wäre bei WP:VL zu finden gewesen, und der Versionsvergleich sei bei WP:VV beschrieben.
Hier ist der Shortcut erstmal WP:LT. Verwenden manche für LaienTest, andere für LiquidThreads. Pech.
Im Suchfeld kann man eingeben WP:LT/ und dann anhand der Anfangsbuchstaben auswählen. Das halte ich für einen Shortcut. Wohl ab morgen wird auch wikishootme angeboten werden.
Es gibt irgendwann um 100 Tools, dazu 50 JS-Skripte. In den Dschungel der Projektangelegenheiten auch noch Abkürzungen für Nischenprodukte einzuführen, führt zu völliger Konfusion.
WSM ist eine Abkürzung, die außer dir persönlich wohl niemandem geläufig ist. In der Tabelle aller Shortcuts war sie ohnehin nie erklärt worden. Solche Exoten ziehe ich seit einiger Zeit konsequent ein.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Flominator,
in dem Artikel gibt es in einer Galerie das Bild „Kloster heute“.
Kloster heute
. Das habe ich gezeichnet, und zwar in drei Versionen. Das Bild erscheint aber hier und im Klosterartikel jedenfalls zunächst in einer überholten Version mit falschem Grundriß der Gnadenkapelle (meine Vorlage war falsch; die Gnadenkapelle ist symmetrisch zur Josephskapelle – wie Du weißt). Bitte korrigiere das und sag mir, wie man die richtige Version in den Artikel zwingt. Entschuldige bitte, daß ich Dich schon wieder behellige. Und vielen Dank –
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich hätte da etwas für dein Album. :-) WoW echt, mich hat das fast vom Stuhl geworfen. Ich hätte natürlich auch einfach ein {{Überbildert}} einbauen können, aber ich dachte mir es ist eine nette Gelegenheit mal wieder virtuell bei dir vorbeizuschauen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:55, 26. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Flominator,
ich muss mich mit einem Hilferuf an jemanden wenden, der schon länger mit der Wkipedia zu tan hat als ich. Ich will einen klitzekleinen Artikel anlegen, aber entweder bin ich bescheuert oder die Wikipedia. Ganz egal, was ich zwischen die ref-Tags schreibe, immer bekomme ich die Meldung, ein schließender Tag würde fehlen. In meiner Not musste ich den Artikel erst einmal in meinen Namensraum tun: Benutzer:Hamstau/Rudolf Burckhardt (Baumeister). Kannst du mir helfen?
Im Übrigen hoffe ich, dass wir uns beim Stammtisch sehen; ich will es jedenfalls einmal wieder schaffen, mich sehen zu lassen. Grüße--Hamstau (Diskussion) 15:40, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Und wo ich gerade dabei bin, was ist das hier? Wie kann ich 1867 als Schiedsrichterin einen Artikel bewertet haben? Ich bin zwar nicht mehr ganz jung, aber so alt bin ich dann doch noch nicht? Ich frage nur weil ich versuche die fehlenden Kategorien nachzutragen, aber dagegen sträubt sich doch etwas in mir. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:50, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Odder teilte mir bei Commons mit: "Du bist jetzt Mitglied der Gruppe autopatrolled." Bei Wikipedia fand ich nichts zu diesem Stichwort. Ist das so was ähnliches wie "Automatisch bestätigter Benutzer, Benutzer, Passiver Sichter, Sichter"? --GFHund (Diskussion) 10:13, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Ist es möglich dem Artikel Doggystyle (Album) das dazu passende Cover zu geben? Tut mir Leid wenn ich störe,aber ich weiß nicht an wen ich mich sonst wenden soll. Schöne Grüße -- Benutzer:Baiofs
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
habt Ihr das Projekt aufgegeben? So wie es jetzt ist, macht es einen sehr schlechten Eindruck auf den Reviewprozess als Ganzes. Da wäre der Review besser beendet.
Oder kann ich irgendwas helfen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:10, 2. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Flominator, hab die Bilder und kümmere mich noch um die Freigabe, die allerdings kein Problem sein sollte. Ich pack dir die Bilder nachher auf deine Disk., wenn ich sie hochgeladen habe. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 10:26, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir stark überarbeitete Seite MAN Heiztechnik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren31 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Vielleicht hat nur der Server/ die Datenbank/ ich einen Schluckauf. Jedenfalls geht dein (hilfreiches) Tool derzeit nicht. Wenn du gelegentlich wieder Zeit & Nerven hast, dann kannst du ja vielleicht mal schauen. Gruß und erholsame Pause Kein Einstein (Diskussion) 15:46, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, ich war mal zwei Wochen weg und hatte deine Disk aus irgendwelchen Gründen nicht auf meiner BEO.
Anfang Mai klappte es noch (5. Mai), Ende Mai dann nicht mehr. Änderungen im Kategoriensystem gab es meines Wissens nicht, sodass es eigentlich nur um unsere <11.000 Artikel in fast unveränderten Anzahl geht. Auch sonst weiß ich von keiner Änderung. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 13:42, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
@Kein Einstein: Ursache war der "Umzug" vom alten CatScan. Ich habe auf den neuen umgestellt. Wenn dir noch etwas dazu auffällt, melde dich bitte. Derzeit werden nur 15 Ebenenen bei den Unterkategorien unterstützt. Ich hoffe, das reicht dir? Gruß, --Flominator23:27, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Nope, irgendwie scheint das alles in die Kategorie:Physik zu hängen. Ich sehe 11712 Einbindungen, alle in der Oberkat, keine einzige Unterkat. Och manno. Aber eingebunden wäre die Inventar-Seite (würde ich sie wirklich aktualisieren) in alle Unterkats gleichzeitig. Kein Einstein (Diskussion) 23:45, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
@Kein Einstein: Schade. Dann brauche ich wohl deine Hilfe. Das Tool gibt inzwischen die URL aus, die ich zum Bestimmen der vorhandenen Einträge an Catscan übertrage. Wenn du darin format=csv auf format=html änderst, bekommst du die Benutzeroberfläche. Vielleicht findest du du Herumspielen damit heraus, was ich an der Abfrage ändern muss, damit es wieder passt. Mir fehlt momentan die Zeit für derartige Recherchen. Gruß und Dank, --Flominator19:07, 2. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Die CatScan-Anfrage habe ich bespielt (Danke für diese Hilfestellung), wenn ich da auf "Sort by title" gehe, sieht das alles auch ganz vernünftig aus. Was ich nicht nachvollziehen kann - und ich glaube, hier irgendwo muss der Fehler liegen - ist das Vorgehen, mit dem dein Tool die konkrete Kategorie des jeweiligen Artikels ausliest.
Also langsam: Per CatScan sucht das Tool alle Artikel in der Kategorie:Physik. So weit, so gut. Dann will es jeden Artikel aber in der Form
usw anschreiben. Woher bekommt es sie passende Unterkat (also Kategorie:Rauschen oder [[:Kategorie:Physiker_(20._Jahrhundert)]? Wenn ich hier bei "Top categories" spiele, erhalte ich bei "Show top categories in result articles" nur eine Fehlermeldung von CatScan. Bin ich da überhaupt auf dem richtigen Dampfer? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:17, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Den Quelltext findest du hier. Versuche es mal mit einer neuen Inventar-Seite mit dem jetzigen Output des Tools, vielleicht scheitert nur die initiale Umschalten von altem auf neuem Weg. Das mit der Unterkat hast du gut erkannt, sollte aber theoretisch kein Problem sein. Könnte es an den Unterstrichen auf der Inventarseite liegen? Ersetze sie mal spaßhalber alle durch Leerzeichen. --Flominator20:26, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Sieht nicht gut aus. Ich habe die Inventar-Seite neu erstellt. Und dann händisch die Kategorien per : entschärft. Und nun sehe ich natürlich erstmal keine Veränderungen relativ zu dieser neuen Inventarseite. Einige Seiten habe ich danach aus der Kat:Physik abgehängt, kann das aber via "vergleichen" nicht sehen - noch nicht? Ich warte mal bis morgen, ob das einfach ein wenig mehr Zeit braucht... Kein Einstein (Diskussion) 22:09, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Ui, was genau habe ich mir am 3. August gedacht? Da war ich beim Spielen mit den Einstellungen recht am Ende, warum ich mir gerade von dieser Änderung eine Besserung erhoffte, kann ich nicht mehr sagen..
Die Kategorienabhängung (sie war genau andersherum) hat den Kategorienbaum recht entlastet, gut beobachtet.
Es würde mich sehr freuen, wenn deine Reparaturen das Tool wieder zum Laufen bringen konnte. Ich kann erst morgen oder übermorgen weiter schauen. Für schnelle ad-hoc-Tests ist meine Internetverbindung oder der Umfang des Kategorienbereichs zu problematisch, alles dauert ewig. Beim Versuch, die Änderungen (ich habe eine Seite abgehängt) angezeigt zu bekommen, bekam ich einen 500 Internal Server Error. Das wäre aber kein Problem, wenn es ab und an wieder gelingen würde, hier eine Übersicht über die Veränderungen zu bekommen. Der derzeitige Zustand von Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Physik/Kategorienpflege beunruhigt mich da doch etwas, weil hier Artikel als "weg" gekennzeichnet sind, die klar noch da sind (Kalorie, die Kategorien uvam). Die "dazu"-Artikel scheinen (bis auf die Rotlinks, die Kategorien sein wollen) OK zu sein. Aber heute kann ich das nicht mehr valide testen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:13, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
OK, ich bin inkonsequent. Ich habe weiter gespielt und bekomme auf den neuesten Stand bezogen exakt die richtigen Ergebnisse. In der Zeit bis heute sind einige Änderungen wohl "verloren", aber wenigstens scheint ab jetzt alles wieder zu klappen. Prima! Jetzt aber noch für den Brotjob!! Kein Einstein (Diskussion) 22:55, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, das wollte ich ja auch gesagt haben. Bezogen auf den gestern Abend von mir erzeugten neuen Stand liefert das Tool die richtigen Ergebnisse (auch das V-Leitwerk habe ich ent-kategorisiert, um das Verhalten des Tools untersuchen zu können). Somit scheint ab jetzt alles wieder zu laufen. Beim Zeitraum davon würgt das Tool noch, aber zur Not ist das halt "verloren", hauptsache ab jetzt geht es weiter. Ich teste weiter und melde mich. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:05, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Was ich immer noch vermisse ist ein Parameter der eine Prio bzw. Wertigkeit einordnet. Also ist der Bilderwunsch automatisch durch eine Infobox oder Tabellenzeile generiert oder händisch gesetzt. Dies fehlt nach meiner Meinung immer noch dringend (Deswegen habe ich Wuppertal - als provisorium - in MerlBot-Geo und MerlBot+Geo unterteilt). Als zusätzliche Anregung zu dem Flag(?) automatisch/händisch ist vielleicht noch ein Flag historisch/aktuell interessant. (@Merlissimo:, zum mitlesen) --Atamari (Diskussion) 11:40, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Hmmm... das kann nur die Vereinigte Glanzstoff-Fabriken sein. Aber trotzdem Sinn macht es nicht. Die ganze Liste steht unter einem hessischen Thema. Die Kategorie sollten alle nichts mit Wuppertal zu tun haben und bei den Vereinigte Glanzstoff-Fabriken steht ja auch die Koordinate dazu, wo genau fotografiert werden kann bzw. soll. --Atamari (Diskussion) 12:48, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Das wird es dann sein, denn der Merlbot geht meines Wissens durch und listet den Bilderwunsch in allen Kategorien, die in den Artikeln sind. Ich hab mich auch schon gewundert warum eine Emmendinger Kirche bei Freiburg gelistet wurde, der grund war sie gehört zur Diözese Freiburg, die im merlbot angezogen wurde. Ist also weniger ein Problem vom Bilderwunsch als vom merlbot.
Schön wäre es auch wenn man in gewissen Vorlagen den Bilderwunsch deaktivieren könnte, den bei den zig Sport-Liga Artikeln macht es nicht unbedingt Sinn dort einen Bilderwunsch impizit zu haben - aber das ist kein Problem vom Bilderwunsch sondern von den Vorlagen wo er eingebaut wurde. --Jörgens.MiDiskussion14:56, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Die manuellen Bilderwünsche werden bereits bevorzugt dargestellt, sofern die Teilliste durch ein Limit abgeschnitten wird. Die mit Bildervorschlag (egal ob der Bilderwunsch manuell oder automatisch kam) haben die höchste Priorität, dann die mit Vorlage:Bilderwunsch im Artikel und zuletzt der Rest. Die Sortierung der Teilliste selbst bleibt dann aber alphabetisch. Oder möchtest du die manuellen Fälle auch vorne in der Liste dargestellt haben? Merlissimo 11:17, 26. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast sehr viele Fotos (siehe z.B. category:Crailsheim) bei Commons ohne Beschreibung hochgeladen. Diese sind dadurch komplett nutzlos, da niemand weiß, was sie darstellen (z.B. Objekte in einem Museum). Könntest Du die genauen Beschreibungen nachliefern bzw. auch entsprechende categories anlegen anstatt alle Fotos in die Oberkategorie (z.B. Crailsheim) einzufügen. So kann unser gemeinsames Projekt nicht funktionieren! Gruß--Reinhardhauke (Diskussion) 09:37, 30. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Erstens: Die Box am Anfang dieser Seite steht dort nicht ohne Grund. Zweitens: Ja, könnte ich teilweise machen. Wegen meiner häufig recht miesen Internetverbindung lade ich die Bilder in der Regel zuerst allgemein hoch und überarbeite sie von unten nach oben nach ihrer Einbindung auf Commons:User:Flominator/gallery. Von Crailsheim habe ich vermutlich noch jede Menge Museumstafeln, die ich zumindest temporär hochladen könnte, um die Identifizierung der Objekte zu erleichern. Allerdings gilt auch hier wieder der erste erwähnte Punkt. Gruß, --Flominator02:12, 7. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 15:58, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
WP:Süd
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich hoffe du schaust hier herein, ich habe ein klitzekleines Problem, oder anders, es ist eher die übergroße Bytezahl eines Artikels. Dein Tool streikt, es weigert sich und ich weiß in diesem Fall wirklich nicht wie ich die Berechnung durchführen soll. Es geht um Peperomien es wäre wirklich toll, wenn du mir da einen kleinen Tipp geben könntest, leider ist ja auch Nikkis nicht da. Ich weiß nicht, wie ich das aufteilen kann, damit ich wenigstens in den Bewerungsmodus komme, ich werde da schon vorher rausgeworfen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:53, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, ich weiß doch, dass du nicht ständig hier hereinschaust, es gibt daher keinen Grund sich zu entschuldigen.
Das ist mir eigentlich schon klar, nur der Artikel Peperomien hat eine sehr unübersichtliche Liste (die allein war wohl mal 250.872 Bytes groß) und es ist daher nicht so leicht ihn in Abschnitte zu teilen, dafür benötigt man etliche offene Tabs und es war mir schlichtweg zu kompliziert das in mindestens drei brauchbare Teile zu zerlegen, da auch die Abschnitte verschoben wurden. Erschwerend kommt hinzu, dass über 13.000 Bytes entfernt wurden, da kommt also generell etwas negatives heraus. Also der Ausgangswert liegt schon bei 145.578 der Endwert bei 131.815 ich habe es einfach mal nach Gefühl bewertet, da hier in besonderer Weise auch der korrekte Ähnlichkeitsfaktor eine Rolle spielt, der ja auch gemittelt werden müsste. Falls du etwas Zeit erübrigen kannst und du für mich eine bessere (also korrektere) Bewertung zustande bringst würde ich natürlich dann diesen Wert einsetzen. Aber ich kriege das einfach nicht auf die Reihe das auseinanderzudividieren und dann wieder zu kombinieren. Danke für die Rückmeldung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:13, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Du hast am 28. Februar 2011 diesen Baustein beim Freiburger Münster gesetzt: [2] und [3]. Hat der noch Bestand oder kann der weg? Wenn Du nähere Informationen zu der "Verschönerungskommission" hast, kannst Du diese selbst einbringen. Ansonsten lösche ich den Baustein. OK? Gruß --CaS2000 (Diskussion) 20:49, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ein Mentee von mir hat folgendes Problem; er möchte zwei Bilder nebeneinander & zentriert einfügen. Kannst du uns da helfen. MfG -- (Diskussion) 13:07, 18. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe grad ein paar URL gefixt, die im Protokoll des Subster-Bot aufstießen. Es waren Weiterleitungen des toolserver.org – vielleicht hat die WL nicht geschmeckt.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Im Rahmen des vierten Workshops des VWA-Projekts findet am 2. November im MIZ Babelsberg (Stahnsdorfer Str. 107, 14482 Potsdam) ein Edit-a-thon zu den Video-Hilfe-Seiten statt. Wir möchten die diversen verstreuten und teilweise veralteten Seiten aktualisieren und übersichtlicher machen. Da du ja für die Hilfe-Seiten zu Bildern gemacht hast, möchten wir dich gerne dazu einladen: vor Ort od. online. Mehr Informationen findest du hier, dort kann sich auch eintragen, wer mitmachen möchte. Wir würden uns freuen! --ALi (VWA) (Diskussion) 14:11, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator/Archiv23, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Unser Ziel: Füssen
Hallo Flominator!
Ich möchte Dich über unser kommendes Treffen in Füssen informieren! Wir werden uns am 7. Dezember in Füssen treffen. Das genaue Datum wird noch bekannt gegeben! Wir würden dann ab Mittag starten. Geplant ist eine Führung durch die historische Altstadt sowie eine durch das Hohe Schloss zu Füssen, in dem sich auch die Filialgalerie der Bayerischen Staatsgemäldesammlungen befindet. Die Organisation sowie die Anmeldung zum Treffen findet auf folgender Seite statt: Wikipedia:Kempten und Allgäu
Wärst Du dabei? Über Dein Kommen würden wir uns sehr freuen! Bitte beachte, dass wegen der Führungen eine Teilnahme von mehr als 25 Personen nicht möglich ist! Beste Grüße aus dem Allgäu von Benutzer Hilarmont, 17:44, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Flominator,
aus einem Artikel entstanden auf Deine Anregung im Februar d. J. zwei. Wir haben ausführlich über eins versus zwei diskutiert, und Du hast zahlreiche ähnliche Fälle mit zwei Artikeln angeführt. Ich finde wenig Redundanz, und das Wenige im Abschnitt „Geschichte“, dort unvermeidbar. Kümmerst Du Dich um die Diskussion?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, diese Löschung hier habe ich nicht so ganz verstanden. Die abgebildeten Grenzkontrollstempel stammen von den besonderen Kontrollzonen, über die der gesamte Artikel handelt. Ich sehe da einen direkten Zusammenhang zum Text, könnte sie auch weiter oben im Text einbauen, wo es allerdings eng wird.
Die Idee mit der Galerie stammt übrigens nicht von mir, sondern aus der englischen Vorlage Juxtaposed Controls, wo die Bilder seit Jahren unbeanstandet (m. E. zu Recht) so stehen. Einen Löschgrund sehe ich nicht. Denk doch bitte noch einmal drüber nach, ob das sein muss. --Opihuck22:31, 8. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Opihuck, danke für deine Nachricht und dafür, dass du so ruhig und sachlich argumentierst. Was mich störte, ist dass die Stempel einfach "da sind", was sich für mich anfühlt wie "ach ja, und hier gibt es noch Stempel von dort". Wenn ich es richtig mitbekommen habe, werden die Stempel nicht im Text referenziert und bieten für den Leser daher keinen zusätzlichen Informationsgewinn. Vielleicht können wir das aber auch irgendwie ändern. Was genau soll denn der Leser von den Abbildungen "mitnehmen"? Gruß, --Flominator14:40, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Naja, es ist nicht nur eine Reminiszenz, die man auch weglassen könnte. So, wie es eine Besonderheit ist, dass britische Grenzpolizei in Paris tätig wird und umgekehrt französische Grenzpolizei in London, sind auch die Stempel mit dem Eindruck des jeweiligen Standorts sichtbares Zeichen dieser Besonderheit. Man mag zu Stempeln und ihrem Aussagewert stehen wie man will; ich finde die Idee der Autoren von Juxtaposed Controls aber sympathisch, da sie dazu beitragen kann, den Beitrag zu illustrieren, und habe die Bilder deshalb von dort übernommen. Wäre dir wohler, wenn ich noch einen Satz dazu im Text verliere? Sähe aber ziemlich komisch aus, wenn da dann stünde "Die französische Grenzpolizei in London stempelt die Pässe von Drittstaatsangehörigen mit den üblichen Einreisestempeln nach dem Schengener Grenzkodex ab; diese weisen "LFT Londres" als Standort auf." Irgendwie trivial - oder? Besser wäre dann vielleicht, zu Beginn der Galerie dazu ein paar Worte zu verlieren (wenn das technisch möglich ist). Das könnte dann auch den - zugegeben - recht lang gewordenen Text unter den Bildern, der ja auch schon eine Erklärung für ihre Daseinsberechtigung im Artikel ist, etwas entlasten. Was meinst du? Liebe Grüße --Opihuck18:34, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Bitte verstehe mich nicht falsch: Wenn es zu den Stempeln eine Geschichte zu erzählen gibt, nur her damit. Aber bitte nicht, nur "damit mehr Bilder" im Artikel sind, die ja irgendwie passen. Vielleicht können wir die Info, wie die Pässe abgestempelt werden, ja sinnvoll in einen anderen Absatz integrieren. Spontan sticht mir Vorgezogene Grenzkontrollen am Ärmelkanal#Status der Kontrollzonen im Gastland ins Auge. Gehört es nicht auch irgendwie zum Status der Kontrollzonen, dass sie auch ihre Sprache benutzen "dürfen"? Was meinst du dazu? Gruß, --Flominator
Nein, zu den Stempeln gibt es keine weitere Geschichte zu erzählen. Sie sprechen für sich. Zum Status der Kontrollzonen passen sie leider nicht. --Opihuck21:25, 10. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Je länger ich darüber nachdenke, desto stärker drängt sich mir die die Frage auf, mit was sie denn sonst stempeln sollen, wenn nicht mit Stempeln ihrer Landessprache im Ausland? Ich kann einfach keinen Mehrwert an Information erkennen, der durch die Stempel entsteht. Ich dachte, man könnte vielleicht eine der Abbildungen an passender Stelle zur Illustration im Fließtext verwenden, aber meines Erachtens wäre selbst das zuviel, da der Artikel bereits mehr als genug Bilder hat (vgl. WP:AI). Vielleicht sollten wir doch gänzlich auf die Stempel verzichten. Was meinst du? --Flominator09:34, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo! Anfrage "3M"
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist doch auch ein Foto-Spezi? - Schau Dir doch mal dieses Foto (vom „The Russian Presidential Press and Information Office“, http://kremlin.ru ...) an: Die Köpfe sehen doch aus wie reinmontiert, oder? (Alldgs sah ich gestern im Fernsehen sekundenbruchteilsweise, wie eine kl. Rotte eben auf diese Fahnen in dieser Kulisse zulief...). Gruß nomol, narrinarro, --Hungchaka (Diskussion) 15:35, 16. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, vielen Dank für deine Rückmeldung.
Für das dortige Problem, nein ich denke nicht, da die Umsetzung ja abgelehnt wurde bin ich raus.
Ja natürlich brauche ich dich noch. Nette Menschen fehlen mir hier immer. Ich würde mich freuen, wenn du irgendwann wieder etwas aktiver sein würdest. Aber es gibt halt Prioritäten im Leben, und wichtigere Dinge als dieses Projekt.
Allerdings hatten wir im Laufe des letzten Wettbewerbs einige merkwürdige Ergebnisse durch das Bewertungstool, insbesondere dort wo größere Textstellen entfernt wurden oder lediglich Textverschiebungen stattgefunden haben, scheinen die Ergebnisse etwas merkwürdig gewesen zu sein. Also sozusagen Probleme mit dem Ähnlichkeitswert, vielleicht magst du dir das einmal ansehen, aber es ist nicht wirklich so wichtig.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Fotografen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator,
Ich hab deinen Bilderwunsch beim Artikel X-Motor gesehen und mir den Spass gemacht drei Animationen zu erstellen und die zwei Bilder, die Commons schon hat. Passt das so für deinen Bilderwunsch im Artikel?
Vielen Dank, Michael. Ich habe die Commons-Bilder wieder entfernt, da sie m.E. keinen Mehrwert ohne zusätzlichen Text gaben. Deine Animationen sind super. --Flominator20:45, 22. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Statue in Gundelsheim
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Friedhofskapelle Gundelsheim
Hallo. Du hattest vor über 5 Jahren angefragt: Hallo Peter, ich suche eine steinerne Kolossalstatue Christi an/um/in der Friedhofskapelle [in Gundelsheim], die von Hugo Knittel geschaffen worden sein soll, und wäre über Infos und/oder ein Foto davon zur Bestätigung sehr glücklich. Danke und Gruß, --Flominator 19:33, 4. Apr. 2010 (CEST) Heute war ich auf der Suche nach dieser Statue und glücklicherweise war die Kapelle auch endlich mal offen, aber eine „kolossale Statue“ im Stil von Knittels Kriegerdenkmalen war dort nicht zu finden. Gleichwohl wurde die Georgs-/Friedhofskapelle ja nach dem Zweiten WK wieder aufgebaut und sie erscheint mir vor allem im Inneren nach Augenschein noch im Stil des Wiederaufbaus erhalten. Bilder davon sind auf Commons. Meinst du vielleicht das Altarkruzifix? Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:09, 11. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Peter, das ist ja cool, vielen Dank. Mein Problem: Ich habe keine Ahnung. Alles was ich habe, ist "Heinz Spath: Bildhauer Hugo Knittel, ca. 1956.", ein Heftle ohne Quellenangaben, vermutlich ein Nachruf o.Ä.. Hast du eine Idee, wen man noch fragen bzw. wo man noch schauen könnte? Gruß, --Flominator12:34, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Zufälliger Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Hallo Olaf, in der Zeit, die du gebraucht hast, die Nachricht zu schreiben und die Links zu zählen, hättest du schon zwei davon umgebogen gehabt ... erledigt. Gruß, --Flominator08:22, 15. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Contexter
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fixed. Würde jetzt auch für en.wp gehen, wenn bei denen anstatt " (← Links | Bearbeiten)" auch " (← Links | Seite bearbeiten)" wie bei uns stehen würde ... Gruß, --Flominator23:51, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator/Archiv23
du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls.
Vielen Dank.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachrichtentext: Hallo Flominator, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency docBeantworten
WaWeWeWi
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich habe Dein Tool hoffentlich korrekt in meine vector.js eingebunden. Kann es sein, daß es aber nicht mit allen IE-Versionen arbeitet? Ich habe hier Version 9.0.8xx, Update 9.0.41. Strg-F5 hilft nicht, auch nicht per Menü, selbst ein Neustart wirkt nicht wie gewünscht. Es erscheint schlicht kein Eintrag im Menü unter "Werkzeuge". PS: Mann kann sich nicht immer den Browser und dessen Version aussuchen ;) --Tommes✉20:03, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Kann es sein, daß das Schirikürzel "T" schon vergeben ist? Das kann man ja nicht prüfen, es sei denn im aktuellen Wettbewerb. Nein, kann nicht sein, geht mit "To" auch nicht. --Tommes✉20:23, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Wie weiter? Ich habe den wwwWWWW gestartet und die Felder ausgefüllt, bspw. für 4 Weblinkkorrekturen den Eintrag "Defekte Weblinks" und die Zahl "4". Als Ergebnis kam nur eine Seite mit dem Inhalt:
Willkommen beim wirklich wundervollen webbasierten Wartungsbaustein-Wegmach-Wertungs-Wizzard
[vorher] [Diff-Link] [nachher]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weil ich gerade deinen Beitrag auf der HD:BEO gesehen habe, seit Neuestem gibt es eine merkwürdige Seite im WNR, wäre das Tool dafür irgendwie nutzbar? Ich habe es mir jetzt nicht genauer angesehen, weil Kategorien eigentlich gar nicht mein Ding sind. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:53, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Gern geschehen, ich versuche ja neue Seiten im Blick zu behalten und mit der kann ich nicht viel anfangen, was aber mehr an mir liegen wird. Außerdem war das eine willkommene Möglichkeit mal wieder mit dir zu reden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:26, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Die Gelegenheit möchte ich nun aber nicht ungenutzt lassen : seit Längerem bin ich schon auf der Suche nach einem Tool, mit dem sich Artikel - Zu- wie Abgänge bei umfangreicheren Kategorien erfassen lassen. Auf der hier obig von Lómelinde verlinkten Seite findet sich unter --Lösungsansätze-- gleich als Erstes das Tool newincategory, das, wie der Name nahelegt, nur Neuzugänge, keine Abgänge listet. Bleibt noch die Vorlage:Artikelinventar, damit soll es gehen? Habe die Bedienung allerdings noch nicht ganz durchdrungen .. Danke für eine Auskunft, Flominator. Grüße -- 79.235.133.22704:04, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Ich muss dazu eine eigene Seite neu anlegen. Woher weiß ich, ob diese nicht schon existiert, nur vllt. anders benannt ist? Gibt es irgendwo eine Übersicht/Kat aller bereits erstellten Artikelinventare? Muss ich das vorher irgendwo 'anmelden', in den Redaktionen? -- 79.235.133.22708:53, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Anmelden musst du nirgends, Liste findest du hier. Kannst du Fragen zur Bedienung bitte auf der Disk der Vorlage stellen, damit wir alles beieinander haben? Danke und Gruß, --Flominator09:05, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
WaWeWeWi.js
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Neu ist ein Schalter Live für die WBW-freie Zeit, den du oder in deiner Abwesenheit ein Admin an- und ausknipsen kann, damit keine unnötigen Links bei den Anwendern erscheinen.
Wenn du es übernehmen solltest, gibt es noch eine Info zum Thema globaler Variablen und globaler Namensraum in JavaScript.
Scheint zu tun und als gutes Beispiel für die Zukunft zu taugen. Ich habe die Versionsgeschichte von deinem Skript mit meinem zusammengeführt (durch Verschieben). Soll ich deinen Redirect noch löschen? Gruß und Dank, --Flominator20:37, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, den kannst du wegschmeißen, ich brauch den zu nix.
Du kannst ja nach dem ersten WBW administrativ über das Suchergebnis gehen und ein Dutzend umstellen; oder auf die BD schreiben, wenn es dann nur noch 2 oder 3 sind. Bei der WBW-Ankündigung und Schiri-Einweisung kann auf die gewünschte Änderung hingewiesen werden.
Generierte Meldungen verwirren und helfen dann auch nicht weiter.
Hm, für Vorlage:Lagewunsch wurde 2012 eine Weiterleitung nach {{Coordinate}} angelegt. Es gibt genau einen Artikel der noch auf Lagewunsch verlinkt [6]. Wäre schöne wenn Du mit deinem script den vollständigen Code in Artikel einbauen würdest. {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}} --Knochen ﱢﻝﱢ16:21, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Dachte du fügst das mit einem script ein. Wenn ohne script dann füge halt eben direkt bitte den vollständigen Code ein. Wenn nich is auch nich schlimm --Knochen ﱢﻝﱢ16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator
Ich habe eigentlich keine Bilder in den Galerien eingestellt, die nicht im Text besprochen worden wären. Bisher müsste ich nur zu den Möbelentwürfen Hauberrissers noch etwas schreiben. Alle anderen Bilder sind hinreichend im Text beschrieben und sinnvoll eingeordnet. Durch Deine Bearbeitung entsteht jetzt der Eindruck, ich hätte wahllos Bilder eingefügt und man müsse sie unbedingt wieder rausnehmen. Ich arbeite seit Jahren sehr sorgfältig an diesem Artikel und belege alles mit Archiv- und Sekundärquellen. Nun sieht der Artikel durch Dich wie eine renovierungsbedürftige Baustelle aus. Was soll dass denn?
Hallo @Oktobersonne:, erst einmal: Respekt für den Artikel, den du geschaffen hast! Spätestens seit Haus zum Walfisch, der nicht annähernd an den Umfang deines Artikel herankommt, weiß ich, was das für eine Arbeit macht. Von dort weiß ich auch, dass man meist viel zu viele gute Aufnahmen findet, die man alle im Artikel unterbringen möchte. Dennoch sind mehr als vier Bilder in einer Galerie m.E. einfach zu viel, u.a. deshalb weil auf kleineren Monitoren dort relativ hässliche Löcher entstehen. Das bedeutet nicht zwingend, dass Bilder entfernt werden müssen. Vielleicht bringt es auch schon etwas, Galerien auf Abschnitte aufzuteilen oder einzelne Bilder in den Fließtext zu packen. Nehmen wir z.B. Rathaus St. Johann#Erweiterung in den 1920er Jahren: Hier sehe ich eine Mischung aus Fassadenbildern und Details, deren Beschriftung zwischen "oberflächlich" und "sehr detailliert" variiert und bei denen mir auf Anhieb nicht klar ist, was sie miteinander zu tun haben. Was die Laterne mit dem Abschnitt zu tun hat, erschließt sich mir beispielsweise nicht. Wie ich sehe, hast du aber schon angefangen, meine Anregung aufzugreifen. Vielen Dank und viele Grüße aus dem nebligen Schwarzwald, --Flominator15:13, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
.png){kind=link}
_03.jpeg){kind=link}