Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Hab's geschafft, hab es schriftlich. Ab 01.06. werde ich auf eine höher dotierte Stelle versetzt. Vielen Dank für Deine Glückwünsche im Vorfeld. Beste Grüße nach Baden, Doc Taxon@Discussion10:28, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
danke für Deinen Tipp wegen der schönen Berlinale-Fotos von Siebbi. Nachdem ich alle 2011er Bilder hochgeladen habe, bin ich auch auf sein Album der Berlinale 2010 gestoßen. Ein Großteil der Bilder steht unter einer freien Lizenz, ist aber noch nicht auf Commons hochgeladen worden. Jedoch ist die [http://www.ipernity.com/doc/siebbi/album/176278%7CR7D%3Boff%3D0%3Bview%3D0?r[off]=98& Seite zwei] der Galerie 2010 komplett mit einer nicht-wikipedia-konformen Lizenz versehen. Darunter finden sich auch solche Perlen wie Vorjahresgewinner Semih Kaplanoğlu, Isabelle Adjani oder Wang Quan'an (mit Silbernen Bären in der Hand!). Könntest Du Siebbi vielleicht fragen, ob er in besagtem Fall auch die Lizenz ändern würde? Ich würde mich wie schon bei 2011 bereiterklären, die Bilder auf Commons hochzuladen und in geeigneten Artikeln unterzubringen. Der Filmbereich und natürlich auch die Leser würden sich sehr über Siebbis Bilder freuen! Viele Grüße, --César14:14, 29. Mär. 2011 (CEST) PS: Ich möchte ja nicht „die ganze Hand nehmen“, aber vielleicht könnte Siebbi auch nochmal das Album 2009 dahingehend überprüfen, wenn er Interesse hat?Beantworten
Danke, jetzt ist es perfekt! Ich habe mir schon die fehlenden Bilder aus 2010 gespeichert und werde diese nun auf Commons hochladen. --César20:34, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! In L'Intermédiaire des chercheurs et curieux, Jg. 21, Nr. 244, Paris 1971. S. 610.
dort heißt es:
"Statues de militaires tête nue [...]: Le statue du maréchal Mortier, duc de Trévise, au Cateau [...] ne porte pas de coiffure. Le maréchal est en pied appuyé sur son sabre. Le monument a été sculpté par l'auteur de la statue de la «déesse» érigée sur la Grand'Place de Lille."
Heißt soviel, dass auf dem Grand'Place de Lille (auch Place du Général de Gaulle) in Lille eine Statue Marschall Mortiers stand, das Bein über sein Schwert gelehnt. Das Denkmal soll vom selben Schöpfer sein, wie der heutigen Statue der Göttin, die auf diesem Platze steht. So hilft es bei unserem Problem aber leider auch nicht weiter.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, jetzt hat mich die unbefriedigende Beschriftung der Bilder aus dem Neuen Schloss doch tatsächlich zu einem Artikel verleitet... eines Deiner Photos ist (bearbeitet) auch drin... Voilà; Waldemar Flaig --AndreasPraefcke16:51, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Sorry, das war keine Absicht ;) Vielen Dank. Ich arbeite mich langsam nach oben. Kann noch ein wenig dauern, bis Meersburg dran ist. Schlimmstenfalls stelle ich sie halt bei Bedarf erst wieder her ;) Gruß, --Flominator20:07, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Auf Eurer Freiburger Seite habt Ihr eine Liste nach gewünschten Artikel. Darunter "Riegeler Brauerei/Brauerei Riegel/Riegeler ": Man könnte dazu noch die Bezeichnung Brauerei Meyer&Söhne anfügen. Ein Artikel dazu steht auch auf meiner ToDo-Liste auf meiner Benutzerseite. Werde in den nächsten Monaten dran gehen.-- Lucius Virius Carpus22:07, 13. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Flominator, ohne Deinem Bildhauer zu nahe zu treten, aber wäre das nicht eher ein Fall für BKL II (d.h. den - in meinen Augen ungleich berühmteren und auch in der WP bereits vielfach verlinkten - Historiker unter dem Ursprungslemma belassen und nur mit einem BK-Hinweis auf den Bildhauer versehen)? --UweRohwedder20:48, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Der Gedanke war mir auch schon gekommen, als ich die Links fertig umgebogen hatte. Vermutlich hast du Recht. Wie soll ich vorgehen? Einfach zurückschieben und die Weiterleitung aufs alte Lemma umbiegen? --Flominator20:53, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Was ich nicht verstehe: Wieso manche Menschen erstmal anfangen sich (und anderen) Arbeit zu machen, und erst hinterher anfangen zu denken anstatt umgekehrt ;-) --UweRohwedder21:13, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Im ersten Wurf war ich von unter 50 Links ausgegangen, weil Contexter ein Problem mit Vorlageneinbindungen und Weiterleitungen hat. Erst im zweiten Wurf sah ich, dass der Mann wohl doch relativ wichtig gewesen ist. Tut mir leid. Immerhin kennen jetzt einige Leute den Bildhauer ;) --Flominator21:18, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich halte eine Lagewunsch bei Sportveranstaltungen nicht für zielführend. Natürlich findet alles irgendwo statt, aber die Koordinaten zeigen ein Geoobjekt an. Die Nordische Kombination aber ist eine Veranstaltung und braucht eine Sprungschanze (eindeutig Geoobjekt, Koordinaten sollten bei der Sprungschanze stehen) und einen Langlaufteil, wo eine Koordinate keinen Sinn ergibt. Ähnlich sinnlos ist das bei Deutsche Meisterschaften im Biathlon 1996, wo es der Artikel nicht mal schafft, alle Tagesangaben zu machen. Wo willst du bei einer 20-km-Strecke sinnvollerweise eine Koordinate angeben? Und weitergedacht: Willst du bei allen Großen Preisen von Deutschland in der Formel 1 jedesmal die Koordinaten angeben? Dann hast du in den Karten zwanzig, dreißig verschiedene Koordinaten-Links am Nürburgring bzw. am Hockenheimring. Das ist Unsinn. Ich kann nachvollziehen, dass bei Sportvereinen die Koordinaten des Vereinsitzes angegeben wird, bei Veranstaltungen führt das aber in eine Sackgasse. Ich möchte – konsequent zu Ende gedacht – keinen Lagewunsch bei Zweiter Weltkrieg sehen. Gruß, NNW19:25, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Haben die "virtual references" einen tieferen Sinn? Sie scheinen im Moment die Anzeige der normalen References zu verhindern, das ist doch wohl nicht beabsichtigt?
Der typographische Bis-Strich in der ISSN verhindert die korrekte Verlinkung in den ZDB-OPAC, korrekt ist hier der einfache Bindestrich
Ist wieder aktuell, er hat heute sein erstes Spiel bestritten für den KSC in der 2. Liga und gleich ein Tor gemacht. Danke schonmal! --Beate13:45, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Flominator, vielen Dank für Dein „Einspringen“. Ich hatte für die Weiterleitung zwar einen SLA gestellt, aber die Seite wohl zu schnell verlassen. Gruß --JürnC15:15, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hab's grad gesehen: Ich habe den Löschkommentar von Dir falsch interpretiert, weil da nicht auf Wunsch des Benutzers stand. Grund war letztlich mein SLA, hat also wie gewohnt geklappt. Trotzdem danke! :-) --JürnC22:01, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Verlinkung deines Tools in der Versionsgeschichte
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Umherirrender, die englischsprachige (und iirc auch die spanischsprachige) Wikipedia machen das bereits. Allerdings müsste man schauen, was für Defaultwerte man einstellt. Gruß, --Flominator23:03, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Nichts, das nicht schon gesagt wurde. Dürfte aber mit den genannten Argumenten (Berichterstattung etc.) durchaus machbar sein. Ein paar Fotos zum Artikel wären so oder so eine tolle Sache (z.B. der PC neben dem Bett). Habt ihr da was? Gruß, --Flominator19:41, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
und
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flominator,
genau so habe ich mir das vorgestellt. Vielen Dank für's Integrieren. Doch leider hat sich am Ende des letzten Satzes ein Typo eingeschlichen (Ausladenzudem). Vielleicht kannste den noch einfangen ... Gruß --Marc Aurelius14:01, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Marc Aurelius, freut mich, dass ich deinen Geschmack getroffen habe. Übrigens: Es ist ein Wiki, daher sei mutig :) Auch von mir natürlich noch ein herzliches Willkommen. Gruß, --Flominator14:31, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hoi Flominator, sehr freundlich, dass du über mein "Newbietum" hinweg siehst, doch das "große System" tut es leider nicht. D.h. ich kann den Artikel zum koffeinhaltigen Heißgetränk nicht bearbeiten, egal wie mutig und egal wie nobel meine Absichten sind. Und so war deine Diskussionsseite meine erste Anlaufstelle. Hat sich aber mittlerweile erledigt. *übernbergwink* --Marc Aurelius21:29, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Dann muss ich dich aufklären: Der ehem. Fulwellpark (am Tor hängt immer noch ein Schild mit dem alten Namen) ist das "kleine" Landhaus neben dem Schloss Umkirch und schon seit über einem Jahrhundert nicht mehr in "hoheitlicher" Hand. Das Schloss Umkirch muss bleiben, da bin ich ganz bei dir. Aber der Queen-Auguste-Victoria-Park ist in meinen Augen nicht relevant. Das ist quasi ein größerer Privatgarten mit Teich und einer historischen Villa. Vielleicht kannst du deine Löschung nochmal überdenken (vielleicht auch mal ein Luftbild anschauen, Umkirch ... die Straße Richtung Waltershofen entlang).
Jetzt hab ich doch nochmal nach dem o.g. Edit geschaut. Meine Änderung ist irgendwie doch noch drin und oben prangt ein Baustein. Bringt mich jetzt doch ausm Konzept.
Grüße --Marc Aurelius22:48, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Bevor ich meinen Mentor konfus mache, frage ich dich nochmal bzgl. dieses Edits. Ich hab an der Seite noch nie was gemacht und vor unserer Diskussion auch noch nie geöffnet. Trotzdem taucht das in meiner Beiträge-Liste auf. Wie kann das sein? PS: Mein ICQ findet zu deiner Nummer keinen Teilnehmer!? --Marc Aurelius17:20, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
So einen Edit habe ich ganz zu Anfang meiner Beiträge auch - keine Ahnung, woher das kommt! ICQ findet bei mir unter 40 52 82 12 (ohne Leerzeichen) meinen Namen. Zumindest via Miranda IM. Kannst mir ja mal deine mailen. Gruß, --Flominator18:08, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Datei:R klauenstreit.jpg
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin auch kein OTRSler.. ich schau morgen mal, ob ich einen im IRC erwische.
Informationsmängel: dann muss es wohl den Urheber "unbekannt" bekommen. Das entspricht ja auch der Bild-PD-alt-100-Aussage. Und Datum: "vermutlich 1838 weil yyy; sicher vor 1912 weil xxxx". Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:05, 28. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich hätte da eine Nachfrage zu deinem Edit im Artikel Maikäfer flieg. Du hast den Begriff "Oberland" mit Oberschwaben verlinkt. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das in diesem Fall das historisch korrekte Linkziel ist, zumal der Begriff Oberland im Lauf der Geschichte und auch abhängig von der Region verschieden verwendet wurde. Ich hätte eher Badisches Oberland als korrektes Linkziel vermutet; wenn ich den Artikel Weinsteige richtig deute, würden sich für das erste, Württemberger Beispiel vielleicht auch die Linkziele Unterland (Württemberg) und Oberland (Württemberg) anbieten. Bei dem Ulmer Beispiel mag das nochmal anders aussehen. Wie sicher bist du dir? Schöne Grüße --FordPrefect4209:57, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Ich bestehe auf meinem Hausrecht“ steht auf deiner Seite. Wie kommt es dann, dass du einen Beitrag von einer anderen Benutzerseite einfach verschiebst? Das könnte und sollte bei Bedarf doch der Benutzer selbst machen, denke ich, denn ihm sollten wir auch sein "Hausrecht" zugestehen, oder?--Chleo22:32, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Gegenfrage: Wie kommt es, dass du an zwei Stellen eine identische Diskussion beginnst anstatt einfach darauf zu linken? Wir können das jedoch gerne zu dritt beim nächsten Stammtisch ausdiskutieren ;) --Flominator07:44, 27. Jun. 2011 (CEST) PS: grenzwertig war es trotzdem, das weiß ichBeantworten
Antwort: Ich wollte einem der häufigeren Autoren in diesem Bereich etwas mitteilen, fand dann aber, das sei auch für den Artikel diskussionswürdig (inzwischen ja erfolgreich). Die Benutzer-"Diskussion" ist ja oft eher eine Mitteilungsplattform, wo es nicht unbedingt um eine inhaltliche Diskussion zu einem Artikel geht; die gehört dann zum jeweiligen Artikel, meine ich,--Chleo12:25, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
... Mit dem Biographischen Archiv des Christentums wurde WBIS Online im Dezember 2010 abgeschlossen. Jetzt stehen alle 58 Biographische Archive digitalisiert zur Verfügung. ...
Deshalb möchte ich gerne den Vermerk:
{{lückenhaft|Das Jahr 2010 ist vorbei. Hat das geklappt? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:16, 2. Jan. 2011 (CET)}} entfernen und den Artikel-Text wie folgt abändern:
Die Konvertierung der Mikroficheeditionen wurde 2010 abgeschlossen.<ref>http://www.degruyter.de/cont/fb/nw/nwWbis.cfm</ref>
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, bei obigem Art. hattest Du vor Urzeiten vermerkt:
In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Habe hier einen Scan einer Kunstchronik aus Leipzig von 1911. Gab es das Heft schon früher? --Flominator 19:31, 10. Feb. 2010 (CET)
Natürlich weisst Du, dass die Seemann'sche Wochenschrift aus Leipzig (1866-1926) eine andere und kunstgeschichtlich interessantere ist als die Monatsschrift aus Nürnberg (1948ff). Mir geht es jetzt darum: 1.) würde ich die ältere Kunstchronik mal hier einbringen, zumal Heidelberg "wie Bolle" digitalisiert; 2.) müssten mMn für beide Homonymenzusätze her. Mein Vorschlag: Kunstchronik (Leipzig) und Kunstchronik (Nürnberg), alternativ Kunstchronik (1866-1926) und Kunstchronik (1948), alternativ Kunstchronik (Leipzig, Wochenschrift) und Kunstchronik (Nürnberg, Monatsschrift), naja usw. Es gibt noch weitere Periodika mit dem Bestandteil Kunstchronik (Österreichische Kunstchronik --> Österreich-ungarische Kunstchronik --> Allgemeine Kunstchronik: alles vllt. geeignet für BKL). Also, welche Lemmata würdest Du ...? Gruß, --Emeritus08:40, 7. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Ermeritus, vielen Dank für deine Reaktion. (Leipzig) und (Nürnberg) hört sich gut an. Falls du noch weitere Meinungen möchtest, kannst du ja mal auf WP:BKF nachfragen. Viele Grüße aus dem (noch) sonnigen Schwarzwald, --Flominator09:27, 7. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Flominator, du hast ja dem Portal Kernenergie netterweise diese Seite eingerichtet. Seit ein paar Tagen taucht da jetzt der Artikel Sonnenbrand als wartungsbedürftig auf, wohl ausgelöst durch die Kategorie:Strahlenbedingte Erkrankung. Nur leider fehlt der Bezug zur Kernenergie. Meine manuelle Entfernung hat erwartungsgemäß nix gebracht, der Bot hat es wieder eingetragen. Gibt es irgendeine Möglichkeit, bestimmte Artikel zu unterdrücken (bzw. wo etwas wie eine Blacklist) oder wie kriegt man den da sonst los? Grüße, -- Felix König✉BW18:28, 8. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Denkmal für Max von Eyth Dessauerstraße Berlin (Lankwitz)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend - ich habe heute die Dessauerstraße abgefahren und kein Denkmal gefunden; zumindest von öffentlichem Straßenland aus nichts. (Auch nicht so überraschend, die Straße ist etwas hmm unordentlich bebaut, man sieht m.E., daß die Bomben sehr gewütet haben, die nahegelegene Kaserne wurde wohl verfehlt; fast nur Neubauten, sehr unterschiedlicher Art, aber alle ohne Denkmal. Nur ein etwas sonderlicher Brunnen(?) war zu bemerken.) Es gibt in meiner schönen Stadt noch zwei weitere Straßen so ähnlichen Namens: Dessauer Str. in Friedrichshain-Kreuzberg (10963) und in Marzahn-Hellersdorf (12689) - soll ich, bei Gelegenheit, dort nachsehen? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph19:00, 9. Jul. 2011 (CEST).Beantworten
War keine Mühe, sondern beinhaltete eher eine neue Sicht oder Nutzung meiner Wege :); es geht mithin um die Dessauer Str. in Friedrichshain-Kreuzberg (ich habe mir erlaubt, den DLG-Artikel zu ändern, ich erbitte ggf. geneigte Sichtung :) ), dort kann ich gerne bei Gelegenheit vorbeifahren, es mag aber einige Tage dauern. Dort bei google scheint ein Park möglicherweise eine Büste enthalten zu können - ich werde es prüfen. - Einen guten Sonntag und freundlichen Gruß +verneig+ Botulph13:09, 10. Jul. 2011 (CEST).Beantworten
Ähem, ich befürchte, ja - da ist die Dessauerstraße in Lankwitz (wird wohl nach irgendeinem preuß. Adligen benannt sein, ist ein solches Viertel dort, während die wohl richtige, aus der Nähe zum Anhalter Bahnhof ableitend, wohl die Stadt in Sachsen-Anhalt zum Namensgeber hat). Ich habe geändert (gute Übung :) ) und muß nun leider für einige Stunden off, Hund und so ... +verneig+ Botulph13:36, 10. Jul. 2011 (CEST).Beantworten
Leider auch in der richtigen Straße Fehlanzeige. Das Grundstück ist neu bebaut, das sehr große Wohnhaus umschließt zu den Straßen hin eine sehr große Grünfläche, wohl mit spezieller Biotop-Ausrichtung gestaltet (große Flächen mit Schilfgras oder so; eine größere Gruppe von Birken steht neben einigen Grundmauerresten, weitere Begrünungen). Weit und breit kein Denkmal, schade, hätte sich gut in die Grünfläche eingefügt. Den naheegelegenen Park habe ich, zur Vollständigkeit, denn ich hatte ja einen Parkplatz :), mir angesehen: zwar ein freundliches Gespräch mit einem Hund und der verantwortlichen Halterin geführt, sie kannte sich in der Gegend gut aus, und ihrem Bekunden nach nirgendwo ein Denkmal oder eine Büste, nur "ein paar Steinhaufen" - die habe ich gesehen,aber keine Büste. Ich befürchte: zerstört oder unbekannt verblieben. Freundlicher Gruß +verneig+ Botulph19:35, 14. Jul. 2011 (CEST).Beantworten
Das ist schade. Trotzdem vielen Dank für deine Mühe. Immerhin hat der DLG nun einen Abschnitt zur Geschichte. Also war das alles doch zu etwas gut. Gruß, --Flominator20:00, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Grüße, auch aus Berlin.
Die DLG saß zweifelsfrei am Anhalter Bahnhof: Adressbuch 1914.
Diese Gegend und das Eckgebäude Nr. 14 an der Bernburger Straße wurden im Krieg totalzerstört, Grundstück bis ~2000 Brachfläche. Korrekte Ortsbezeichnungen: Kreuzberg; Friedrichshain-Kreuzberg; SW 11.
Der „Reichsnährstand“ dürfte Personal und Immobilien übernommen haben; so war das im Zuge der Gleichschaltung allgemein üblich.
Alles, was mit „Lankwitz“ oder „Steglitz“ zu tun hat, ist eine andere Straße (nebenbei: benannt nach General Fürst Leopold zu Anhalt-Dessau).
Um die Berichtigung entsprechend falscher Ortsbezeichnungen in auffindbaren Artikeln werde ich mich kümmern.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab deine Anmerkung zu dem Bildwunsch nicht verstanden. Beide Koordinaten sind jetzt drin; hat sich das zwei Bild damit erledigt? --PM322:35, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. Du hast dich bei Wikipedia:Zürich/Sommerparty 2011 bei "Vielleicht" eingetragen. Es sind nun noch sechs Wochen bis zur Party und die Vorfreude steigt. Falls du schon weisst, ob du kommen kannst, dann trage dich doch bei "Bin dabei" ein. Das würde mir nämlich die Planung sehr vereinfachen. Merci schon Mal! --Micha11:31, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast 2009 diese Kat angelegt. Wozu dient sie? Kannst du bitte eine Kategoriebeschreibung verfassen? Wie ich darauf gekommen bin: Eine versteckte Kategorie sollte entweder (möglichst im Wikipedia:Wartung-KatPräfixraum liegend) per {{Wartungskategorie}} ausgezeichnet werden, oder nicht versteckt im normalen Kategoriebaum einsortiert werden. --✓Bergi15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Ich glaube, wir hatten das in der Diskussion zur Infobox so vorgeschlagen und es wurde angenommen. Eigentlich stört die aber auch niemanden, wenn sie sichtbar ist. --Flominator18:16, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Ich habe LA für die Kategorie gestellt, weil sie thematisch nicht klar eingrenzbar ist. Sollte m.E. in den Wartungsbereich, wie von Bergi vorgeschlagen. --PM305:32, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Ich wäre eher für mehr Text, damit die Bilder gerechtfertigt sind, von einer Gallery halte ich gar nichts, da bin ich ganz konform zu Hilfe:Bilder#Galerie: In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll.. So eine Ausnahme halte ich in diesem Fall nicht für angebracht. Sie verleitet Leute nur dazu, den Artikel auch noch mit ihrem "achso tollen und inviduellen" Schwader-Bild zuzumüllen. Sorry, --Flominator15:23, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
habe nun soweit den Artikel über die Riegeler Brauerei fertig. Kannst ja mal drüber schauen.Spielwiese Riegel
Würde ihn unter "Riegeler Brauerei" online stellen und gerne Weiterleitungen von "Meyerhof", "Brauerei Meyer & Söhne", "Riegeler Bier" auf den Artiekel schalten. Wäre das wohl so in Ordnung? Würde gerne Deine Meinung hören. Gruß --Lucius Virius Carpus12:55, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Günter, der Artikel gefällt mir. Lediglich die chronologische Auflistung stört mich als Fließtextliebhaber ein wenig. Aber daran kann man sicher auch zusammen mit anderen Wikipedianern arbeiten. Von daher würde ich das gute Stück in die freie Wildbahn entlassen. Einer vielleicht späteren Umwandlung von Redirects in Artikel steht dies ja nicht im Wege. Vielen Dank schon einmal, --Flominator13:07, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Büchertip
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Flominator: Ich habe etwas dagegen, dass das von mir aus Familienbesitz beigestellte Bild nun "cropped" ist; das wurde früher schon mal versucht und ich habe mich erfolgreich dagegen gewehrt, weil ich das inclusive Rahmen als zeitgenössisches Gesamtwerk ansehe. In diesem Zustand habe ich es zur Verfügung gestellt und so soll(te) es bleiben! Gruß -- Dr.cueppers - Disk.19:49, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Dr.cueppers, so nachvollziehbar Dein Wunsch sein mag: Das Bild wurde unter eine freie Lizenz gestellt, die Bearbeitungen erlaubt. --Schwäbin22:00, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Genau letzteres strebe ich an. Das Bild war nicht dafür gedacht, eine weitere Ansicht des Klosters einzubringen, sondern ein über 200 Jahre altes Original-Interieur aus dem Kloster vor der Säkularisation. Gruß -- Dr.cueppers - Disk.11:09, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Moin Würmle, da kommt zwar noch mehr, aber fast nur vor und nach dem Spiel und eigentlich nur Schwedinnen. Ich saß dummerweise auf der Nordtribüne hinter dem Tor und hatte ein Netz vor der Linse. Freut mich trotzdem, dass dir die Bilder gefallen. Gruß. --Flominator11:22, 17. Jul. 2011 (CEST) PS: Wie sieht es dieses Jahr mit dem Freiburg-Spiel aus?Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, ich habe schon was raus genommen nach deiner ersten Nachricht. Ich habe mich beim schreiben an Reportagen orientiert und kann leider nicht genau nachvollziehen, welche Stellen du insbesondere meinst. Schicke mir bitte eine Mail mit konkreteren Angaben, damit ich mich dazu äußern kann. Liebe Grüße. --Anns21:26, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Habe die Nachricht gesehen, ausführliche Antwort kann aber dauern. Bis dahin: Verdächtig sind sämtliche Adjektive, die sich nicht objektiv durch Dritte belegen lassen. Gruß, --Flominator15:44, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Lieber Flominator, ich habe eine Passage aus dem Punkt Werke entfernt, die mir auch nicht objektiv durch Dritte belegbar schien. Ich bitte dich den Text zu sichten. Vielen Dank und viele Grüße aus Berlin --Anns19:51, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Wie gesagt: Es wird. Bei den Gruppenausstellungen und den Videolinks bin ich noch im Zweifel - braucht man die wirklich? Bitte noch Beschreibungen unter den Bildern anbringen. Auch die Presselinks halte ich für grenzwertig. Entweder darin sind Infos enthalten, die im Artikeltext fehlen (=> nachziehen und als Einzelnachweis) oder es handelt sich nur um Selbstdarstellung (=> weg). --Flominator10:40, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Bilderwunsch Falkauer Wasserfall
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
du hast hier noch einen Bilderwunsch eingetragen. Wäre es nicht besser in Feldberg (Gemeinde) aufgehoben, zumal Falkau zu Feldberg gehört (die Wasserfälle befindet sich ungefähr bei 47° 52′ 24″ N, 8° 8′ 28″ O47.87338.1411)? Wobei: danke für den Tipp, kann beim nächsten Mal mal da vorbeilaufen, wusste nicht mal, dass dort ein Wasserfall "versteckt" ist. --Filzstift✑15:16, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Filzstift, grundsätzlich kann man mit der Vorlage auch auf andere Orte verlinken, um von dort Bilderwünsche zu bekommen. Allerdings hatte ich mich in der Tat auch schon gewundert, was die Falkauer Wasserfälle mit Lenzkirch zu tun haben. Wenn ich mir deine Koordinaten bei http://www.stadtplandienst.de/ anschaue, liegt der Wasserfall auf Feldberger Seite. Kannst du das bestätigen? Bist du aus der Gegend? Gruß, --Flominator15:42, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo, wenn das grundsätzlich erwünscht ist, i.O., habe mich v.a. gewundert, dass der Wasserfall im Artikel Lenzkirch überhaupt erwähnt wird, und ich habe mir es nochmals angeschaut (Openstreetmap bezeichnet die Falkauer Wasserfälle und wenn ich die Position mit den Grenzen auf stadtplandienst.de vergleiche, müsste es auf Feldberger Seite liegen, wenn auch Nahe der Grenze zu Lenzkirch. Bin eigtl. aus der Schweiz, aber väterlicherseits stamme ich aus Saig und dadurch bin ich auch oft dort (v.a. wenn ich vom Alltag zurückziehen möchte), und da Falkau ja ganz in der Nähe ist und ich von der "Gemeindepropaganda" bzw. "Tourismuspropaganda" bezüglich dem, was Lenzkirch anzubieten hätte, mir der Wasserfall noch nicht zu hören gekommen ist, wurde ich halt schon aufmerksam :). Gruss nach Bonndorf. --Filzstift✑15:57, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, Du hast mich in der Sache sicher angesprochen, weil ich u.a. den Falkauer Wasserfall in Lenzkirch ergänzt hatte. Es war zugegebenermaßen eine gewisse Unsicherheit/Ungenauigkeit im Spiel, die ich aber nicht so schlimm fand, da mir der Wasserfall praktisch an der Grenze gelegen vorkam. Er ist aber, wie ich jetzt überprüfen kann, tatsächlich knapp 100 m entfernt auf Feldberger Seite. Wir können ihn also gern in Lenzkirch wieder rausnehmen, wenn es bei diesen Dingen grenzscharf zugehen soll. Und @Filzstift: Versteckt und schön; er reicht fast an den Geroldsauer Wasserfall heran. Leider fehlt ihm das zum Schluchsee abgeleitete Wasser der Haslach-Quellbäche. Gruß -- WWasser21:55, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die Info und die Erlaubnis zum Entfernen. Ich habe das gerade umgesetzt und diesen Abschnitt nach Diskussion:Lenzkirch kopiert. Den Wasserfall möchte ich mir auch einmal anschauen. Wie kommt man denn von Lenzkirch oder Falkau dorthin? --Flominator07:50, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Danke für deine Mühe! WWasser (auch danke!) wird es wohl besser wissen, der Weg dorthin sollte aber nicht zu kompliziert sein (von Lenzkirch-Mühlingen aus bzw. für Lauffaule auch von Vorderfalkau aus, vgl. [2]) --Filzstift✑12:43, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Tsor, es steht doch schon auf WP:LKU, dass ich das bereits getan habe. Auf WP:UF habe ich bis zum Schluss übrigens keine Antwort auf die Frage nach der Schöpfungshöhe bekommen. Immerhin sind es wirklich nur Fakten, die aneinandergereiht werden. --Flominator12:26, 21. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Alter der Orient-Buche im Botanischen Garten Freiburg
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie alt bin ich? Wohl um die 100 Jahre.
Hallo Flominator. Hättest Du eine Möglichkeit das ungefähre Alter der Orient-Buche im Botanischen Garten Freiburg herauszufinden? Gruß, --Burkhard15:07, 23. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Nach Angaben der Gärtnerei gibt es leider keine Aufzeichnungen zu diesem Baum, es wird aber davon ausgegangen, dass die Orient-Buche bei der Anlage des Gartens 1914 gepflanzt wurde. Gruß, --Burkhard21:28, 26. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe heute die BKL Helmut Hopp erstellt, nachdem ich in einem Deiner Artikel einen verlinkten Bildhauer gleichen Namens gefunden habe. Kannst Du etwas zu dessen Relevanz sagen, die ja für eine solche Verlinkung gegeben sein sollte? Am besten in der entsprechenden Löschdiskussion. Danke und Grüße --RonaldH10:53, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
In dem von Dir verlinkten Buch schreibt sich der Vorname des Mannes mit "h" am Ende. Das Anlegen einer BKS wäre deswegen also nicht gerechtfertigt gewesen. TT ergänzt hingegen hier die Lebensdaten eines Bildhauers aufgrund des AKL, ohne an dem Vornamen etwas zu ändern. Wie passt das denn zusammen? Grüße --RonaldH14:05, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Umbennung "Landkreis Soltau-Fallingbostel" in "Landkreis Heidekreis"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
am 1. August steht die Umbenennung des Landkreises Soltau-Fallingbostel in Landkreis Heidekreis an. Zu jeder der (Samt-)Gemeinden gibt es derzeit von mir hier locator maps, die alle "... in SFA" heißen. Um der Namenskonvention der locator maps zu folgen, die überall in D-Land angewendet wurde, müssten die nun ab dem 1. August egtl. "... in HK" heißen. Andererseits werden die Dateien relativ ausgiebig nicht nur in der deutschen WP sondern auch in anderen verwendet. Frage 1: Gibt es eine Möglichkeit, quasi als bulk eine Namensänderung hinzubekommen und gleichzeitig zu gewährleisten, dass mindestens übergangsweise durch die Umbenennung der Dateien keine broken links in der Ortsartikeln entstehen. Frage 2: Wenn ja, wie schnell wäre das möglich? Mich hat hier eine IP angeschrieben, die die Dateien schon morgen (!) oder übermorgen für Vorbereitungen zur Umbenennung geändert haben möchte... VG, --Hagar6616:39, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Flinfo
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flo, hab heute zum ersten Mal Dein Flinfo-Tool benutzt (Datei:Junge Eibe 01.jpg). Die Kategorie hatte ich gleich noch in den Text, der von Deinem Programm ausgegeben wird, manuell eingefügt. Und trotzdem erzählt Commons, es würden Kategorien fehlen. Hab ich Dein Programm falsch bedient? Oder ist das ein Programm-Bug? Oder noch was anderes? Hab mich mit der Flickr-Thematik bisher noch nicht beschäftigt, vielleicht finde ich ja noch ein Tool, das mit das Runter- und wieder Hochladen erspart. --Schwäbin21:08, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo liebe Schwäbin, Flinfo fand wohl keine vernünftigen Kategorien und hat daher {{uncategorized... eingebaut. Du hast zwar eine Kategorie hinzugefügt, aber die Vorlage nicht entfernt. Grüßle, --Flominator22:38, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
War die Vorlage schon in dem von Flinfo ausgeworfenen Text? Dann hab ich sie nicht gesehen... Denn die Kategorie hatte ich ja gleich schon im ersten und einzigen Edit untergebracht. --Schwäbin22:44, 30. Jul. 2011 (CEST) der BlindfischBeantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator
Etwas ist noch untergegangen; Hast Du den Vorschlag zur Vereinfachung des Syntax unter Benutzer Diskussion:DrTrigon/Archiv#Subster-Bot bzw. DRTRIGON-85 mal studiert? Wäre das so ok, bzw. nach Deinen Vorstellungen, oder möchtest Du was anderes - z.B. eine eigene Vorlage, oder sonst was... Ich frage nur, damit ich das bei Gelegenheit mal implementieren kann. Danke und Grüsse --DrTrigon12:49, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Optimal wäre eine Vorlage, wo man nur die Kategorien und die Dauer eintragen muss (eventuell noch mit der Möglichkeit, bestimmte Kategorien auszuschließen). Schön wäre natürlich noch Datum und Bearbeiter der letzten Änderung, aber das betrifft ja nicht die Vorlage. Bin aber natürlich auch mit dem glücklich, was ich bereits "bekommen" habe! --Flominator12:59, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, flominator, warsch etzt eigtl scho z´mülle?- dertage war ich mit dem fotoapp unterwegs- da dachte ich, der mit dem fotoapp vor dem bauch an der bhf-unterführung, das könnte jetzt der flominator sein- aber die these war mir dann doch zu verwegen: ? --Hungchaka17:18, 6. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da der Abschnitt in der Auskunft schon archiviert ist, schreib ich dir hier direkt. Ich hab den gesuchten WM-Song gefunden :-) In diesem Forum hat man den Song auch gesucht und nicht gefunden, und dann aus lauter Verzweiflung sogar die ARD und die FIFA kontaktiert. Ergebnis: Der Song ist eine Eigenproduktion der FIFA für die Werbekampangne "Live your Goals", hat keinen Namen und ist auch (noch) nicht verkäuflich. Hier kann man ihn anhören (gefunden über [3] und [4]). Gruß SteMicha22:27, 6. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Wenn ihr hier ein Bild von dem Klavier im Hotel reinzaubert werde ich das wieder rauszaubern. Ich habe keine Ahnung warum ihr da so scharf drauf seid. Dieses Klavier hat der Haustechniker -sehr verdienstvoll und technisch ausgefeilt- wieder zum Laufen gebracht. Geölt, gefeilt, Lederbälge zugepfriemelt. Die Hotelleitung fand das auch toll und hat die CD aufnehmen lassen, als PR-Aktion. Keiner hat gemerkt dass das Klavier nach wie vor eine Ruine ist, aber es bewegt sich was und es kommen auch Töne raus. Man kann glotzen wie sich die Notenrolle bewegt und das Klavier Töne von sich gibt. Viele Leute halten das schon für ein Erlebnis: Was die damals schon konnten. Diese Aufnahmen/diese CD haben das Ansehen der Reproduktionsklaviere nachhaltig beschädigt. Ihr könnt gerne mal von mir erfahren wie das wirklich klingt und warum diese Aufnahmen schlicht gesagt Scheisse sind. Aber Termine mit Wikipedia im Museum scheitern ja wohl immer daran dass sie nach 18.00 stattfinden müssen, obwohl das Museum (seit 17:00 Uhr ) schon zu hat und eine Exklusivöffnung für Wikipedia richtig teuer wäre. Da steht halt nicht nur der Hausmeister rum und kratzt sich am Sack. Aber wenn ihr dieses kaputte Instrument hier weiter feiern wollt dann erkläre ich euch echt den Krieg. Schreibt nur über etwas was ihr auch wirklich versteht, vertraut nicht dem Internet. Schreibt auch nicht über Gemälde oder Plastik, wenn ihr von Kunst keine Ahnung habt. Das schadet, auch wenn die Bibliographie vermeintlich auf dem neuesten Stand zu sein glaubt. Ist sie hier nie. Auch Fachleute lesen die Wikipedia. Gruß, Gerhard5122:28, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Wir waren mit Wikipedia:Süddeutschland im Museum und haben die Orgel gesehen. Sie ist beeindruckend. Ich weiß deine Meinung zum Klavier im Hotel zu schätzen. Diese Informationen zur Klavier sind m. E. aber zu wichtig, als dass sie auf der Diskussionsseite versteckt bleiben sollten. Können wir die miese Qualität der CD halbwegs brauchbar belegen im Sinne von "Experten sind der Meinung ..."? Falls ja, kann man das doch wunderbar im Artikel einbauen, wo noch nicht einmal etwas zur CD an sich steht. Gruß, --Flominator23:16, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Von welcher Orgel ist die Rede? Von der im Augustinermuseum? Wenn ihr euch mit mir verabredet hättet wäre eine Führung ins Instrument drin gewesen. Ich halte mich aus der Hotel-CD total raus. Das Instrument spielt halt wie ein Pianola, das merken die Leute nicht. Ich war dort auch Gast bei einem Symposium über Welte und will nicht geschäftsschädigend wirken. Wenn ihr schon unbedingt auf CDs eingehen wollt dann macht das über die Serie Welte-Mignon Mystery. Gruß, Gerhard5109:30, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
du hattest mir vor einem Monat und vor drei Tagen Mail geschickt. Bei WMF habe ich einen etwas exotischen kostenlosen Account angegeben, der keine Forward-Funktion hat und den ich nur unregelmäßig checke – du bist seit 2006 der erste Wiki-Mensch, von dem ich Wiki-Mail bekomme.
(Mail 2011-08-14 10:08) Ich denke, die Akzeptanz der Vorlage auch beim MB wird mindestens erhöht (wenn es nicht sogar notwendige Bedingung ist), dass die „Hauptautoren“ eines Artikels (wer immer sich dafür hält) immer die Möglichkeit haben müssen, die Vorlage bewusst unsichtbar zu schalten. Der Vorlagen-Disku entnehme ich weiterhin, dass zusätzliche sichtbare Bilderwünsche in einem bereits auf andere Weise bebilderten Artikel auf Ablehnung stoßen – was ich nachvollziehen kann. Hier sollte standardmäßig kein Baustein angezeigt werden; was nicht daran hindert, manuell zusätzlich die Sichtbarkeit einzuschalten. Es muss aber Mitverantwortung getragen werden, dass fleißige Leutchen die Vorlage übereifrig einsetzen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator! Du hattest zwar dort nicht signiert es aber offenbar doch zur Kenntnis genommen. Wäre schön wenn Du es dieses Jahr noch schaffst, die Sache ins Reine zu bringen. Besten Gruß Tom20:29, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Sorry aber als Admin hätte ich von Dir eine andere Einstellung zur Artikelarbeit erwartet. Naja 739 Redirects, Zig BKL's und Bausteine sind auch ein Beitrag zur Enzyklopädie. Besten Gruß Tom20:40, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Rainbow Warrior
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh alles klar, vielleicht mach ich das mal. Ich hatte mich mal gefragt wo eine Auguste Le Prévost-Büste abgeblieben war in Bernay und die fand ich dort im Museum. Hoff mer mal, dass es den Mortier auch dorthin verschlagen hat.--Stanzilla11:45, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Cremig klingt irgendwie eklig, wieauchimmer. Das Tourismusbüro sagt sie haben noch nie von der Statue gehört, und verwiesen mich an die Archives Départementales. Die sagten, ich solle ihnen eine email schicken. Und zwar von dort aus: http://www.archivesdepartementales.cg59.fr/?id=contact Das würde ich nicht so gerne tun, ich habe gerade eine emailkrise. Wie wärs du schreibst denen selbst, schreib einfach auf englisch. Oder irgendwas wie: "Bonjour, dans le Meyers Konversations-Lexikon, 4. édition (1888–1890) j'ai lu qu'il y à un statue de Maréchal Édouard Adolphe Mortier à Lille. Mais aujourd'hui cette statue paraît d'être disparu. Savez-vous où cette statue est situé? Meilleurs salutations, M. Flominator" Das kann bestimmt noch irgendjemand besser formulieren aber verstehen werden sie das schon. Im Tourismusbüro in Lille sprechen sie angeblich auch englisch, ich hab das aber nicht ausprobiert.--Stanzilla13:28, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die Mühe. @Allerliebste Schwäbin: Hast du nicht vielleicht Lust, dies zu übernehmen? Du könntest denen dann vermutlich auch angemessen antworten … Gruß, --Flominator14:23, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Der Honig hat geschmeckt, danke ;-) Aber ich kann wirklich fast gar kein Französisch mehr, schon gar nicht schreiben. Ich finde den Vorschlag, auf Englisch anzufragen, ganz praktikabel. --Schwäbin14:37, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Mail
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, danke auch an Wo st 01. Man sieht sich aber hoffentlich frisch wieder, wenn das MB läuft, das ganz anders ausgehen kann. Vielleicht besinnt man sich aber doch noch vorher, die Vorlage standardmäßig verschwinden zu lassen. gruss Rauenstein20:19, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Postkarten Freiburg
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Damit sollten zwei Deiner Wünsche erledigt sein - was meinst Du? Die noch offenen Sachen betreffen sum_cat_disc.py und nicht den bot im eigentlichen Sinn, darum habe ich sie in ein neues ticket abgespaltet.
Bin mir ganz sicher, ob ich es richtig verstanden habe: Du kannst du Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster/Simple:sum cat disc wieder die von dir benötigte Vorlage generieren (via Expandieren). Wie sieht das mit der Einbindung aus? Wenn dort der ungeparste Vorlagentext steht, sieht das ja irgendwie merkwürdig aus. Mache ich hier etwas falsch mit der Einbindung (abgesehen vom fehlenden zweiten Parameter?). Gruß, --Flominator08:36, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Ja ich denke Du hast es richtig verstanden. (Du darfst einfach alle bzw. beliebig viele Optionen die Dich stören in die Vorlage verschieben und mit expandieren werden diese abgefragt und dann wieder zu den anderen hinzugefügt)
Verstehe nicht ganz was Du machen möchtest. Wenn Du einfach den simple Syntax verwenden möchtest, siehe hier. Ansonsten sag mir einfach wo (auf welcher Seite) und wie Du es haben möchtest und ich mach es für Dich! Übrigens nachdem Du Änderungen an Subster-Einbindungen gemacht hast, müsste der Bot gleich kommen und arbeiten - so ist es einfacher Fehler zu finden. Grüsse --DrTrigon10:25, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Kein Problem! (Hab ja Zeit - ist selten der Fall... ;)) Also schau mal hier und hier. Du kannst auch noch 'value' in die Vorlage verschieben oder so, wie Du möchtest. Die Wahl der Parameter für die Vorlage Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster/Simple:sum cat disc ist beliebig, d.h. Du kannst z.B. 'cat' oder 'period' weglassen, umbennennen oder auch weitere (falls benötigt) hinzufügen. Und auch den Namen der Vorlage kannst Du beliebig ändern. Der Aufbau innerhalb dieser Vorlage muss einfach gleich sein wie bei der herkömmlichen Subster Vorlage (damit man die Optionen einfach wie sie waren verschieben kann).
Das einzige was mich daran noch stört ist das Aussehen der Hilfs-Vorlage; die sollte bei direkter Betrachtung am besten alle Optionen die in Ihr gespeichert/versteckt sind schön darstellen und anzeigen, aber das ist ein Detail für später. ;) Gruss --DrTrigon11:08, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Achso geht das ;) Danke. Am Aussehen der Box und dem Text kann ich über die Vorlage dann nichts mehr ändern? Wäre natürlich schöner, wenn dort stünde, was genau er da macht. --Flominator11:22, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Ja ist nicht ganz offensichtlich... - aber typischer Wiki-Vorlagenprogrammierungs 'code' von da her dachte ich, alle sollten damit klarkommen und es hat Wiedererkennungs-Effekt... ;)
Zum Aussehen der Box wie auch auch dem Aussehen der Hilfs-Vorlage selbst; gebe ich Dir völlig recht! Hätte auch sehr gerne mehr Info angezeigt, bzw. wenigstens die Hilfs-Vorlage verlinkt - aber habs auf die Schnelle nicht hinbekommen. Wenn Du einen guten Vorschlag hast, oder jemanden kennst die/der da helfen könnte war ich sehr glücklich!! (Ich frage sonst ev. mal in der Vorlagenwerkstatt an...) --DrTrigon11:52, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Habe die Vorlage(n) nochmals etwas angepasst. Jetzt siehst Du wenigstens wieder alle Parameter. Was denkst Du? Besser? Schlechter? Gruss --DrTrigon00:14, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Und wie sieht es aus? Wünsche? Ideen? Anregungen? Kannst Du den 'simple' Syntax brauchen? Werde bald nicht mehr Zeit haben, also falls noch was wäre, ist jetzt die Gelegenheit... (wie sieht es mit 'sum_cat_disk' aus?) :)) Gruss --DrTrigon23:34, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Das Problem ist, dass der Baustein für den halbwegs unbeteiligten Nutzer keine Rückschlüsse darauf zulässt, was da eigentlich passiert. Bei den anderen Botbausteinen auf der Seite ist das einfach besser. Notfalls kann ich aber auch auf die Vereinfachung verzichten und nutze eben den Subster-Baustein direkt. sum_cat_disk mit Datum ist super. Schön wäre es noch, das Datum in deutsch zu bekommen, ggf. den letzten ändernden Benutzer zu sehen und Kategorienzweige ausschließen zu können. Bei all den Wünschen ist jedoch auch der derzeitige Zustand ein sehr guter, da das Tool macht, was es soll: Helfen! Gruß, --Flominator06:08, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Würde es Dich sehr stören, wenn der Syntax ändern würde zu:
d.h. es käme ein "für den halbwegs unbeteiligten Nutzer" unnötiges (und unverständliches)
|{{NAMESPACE}}
dazu... Mit dem könnte ich ne Unterscheidung bauen. Mit einer zusätzlichen Vorlage sollte ich es dann ev. hinbekommen... Sehe ich das richtig, dass Du einen einfachen Vorlagen-Syntax willst und eine übersichtliche Einbindung? Gruss --DrTrigon14:09, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Das ist ja mit dem 'simple' Syntax schon der Fall...?!? Als letztes hattes Du doch bemängelt, dass die Darstellung der Subster-Vorlage (in der Seite, die sie einbindet) für Benutzer nicht übersichtlich war... Habe ich da etwas falsch verstanden...?
Es wuppt! :))) Das Lob kann ich nur zurückgeben! Cool, dass wir es noch hinbekommen haben!! Also ich empfehle dann noch in der Vorlage umzustellen auf 'formatedlist' und ev. wenn Du willst kannst Du den Parameter 'value' auch noch verstecken... Aber Hauptsache Du kannst damit was anfangen und es verwenden! Jetzt noch 'sum_cat_disk'... ;)) Ich gehe mal floloppen und weidomieren... :) Gruss --DrTrigon17:13, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Denn gestrichelten Kasten würde ich gerne lassen (ist ne <pre> Umgebung), aber ich kann das <small> das darum steht entfernen (wobei ich finde dann nimmt der Teil zuviel Platz ein - habs mal ausprobiert), dann hast Du normale Schriftgrösse. Aber wenn Dich die gestrichelte Box davon abhält es zu verwenden, kann ich mir was überlegen... Aber grundsätzlich gefragt; kannst Du es so wie es jetzt ist verwenden? Oder noch nicht?
Ich weiss nicht ob ich Deine Aenderungen an der Vorlage gut finde... Die Kategorie muss raus, weil es wird nicht nur dafür verwendet! Wenn Du das brauchst müssen wir uns da was anderes überlegen! Gruss --DrTrigon18:18, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Muss sagen, das auf der Imkerei-Seite sieht gut aus! Schöne Idee mit dem umrechnen der Tage! :)) Das mit der Kategorie hab ich auch nochmals getestet, aber erfolglos (obschon es ein richtig schöner dirty trick war... ;). Also hoffe es geht auch ohne... Zur Not könntest Du die Kat. zusätzlich zur Vorlage separat einbinden, oder eine allg. Subster(Bot)-Vorlagen-Kat. erstellen und diese dann in der Subster Vorlage verwenden! Sonst muss ich es mir später mal ansehen... Aber bin schon froh, dass Du es jetzt verwenden kannst, das ist super! Gruss --DrTrigon18:41, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Wie es der Zufall will, wollte ich heute was zur nachlesen und hab gesehen, daß Du grade gestern einen Artikel dazu angelegt (bzw. die Inhalte ausgegliedert) hast. Ich hab mir erlaubt, einen "Überarbeiten"-Button zu setzen, da der Schreibstil des Artikel doch sehr blumig formuliert ist und daher eher nicht in den üblichen Schreibstil von Wikipedia passt. Ich würde die Anpassungen ja selbst vornehmen, weiß aber nicht, ob ich in nächster Zeit die dafür notwendige Zeit habe.--Squarerigger07:45, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Wenn ich das richtig gesehen hab, hast Du den Artikel nur aus dem zum betreffenden Ort ausgegliedert, oder? Weißt Du zufällig, wer die Hauptautoren des ursprünglichen Textes waren? Wenn ja, dann würd ich die nämlich auch gerne noch infomieren. Gruß zurück!--Squarerigger08:38, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Ich geb meinen Teil des Danks an alle Mitwirkende weiter. Wir haben hier doch mal wieder einen schönen Beleg dafür, was die Stärken von WP ausmacht: alle ziehen an einem Strang, mit dem Ziel, einen Artikel zu verbessern. Wenn ich so anschaue, was wir hier zusammen aus einem anfangs doch recht unschönen Artikel gemacht haben, dann find ich das klasse.--Squarerigger13:46, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Waldemar Fenn
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Waldemar Fenn war doch Herausgeber der Bodensee-Rundschau um 1924. Meinst Du nicht, dass er darin evtl. mit einem Nachruf zum Zeitpunkt seines Todes gewürdigt wurde? Hast Du das vielleicht schon mal überprüft? Gib mir bitte nochmal das ungefähre Todesdatum und -ort bekannt, insofern Du das schon rausgekriegt hattest. Grüße, -- Doc Taxon@Discussion10:17, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Ich fand Deine Information, die von firobuz gelöscht wurde durchaus interessant. Leider kann ich immer nicht verstehen, warum die Leute Sachen löschen müssen. Es ist sicherlich ein sehr beschränkter Personenkreis, der sich für Bahnhöfe und Bahnstrecken interessiert. Vielleicht magst Du es Dir mal anschauen... Herzlichen Gruß aus München -- Andreas Nagel09:39, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Sie ist trotz Beleg falsch, siehe neuerlicher Edit von mir. Im Übrigen stellt mir der Benutzer Andreas Nagel systematisch nach und findet rein aus Prinzip so ziemlich jeden meiner Beiträge falsch. Muss man also nicht ernst nehmen, ihm ging es nicht um die Sache sondern um meine Person. Firobuz15:55, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
Um zu wissen dass ich recht habe, reicht es sich die Streckengrafik der Müllheim-Badenweiler Eisenbahn anzuschauen. Und die wiederum ist im dortigen Artikel gleich zweifach belegt (durch die beiden Weblinks). Also wahrlich kein Grund mir hier zu drohen und mir Vandalismus vorzuwerfen. Firobuz16:58, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
Dir kann geholfen werden, da hättest Du aber mit etwas mehr Aufmerksamkeit auch selbst draufkommen können, du hast Dir nämlich ausgerechnet den längsten Stationsabstand rausgesucht (*kopfschüttel*). Aber guck mal hier:
1.) Müllheim Kogermühle > Müllheim Turnhalle = 0,30 km
2.) Müllheim Turnhalle > Müllheim Amtsgericht = 0,40 km
3.) Müllheim Amtsgericht > Müllheim Baden Stadt = 0,40 km
4.) Müllheim Baden Stadt > Niederweiler Warteck = 1,28 km (hier sogar zwischen zwei waschechten Bahnhöfen)
5.) Niederweiler Warteck > Niederweiler = 0,37 km
6.) Badenweiler-Oberweiler > Badenweiler Hasenburg = 0,85 km
7.) Badenweiler Hasenburg > Badenweiler = 0,92 km (hier wieder zwischen zwei waschechten Bahnhöfen)
Und falls Dir Müllheim-Badenweiler nicht genug ist, auf der Bahnstrecke Zell im Wiesental–Todtnau und der Randenbahn gabs auch mehrere kürzere Stationsabstände (wenngleich letztere nicht mehr unbedingt im Südschwarzwald liegt), der Autor hatte schlichtweg keine Ahnung. Man darf nicht immer blind der Literatur vertrauen, manchmal ist etwas gesunder Menschenverstand einfach besser. Zumal viele Autoren früher gar nicht die Informationsmöglichkeiten hatten, die wir alle heute Dank dem Internet haben. Darf man auch nie vergessen. Firobuz17:39, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
Die Person Firobuz ist mir völlig wurscht. Nur was er hier in Wikipedia anrichtet, schadet dem Projekt. Eigenartig ist ja auch seine "leere" Diskussionsseite.
Wenn ich Dir völlig wurscht bin, warum stellst Du mir ständig nach? Im übrigen ist meine Diskussionsseite nicht "leer" sondern bereinigt, sie wird halt von mir immer wieder aufgeräumt, wenn interessieren schon monate- und jahrelange Diskussionen? Ist aber dennoch alles nachlesbar (per Versionsgeschichte). Im Übrigen konnte ich hier klar nachweisen, dass der von mir gelöschte Satz falsch war, was also willst Du mir jetzt noch vorwerfen? Wie üblich bei Dir, keinerlei thematische Argumentation, nur bla bla... Firobuz18:31, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
"keinerlei thematische Argumentation, nur bla bla..." gilt bei Dir schon als Beleidigung? Vielleicht bist Du auch nur etwas zu zart besaitet für die Wikipedia. Abgesehen davon dass inhaltliche Argumentation bei deinem letzten Beitrag hier schon wieder Fehlanzeige war... Firobuz20:57, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
Hier haben aber Inhalte, Fakten und sachliche Korrektheit Vorrang vor persönlichen Animositäten. Und diese Inhalte habe ich belegt. Der aggressive Tonfall meinerseits kam erst dann zu Tage, als man mir hier nicht gegöaubt hat, obwohl ich meine Variante klar belegt habe. Punkt. Firobuz21:11, 4. Sep. 2011 (CEST)--Beantworten
Bauarbeiten in Nynäsgård
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej, du hast nach einer Anfrage auf dem Portal Schweden neue Infos in den Artikel gebracht, die ich allerdings in der Form kritisch betrachten möchte. Selbst in der einzigen Antwort von Benutzer Lövberg, der ja Schwede ist, spricht dieser von Interpretation. Beim Artikel http://sl.se/sv/Om-SL/Nyheter/Arbete-med-dubbelspar-till-Nynashamn/ geht es um den zweigleisigen Ausbau:
När allt är klart - Lite efter att trafiken kommer igång som vanligt igen, den 12 december, kommer du att kunna resa hela vägen från Stockholm till Nynäshamn utan byte i Västerhaninge. - also ab dem 12. Dezember kann man ohne Umsteigen in Västerhaninge bis Nynäshamn fahren. Passt so. - Det blir också en ny mötesstation i Nynäsgård och nya perronger i Krigslida. Es wird auch einen neuen Kreuzungsbahnhof in Nynäsgård und neue Bahnsteige in Krigslida geben. - da bin ich mal nicht so sicher, dass das an dem Datum fertig sein wird. Da spricht http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Stockholm/Nynasbanan/Atgarder/ dagegen, denn dort steht: Arbetet planeras påbörjas i maj 2011. Allt ska vara klart för trafik 2012. Das hieße, die Arbeiten hätten im Mai 2011 beginnen sollen und würden 2012 beendet sein - du hast da auch eine Bauzeit (Herbst 2011) für diese Projekt (es sind ja zwei verschiedenen) eingetragen. Das bezieht sich nach meiner Auffassung nur auf den zweigleisigen Ausbau. Nach der Baubeschreibung http://www.trafikverket.se/PageFiles/27560/genomforandebeskrivning_2010.pdf hättest allerdings du Recht. Ob das dann alles fertig wird, man wird sehen, zumal unter http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Stockholm/Nynasbanan/Trafikavstangningar/ steht, dass 2012 der Süd-Abschnitt nochmals gesperrt werden muss. Grüße --Mef.ellingen17:27, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Mef.ellingen, vielen Dank, dass du meinen Edit so kritisch betrachtest. Mir ging es darum, den Artikel aktuell zu halten und dabei habe ich vielleicht zuviel interpretiert. Bitte sei mutig und biege es so hin, dass es passt. Danke und Gruß, --Flominator19:14, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Flo, lass mal ruhig stehen, die Bauarbeiten sind nach allen Infos, die man findet, im Gange. Korrigieren wir das, wenn es nicht zu dem Zeitpunkt in Betrieb geht, bis dahin ist nichts falsch. Du machst sicher im Dezember mal einen Blick darauf? Grüße --Mef.ellingen21:37, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab welche, aber das Museum ist derzeit geschlossen und wird an diesem Ort nicht mehr eröffnet. Damit ist der Wunsch vorerst hinfällig oder soll ich noch Bilder einfügen? -- WormforEnnio13:46, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde auch die Ausdrucksweise von Critican.kane inakzeptabel und habe eine entsprechende Anmerkung auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Filmtitel gesucht hinterlassen (wobei ich zu dem Zeitpunkt noch nicht wusst, dass er auch direkt Benutzer Sk!d angegangen hatte). Aber ist eine zweiwöchige Sperre nicht etwas hart? Immerhin ist es die erste Sperre des Benutzers, der offenbar auch noch nie auf VM gemeldet wurde[8]. Eine moderatere Sperre (ein oder zwei Tage entsprechen doch eher dem Standard) mit der Androhung weiterer und längerer Sperren bei einem erneuten Ausraster würde hier meiner Einschätzung nach eher dem Ziel dienen, dass Critican.kane sein Verhalten überdenkt. Die von Dir verhängte Sperrdauer führt eher dazu, dass Wikipedia einen guten Autoren endgültig verliert. --Andibrunt13:39, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Arschloch und Wichser in einem Beitrag fand ich einfach einen Tick zu krass und habe daher hart durchgegriffen. Allerdings muss ich gestehen, dass ich kein regelmäßiger Abarbeiter der VM bin. Wenn sich dort einer der Experten für eine kürzere Sperre ausspricht, darf er mich gerne "unterbieten". --Flominator13:45, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, ich kann Deine Entscheidung zur Sperre an sich nachvollziehen, hätte selbst aber weniger hart durchgegriffen. Für Sperrdauern gibt es eben keine objektiven Kriterien, ob das nun gut oder schlecht ist, wurde ja auch schon oft genug andiskutiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) Mal schauen, ob sich Critican.kane auf seiner Diskussionsseite zur Sperre äußern wird, eine Sperrprüfung soll er schon selbst initiieren, wobei ich dann auch eine gewisse Einsicht vom Benutzer erwarte. Daher werde ich hier nicht weiter aktiv werden. Danke für Deine Stellungnahme! --Andibrunt09:55, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
du hattest auf o.a. Artikel einen Bilderwunsch "hinterlassen". Da ich immer schaue, dass die Wartungsboxen aus den Artikeln verschwinden, habe ich mich auf die Suche gemacht und bin auch fündig geworden. Das gesuchte Replikat findet sich auf en:File:Holy_Face_-_Vienna.jpg, leider jedoch nicht auf Commons. Ich kenne mich mit Bildrechten etc. nicht wirklich aus und bin auch nicht auf Commons aktiv, daher weiß ich nicht, wie da lizenzkonform vorzugehen ist. Fände es aber auf jeden Fall, wenn das Bild im Artikel erscheinen würde (und die Box verschwinden). --(Saint)-Louis15:54, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Saint-Louis, freut mich, dass der Baustein deine Aufmerksamkeit erregt hat. Ganz sicher bin ich mir in diesem Fall auch nicht. Daher habe ich mal hier nachgefragt. Gruß, --Flominator00:49, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen,
wie Du weißt und vielleicht hier
mitgelesen hast, möchte ich dazu einen Artikel schreiben. Conditio sine qua non ist ein Grundriß.
(1) Es gibt einen sehr guten, detailreichen (z.B. Gewölbe und Altäre eingezeichnet) in „Die Kunstdenkmäler der Amtsbezirke Breisach ...; hrsg. von Franz Xaver Kraus; Tübingen und Leipzig 1904“. Vermutlich wegen Urheberrecht nicht verwendbar, oder?
(2) Zudem: der Grundriß enthält nicht, was später hinzukam (1904: die neugotische Sakristei) oder ergraben wurde (1961: die Grundmauern des Vorgängerbaus von etwa 800 n.Chr.). Dies Hinzugekommene steht zum Beispiel im aktuellen Grundriß des Schnell & Steiner-Kichenführers, den du vermutlich besitzest und der als solcher vermutlich auch wegen Urheberrecht nicht verwendbar ist, oder?
Vorschlag. Könnte man das Hinzugekommene in den viel detailreicheren Grundriß der „Kunstdenkmäler“ einzeichnen, farbig etwa, und das Produkt dann als eigenes Werk (unter Angabe der beiden Quellen) in Wikipedia hochladen? Der Unterschied zu (1) und (2) wäre erheblich.
Wenn das rechtlich geht, bleibt die Frage des Zeichners. Vielleicht fände ich jemanden im Institut. Gäbe es auch einen erreichbaren Wikipedianer? Schwierig wäre es wohl nicht (aber ich kann es nicht; meine letzten eigenen Computergraphiken für Publikationen enstanden 1981; später konnten das die Doktoranden viel besser).
-1.jpg)
.jpg){kind=link}
