Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, warum siehst Du Billy Talent nicht als portalswürdig an? Mir gehts nur um die Sache Wikipedia, Billy Talent sind m.E. bekannt und bedeutend genug. Ich hätte ja einfach reverten können, möchte aber lieber meine diesbezügliche Neugierde befriedigen
--Rabauz14:09, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flo,
die Onlinezeitungen machen sich das manchmal recht einfach: Gucksch du hier:[1].Wenigstens hatten sie den Schneit anzugeben, dass es aus Wikipedia rauskopiert wurde, sonst hieße es am Ende noch, ich hätte abgeschrieben. Grüßle----Saginet5521:16, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Jau, danke, ich glaube das ist mir zu kompliziert, zumal man ja in der Versionsgeschichte nachlesen kann, wer die Hauptautoren sind, wenn man den Artikel bei Wikipedia aufruft. Ich war nur etwas verwundert darüber, wie einfach die sich das machen.Grüße----Saginet5521:05, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
Du hast gestern dieses Bild nach commons verschoben, nun wollen die auf commons eine Bestätigung für die Lizenz. Kannst du das Regeln? Danke--Luxo15:44, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator! Deine Änderung auf commons wurde leider revertiert. Ich kenne mich mit Bildrechten zu wenig aus, im Chat wurde aber empfohlen den Uploader Pascalre zu benachrichtigen. Er soll an permissions-de@wikimedia.org eine E-Mail senden, in der er bestätigt, dass der Uploader Pascalre ident mit Ralf Reinecke, dem Inhaber der Website www.tennis-reinecke.de (wo das Foto zu sehen ist) ist. Vielleicht gilt das dann auch für Bild:Agnes Szavay Roland Garros 2007.jpg, das man dann auch auf Commons verschieben könnte. Vielleicht kannst du da noch etwas unternehmen, ansonsten soll das Bild meinetwegen gelöscht werden, denn ich hab keinen Plan wie das sonst gehandhabt wird. Gruß, -- McFred23:05, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab mal ein Foto von einem Bolt-Thrower-Sleeve gemacht. Wie siehts da mit dem Logo aus? [2] Hätte noch eines mit nem Totenschädel, kein Plan was für eine Marke. --Gripweed19:21, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, für meine Webseite www.Aktiendaten.de benötige ich die Zustimmung, ein Photo von einer Folterbank im Foltermuseum Freiburg übernehmen zu dürfen. Ist das möglich?? Bitte Antwort auf SSeit@t-online.de
--84.156.82.7612:36, 15. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
wenn eine Band auf ihrer Internetseite ein Pressefoto zum Herunterladen zur Verfügung stellt, wie hier garden gang Darf ich das dann bei Wiki hochladen, wenn ja, mit welchen Lizenzangaben ?Grüßle----Saginet5513:49, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für dein sehr praktisches FlickR-Tool zur Einbindung der Stammdaten auf Commons Liebe Grüße, by Herrick
Naughty But Nice
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo!
ich wollte nur klarstellen, dass ich nicht diesen Artikel erneut bei Wikipedia reingestellt habe. --OKF 10:31, 5. Okt. 2007
Hallo OKF, das ist nett von dir, dass du dir darüber Gedanken machst. Ich habe nichts gegen das Album bzw. einen Artikel dazu, wenn er WP:MA entspricht. Danke, --Flominator10:51, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Rote Linie in Bildbeschreibung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Florian! Da Du hier ähnliche Fragen beantwortet hast, kannst Du mir vielleicht helfen. In MediaWiki:Sharedupload (wird in die Bildbeschreibungsseite bei Bildern aus den Commons eingefügt) wird die dort auch angezeigte "rote Linie" erwähnt. Weißt Du, wo diese rote Linie tatsächlich erzeugt wird? Vielen Dank im voraus, --ThT16:30, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flummi, ich fände es besser, wenn das Lemma nach Art einer BKL abgearbeitet, also umstandslos auf die Hauptartikel verlinkt würde. "Goethes Faust" ist ein echtes OMA-Lemma, und jetzt kriegt die Oma ausgerechnet eine Editonsgeschichte serviert, sowie zwei Interpretationshäppchen. Übersehe ich irgendeinen wichtigen Grund für diese Form der Lemmaerledigung? - Gruß --Logo19:57, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hatte ich gelesen und finde das Lemma auch sinnvoll. Aber warum enthält es eine Editionsgeschichte sowie zwei Interpretationshäppchen, von denen das zu Faust I schwerlich die Quintessenz des Hauptartikels ist? --Logo20:12, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, flinfo im raw-mode gibt
<table><tr><td>
vor dem {{Information-Template aus. Mein upload-Tool basiert inzwischen auf dem flinfo-TExt. Ich habe drumrun gehackt, aber ein paar Bilder sind wohl mit dem junk auf Commons gelandet... Sollte langfristig vielleicht repariert werden ;-) --Magnus Manske22:24, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Mensch ist das geil! Endlich reagiert mal jemand auf meinen Hilferuf. Ich freue mich sehr, dass Du für mich das Bild im Artikel über Cabeza de Vaca eingefügt hat. Ich habe das schon ein paar mal versucht, aber ich bin einfach zu dumm dafür. Wenn Du mal wieder Zeit und Lust hast, ein Bild rein zu stellen, dann geh doch bitte mal auf meine Seite Benutzer:Dellex. Habe da noch ein paar Artikel, die ein Bild brauchen. Aber nur dann, wenn Du es wirklich möchtest. Denn es soll ja nicht in Arbeit und Frust enden. Nochmal Dankeschön, Gruß --Dellex 18:54, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Dellex, freut mich, dass ich dir helfen konnte. Ich würde dir gern helfen, damit du selbst Bilder einfügen kannst. Ich habe die englische Seite (Link links unten im Artikel) besucht, das Bild angeklickt und Image:.....jpg kopiert und es anschließend in deinen Artikel eingefügt. Das ging aber nur, weil das Bild bereits auf den Commons lag, was einem der Baustein unten auf en:Image:Álvar Núñez Cabeza de Vaca.jpg sagt. Als kleine Kosmetikmaßnahme habe ich dann noch Image: durch Bild: ersetzt. Wie du Bilder einbauen kannst, erklärt dir auch Hilfe:Bilder. Wenn du nicht weiterkommst, frage bitte auf Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer nach. Viele Grüße, --Flominator08:14, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Entschuldigungen für diese nicht schriftlich in gutem Deutsch, aber ich kann nur auf Google Übersetzung. Ich hoffe, dass Sie sich die Idee sowieso. Ich wollte danken Ihnen für die wunderbare Flinfo Werkzeug für das Hochladen von Flickr Bilder auf Wikimedia Commons. Es ist meine Arbeit, und dass der andere so viel einfacher.
Thank you very much for the light bulb. This problem sometimes occurs. I suggest trying later or browsig to the high resolution version from within Flickr. Sorry, that I can be off no help. Regards, --Flominator21:44, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
ich nerve schonwieder. Was kann ich hier tun, b.z.w. was habe ich falsch gemacht: [3]. Wieso wollen die das Foto rausschmeissen. Bei Flickn stand nur, dass man den Fotografen angeben und die Webseite angeben muß. Das Bild ist sonst frei.Grüßle----Saginet5521:49, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Saginett55, das Bild ist bei Flickr unter einer Lizenz angegeben, die kommerzielle Nutzung ausschließt (nc). Solche Missverständnisse kannst du mit Flinfo vermeiden. Gruß, --Flominator21:52, 16. Okt. 2007 (CEST) PS: Wenn du als schnellere Antworten brauchst, kannst du mich (und andere) auf WP:BNW fragenBeantworten
Ich habe also die falsche Lizenz angegeben, wenn ich dich richtig verstanden habe. Ich stehe manchmal gewaltig auf der Leitung, sorry ist aber alles auch recht schwer am Anfang. Danke für den Link, aber du hast ja ganz schnell geantwortet. Was muß ich jetzt tun? Habe nun versucht die Lizenz zu ändern und dieses nc eingegeben, aber das ist wohl falsch. Es sind ja noch mehr Bilder, die ich dann schleunigst ändern sollte.----Saginet5522:29, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Nicht DU hast die falsche Lizenz angegeben, sondern der Uploader bei Flickr. Er hat damit verboten, dass das Bild kommerziell genutzt werden darf, was unserem Konzept der freien Inhalte widerspricht. Entweder du schreibst ihm, dass du das Bild gerne für WP nutzen würdest und er die Lizenz ändern soll. Alternativ müssen die Bilder leider gelöscht werden. Ich antworte halt nicht immer so schnell ... --Flominator08:36, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Aber wieso eigentlich, hier steht doch [4]dass man das Werk vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen darf, wenn man den Namen des Urhebers nennt und diese Bedingungen habe ich, b.z.w. Wikipedia, doch alle erfüllt. Es ist weder kommerziell genutzt, noch habe ich etwas verändert und den Namen des Autors habe ich auch angegeben + link auf die Datei.Grüßle----Saginet5510:21, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Er hat es nun bei Flickr geändert. Ich kann dir aber nicht sagen, ob das nun die richtige Lizenz ist. Er wird aber laut seiner Mail heute morgen noch die vorbereitete Genehmigung für die einzelnen Dateien an permissions-de@wikimedia.org versenden.Grüße----Saginet5522:19, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich nehme an, Du hast vor, diese Pressemeldung sprachlich und hinsichtlich der Gliederung noch in einen Enzyklopädieartikel umzuschreiben. Dann wäre ein Inuse-Baustein sicher sinnvoll... Gruss Andreas König
Da liegst du nicht ganz falsch. Allerdings wollte ich die Reaktion des OTRS abwarten bzw. die restlichen Mails vorher abarbeiten. Wenn du als in Vorleistung gehen willst, sei mutig ;) Danke für die Warnung, --Flominator12:05, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Flominator. Wenn Du nicht allzusehr an:
"Außerdem prägte er mit seinem "New York State Throughway Is Closed, Man" einen der wichtigsten Sätze des Festivals."
hängst, würde ich den Satz gern rauswerfen. Gleich zweimal taucht er auf, in Woodstock-Festival und in Arlo Guthrie (dort schon von mir relativiert), ohne dass sich mir der Woodstock-prägende Charakter erschließt. Wahrscheinlich hätten die Leute genauso gegröhlt, wenn er ihnen erzählt hätte, dass irgendwo ein Klo frei ist oder dass er Matchbox-Autos für 2 Dollar das Dutzend verkauft. Oder hat es mit dem Satz noch mehr auf sich? Wollte er die Leute zum Bleiben ermuntern und verhindern, dass sie sich wieder ins Auto setzen? Gruß, ThoKay19:56, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Hallo ThoKay, da hast du wohl Recht. Ich habe es damals nur erwähnt, weil es auf jeder zweiten Website stand. Wie wäre es mit "wichtigsten" => "bekanntesten"? --Flominator20:27, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Irgendwo fliegt bei mir noch eine alte Woodstock-Videocassette rum und wenn ich sie wiederfinde, schau ich mal nach, ob dort der Zusammenhang ersichtlich wird (auf meiner Woodstock-CD ist der Satz, der ja bei Coming Into Los Angeles gefallen sein soll, nicht dabei; ich kenne ihn aber, glaube ich, auch noch vom Plattenalbum). Wahrscheinlich müsste man es im Artikel als "Ausdrucks des Staunens über die eigene Größe" interpretieren (nämlich, dass der Andrang zum Konzert sogar den Verkehr lahmlegt). Nur, eine Erläuterung sollte m. E. dabeistehen, damit es überhaupt erwähnenswert wird. Gruß, ThoKay00:24, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Die Leckeren Sachen gingen LA....
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend, vl. magst du einmal bei Lecker Sachen und dem entsprechenden LA gucken. Hab das DE-Musikarchiv & All Music Guide im Artikel zugefügt, sowie in der LA-Diskussion einen Link zu einer Minibio bei National Geograpic (Music) gesetzt. Gruß --Minérve ! Beatlefield ! 20:39, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo, ich habe eine Genehmigung für dieses Foto "Bild:Gardengang1.jpg" eingeholt und PamP hat mir heute morgen geschrieben, dass er selbstverständlich einverstanden ist, dass dieses Pressefoto bei Wiki veröffentlicht wird und mich gefragt, was er nun tun soll. Habe ihm das nochmal beschrieben und ich glaube er hat die Genehmigung an permissions-de@wikimedia.org auch direkt weitergeschickt. Wie lange dauert es nun bis das Bild offiziell genehmigt wird, oder passiert da jetzt gar nix mehr ? Muß ich noch irgendetwas tun ?----Saginet5523:43, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Halli hallo, es schaut so aus, dass CommonismNow hat Bilder hochgeladen, die Copyvio sind. Kannst du aufpassen, dass solche Sachen nicht passieren? Ich bin mir nicht ganz sicher, wie CommonismNow eigentlich funktionniert, aber es wäre cool, wenn jemand, vor dem verschieben auf Commons die Bilder überprüfen wurde. Danke! notafish}<';>11:00, 8. Nov. 2007 (CET) (habe diese Nachricht auxh mit HardDisk gelassen)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einige der Bilder, die in Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) drin sind brauchen eine Überprüfung, ob 1. die Vorlage wirklich PD-alt ist und ob 2. die Wiedergabe wirklich nicht das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ (Ulmer³ § 119 I 1) aufweisen. Sollte sich dieses jedoch heraussstellen, so ist Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung zu setzen. Ansonsten eben SLA/LA: Da die Kategorie aber 1000 Bilder fasst und ich noch ziemlich viel anders zu tun hab, würde ich vorschlagen: Jeder von uns schnappt sich ein paar Bilder, checkt die durch, setzt ggf. neue Vorlage oder LA und (wenn man das will) verschiebt die auf die Commons. Dabei ist auch bitte nachzusehen, ob das Bild nicht schon auf den Commons vorhanden ist. Das soll nämlich oftmals der Fall sein. Wenn nur 20 Leute zusammenkommen, die jeweils 50 Bilder bearbeiten, haben wir eine der letzten Altlasten (Christian Bier beschäftigt sich gerade mit Vorlage:Bild-PD und leistet wirklich hervoragende Arbeit!) beseitigt. Ich bitte also um Unterstützung, auch wenn es nur 10 Bilder zwischendurch sind! Eine letzte Bitte: Kommentare, Anmerkungen, Kritik, Fragen bitte auf meine Disk, damit wir das ggf. alle zusammen klären können! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 12:28, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten
la balanguera
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, es hat jetzt ein wenig lange gedauert. Das Monet-Bild konnte ich nicht finden, bin jetzt auch das letzte meiner Bücher zu ihm durch. Die Einordnung von Desireé2 zu den 1916/1919-Bildern scheinjt aber aufgrund stilistischer Merkmale wahrscheinlich.
Außerdem würde ich mich freuen, wenn du mir einmal eine Mustermail zeigen künntest, um um eine Bildfreigabe zu bitten. Der Modigliani steht zwar bereits in der Exzellenz-Kandidatur, aber ein Bild einer Skulpture wäre doch noch ein schöner Bonus. Gruß Julius199019:52, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hi Julius, Vorlagen findest du unter WP:TV. Bausteine für eine etwas einfachere (aber wohl nicht so wasserdichte) Variante findest du unter Benutzer:Flominator/BLU-User FAQ. Die Mails leitest du dann ans OTRS weiter. Falls wir von Flickr-Bildern reden - da habe ich noch eine andere Vorlage - Melde dich bei Bedarf. Viel Glück, --Flominator20:08, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zusammenfluss von Brigach (rechts oben) und Breg (links) zur Donau (rechts unten) bei Donaueschingen.
Hallo Flominator,
im Artikel über die Donau ist ein Bild von dir vom Zusammenfluss von Brigach und Breg bei Donaueschingen. Auf der Disku wurde nun gefragt, welcher Fluß denn welcher sei? Weißt du's noch und könntest es nachtragen? Denis Barthel01:15, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Der Sachbearbeiter bezweifelt mitnichten die Kompetenz der Historiker sondern betrachtet ausschließlich das Bild - ob es behaltenswert ist oder nicht. Die Entscheidung über die Verwendung obliegt den Fachleuten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe22:01, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe tatsächlich ne Antwort bekommen. Habe zwei Bilder erhalten und weiß jetzt nicht, was ich machen soll. Meld dich mal über ICQ oder schreib mir ne Mail.--Gripweed23:19, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Formatierungsdingens
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht mir darum, dass die QS mittlerweile eh bald am Ende ist und solche Formatierungsdingens nur bewirken, dass keiner mehr was selbst macht. --Flominator19:57, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten
... und genau aus diesem Grund habe ich die fehlenden Infos in den Bandartikel eingebaut und einen Redirect eingerichtet. Dabei hatte ich dummerweise die Zusammenfassung vergessen. Sorry, --Flominator18:32, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten
ich habe beim bearbeiten zwei bilder miteinander vertauscht, nun ist das verkehrte bild auf der rechten seite (TLF 16 W50)"gespeichert" jetzt will ich es die ganze zeit tauschen, aber ich habe irgendwie nicht den richtigen bildlink (
Text der Bildbeschreibung
???) kann mir jemand helfen? ich bitte um verständnis...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wellenbock
Hey Flo, bin bei Knopfkind über Dein schickes Tool gestolpert und darüber bei Dir gelandet. Von mir dafür als kleines Dankeschön: Wellenböcke auf S. 37–40, dazu Fotos (sorry, ist nicht gerade erschöpfend; den diversen Forumsbeiträgen nach gibt`s das wohl auch bei Schiffen), Injektionsflaschen sind anscheinend eine Sonderform der Phiole, als geradeebenso erträgliche Quelle für die Herkunft der Bezeichnung Magenbrot biete ich die BAZ. Liebe Grüße --Doudo01:11, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Etwas, das kurz erklärt, wozu das Ding beim Schiff gut is (bisher noch keinen Plan) und gleichzeitig das Gerät aus der Forstwirtschaft erwähnt (das könnte ich übernehmen). Gruß, --Flominator08:09, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Also eigentlich habe ich gar keine Ahnung davon, halte es aber inzwischen für so ein Dingsi, auf dem eine Welle aufliegt, um sich fein drehen zu können. Frage mal bei einem befreundeten Maschistudi an und falls es mich demnächst in die Unibib verschlägt, strapaziere ich deren Lehrbücher. Liebe Grüße --Doudo19:28, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Irgendwas ist da falsch
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorlage:Wappenrecht: Es sind doch zig Wappen auf Commons. Ist das wirklich richtig?
Vorlage:Währung: Die ganzen Münzen sind alle auf Commons. Ist das wirklich richtig?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Hauptquelle ist der Link zu allmusic.com. Du hattest einen Quellenangabe eingefordert und Du hast sie bekommen. Warum nimmst Du sie dann wieder heraus? Wenn Du dir den Bericht über die Platte auf allmusic.com durchliest, wirst auch die entsprechenden Hinweise erfahren. Kleine Anmerkung zu den Quellenangaben: der Artikel Woodstock-Festival kommt völlig ohne jegliche Quellenangabe aus. Kannst Du dir bei Gelegenheit auch mal anschauen. - Gruß --Rybak19:03, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Wo steht bei AMG "Es gilt als das beste und erfolgreichste Album des R&B-Duos."? Im Woodstock-Festival sind sämtliche Quellen in der Versionsgeschichte ersichtlich - das war damals so üblich :) --Flominator19:07, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Heisst das, dass der Artikel vom Woodstock-Festival Wort für Wort irgendwo abgekupfert wurde, wenn Du so genau nach einer Formulierung suchst? Ich habe das natürlich umformuliert. - Gruß --Rybak19:10, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator
Ich habe das Portal Techno in meiner Beobachtungsliste. Und das sah ich am 2. Dezember eine Bearbeitung von dir in dem Kapitel Umbenennung in Portal:Elektronische Musik, welches von mir initiiert wurde. Hatte mich schon auf eine Antwort gefreut um dann festzustellen, dass du nur auf Bearbeiten des letzten Kapitel gegangen warst um somit ein neues Kapitel anzufügen. Ich benutze dafür immer das „+“ rechts neben Seite bearbeiten. Dann wird in dem Bearbeitungsvermerk automatisch das neue Kapitel vermerkt, aber sicherlich weißt du das schon machst das sonst auch immer so. Beste Grüße --W wie wiki08:23, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
PS.:Habe bei dir da oben gerade das UNTEN gefunden .... meine Vermutung, das du das „+“ kennst, war also richtig. Sogar besser als ich :)
Öhm. *überleg* Danke für den Hinweis, mache ich auf Benutzerseiten fast immer so. Nur bei Diskussionsseiten vergesse ich es regelmäßig ... Vielleicht sollte ich mir mal was für die Monobook basteln, das ich erinnert werde ... Gruß, --Flominator15:05, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, vielen Dank für Dein Eingreifen in die aktuelle Diskussion. Ich habe allerdings die große Befürchtung, dass auch nach einer Auflistung von Vor- und Nachteilen die Diskussion ausartet. Könntest Du uns den Moderator geben? - Gruß --Rybak15:10, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, da Du ja schreibst, dass Du Dich mit Musik beschäftigst, möchte ich Dich bitten mal einen Blick auf den Artikel Michael Vaccaro, bzw. auf die dazugehörige Löschdiskussion wirfst. ICh finde, dass der Löschantrag vollkommen unbegründet ist bzw. da jemand Trollanträge (warum auch immer) stellt. Wenn Du das genauso siehst wie ich, fände ich es nett, wenn Du den LA rausnehmen könntest. Danke
--Musikwissenschaftler23:02, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin Ihnen ja überaus dankbar, dass Sie als einer der Ersten endlich wirklich daran gehen, den Text zu verbessern, und ich finde, Sie haben ihn verbessert! Alle anderen haben seit eingen Tagen immer nur pauschal kritisiert, und weder meinen Artikel an sich noch meine Überarbeitungsversuche gewürdigt. So kann es gehen, wie Sie es nun anfingen!--Bufi13:15, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, sachliches auf der Diskussionsseite, klar, aber ich bin ja nach wie vor beeindruckt, dass Du so wichtige Verweise, wie das Alexandra Senft nur in Hinsicht auf Hans Ludin verständlich wird, selbst erarbeitet hast. Das hätte ich auch tun können. Ansonsten weiter so, sag mir aber auch, was Du nicht verstehst, dann überarbeite ich das noch. Die Vermutung der Inhaltsleere passt für schwer Verstehbares nicht. --Bufi15:44, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Bufi, auf Ludin bin ich gestoßen, indem ich geschaut habe, was alles auf den (nicht vorhandene) Artikel zu Frau Senft verlinkt. Das mit der Inhaltsleere mag im konkreten Fall daneben liegen, trifft aber oft genug zu. --Flominator17:55, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Da hast du grundsätzlich Recht. Aber man sollte doch trotzdem nachvollziehen, aus was du den Artikel produziert hast, oder? Ich habe da allerdings so eine Ahnung, dass du das Teil komplett aus dem Kopf geschrieben hast, richtig? Zumindest die Zeitschriften hätte ich gerne als Einzelnachweise. Sonst ist es mir in diesem Fall echt nicht so wichtig, mir war es halt nur aufgefallen, weil der Artikel bis gestern auf WP:MA als Vorbild gelistet war. Das trifft für einen Artikel ohne Quellen einfach nicht zu, sorry. --Flominator18:33, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Nun ja, komplett aus dem Kopf würde ich nicht sagen. Die entsprechenden Musikzeitschriften bzw. Kritiken lagen mir schon vor. Ob ich die jetzt allerdings noch zusammenbekomme? Ich versuchs mal bei Gelegenheit. Viele Grüße, --NiTen(Discworld)20:54, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Karl Henckell
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, wir haben noch ein paar Gedichte von Henckell für Ws rausgesucht:
Das ging ja schnell :) und ich sehe grade, dass ich ein Gedicht vergessen habe: Die Dirne 43-45, sorry. Und eine Frage habe ich noch. Stammt der Band wirklich von 1929 wie du auf c angegeben hast? Wir dachten, dass es die 1921er Ausgabe wäre. LG und einen schönen 4. Advent. -- Paulis19:36, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte mich nur noch mal recht herzlich für die Löschung der Kylie-Minogue-Alben bedanken. Dies war wirklich sehr nett von dir! Ich hoffe du hattest deinen Spass dabei.
Hi Doc, damit habe ich nichts zu tun, das geht auf die Kappe von dem über deinem Posting. Wenn du ein bestimmtes Album ausbauen willst, kann ich es dir gerne in deinen Benutzernamensraum wiederherstellen. Gruß, --Flominator20:05, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kein Problem. Ich habe schon einen Satz zum Inhalt eingefügt, zur Entstehung weiß ich zu wenig. Da wissen andere sicher mehr! Aber so wie der Artikel bisher ist wird er den LA nicht überleben oder?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast den Quellen fehlen Baustein in den Abschnitt Singles eingefügt. Welche Informationen willst du alle belegt haben? Single titel, VÖ auch? Kannst du dazu was auf die Artikel Disku schreiben? Gruß --blunt!?15:34, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Danke fürs Ausbauen. Dieser Artikel hatte das dringend nötig. Hast du als Admin vllt. eine Idee, wie man WP:QS speziell für Musikalben verbessern kann? Die QS taugt - wie du siehst - in vielen Fällen gar nicht.--Arntantin15:59, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten
meiner einer auch =) Frohes Fest, viele Geschenke und ein paar schöne ruhige Tage =) Grez --Minérve Frohes Fest - wahlweise ein paar schöne freie Tage 04:16, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Frohe Weihnachten!
Hallo Florian, ich wünsche Dir und Deiner Familie ein gemütliches und geruhsames Weihnachtsfest!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Vielen Dank für den Hinweis! Aber warum ist das jetzt unter Grafik eingeordnet? Mir schwant, dass ich das zu undeutlich formuliert hab. Ich möchte kein Schaubild (das würde ich selber erstellen), sondern such lediglich ein Bild der Bundesversammlung. --Skyman gozilla20:17, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Muss diese Chart-Box-Änderung denn wirklich sein? Ich sehe darin nur einen einzigen positiven Aspekt, nämlich das alles einheitlich wird. Aber sollte nicht der Informationsgehalt vor den ästhetischen Aspekten liegen (und so schlecht sah die alte Chartbox nun auch wirklich nicht aus)? Durch die Änderung geht nämlich mal wieder einiges an Information unter. Und langsam bin ich es Leid, dass ein exzellenter Artikel, in den ich all mein Herzblut gesteckt habe, durch - nennen wir es mal Bürokratismus - immer mehr und immer mehr zerstört wird. Deshalb bitte ich um eine Reaktivierung der ursprünglichen Chartbox des Artikels -- Gruß DivineDanteRay01:07, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Mhm, vor allem, dass das Album in mindestens fünf Ländern nicht in den Charts war, diese aber unbedingt aufgeführt müssen. Das ist natürlich ästhetisch und vom Informationsgehalt sehr sinnvoll. --Gripweed01:11, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Darüber lässt sich reden. Die leeren Spalten waren ein Überbleibsel aus der Entstehungsphase des Artikels, und so wie ich das sehe kann man da gerne drauf verzichten. Doch wenn Informationen vorliegen (wie z.B: Neuseeland, eine Nation die auch für die Entstehung des Albums sehr wichtig war), dann sollten die auch aufgeführt werden. Die Nennung von 4 oder 5 Nationen ist für ein Album, das über 10 Mio. Mal verkauft wurde, einfach zu wenig. -- DivineDanteRay01:17, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Gegenfrage: Wem nutzt es? Wenn in so guten Artikeln mit so „schlechtem Beispiel“ vorangegangen wird, haben wir bald in sämtlichen Artikeln Chartboxen, die von en.wp kopiert haben und Länder wie die Philippinen enthalten. Schon allein, weil dieser Artikel auf WP:MA als gutes Beispiel präsentiert wird ... Ist das halbwegs nachvollziehbar? --Flominator17:45, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Wem es nützt? Jeden, den es interessiert, welchen Platz das Album in Italien oder Schweden oder wo auch immer belegt hat. Zumindest die Nationen, in denen eine Nummer-Eins-Platzierung vorhanden ist, haben eine Daseinsberechtigung. Und die Gefahr, dass bald in allen Alben-Artikeln diese Chartboxen auftauchen, sehe ich nicht. Es ist verständlich das bei einem 08/15 Album keine so umfangreiche Charttabelle von Nöten ist, aber beim Joshua Tree reden wir von einem der erfolgreichsten (weltweit erfolgreichsten) Album aller Zeiten. -- DivineDanteRay19:45, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten
„Das Feuerwerk ist die perfekteste Form der Kunst, da sich das Bild im Moment seiner höchsten Vollendung dem Betrachter wieder entzieht.” (Adorno) In diesem Sinne ein nutzbringendes und gesundes 2008. -- Cherubino19:45, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Re: Weihnachten, Sylvester und Neujahr
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich möchte mich hiermit gesammelt bei allen für die netten Nachrichten bedanken. Ich wünsche euch ebenfalls ein gutes neues Jahr 2008 mit viel Artikelarbeit und vielen konstruktiven (sic!) Diskussionen. --Flominator01:40, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Joshuado1, ich habe deine Fotos wiederhergestellt. Wir benötigen noch die Freigabe des Urhebers oder des Inhabers des ausschließlichen Nutzungsrechts, die du bitte ans OTRS schickst. Bei Fragen kannst du dich gerne hier oder auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen melden. Sollte in zwei Wochen nichts mit den Fotos passiert sein, werden sie wieder gelöscht, können aber (z.B. vom OTRS) jederzeit zurückgeholt werden. Gutes neues Jahr, --Flominator11:13, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Monet oder nicht Monet...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...das ist immer noch die Frage! Hallo Flominator, danke für das "Seerosen-Lob", aber noch unverdient, es darf wohl weiter gesucht werden, siehe aktuelle Auskunftsseite...;-) Ich wünsche auch Dir ein frohes Neues 2008! Grüße --Jocian(Disk.)15:35, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Danke für dein Engagement im Asia-Artikel. Aber: Wieso müssen denn bei Asia alle noch roten Links wieder rausgenommen werden? Es ist doch nicht wirklich so, dass die Asia-Artikel den Eindruck machen, als entstünden die Albenartikel nicht demnächst. Außerdem wird auf der Diskussionsseite auf genau dieses Thema eingegangen und die gelöschten Verlinkungen waren als Vorschläge zur Diskussion gestellt. Diese Diskussion kann aber nur dann stattfinden, wenn die Verlinkungen bleiben. Zu guter letzt: rote Links sind die Lebensadern der Wikipedia.
Weiter gehts mit den Datierungen bei den Bandmitgliedern: Die will ich in nächster Zeit viel detailierter angeben. Bitte lösche nicht einfach die ersten verbesserten Angaben.
Zu den inhaltlichen Änderungen: Es ist nun mal ungewöhnlich, wenn aus einem Album 6 Singles ausgekoppelt werden. Warum das löschen? Es ist doch ein sehr deutlicher Beleg für den Erfolg der Platte. Zu den anderen gelöschten Sätzen lassen sich ohne Weiteres Einzelnachweise angeben. Ich war gerade dabei, diese nachzusehen, weil ein anderer Kollege die gleichen Sätze bereits gelöscht hatte, anstatt die Belege selbst herauszusuchen - was viel hilfreicher gewesen wäre. Daher auch an Dich die Bitte: melde Dich doch auf der Diskussionsseite, bevor du größere Änderungen vornimmst, diskutiere mit, schlag' die Infos selbst nach, wenn du über die entsprechenden Quellen verfügst, oder bitte die anderen Mitarbeiter, die Dinge nachzutragen, die du vermisst bzw. etwas zu ändern, was du problematisch findest. Gruß vom Hauptautor! --91.89.106.12720:28, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo liebe IP, tut mir leid, dass ich da In the Heat of the Moment wohl etwas viel revertiert habe. Verlinkte rote Alben erzeugen sehr leicht Artikel, die Wikipedia:Musikalische Werke] zuwiderlaufen und dann zu Löschanträgen führen, die Schreibweise folgt Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch, Quellen sind etwas anderes und die Datierung der Bandmitglieder ist m.E. zu ausführlich für die Infobox (siehe Wikipedia:Formatvorlage Band). Die entfernten Formulierungen hörten sich stellenweise wie Theoriefindung an, wobei ein paar Sachen auch gern drin bleiben können. Was den Rest angeht: Gute Arbeit - weiter so. Gruß, --Flominator20:42, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hi Flominator! Das mit den Albenartikeln wusste ich nicht, danke für den Hinweis. Ich bin gerade dabei, die Alben (die ich kenne) nach und nach einzutragen, bzw. die anderen Asia-Mitarbeiter (von denen ich ehrlich gesagt lange schon nichts mehr gehört habe) zu fragen, welche sie für eintragenswert halten. Dass es zu den englischen Titeln Konventionen gibt, akzeptiere ich gerne, aber bei meiner Durchsicht hatte ich den Eindruck, dass du nicht alle Titel erwischt hast. Kann mich auch irren - ich werde dieses Feld einfach Dir überlassen. Die genaueren Datierungen kann ich gern gern im Haupttext unterbringen. Die von Dir herausgenommenen Sätze sehe ich mir nochmal genau an und die, die ich für unentbehrlich halte, federe ich per Einzelnachweis ab. Wäre nett von Dir, wenn du mich noch auf weitere Sätze dieser Art aufmerksam machen könntest, falls noch welche drin sind, bei einem derartig langen Text ist sicher noch so Einiges zu verbessern. Gruß und Danke! --91.89.106.12711:26, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Danke für dein Angebot, weiter mitzuhelfen. Review und Kandidatur - weiß nicht. Ich bin mir noch unsicher, weil ich der Einzige bin, der im letzten halben Jahr groß was für den Artikel getan hat. Die früheren Autoren sind von der Bildfläche verschwunden, und ich hätte doch gern, dass die nochmal ordentlich drübergehen. In so einem Riesenartikel kann sich viel verstecken. Eher ginge sowas bei ein paar anderen, kürzeren Artikeln, die ich in letzter Zeit bearbeitet habe. Was hältst du von GTR, Emerson, Lake & Powell, Anderson, Bruford, Wakeman, Howe oder Three? --91.89.151.10822:30, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Mein erstes Mal ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Thyra. Wärest du bitte so nett, als Quelle die Bildbeschreibungsseite und nicht das Bild selbst anzugeben. Der Sinn der Quelle ist es, dass überprüft werden kann, ob auch alles passt, da hilft das Bild als Quelle für das Bild nicht wirklich weiter. Danke. -- Cecil20:46, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Thyra, da war doch Cecil glatt schneller, als ich ... Das hast du grundsätzlich gut gemacht! Ich habe aus deinen Artikeln allerdings die Bildergalerien entfernt, da Hilfe:Bilder#Galerie dies empfiehlt. Sonst war alles ok (auch wenn der Perfektionist in mir noch ein klein wenig Kosmetik betrieben hat). Weiter so, --Flominator20:51, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hm, da hast du wohl doch wieder alles rückgängig gemacht, bevor die Diskussion abgeschlossen war!? Naja, mir egal, ich hab was über den AWB gelernt und gegen Fanboys hat man eh nur selten eine Chance. --AFranK99 [Disk.]
Hallo Afrank, erstens bin ich definitv kein Fanboy und zweitens habe ich deine umgebogenen Links erst gesehen, als ich die Seiten schon verschoben hatte. Ich hatte in der Diskussion auch angeboten, dass ich für die andere Lösung offen wäre, aber es kam nichts mehr. Trotz allem bin ich der Meinung, dass meine Lösung regelkonformer war. --Flominator13:00, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten
![[2]](http://static.metal-archives.com/images/2/3/4/234_logo.jpg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Campino_beim_Klettern.jpg){kind=link}
