Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Florian,
kannst du bitte noch das Bild IMG_7822.JPG (Blasiusgruppe) hochladen? Zwei deiner Bilder habe ich bereits bearbeitet und im Artikelraum eingestellt. Danke und Gruß --WladyslawDisk.18:14, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Der Urheber ist mir nicht bekannt. Aber das Bildnis ist vermutlich um das Jahr 1740 entstanden. Damit ist der Künstler auf jeden Fall mindestens 70 Jahre tot, falls du darauf hinaus willst. --WladyslawDisk.18:21, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wärst Du bereit zu kandidieren? Ich schätze Deine sachliche Art wie auch Deinen Humor sehr und denke Du wärst da ein guter Kandidat. Gruß Giulia→®17:10, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Cascari, was für eine nette Überraschung. Nach reiflicher Überlegung muss ich vorerst leider ablehnen. Ich hänge jetzt schon in zu vielen Dingen drin und das Studium scheint sich jedes Semester zuzuspitzen. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob ich konsequent und unparteiisch genug wäre. Trotzdem vielen Dank fürs Fragen, vielleicht beim nächsten Mal, --Flominator22:30, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Don-Preston-Bild
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Flominator, schöne Bildchen hast Du da ausgebuddelt ;-) Allein: Beim unteren Foto könnte es Probleme geben. Fraglos darf Don Preston als Person der Zeitgeschichte abgebildet werden, bei einem einzigen sichtbaren Zuhörer ist das zumindest strittig. Besser, Du nimmst das untere Bild wieder heraus. Zudem wäre der Informationsverlust im Hinblick auf Don Preston ohnehin gering, da die Aufnahme im Vergleich zu ersten nicht einmal eine andere Perspektive bietet. Freundlich grüßt --TroubadixForYou07:42, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ja, „für Dich“ ist’s Beiwerk ;-) Aber für Juristen? Oder für den Abgebildeten? Das Recht am eigenen Bild (KunstUrhG § 22) fordert, Bildnisse nur mit Einwilligung des Abgebildeten zu verbreiten oder öffentlich zur Schau zu stellen. Ausnahmen wie die des Beiwerks lässt § 23 zu, schränkt aber gleichzeitig ein: „Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten … verletzt wird.“ Kennen wir die berechtigten Interessen des Abgebildeten? Nö.
Ist der Zuhörer wirklich nur Beiwerk in einem Bild, das lediglich drei Personen abbildet,
wobei er im Bildvordergrund zu sehen ist und sein Gesicht als das größte erscheint,
wobei allein er zur Kamera schaut und sein Gesicht als einziges wirklich erkennbar ist,
wobei der, um den es eigentlich geht, deutlich hinter dem Zuhörer im Bildmittelgrund erscheint,
wobei der, um den es eigentlich geht, nicht in die Kamera blickt?
Keineswegs ein eindeutiger Fall, wie ich finde.
Kommt hinzu: Ich halte das untere Bild schlicht für verzichtbar, weil es im Vergleich zum oberen Foto allein die zusätzliche Erkenntnis liefert, dass Don Preston kaum noch Haare auf dem Kopf hat – was aber bei einem 74-Jährigen nicht wirklich überrascht, oder? Freundlich grüßt --TroubadixForYou12:10, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich habe gesehen das einer deiner Lieblingsfilme The Rock ist. Da ich diesen Film auch super finde, und gerne an Filmartikeln arbeite, wollte ich dich fragen ob du interesse daran hättest in einem "Zwei-Kopf-Team" diesen Artikel auszubauen und zu lesenswert oder sogar exzellent zu bringen. Damit du siehst das ich es ernst meine, ich habe erst kürzlich den Artikel Lord of War zu lesenswert ausgebaut. =) MFG -- Sensenmann22:41, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ok, cool! Also ich versuche gerade den Artikel zu strukturieren und den Trivia-Teil dann in verschiedene Absätze einzufügen. Danach wird dann jeder Bereich ausgearbeiten und verbessert. MFG -- Sensenmann18:17, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Karte der Amerikanischen Außengebiete
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dank Flinfo ist das hochladen von Bilder aus der Flickr-reservoir einfacher geworden.
Aber, täglich merke ich noch dat Flickr-Bilden mit ID 400.000.000 plus nicht zur Verfügung stehen.
Ist das so und was kann ich daran tun. Oder muß ich noch eine Weile warten?--Gerardus13:36, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator! Ich hab ein kleines Problem und wollte fragen, ob du mir da helfen kannst. Die Schrift von Wikipedia ist auf meinem Desktop seit gestern so groß wie durch eine Lupe und ich weiß nicht, wieso. Bin ich auf irgendeine falsche Taste gekommen oder ist das normal? Weißt du, wie ich das wieder weg bekomme? Liebe Grüße --La Lovely19:51, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo La Lovely, für schnellere und mehrere Antworten auf solche Fragen empfehle ich dir WP:FZW. Ich vermute mal, du hast an deinem Browser (Mozilla Firefox oder Internet Explorer?) die Schriftgröße verstellt. Im Firefox kannst du das mit STRG und - bzw. + einstelllen, während das im IE nur über Ansicht -> Schriftgrad geht. Gruß, --Flominator21:13, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten
hast Du keine Chance, Flominator ist hier der selbsternannte Bilderlöscher. Er setzt sich ein für die Einhaltung aller Lizenzrechte aller - auch die er nicht kennt. Es ist unsäglich, wie er die Arbeit anderer hier zerstört. Leider bin ich hier nicht wie er täglich 18 Stunden unterwegs. Habe auch keine Lust mehr mich mit ihm rumzustreiten. Er hat die Lizenz zum Löschen, und die nutzt er nach Lust und Laune. Scherenschleifer15:01, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
"Es ist unsäglich, wie er die Arbeit anderer hier zerstört", Wäre ich Flominator, würde ich das als Beleidigung auslegen. Warum zum Henker sollte Flominator ein Interesse daran haben, Euch oder der Wiki mit dem Löschen von (lizenzrechtlich fragwürdigen) Bildern zu schaden?!? --Lencer15:23, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ich finde nicht, dass ich Flominator in dem Punkt irgendwie fehlerhaft verhalten hat. Als ich das Bild hochgeladen habe, wurde das OTRS noch nicht von der WP für diesen Zweck eingesetzt, ich habe zu dem Zeitpunkt für Detlef Regenberg, den Fotografen dieses Bildes gearbeitet und er hat mir die mündliche Genehmigung erteilt, dieses Bild für die WP zu verwenden. Wenn es jetzt notwendig ist, dass er diese Genehmigung noch einmal schriftlich bzw. per E-Mail bekräftigt, dann ist das halt so. Und wenn er die Anfrage ignoriert, dann ist das zwar schade für die Wikipedia, aber mir fällt auch kein Zacken aus der Krone. Ich werde mal versuchen, Detlef zu erreichen, aber habe da auch nur begrenzt Zeit und Resourcen. Flups13:35, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten
ID Nummer nicht gefunden
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habs schon auf die Diskussionsunterseite geschrieben, aber egal: Dein Flinfo ist wirklich toll, aber ich hab' die ID Nummer für das Bild Bill_Monroe auf Flickr nicht gefunden. Kannst du mir da weiterhelfen? --Waylon18:18, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
kannst du mir bitte helfen ? Ich habe nun bei Commonds ein Foto hochgeladen : CampinoFernsehturm7.6.97.JPG, Ich möchte das gerne im Artikel „Campino“ unterbringen, aber das Bild ist mit dem Befehl „thumb“ zu klein. Kannst du mir helfen ? Grüßle--Saginet55 00:32, 13. Mai 2007 (CEST)
Hat sich erledigt, hab es hinbekommen ! Grüßle--Saginet5501:10, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Bisher leider noch nicht. Das kannst du dann an der Lizenz sehen, wenn es soweit ist. Wahrscheinlich würde ich es dann auch gleich auf die Commons schieben. --Flominator20:37, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Bilder-Einbindung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Testbild
Hallo Flominator. Ich habe im Artikel Atkinson-Prozess versucht ein Bild aus den Commons einzufügen, nachdem ich es dort raufgeladen habe. Leider funktioniert es irgendwie nicht, wie man im Artikel sieht. Kannst du mir vielleicht helfen? Danke und Gruss --Tango8Disk.Ordnung schaffen20:21, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ich rate einfach mal und vermute, dass es einfach ein wenig dauert, bis die Server ein Thumbnail von einem animierten GIF mit über einem Megabyte erstellt haben. Sollte morgen nichts passieren, melde dich bitte mal auf Wikipedia:Redaktion Bilder. Wenn ich mich recht entsinne, liegt dort im Archiv auch noch ein Posting über mangelnde Vorschaubilder. Gruß, --Flominator20:33, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Das Problem hat sich im IRC gelöst. Animierte Grafiken können nicht verkleinert werden, müssen also immer mindestens in Originalgrösse eingebunden werden. Das kannst du ja irgendwo vermerken. Ich denke, dass ich nicht der letzte sein werde,der dieses Problem haben wird. Trotzdem danke für die Aufmerksamkeit. Lieber Gruss --Tango8Disk.Ordnung schaffen21:15, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator. 2 Informationen.
Die oben genannte Seite wurde von dir erstellt und erhielt am 18. Mai einen LA. Wird diese Seite noch gebraucht?
Die ähnliche Seite Wikipedia:Redundanz/Altlasten sollte gesperrt werden, damit die Archivierung nicht gefährdet ist. Nun sind ja alle Redundanzen erledigt.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator! Ich wollte dir nur mitteilen, dass diese Seite gelöscht wurde, da sie nicht getragen bzw. gepflegt wurde vom Lebewesenportal. Siehe dazu auch die Diskussion bei unserer Diskussionseite des Lebewesenportals. grüße --Factumquintus19:28, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wegen dem artikel: ich habs schon im INet gesucht aber bis jetzt nicht gefunden, aber was fehlt denn da noch wegen Verkaufszahlen und Chartplatzierungen? Und was ist mit der Aussage über FINGERS? MFG Jeyno199104:10, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Mein Gott, sry aber langsam nervts echt ich habe jetzt schon mindestens tausend Quellen angegeben und immer noch lässt du da die Scheiße stehen mein Gott!!!!!! Merh kann ich auch nich tun! Jeyno199116:53, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ein paar Sachen waren echt schon drin. Für das, was jetzt noch im Baustein steht, fehlen trotzdem weiterhin die Quellen. Wenn du es einfügst, musst du doch wissen, wo du es her hast. --Flominator18:48, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Jajaja... ist ja egal... Mehr kann ich da auch nicht tun... Aber eine Frage hätte ich, ich würde gerne mal wissen wer die anderen beiden Artikel gelöscht hat???Jeyno199122:07, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, sorry wegen meiner manchmal harscher Antworten, aber es scheint (wenn auch von meiner Seite aus in Zukunft in gemäßigter Weise) nötig zu sein! Du siehst ja, was alles gelöscht werden kann, wenn man auf beispielsweise KEINE Diskografien mit Platzierungen besteht! Also entschuldige vielmals, aber ich sage meist, was ich denke! Wenn so einer wie Julius1990 nunmal mir vorkommt wie ein Möchtegern, liegt es daran, das er sich nichts sagen lässt und das weiß er auch, er siehst es nur nicht ein! Also ich hoffe, bis bald ... Gruß --Ts8521:30, 17. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
flickr-vorlage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, Flo. Du hattest mal irgendwo erwähnt, dass du ne Vorlage hast, um flickr-User anzuschreiben. Kannst du mir die zukommen lassen oder (vielleicht noch besser) auf eine Unterseite von dir stellen? Dann muss man (ich) dich nicht jedes mal nerven, wenn ich mal einen Fotografen anschreiben will. Gruß --AktionsheldDisk.21:28, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
E-Mail erhalten, besten Dank! Die deutsche Version brauche ich nicht, falls doch, kann ich mir die auch noch selber schreiben. Problem war für mich eher, welche Lizenzen benötigt werden. Mfg --AktionsheldDisk.13:07, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi and sorry for not speak in German. I saw in commons:User:CommonismNow#You want to use it? that we can use this boot to transfer images from a wiki to commons. We are slowly transferring our free images to commons but it would be better if we could use your bot.
Krille hat mich im ircnet angesprochen. Hat auch geholfen. Ich habe dann das Bild auch nochmal gleich durch meine Bildverarbeitung gedreht. ;-) --jha23:22, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Werde mich mal in die Materie Punkveteranen einarbeiten. Die haben ja eine Menge Platten rausgebracht, so dass wohl keiner an der Relevanz zweifeln wird und mir nicht zwei Minuten später einen Löschantrag reinhaut.;-)--Saginet5516:50, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Da hast du mich aber auf etwas gestossen! Donnerwetter. Die Toten Hosen haben das Come-Back-Album dieser Band finanziert. Die waren also auch total mittellos und in Vergessenheit geraten.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Flo,
ich möchte gerne ein paar Sätze in den Albenartikeln über diverse T-Shirts der Toten Hosen schreiben, die teilweise sehr kunstvoll gestaltet sind. Ich weiß auch, dass das Shirt von "Auf dem Kreuzzug ins Glück" einen Kunstpreis eingeheimst hat. Quellen würde ich natürlich recherchieren und die entsprechenden Angaben machen. Ich weiß nur nicht, ob das bei Wikipedia vielleicht, wegen versteckter Werbung oder dergleichen, nicht erwünscht ist, weil ich nirgends seither etwas in diese Richtung gelesen habe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass noch niemand seither auf die Idee gekommen ist. Nichteinmal das berühmte Shirt der Rolling Stones mit der bläkenden Zunge ist im dortigen Artikel erwähnt. Kannst du mir bitte Auskunft geben, denn wenn es gleich wieder rausfliegt, kann ich mir die Mühe im Vorfeld sparen. Grüße--Saginet5522:50, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Lustige Idee. Die Zunge der Stones wird in Rolling Stones erwähnt, aber nur kurz. Das finde ich nicht schlecht. Die Albenartikel wird eh wohl keiner zerpflücken und mit einem Preis sollte das schon passen. Also wie immer: Sei mutig. --Flominator22:56, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Das ist bei leeren Seiten Standard, damit man schauen kann, ob da mal was gelöscht wurde. Es verschwindet aber, wenn du was drauf schreibst. Grkuß, --Flominator14:43, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Contexter
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem einige von uns bei Löschanträgen zu Alben, die zwar relevant aber in Hinsicht auf WP:MA etwas sehr wenig sind, ziemlich einstecken durften (Paradebeispiel: die LD zu den Deep Purple-Alben), hat Codeispoetry vorgeschlagen, dass wir das mittlerweile drei Jahre alte Meinungsbild zu diesem Thema wiederholen sollten. Zum Argumente sammeln (in alle Richtungen) hat er mal ein Miniprojekt im BNR geschaffen, wo dieses vorbereitet werden soll (Wikipedia:Redaktion Musik/Neue Richtlinien für musikalische Werke). Wäre schön, wenn du dazu beiträgst. -- Cecil10:14, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, sagen wirs mal umgekehrt, du kannst mich gerne jederzeit fragen, ob Chartdaten stimmen. Wenn du mir nicht glaubst, macht es auch keinen Unterschied, wenn ich Billboard, Guinness oder Taurus drunterschreibe. Gruß Harro21:18, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Flo, gabs nicht mal irgendwie, irgendwo und irgendwann eine Diskussion oder sogar einen Konsens über das Listen von Ländern in den Chartboxen? Wenn man sich das [1] mal anschaut, drängt sich einem die Frage auf, ob demnächst neben Italien, Schweden, Norwegen und Australien vielleicht auch noch die südlichen Molukken dort aufgeführt werden. Was ist zu tun? Gruß vom -- KV 2810:04, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, da Du deswegen gefragt hast, frage ich mal zurück: Ist das nicht schnelllöschfähig? Es ist doch nur der Paragraph abgetippt, also ist es kein Artikel (sicher), sondern URV (nicht sicher). Was meinze? --Wolli12:13, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo!
Ich finds klasse, dass ihr das Portal Rockmusik immer noch am Leben erhaltet (Qualitätsoffensive etc.). Ich hab leider im Moment kaum Zeit aktiv mitzuarbeiten, beobachte die Aktivitäten aber immer mal wieder mit einem Auge. Dafür von meiner Seite mal herzlichen Dank!
Letzte Woche war ich übrigens bei zwei Konzerten: Peter Gabriel und Genesis. Beides sehr zu empfehlen, wobei ich Peter Gabriel noch einen Tick überzeugender, ergreifender und besser fand.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator!
Ich habe gesehen, dass Du grade eine Änderung an der McDonald-Diskussion gemacht hast (archiv-fix). Stimmt denn das so? Ich kenne mich mit diesen Bots nicht so aus, aber das Archiv hat doch das echte Apostroph, nicht das einfache Anführungszeichen. Ich hatte vor Dir deswegen extra den McDonald-Artikel wieder auf das echte Apostroph verschoben, damit das geht. (Was das richtige Zeichen ist, da läuft ja grade eine Diskusssion dazu, siehe auch hier.) War meine Verschiebung von McDonald dann überflüssig? Dann sollte ich wohl noch was dazu schreiben zu meinem entsprechenden Eintrag auf der McDonald-Diskussionsseite.
Ja, das war nach meinem Verschieben der Fall (ich hatte das Lemma vom einfachen Anführungszeichen zum Apostroph verschoben. Aber jetzt gibt es wieder die Fehlermeldungen, hat das nicht doch was mit Deiner Änderung zu tun? Siehe die Versionsgeschichte. Grüße --Holman13:08, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Besten Dank für die flotte Beantwortung meiner Anfragen :-) Dieses Apostroph-Problem hat es wirklich in sich, wenigstens habe ich jetzt was über Bots gelernt... --Holman13:17, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
WikiProjekt Musik
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt, das Teil zu reaktivieren. Vielleicht sollte man besser die Portale stärken oder eine Reaktion einrichten ... --Flominator20:51, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Leidenschaft
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Derzeit lese ich die Weltgeschichte der Erotik 2 - Vom Rom bis zum Rokoko. von Paul Frischauer.“ Besorg dir: Davies, Nigel: Liebe, Lust und Leidenschaft, Kulturgeschichte der Sexualität, rororo Gruß Penta Erklärbär.23:00, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Florian,
da ich diesen Eintrag als grundsätzliches Interesse werte, du aber zum ursprünglich festgestetzen Termin 14.07. keine Zeit hast, will ich dir mitteilen, dass wir den Ausflug nun auf den 28.07. fest termiert haben. Möglicherweise ist es dir zu diesem Zeitpunkt möglich. Näheres findest du hier Gruß --Wladyslaw[Disk.]11:59, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
leider ist das Schema-Bild (aufbau) für die EL Folien weg, dieses habe ich selber (mühevoll) erstellt. Was muss ich tun, damit dieses wieder erscheint?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, da Du Dich vor längerer Zeit mal wegen einer Bild-URV auf meiner Diskuseite gemeldet hattest, nehme ich an dass Du Dich in der Materie gut auskennst. Am 12. Oktober 2006 hat eine IP der TU Dresden (141.76.45.34) ein Foto Christian von Hirschhausens in den entsprechenden Artikel eingebunden. Zuvor hatte diese IP (als User "Ab inUli70") das Bild ins deutschsprachige WP und sogar ins WikiCommons hochgeladen. Das Bild stammt von Hirschhausens Homepage auf der Webpräsenz der TU Dresden. Ich halte die Lizensierung für fingiert und das Ganze für einen URV-Scherz eines Dresdener Studis. (Der von mir vor über einem Jahr gestartete Bio-Artikel erfreut sich immer wieder des Vandalismus. Entweder ist das Studium an der TU Dresden zu langeweilig oder es werden dort nur kindliche Gemüter zum Studium zugelassen? ;-) Ich bin schon ein paar mal mit LAs auf WikiCommons gescheitert. Kennst Du Dich da besser aus? (Aus dem Artikel habe ich das Foto erst mal rausgenommen.) Gruß --Bogart9910:31, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Bogart99, das Bild auf de.wp ist die eingebundene Variante der Commons-Version. Ich habe das Bild nun mit {{subst:nld}} markiert, was dazu führen dürfte, dass das Bild in 7 Tagen Geschichte sein dürfte. Gruß, --Flominator11:34, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
One Wild Night Live 1985–2001
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Stefan, die Frage ist: Will ich das? Live-Alben relevanz zu machen, ist nun einmal sehr schwierig. Soviel gibt es über das Album echt nicht zu sagen. Es gab noch eine Special-Edition mit ein paar Liedern aus Australien, mehr fällt mir auch nicht ein. LH hatte ich gestern schon im Laden in der Hand, habe aber einen Bonustrack vermisst. Nun weiß ich, dass es in Europa auf dem Festland wohl keine Bonustracks geben wird :( --Flominator08:07, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Florian,
Der o.g. Artikel wird laufend und penetrant von Die silberlocke als sein Eigentum betrachtet und auf eigenwillige Weise gegen diverse WP-Layoutstandards verstoßen. Vergleiche selbst die bestehende Version mit derjenigen, die für jeden Artikel gilt: [2]. Eine schlüssige Erklärung, wieso das Bild auf der linken Seite zu stehen hat, das Inhaltsverzeichnis ausgeblende werden soll und die Weblinks nicht unter den Abschnitt Weblinks stehen sollen fehlt. Persönliches Gusto von der silberlocke wiegt mehr als hunderttausende Artikel in der WP. Da ich keine Lust auf Editwar habe, bitte ich dich, die jetztige Version zu revertieren und dem Benutzer klar zu machen, wie hier gearbeitet wird. Meine Erklärungen werden aufgrund angeblicher Befangenheit abgelehnt. Danke im Voraus und beste Grüße --Wladyslaw[Disk.]18:15, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du, bin eben über einen Satz in Deiner Benutzerseite gestolpert (unter "Hallöchen"): Seit ich bei Wikipedia bin, zeige auch den Großteil der Symptome, die Dundak (A) und Sebmol (A) auf ihren Benutzerseiten erwähnen. - Hmmm... Fehlt da ein "ich" nach dem "auch" oder ist bei meinem Satzverständnis irgendwas defekt? :-) --Thierry Pool16:26, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Starfacts ist eine Reihe von Zeitschriften, die seit 5 Jahren unregelmäßig erscheint. Sie stammt aus dem gleichen Hause wie der Sonic Seducer und behandelt intensiv und umfangreich eine Szeneband oder Musikrichtung. Neben HIM gab es da beispielsweise schon Evanescence, Depeche Mode, Mittelaltermusik und J-Rock. Hier die offizielle Seite: http://www.starfacts.de/ Die HIM-Ausgabe erschien damals als Erstes und ist schon länger ausverkauft, da diese sehr gefragt war. Mit freundlichen Grüßen. -- Asentreu11:38, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator,
ich wollte dir nur Bescheid sagen, dass ich deine Änderung an der Vorlage:Redundanz rückgangig gemacht habe. Unabhängig von der deiner Änderung zu Grunde liegenden Idee hat der switch die Edit-Sections auf der Redundanzseite gestört. Die Switch-Anweisung wurde beim Substituieren auf der Redundanzseite mit eingefügt und führte dazu, dass das System bei den Edit-Sections falsch zählte und man die einzelnen Abschnitte nicht mehr anwählen konnte (es kam dann ein Abschnitt zum Editieren, der viel weiter hinten lag.)
Hallo Joergens.mi, das ging ja schnell. Vielen Dank, aber der Freenet-Link funktioniert nicht :( Ich werde mal schauen, wann ich zu deinem Tool komme. Gruß, --Flominator08:03, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
form
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast vor einiger Zeit (schon im Dezember 2006) eine Weiterleitung von Meeru nach Meerufenfushi angelegt - soweit so gut. Ich bin aber der Ansicht, dass der Verweis in sein Gegenteil verkehrt werden muß, will sagen: Meerufenfushi -> Meeru, weil letztere die übliche Inselbezeichnung ist. Mit Umkehren per Paste&Copy ginge die Versionsgeschichte unter, wie also vorgehen? Gruß --Zollwurf18:58, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
/me wollte noch sagen, dass das stellen von LAs für die STatistik nicht so frein ist, weil das ja ein paar Tage dauert: Frage: Sollen wir den Bot (rhodo ist schon ziemlich weit) so umstellen, dass er seiten mit LA auch als gelöscht ansieht (mal fragen ob das geht) oder ob wir keine LAs mehr stellen??? -- Forrester11:28, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Naja, hab ich nur wegen dir gemacht. Angefangen habe ich trotzdem mit der Kategorie. Als aber klar wurde, dass ich nicht mit einem Mal fertig werde, habe ich mit der Liste angefangen, um Mehrarbeit zu vermeiden. --Flominator12:22, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast duch bei WP:DÜP eingetragen (selber schuld ;).
Ich hatte mir gedacht, dass wir mal ein Treffen im Chat mit so vielen Leutchen wie möglich veranstalten damit wir und besser aufeinander einstellen können und ein bisschen planen....Lust?
Bitte antworte auf keinen Fall hier sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC. Dort sollte auch die Termindiskussion stattfinden und du solltest die Seite bitte auf deine Beobachtungsliste packen.
Wir haben übrigens auch einen eigenen Chatraum. Wenn jemand nicht weiß, wie er das technisch machen soll, kann er sich auch gern auf der Projekt-Seite melden.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast Du eine Ahnung, warum Woodstock (Album) nach
dieser sehr kurzen Diskussion gelöscht wurde? Es gibt einige Verweise, die jetzt ins leere laufen. Kannst Du mir die letzte Version vor der Löschung zur Verfügung stellen? Ich würde den Artikel gern verbessern und reaktivieren. --Amrhingar21:39, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Allerdings muss ich sagen, dass ich schon wesentlich schlechtere Album-Artikel gesehen habe ... Aber vielleicht haben sich da die Qualitätsansprüche inzwischen stark geändert. Wie auch immer: dieses Löschen statt Verbessern geht mir schon lange auf die Nerven. --Amrhingar18:32, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du den Artikel bitte für IPs sperren? Irgendwer begreift nicht, dass sich die Handlung von Album und Film unterscheiden und verfälscht ständig die Inhaltsangabe. Danke. --Mikano13:40, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo, du gleichst derzeit irgendwas auf der Alternativporjekte und dem TOTEN Wikiprojekt:Andere Wikis ab. Äähm, du löscht aus den Alternativprojekten beispielsweise das VereinsWiki raus, was dort nach monatelanger Diskussion erst gelandet ist. Wir haben in 5 Löschdiskussionen und 3 Löschprüfungen diesen Standard festgelegt. Wieso ändert sich das jetzt urplötzlich? Vor allem löscht dus raus und beim Wikiprojekt isses nicht zu finden. Ich geb auch zu beachten, dass die Verweise: Wikipedia:Vereinswiki und WP:VWiki beide auf Wikipedia:Alternativprojekte zeigen und so sollte es nach der damaligen Meinung auch bleiben. Christian BierBewerte meine Arbeit! 19:13, 8. Aug. 2007 (CEST)
--Christian BierBewerte meine Arbeit!19:13, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Christian, das mit den Löschdiskussionen wusste ich nicht. Ich hatte seit vier Monaten den Redundanzbaustein drin und nur Bdk hat sich geregt und mir den Unterschied der Seiten erklärt. Daraufhin habe ich eine Ewigkeit gewartet, ob noch jemand etwas sagt und bin dann nach bestem Wissen und Gewissen zur Tat geschritten:
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi flo, ich versuche mich gerade an einer nav-leite Benutzer:A1000/navi, hast du eine Idee wie ich die farbigen Flächen auf dem Bild mit einem Text in Verbindung bringen kann ? ich dachte eigentlich an einen Pfeil oder so, aber keine Ahnung wie ich das unsetzen kann. idee A100023:49, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hi A1000, wie wäre es damit: Text 1Text 2Text 3Text 4Text 5Text 6Text 7Text 8? Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das gern gesehen wird .... -Flominator09:21, 11. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hmm; du hast schön das englische ins deutsche überführt, aber warum hast du den namen nicht verlinkt und warum hast du dafür anderes verlinkt was in einer BKS ja eher nicht sein soll? grübel ... gemeint ist diese bearbeitung ...SicherlichPost19:53, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Sicherlich, Danke für das Lob. Den Namen hatte ich davor schon nicht verlinkt, weil ich einfach keine Ahnung, wie das Lemma heißen soll und mir auch nicht sicher bin, ob wir dem Kerl jemals einen Artikel widmen werden. Australian Football habe ich verlinkt, weil ich mir nichts darunter vorstellen konnte und die Befürchtung hatte, dass jemand einfach "australischer Fußballspieler" draus macht. Du kannst aber natürlich gerne mutig sein! Gruß, --Flominator20:51, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Kleine Anfrage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, im Rahmen der QS-Arbeit der Redaktion Sexualität habe ich den Artikel John Holmes (Pornodarsteller) komplett überarbeitet und Holmes' "Rang" gemäß („the all-time world's greatest“) mit allem Drum+Dran ausgestattet... Damit die vielen SX-Enthusiasten hier bei WP auch was zum Gucken haben, würde ich den Artikel gerne noch mit einem Bild ausschmücken, wobei auf eine Aufnahme in Arbeitskleidung wohl verzichtet werden müsste...;-) In der französischen WP ist bei dem entspr. Artikel ein Bild enthalten: fr:John C. Holmes. Da dieses Bild bislang nicht auf Commons eingestellt wurde, befürchte ich da Lizenzprobleme, habe davon aber nix Ahnung... Kannst du mir bitte a) etwas >Aufklärung< zuteil werden lassen, please, und b) auch sagen, ob + ggf. wie die Lizenzfrage gelöst werden könnte? Grüße --Horst(Disk.)09:46, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, auf meine anderweitige Übersetzungsbitte bekam ich folgende Antwort:
>> Es ist französisch, und heißt:
"aus der italienischsprachigen Wikipedia übernommen – public domain"
Tja, und diese Auskunft führt dann zum nächsten Problem: Während dieses Bild noch in der frz. Wikipedia bei dem Artikel fr:John C. Holmes enthalten ist (-die Betonung liegt wohl auf "noch"-), wurde es in der ital. WP bereits ausgemustert - siehe it:John Holmes und Diff.-Link (>> -img cancellata) ... ;-(
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso hast du den Artikel aus einem Auszug von hier gemacht? Das bringt sich doch nichts, einen neuen Artikel zu machen, wenn es schon irgendwo steht?!? Außedem hast du vergessen, die Überschrift zu entfernen. LG Dulciamus11:00, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
PS: Da steht's ja sogar auf der Seite! Habe ich nicht richtig geschaut...
Zündhütle
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, neulich bin ich direkt am Zündhütle vorbeigefahren; aber der kluge Ireas hat natürlich seinen Foto vergessen *grummel* Doch wie der Zufall es will – heute steige ich direkt am Zündhütle um und werde hoffentlich meinen Foto nicht vergessen und dann ist heute abend ein (mehr oder weniger gutes) Zündhütle-Foto da :) Viele Grüße, Ireas?!?+/-VvQSuP10:10, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn sie immer wieder Texte löschen wie "einer der besten live Bands der Welt" dann würde ich gerne mal gegen Argumente hören die auf jeden Fall nicht beweisen, das Bon Jovi aufgrund der verkauften Alben schon, keine der kommerziell erfolgreichsten Bands der Welt, bzw. einer der besten live Bands der Welt ist. gez.--Jeysan10:19, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hehe das weiß ich auch so, aber bei Red Hot Chili Peppers wird auch gesagt das es einer der kommerziel erfolgreichsten Bands der Welt ist, auch ohne zu erkennbare Quelle und haben noch nicht mal so viele Alben verkaufdt wie Bon Jovi, geschweige denn so erfolgreich. Ich finde man sollte mal so denken, wer kennt nicht Bon Jovi? Oder die Anzahl der Alben die die Band schon verkauft hat, sagt doch schon fast alles. Soweit ich weiß wird auch bei der Englischen Wikipedia gesagt das es einer deer kommerziel erfolgreichsten bands ist.MfG:--Jeysan12:25, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Den RHCP-Artikel kenne ich nicht. Aber solche Dinge müssen in GUTEN Artikeln grundsätzlich immer mit Quellen belegt werden. Schau dir z.B. mal Led Zeppelin an. Da wird genau gesagt, wie viele Alben sie verkauft haben und warum sie einen Einfluss auf die Musik hatten. Schwammige Dinge wie "beste Live-Band der Welt" ohne jeglichen Bezug oder Quelle brauchen wir hier wirklich nicht. Die englische Wikipedia als Vorbild zu nehmen, funktioniert auch nicht immer .... --Flominator12:42, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Da niemand bei der Wp:Bib mehr als 200 Bücher eingegeben hat, wäre das schon ok. Aber ich glaube der LA hätte keine Chance, da LT nun mal eine externe, also nicht zu "kontrollierende", und eben kommerzielle Seite ist. Also alles eine "Gefühlssache". Sind denn alle in der WP:Bib vorhandenen Werke in LT (auch ein Grund gegen den LA)? Die Werke in der Wp:Bib sind auch eher allgemeine Nachschlagewerke. Es will sich auch nicht jeder bei noch einer Seite anmelden müssen. Bleibt die Frage, wenn LT wenig von uns genutzt wird, wird die WP:Bib denn überhaupt benutzt, oder ist das nur ein "Aushängeschild" für die eigene Büchersammlung? -- Cherubino13:08, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ja vielleicht. Ein Hinweis auf die Anzahl der Bücher (ca.10.000) würde LT auch interessanter machen (auch ein Hinweis auf die englische Wikipedians-Gruppe?). Es fehlen nur noch 51 zu (den ersten) 10.000. Wären die 10.000 eine Kuriermeldung wert? Auch mit dem Hinweis der eingepflegten Philososphie-Literaturliste. -- Cherubino20:40, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, bei mir kam beim Rechtsklick auf den generierten Link Bild in Originalgröße herunterladen vorhin oben stehendes Bild. Scheinbar geht der Direktlinkzugriff nur bedingt. Ich habe es manuell dann gespeichert. Nur so als Hinweis, Grüße und Dank für das Werkzeug, Conny16:51, 27. Aug. 2007 (CEST).Beantworten
Gut, das Interessante war, das man das Vorschaubild sehen konnte und nach dem Herunterladen dann rechts stehendes Bild auf der Festplatte hatte :) . Entschuldige wegen der falschen Diskussionsseite. In Freude, Conny19:39, 27. Aug. 2007 (CEST).Beantworten
Moin moin Flominator. Ich habe dir auf Benutzer:Peter200/Test mal einige Datensätze hinterlegt, die mit Liste der Biografien/Fe abgeglichen werden sollten. In der Biografieliste sind 501 Einträge, in meinen Daten 853. Der Aufbau ist immer gleich *[[Vorname Nachname|Nachname, Vorname]], Beschreibungstext. Es sollte also möglich sein nach der Pipe beim Vergleich anzusetzen. Gruß und Danke für deine Bemühungen. --peter20008:30, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Das ist nicht an einer Zahl festgemacht. Immer dann, wenn es fürs Bearbeiten zu unübersichtlich wird oder es zu viele Personen gleichen Nachnamens gibt und ein eigener Abschnitt sinnvoll ist, z.B. Meier, Schmitt, Lehmann, Müller. Ein gutes Beispiel wäre vielleicht Liste der Biografien/Ba–Bac, wo der Name Bach einzeln aufgeführt ist und weitere z.B. Bacha..., Bachc..., Bache... dann wieder unterteilt sind. Gruß --peter20011:14, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich verstehe was du meinst, aber da ich die Artikel aufgebaut habe und der Einzige bin der massenhaft Änderungen auf einmal macht, pflege ich die dann auch gleich. Weiter aufgeschlüsselt habe ich bisher immer nach Gefühl, bzw. wann es übersichtlich wurde oder wenn es sinnvoll war. Aber eine genaue Anzahl Beiträge nach Buchstabenkombination wurde noch nicht festgelegt. Wenn die Seiten insgesamt zu groß wurden habe ich diese, wie im Fall Ba. Alle diese Seiten waren mal in grauer Vorzeit von Katharina gepflegt worden. Als dies zuviel wurde habe ich B aufgeschlusselt nach Ba, Be, usw. Als Ba zu groß wurde (über 128 kB) habe ich dies weiter aufgeteilt. Gruß --peter20018:13, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flominator, bei diesem Artikel (stammt vom Benutzer Mauretanischer Eisbrecher als Hauptautor) habe ich etwas mitgewerkelt und dabei auch ein passendes Bild aus Commons eingebaut. Mittlerweile sind Bedenken aufgetaucht, ob das Bild den ja leider sehr komplexem dt. URV-Bestimmungen genügt...;( Kannst du mir dazu was sagen? Oder wo kann ich diese Frage evtl. unterbringen? (Ich kenne sonst nur die LK-Seite für Bilder, und da wollte ich das Bild eigentlich nicht "freiwillig reintragen, um dann evtl. mit leeren Rahmen wieder rauszukommen"...;-) Grüße --Horst(Disk.)10:25, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, ich habe soeben eine Anfrage bei WP:UF untergebracht und dort auch das Bild eingestellt.
Tja, und dann habe ich dort das Bild mal auf volle Größe nebst Bildangaben geklickt...Wenn ich es richtig verstehe, hast du dieses Bild doch heute morgen schon bei Commons bearbeitet und Löschung beantragt, richtig?
Hallo Flominator, die Sache ist erledigt, das Bild ist inzwischen aus dem Artikel raus.
Naja, und wenn ich mir die Nachbemerkung erlauben darf: Ich hätte es schon ganz nett gefunden, wenn du mir auf meine Anfrage hin verraten hättest, dass gegen das Bild bereits ein LA von dir gestellt wurde. Das hätte mir und mehreren anderen Beteiligten auf WP:UF sowie im Umfeld der Artikelbearbeitung einiges an Editierzeit erspart... *seufz* + nix für ungut... Grüße --Horst(Disk.)14:40, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Flominator, no problems. Brachte mir die Erkenntnis, dass es in der nl-WP genau so interessant zugeht, wie in der de-WP (siehe WP:UF-Diskussion zu diesem Bild). really, it's a wiki...everywhere... ;-) Grüße --Horst(Disk.)09:15, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
würde ich dich bitten nicht anzufassen, wenn du nicht a) genau weißt was du tust und b) vorher gründlich getestet hast. -- ∂22:59, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Flo,
du hattest dich doch mal kritisch geäußert, weil Chartplatzierungen bzw. die Edits schlecht nachverfolgbar sind. Weil jemand letzthin eine Diskografie als Extraartikel im Hauptartikel einbinden wollte, ist mir die Idee gekommen, ob man das nicht mit (umfangreicheren) Chartplatzierungen so machen könnte: Ein Extraartikel, bei dem man alle Chartedits auf einen Blick hat und bei denen man "stabile Versionen" markieren könnte, und der wird mittels {{...}} beim Interpreten eingebunden. Bei Metaseiten ist das ja mittlerweile groß in Mode.
Ich hab das jetzt noch nicht tiefer durchdacht, ich wollte erstmal grundsätzlich fragen: Hältst du sowas für a) sinnvoll b) machbar c) durchsetzbar? Gruß -- Harro von Wuff21:48, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
