Benutzer Diskussion:Euku/2009/I. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2009/I. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2009/I._Halbjahr#Thema_1

Ersetzung der Vorlage:Keine Auskunft

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, könntest Du Deinem SpBot als kleine, nebenbei zu erledigende Aufgabe die Ersetzung von {{Keine Auskunft}} bzw. {{Vorlage:Keine Auskunft}} durch {{Diskussionsseite}} mitgeben? Dadurch könnte ein Großteil der derzeit 1178 Einbindungen der veralteten Vorlage:Keine Auskunft ohne zusätzliche Bearbeitungen entbunden werden. Eine analoge Anfrage habe ich auch beim Benutzer:ArchivBot platziert. Gruß --W_I^KImaniac 11:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Ist eingebaut. --Euku:^⇄ 14:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Super, Euku, vielen Dank! Gruß --W_I^KImaniac 18:41, 8. Jan. 2009 (CET)

SpBot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, SpBot archiviert immer wieder diese Abschnitte [1] beim BKL Fließband, obwohl sie keinen Archivierungsbaustein haben. Kannst Du mir vielleicht sagen woran das liegt? Hab die Sachen nämlich jetzt schon 2mal aus dem Archiv manuell zurückkopiert. Danke-- Coatilex 13:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Coatilex, ihr habt auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband folgenden Baustein eingebaut:

{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=3
 |Ziel='Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/((Jahr))/Quartal ((Quartal))'
 |Zeigen=Nein
 |Modus=Erledigt
 |Ebene=2
}}

Dieser Baustein bewirkt, dass Beiträge nach 3 Tagen abgeräumt werden. Gruß --W_I^KImaniac 13:57, 8. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist, dass die zwei Abschnitte als einer erkannt werden und beide nicht archiviert werden sollten, weil um den Erledigt-Baustein ein "nowiki" steht. Das erste Problem schein nun behoben zu sein, für das zweite habe ich jetzt gerade kaum Zeit, sorry. Ich habe den Zeitstempel für den Bot ungültig gemacht, das müsste erstmal helfen. Gruß --Euku:^⇄ 14:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke! @Wikimanic -Hab mich oben etwas ungenau ausgedrückt, es geht um die Knacknüsse wohin auch der Diff verweist. Gruß-- Coatilex 15:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Autsch, mein Fehler, hab ich gar nicht gesehen, sorry! Gruß --W_I^KImaniac 18:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Kopfvorlage ist veraltet

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe auf der Hilfeseite einen Hinweis gesetzt, dass der Parameter Kopfvorlage veraltet ist. Ein einfaches entfernen bzw. ignorieren geht ja nicht, das möchte ich auch nicht erreichen. Aber eine Sache kann, meiner Meinung nach, gemacht werden. Wenn die Kopfvorlage den Wert "Vorlage:Archiv" oder "Archiv" hat, sollte er aus der Seite entfernt werden. Wie sieht es mit einem leeren Parameter aus? Wird dann Vorlage:Archiv gesetzt oder keine Vorlage? Falls Vorlage:Archiv gesetzt wird, sollte der leere Parameter auch entfernt werden. Eine solche Bereinigung verändert ja nicht die funktionsweise, daher halte ich sie für durchführbar. Vielen Dank. Eine manuelle Umstellung des Parameters (wo andere Seiten angeben sind) sehe ich auch nicht für nötig, das wird sich von alleine ergeben, denke ich. Wäre es möglich für die Statistik eine Zahl zu generieren? Vielen Dank auch dafür. ähnliche Anfrage, wie beim ArchivBot Der Umherirrende 20:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Wenn der Parameter leer ist, setzt der Bot "Archiv" auf die Archivseite. Die Entfernung (in diesen Fällen) ist kein Problem, habe es ihm nun beigebracht. Was für eine Statistik möchtest du denn haben? --Euku:^⇄ 10:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke für das einarbeiten. Ich hatte gehofft, die Anzahl der Seiten zu erfahren, wo eine alternative Kopfvorlage gewünscht ist, also der Parameter ungleich der Vorlage:Archiv ist. Würde ansonsten auch über die Vorlagenprogrammierung gehen, halte den Weg aber für unnötig, da man mit der Liste sonst nichts anfangen kann, eine Umstellung wollte ich jetzt nicht erzwingen. Der Umherirrende 17:13, 9. Jan. 2009 (CET)

Der Bot schreibt Logdateien inkl. aller Parameter, die er auf den Seiten findet und was er gemacht hat. Das Log von gestern ist (in Wiki-Syntax) 1,2 MB groß, darum schreibt der Bot es schon lange nicht mehr in die WP. Ich habe es nun gekürzt und nach Benutzer:Euku/Archivbotlog-2009-01-09 kopiert. Vielleicht kannst du damit was anfangen. --Euku:^⇄ 20:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke, damit konnte ich etwas anfangen. Meine Auswertung hat ergeben, das 38 Seiten eine alternative Kopfvorlage eingestellt haben. Damit habe ich meine gewünschte Zahl. Zusätzlich ist mir dieser Fehler und dieser Fehler aufgefallen. Bei diesem Fehler musste ich etwas stutzen, da dort ein Namensraumwechsel beim Ziel vorkam. Nach meinem Kenntnisstand gibt der ArchivBot in so einem Fall eine Warnmeldung raus, wäre vielleicht auch etwas für deinen Bot? Der Umherirrende 13:58, 10. Jan. 2009 (CET)

Der nur-Erledigt-Bot in der jetzigen Version kann das nicht. Ich hatte schon vor einem Jahr das Skript soweit erweitert, dass der Bot die bisherige Funktionalität und die vom ArchivBot übernehmen kann. Sebmol war auch damit einverstanden. Der alles-Archiv-Bot hat dieses Feature. Leider hatte ich aber noch keine Zeit die letzten groben Fehler auszuwischen. Der ArchivBot überwacht schließlich >2500 Seiten. Da sollte man sich keine Fehler erlauben. Ich hoffe, es im Februar/März vollenden zu können. --Euku:^⇄ 14:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierungsprobleme

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du dir erklären, woraus die Probleme hier resultieren? --Atlan ^Disk. 12:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel wird Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages eingebunden und in dieser auch die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt. Der Bot kann die direkten von den indirekten Einbindungen nicht unterscheiden und sucht auf "Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie der Artikel des Tages" nach der Vorlage. Weil er sie nicht findet, gibt eine Fehlermeldung. Merlissimo hat das Problem schon behoben. Grüße --Euku:^⇄ 12:49, 11. Jan. 2009 (CET)

(BK auch wenns Euku jetzt schon geschrieben hat ;-) ):Auf der Seite wird Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages als Vorlage eingebunden, welche einen {{Autoarchiv-Erledigt}}-Baustein enthält. Deshalb wurde auch der Baustein für den Bot dort eingebunden und der Bot meinte deshalb dort aktiv werden zu müssen. Im Quelltext der Seite hat der Bot seinen Baustein jedoch nicht finden können (weil er ja nur durch Vorlageneinbindung auf der Seite war). Deshalb hat er die Fehlermeldung ausgegeben.

Ich habe das Problem nun gelöst, indem ich einfach auf der Artikel des Tages-Seite durch ein <noinclude> um den Autoarchiv-Erledigt-Baustein verhindert habe, dass der Baustein auch auf der Unterseite eingebunden wird. -- Merlissimo 12:56, 11. Jan. 2009 (CET)

@Euku: Wäre ist nicht von Vorteil, wenn du einen Redirect Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Fehler auf Vorlage:Autoarchiv-Erledigt anlegen würdest und bei den Fehlermeldungen im Text auf den Redirect verlinkst anstatt direkt auf die Vorlage. Dann könnten wir dir helfen solche Fehler zu fixen, indem wir sie über die Linkliste finden können, da wir ja keinen Zugriff aus dein Log haben. -- Merlissimo 13:04, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke! --Atlan ^Disk. 14:12, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich könnte doch auch einfach ohne Redirect wie schon hier: Vorlage:Autoarchiv-Erledigt#Fehlersuche auf eine solche Seite verweisen, aber das beobachtet denke ich kaum jemand. Vielleicht wäre es besser in die Fehlermeldung auf diese Möglichkeit des Fehlers hinzuweisen. --Euku:^⇄ 18:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Doch ich ;-). Genau solchen Links gehe ich nach. Meinst du warum z.B. Spezial:Linkliste/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Alter ist leer leer ist. Der Redirect hat den Sinn einen Link zu haben, der nur bei Fehlern benutzt wird. Nicht alle Seiten die direkt auf Vorlage:Autoarchiv-Erledigt sind ja fehlerhaft. Die Vorlage legt bei Fehlern nicht-sichtbare Links an. Kannst du von mir aus aus machen, aber da ja eh sichtbare Links eingefügt werden, hatte ich an einen Redirect gedacht. -- Merlissimo 18:25, 11. Jan. 2009 (CET)

Habe es nun eingebaut mit einem unsichtbaren Link. Ein Redirect würde einen 08-15-Anwender mehr verwirren und es kommt so aufs gleiche raus. --Euku:^⇄ 19:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Diesmal [2] überlasse ich die Fehlersuche Euku ;-). Laut Linkliste gibt es keine Vorlageneinbindung, nur einen Link, der vom Fehlerbericht kommt. (Es gibt aber auch keinen unsichtbaren Fehlerlink). -- Merlissimo 02:38, 12. Jan. 2009 (CET)

Den Link gab es noch nicht, weil ich das Skript nur lokal geändert habe, aber noch nicht auf meinen Server übertragen habe. Ich schreib es mir auf und forsche ein anderes Mal. Nun habe ich die Seite "Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie der Artikel des Tages" auf die Schwarze Liste gesetzt. --Euku:^⇄ 18:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Hilfe. --Euku:^⇄ 18:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Ferhadija-Moschee.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono^DÜP 15:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Geschichte des Parfums

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,

ich war gerade dabei einen Text zur Geschichte des Parfums in einem ersten Teil fertigzustellen, als mir Ihr Kürzel plötzlich anzeigte, daß ich nicht weiterarbeiten könnte. Tolle Sache. Geht die Möglichkeit dieser Maßnahme auf fachliche Kompetenz zum Thema Parfum und Kulturgeschichte der Riechstoffe zurück, oder ist es Ausdruck Wikipedia-bezogener-Rechte, die ich nicht habe?

Kurz um, ich muß natürlich aus Gründen der Zeitersparnis den einen oder anderen Satz aus meinem eigenen www.aromatische-blog.de herauskopieren, wenn ich zu einem Ende kommen will. Ein kurzer Blick in mein Profil hätte Ihnen diese Querverbindung verdeutlichen können. Und dann hätten Sie auch gesehen, daß mir Quellenangaben wichtig sind, ich mit Quellen umgehen kann, zu vermuten ist, daß ich nicht einfach einen Text kopiere und zudem standen schon ganz neue Quellenangaben im Text.

Aber richtig ist ... erst mal löschen und machen, was gemacht werden kann. Es ist schon sehr interessant, mit welcher Geschwindigkeit einige Mitglieder hierbei zu Werke gehen.

Ich werde erst weiterschreiben, wenn Sie die Sache erklären - auch die Eile des Löschens.

Mal schaun, ob Sie die Sache weiter voranbringen oder begraben.--Aroma2 16:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Selbst wenn ich Admin wäre, dürfte ich mir nur in sehr klaren Fällen rausnehmen, alleine etwas zu löschen. Dies ist eindeutig, allerdings habe ich auch nichts gelöscht (löschen != leeren) und bin kein Admin. Wie Sie sicher unter Geschichte des Parfüms und in jedem Editierfenster (über dem Speichern-Knopf) gelesen haben, steht da was von "..keine Texte kopieren.." und "...Freigabe einholen...". Außerdem sollten sie sich etwas mehr mit der Software innerhalb der Wikipedia auseinandersetzen. In der Versionsgeschichte finden sie ihre alte Version wieder. Wenn sie die Freigabe eingeholt haben, kann ich ihnen prophezeien, dass der Artikel in der jetzigen Form direkt in die Qualitätssicherung geht. Gruß --Euku:^⇄ 16:30, 18. Jan. 2009 (CET)

Zusammenhang --Euku:^⇄ 11:22, 20. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise, doch jetzt werde ich mich mal wirklich um ein Klärung bemühen - ist allerdings schon gestern in Wege geleitet worden. Die Tatsache, daß Sie nun auch auf der Parfumseite dafür sorgten, daß ich nicht weiterkomme hat wohl doch tiefergehende Ursachen, denn in diesem Falle handelt es nun mal nicht um Textkopien, sondern um Inhalte, die in diesem Falle von der gleichen Person stammen. Das sind keine kopierten Texte! Ich sehe zwar, daß es Ihnen ein Anliegen ist, aber inhaltlich stimme ich nicht mit Ihnen überein und da ich nicht ständig um Erlaubnis fragen kann, wann Sie einen Satz als Kopie und wann als Neuschöpfung betrachten, sollte das Problem endgültig geklärt werden. Da ich diese Texte nicht kopiert habe, sondern gestern neu formulierte (zu diesem Zweck hatte ich sie mir ursprünglich auch in die von Ihnen geschlossene Rubrik Geschichte des Parfums geholt), werde ich jetzt um Hilfe bitten. Denn was anderes kann ich ja nicht tun. Gruß--Aroma2 20:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Gestern hatte ich einen Satz (nicht das Zitat) aus dem von Ihnen eingefügten Text in Parfüm bei Google reingeworfen, es kam nur das bekannte Blog dabei raus. Im Blog fand ich diesen Satz 1:1 genau so. Darum auch der Revert. Leider finde ich die Textstelle nicht mehr wieder. Tut mir Leid, letzteres war ein Fehler von mir. Ich habe meine Änderung wieder zurückgesetzt. Wenn ich das richtig sehe, ist der Inhalt von Geschichte des Parfüms nun in Parfüm verarbeitet worden und der Text von Geschichte des Parfüms wird nicht mehr benötigt? --Euku:^⇄ 11:22, 20. Jan. 2009 (CET)

persDaten.js

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Euku, mal eine kurze Frage zu deinem Modul: Ich fühle mich in letzter Zeit von Änderungen wie dieser etwas verfolgt :-), und tatsächlich sollen in der PD-Box, warum auch immer, laut Hilfe:Personendaten die Orte verlinkt werden. Ohne Sinn und Zweck des Ganzen groß hinterfragen zu wollen: wäre es möglich, das Modul so anzupassen, dass es diese Verlinkung gleich miterledigt? Lieber Gruß, — ^PDD — 15:46, 17. Jan. 2009 (CET)

Heyho! Habe das mal auf die einfache Art eingeführt, was allerdings beim Franz Sondinger ein |GEBURTSORT=[[Germersheim/Rheinpfalz]] produzieren würde. Die Originalschreibweise von oben ([[Germersheim]]/[[Pfalz (Region)|Rheinpfalz]]) zu übernehmen ist nicht ohne weiteres möglich, weil direkt am Anfang aus dem Text alle Links, Vorlagen, Bilder, Kommentare, Umbrüche etc. rausgeworfen werden. Wenn wir das drin lassen, produziert das zig weitere Fehler. Außerdem müsste man das ganze Skript überarbeiten. Deswegen würde ich, wenn dir auch nichts besseres einfällt, das Skript lieber so lassen wie es war. --Euku:^⇄ 12:12, 18. Jan. 2009 (CET)

Okay, also wenn das so ist, dann lass es lieber wie es ist :-) Gruß, — ^PDD — 19:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Der Sinn ist übrigens, die Orte auslesen zu können. Das wird zwar noch immer an keiner Stelle getan, aber früher oder später hoffe ich, für sowas Zeit zu haben. Einfach sinnlos verlinken bringt aber auch nichts. "Berlin" und "[[Berlin]]" würde ich als gleichwertig ansehen. Grundregel: wenn der Gesamtstring dem Lemma entspricht, kann man auch auf die Verlinkung verzichten, ansonsten sollte der erste Link in diesen Feldern direkt auf den Artikel gehen. Ich denke nicht, dass man da viel automatisch machen kann. --APPER\^☺☹ 03:33, 24. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Euku/Botstatistik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, interessante Statistik, kannte ich noch gar nicht. Aber was heißt Aufgeführt sind alle Bots die einen Bot-Flag und BLUbot besitzen. "BLUbot besitzen"? Hä? Ich bin verwirrt. --APPER\^☺☹ 03:30, 24. Jan. 2009 (CET)

Ups, ab dem und muss alles weg. Irgendwie ging ich eine gewisse Zeit davon aus, dass der BLUbot kein Flag hat und habe ihn in die Liste hinzugefügt, um später festzustellen, dass er ja eigentlich ein Flag besitzt. Der Satz ist so natürlich Quark. Danke für den Hinweis. Ich ändere das am Montag, momentan ist es etwas aufwändiger auf den Server zu kommen. --Euku:^⇄ 10:41, 24. Jan. 2009 (CET)

Persönliche Bekanntschaften/Teilnehmerliste

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, bei der Durchsicht der Teilnehmer ist mir aufgefallen, dass Benutzer Massel tow schon seit einiger Zeit Maseltov heißt. Viele Grüße und vielen Dank für die Arbeit an dem Projekt, --amodorrado ^Disk. 22:46, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke, habe es korrigiert. Der Bot aktualisiert das heute Nacht. --Euku:^⇄ 22:51, 28. Jan. 2009 (CET)

Hinweis zu meiner Bearbeitung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für den Hinweis. War mir nicht klar, dass wir auf die Belastung des Servers Rücksicht nehmen müssen. Ist einfach manchmal so, dass man nach dem abspeichern noch die gröbsten Fehler im Text findet. Aber ich werde mir Mühe geben. Bis dann! --Frankyj 12:57, 10. Feb. 2009 (CET)

Änderungen der Zeitzone in Unterschriften

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wollte dich nur auf Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten#zeitzonenname hinweisen, da, wenn es durchkommt, du deswegen deinen Bot etwas umschreiben müsstest. -- Merlissimo 13:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. --Euku:^⇄ 15:07, 4. Feb. 2009 (CET)

Editkommentar des SpBot - letzter Edit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, der Bot gibt beim Archivieren im Editkommentar den letzten Edit in einer Weise an, die mir nicht logisch erscheint. Offensichtlich bezieht er sich auf den letzten Edit der Seite, deren Abschnitt archiviert wird. Das ist aus meiner Sicht - wie gesagt - verwirrend. Wenn dort ein letzter Edit angegeben wird, so sollte dieser sich doch auf den archivierten Abschnitt beziehen, oder? In der jetzigen Form kann der Hinweis meiner Meinung nach ganz raus. Anka ☺☻Wau! 11:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Ne, das ist so gewollt. Einige Leute verwenden nicht die erweiterte BL, sondern diejenige (siehe Einstellungen), die pro Seite nur die neueste Änderung ausgibt. Ein Bot könnte somit kurz zuvor gemachte Änderungen verdecken, da man ja nur die letzte und nicht die vorletzte Änderung sieht und sich somit denkt, "ach ist ja nur der Bot, den brauche ich nicht zu überprüfen". Der Wunsch das im Kommentar anzugeben, kommt übrigens nicht von mir, ich verwende die ausführliche ("erweiterte") BL. :) --Euku:^⇄ 13:14, 5. Feb. 2009 (CET)

Ack Euku. --Leyo 13:23, 5. Feb. 2009 (CET)

Ok, danke für die Erklärung. Jetzt seh ich den Grund (und die mir vorher verborgene Logik). Anka ☺☻Wau! 15:45, 5. Feb. 2009 (CET)

SpBot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die Korrektur des Archivbausteins. Anscheinend war SpBot etwas übereifrig: Diff-Link. -- Mordan -?- 12:41, 10. Feb. 2009 (CET)

Nochmal SpBot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo dein Bot hat hier einen fehlerhaften Link auf wikisource gemeldet, obwohl die Verlinkung im Artikel korrekt ist. Im Kommentar des Bots fehlt aber die Klammer am Ende des Links --Wickie^37 19:15, 10. Feb. 2009 (CET)

Möglicherweise lag es daran. --Euku:^⇄ 19:51, 10. Feb. 2009 (CET)

Intradiskale Elektrothermale Therapie

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...alles klar, danke für den Hinweis....werd´mir Mühe geben....Dr. R. Conrads(nicht signierter Beitrag von Dr.Rene Conrads (Diskussion | Beiträge) 12:41, 12. Feb. 2009 (CET))

Nachtschicht (Film-Reihe)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hatte eben den Versuch unternommen, im verlinkten Beitrag den faktisch nicht stimmigen bzw. durch inhaltliche Nachbesserung obsolet gewordenen Qualitätsmangel-Baustein zu entfernen. Die Entfernung wurde von dir revertiert, was von der Benutzer-Hierarchie her gesehen sicher dein gutes Recht ist. Auf der im Baustein verlinkten Qualitätssicherungsseite der Redaktion Film und Fernsehen habe ich nunmehr einen Hinweis abgesetzt. Ein weiterer Berichtigungsversuch von meiner Seite aus wird nicht erfolgen - auch wenn für Außenstehende m. M. n. klar ersichtlich wird, daß der über dem Artikel stehende Qualitätsbaustein sachlich nicht zutreffend ist. Natürlich steht es der Gemeinschaft der Wikipedianer frei, auch inhaltlich korrekte Artikel als fehlerhaft zu mokieren (bzw. umgekehrt unzutreffende Fakten als"wahr" zu verbreiten). Aber dann sollte sie auch mit den Folgen leben (schlechte Presse, weniger Akzeptanz etc.). Viele Grüße --79.220.204.172 12:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Mit Hierarchien hat das nichts zu tun, da habe ich nicht mehr zu sagen, als du. Der Grund für den Revert war, dass es mir spanisch vorkam warum du ohne Kommentar oder irgendeine andere Bearbeitung den Baustein entfernt hast. Häufig geschieht dies, weil irgendwer einen solchen Baustein nicht in einem Artikel über seinen Lieblingsfilm sehen will. Wenn du den Baustein nicht nachvollziehen kannst, dann frage doch denjenigen der ihn gesetzt hat (→ Walter Gibson) oder besser, beteilige dich an der Diskussion im entsprechenden Abschnitt. Ich kann dir da inhaltlich nicht weiterhelfen. --Euku:^⇄ 14:26, 12. Feb. 2009 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schön und danke für die Blumen! :) --Euku:^⇄ 11:10, 14. Feb. 2009 (CET)

Auch von mir vielen Dank für deine Arbeit! Dein Bot erspart uns viel Zeit und Mühe! :) Liebe Grüße --M.L 22:59, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierungsparameter

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Euku, Du änderst auf vielen Diskussionsseiten die Archivierungsparameter mit der Begründung Ziel muss bei beiden gleich sein. Die Archivierung hat bisher auf diesen Seiten einwandfrei funktioniert. Hat sich am Archivierungsverfahren etwas geändert, oder wofür ist Deine Änderung erforderlich? --KuK 13:28, 14. Feb. 2009 (CET)

Momentan ist das nicht nötig, aber demnächst. Ich teste gerade meinen Bot, der demnächst die Funktion von {{Autoarchiv}} und {{Autoarchiv-Erledigt}} in einem übernehmen soll, also nicht getrennt wie das momentan mit zwei Bots läuft. Bsp. zu Thema --Euku:^⇄ 13:32, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info! Die Zusammenfassung der Archivierungsfunktionen scheint mir eine praktische Idee zu sein. Gruß, --KuK 14:34, 14. Feb. 2009 (CET)

Service

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich danke dir und muss aber trotzdem mal fragen; wo war denn da mein Problem? Trügen mich meine Augen? Aber ich sehe in der Versionsgeschichte keinen Unterschied. --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 13:49, 14. Feb. 2009 (CET)

Siehe einen Abschnitt höher. In Zukunft wäre es aber ein Problem geworden. Vor meinem Edit gehörte zum Ziel noch ein Zeilenumbruch, d.h. der ArchivBot hätte nichts gemacht oder es wäre alles ins Nirwana gewandert. Mein Bot hätte dir aber einen Hinweis auf die Diskussionsseite geschickt und nichts gemacht. Gruß --Euku:^⇄ 14:06, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte ja hier schonmal ein Problem. Aber wie auch immer, ich warte dann mal ganz gespannt auf meine nächste automatische Archivierung. Nochmals danke sagt --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 14:29, 14. Feb. 2009 (CET)

Catalan

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Zweierlei zu deinen obigen Änderungen: a) der von dir zugefügte Herr heißt nach den spanischen Namenskonventionen NICHT Catalan mit dem bei uns als Familienname bezeichneten Pendant; es ist sein "Muttername". b) die gelöschten Leerzeilen sind zur besseren Darstellung in der Formatvorlage:Begriffsklärung vogesehen. Gruß Acombar sag mal!+- 18:46, 14. Feb. 2009 (CET)

Das wusste ich natürlich nicht. So besser? --Euku:^⇄ 18:55, 14. Feb. 2009 (CET)

unüblich, aber mir gefällts:-))) - man kann den guatemaltekischen Herrn auch da lassen, wo er war; meine Meinung ist da nicht die einzige (hab noch ein bisschen nachgelesen)... jedenfalls danke für die Kooperation, sehr freundlich und unüblich Acombar sag mal!+- 19:35, 14. Feb. 2009 (CET)

SpBot und das MP

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Euku. Könntest du vielleicht einmal einen Blick auf Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Benutzer:Embi werfen? Liebe Grüße --M.L 22:59, 15. Feb. 2009 (CET)

Gerade gesehen, habe ihm das Fehlermelden verboten. --Euku:^⇄ 23:22, 15. Feb. 2009 (CET)

Auszeichnung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Uhi, vielen Dank! Das freut mich. --Euku:^⇄ 14:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Archiv Artikel des Tages

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Schau doch mal in die Versionsgeschichten von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2008 und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2009. Da scheint Dein Bot mal auf die eine mal auf die andere Seite zu archivieren. Irgendetwas stimmt da nicht; aber was? Gruß --JuTa Talk 17:29, 16. Feb. 2009 (CET)

Hier stimmte auch was nicht. --Leyo 17:36, 16. Feb. 2009 (CET)

Das "Problem" auf den AdT-Seiten scheint zu sein, dass ich erwartet hätte dass der Bot die Abschnitte ins jeweils zugehörige Jahr archiviert. Womöglich archiviert er aber nach dem letzten Diskussionsbeitrag und ignoriert dabei den Zeitstempel der Archivierungs-Wunsch-Vorlage. Deshalb kamen die Dinger teils nach 2008. Richtig? Und könnte man das Problem mit Deinem Bot irgenwie lösen? --JuTa Talk 17:41, 16. Feb. 2009 (CET)

Oder Archiviert er womöglich nach dem Tag an dem ein Abschnitt begonnen wurde? --JuTa Talk 17:44, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Der Bot geht immer nach dem ältesten Zeitstempel, im Fall wie hier z.B. "KAgamemnon 14:38, 27. Okt. 2008 (CET)". Ich könnte einen zusätzlichen Parameter einbauen, wie |Nach jüngestem Beitrag sortieren=Ja um das umzukehren, aber das müsste dann auch in der Vorlage:Autoarchiv unterstützt werden, was für mich nicht so das Problem ist, allerdings müsste Sebmol das auch bei ArchivBot einbauen. Ich denke er hat andere Sachen zu tun, da er auch auf Benutzer:ArchivBot/Bugs kaum zu sehen ist.

Leyo: Das waren manuell bestätigte Tests eines Skriptes, das beide Archivarten unterstützt. Hat also mit dem heutigen Bot nicht viel zu tun. Kommt hoffentlich in Zukunft. Leider hat er u.a. |Alter=60 nicht erkannt und alles abgeräumt. Dieser Fehler ist mir aber schon bekannt. Wird also behoben, bevor es weitergeht. Tut mir Leid. --Euku:^⇄ 21:10, 16. Feb. 2009 (CET)

Würde Dein Bot sowas wie Ziel='Diskussion:Bla/Archiv/{{CURRENTYEAR}}' unterstützen. Also einfach immer das gerade aktuelle Jahr zum archivieren nehmen. Oder werden Variablen vom Bot vorher nicht expandiert? --JuTa Talk 21:15, 16. Feb. 2009 (CET)

Ne, das müsstest du schon einmal im Jahr per Hand ändern. Ist das ein Kompromiss? :) --Euku:^⇄ 21:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Beim Jahr schon :) ich setzt es dann mal dort so um... Gruß --JuTa Talk 21:39, 16. Feb. 2009 (CET)

Layout/Bot reparieren?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du das reparieren? [3] Seit dein Bot da war, stehen oben auf der Seite diese Layoutsachen und der Interlanguage Link ist auch mittendrin gelandet. Ich dachte zuerst schon, ich hätte das „kaputt“ gemacht, war's aber nicht ;) -- \mu/ 13:51, 17. Feb. 2009 (CET)

Ist repariert. Danke für den Hinweis. --Euku:^⇄ 13:57, 17. Feb. 2009 (CET)

Löschung eines Beitrages

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

ich habe nun zum zweiten Mal versucht das Thema "SMILA - SeMantic Information Logistics Architecture", eine Open Source Software für Informationslogistic (ein Projekt der gemeinnützigen Eclipse Foundation), in Wikipedia zu veröffentlichen. Entsprechende Referenzlisten beweisen die enzyklopädische Relevanz durchaus - ebenso wie dies zum Beispiel bei den Themen UNIX, OSGI oder Eclipse IDE der Fall ist. Trotzdem wird das Thema gelöscht mit der Begründung "Werbung" und "Link-Container".

Ich bitte um Hinweise, wie ich das Thema für Wikipedia tatsächlich relevant aufbereiten kann. Letztlich enthalten auch die Einträge zu den o.g. Begriffen UNIX, Eclipse IDE - oder noch mehr "Apple Macintosh" Informationen, die in gewisser Weise auch werblich sind. Wo also liegt der Fehler?

Vielen Dank für Deine Hilfe --Peppy Sue 16:25, 17. Feb. 2009 (CET)

Ja, das habe ich gelesen. Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Bitte da weiter schreiben. --Euku:^⇄ 16:32, 17. Feb. 2009 (CET)

Hi

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

Habe beide beanstandeten Beiträge noch einmal berichtigt bzw. eine Rechtschreib Korrektur drüberlaufen lassen. Hoffe das die Fehler nun ausgebessert sind. (nicht signierter Beitrag von DeSanta (Diskussion | Beiträge) 16:40, 17. Feb. 2009 (CET))

Hallo Euku,

Alles klar dann weiß ich bescheid. Habe nochmals den Beitrag überarbeitet bzgl. des Fortschritts.(nicht signierter Beitrag von DeSanta (Diskussion | Beiträge) 17:50, 17. Feb. 2009 (CET))

Antwort auf deiner Diskussionsseite. --Euku:^⇄ 20:44, 17. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Friendlyway

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einsetzen des Mentorenbausteins nicht vergessen ;-) Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:23, 17. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Tutorx

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...wäre frei! --Port Disk. 19:45, 17. Feb. 2009 (CET)

zu spät... Aber wenn einer frei ist und ich online, sehe ich das mit Hilfe von des Hexer-Skripts. Danke --Euku:^⇄ 20:44, 17. Feb. 2009 (CET)

Dein Bot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weniger ist mehr und umgekehrt? Mit dieser Archivierung gehen plötzlich 58 Einträge verloren. Ich hab's noch nicht ganz durchschaut, die Zeichenmenge ist ja größer geworden. Vermutlich verschwindet's als vermeintlicher Parameter in irgendeiner Vorlage oder einem Kommentar. Gruß -- @xqt 18:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Lösung des Brätzels. Das muss doch auch schon früher auf der Hauptseite aufgefallen sein?! Gruß --Euku:^⇄ 18:33, 18. Feb. 2009 (CET)

Ja, so ähnlich hab ich das dort jetzt auch gemacht, einfach ein <nowiki></nowiki> um die Vorlagenaufrufe. Ursache war wohl, daß der Dateibezug aufgrund des Pfad nicht mehr stimmt. Jetzt sind die Abschnitte wieder da. -- @xqt 18:38, 18. Feb. 2009 (CET)War natürlich Quatsch, habe Deinen Edit zu spät bemerkt und die falschen Schlüsse gezogen. Obwohl. hatte ich vorher schon probiert und wäre wohl auch so möglich gewesen. na ja. -- @xqt 18:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Doch, das wäre auch eine Lösung gewesen. Die Abschnitte waren ja schon vorher weg, nicht erst seit gestern. -- @xqt 18:46, 18. Feb. 2009 (CET)

Mentor

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Euku,

danke, dass du dich als Mentor bereit erklärt hast. Derzeit schreibe ich an einem Artikel für den Bereich Psychologie und würde dich bitten, meinen Erstentwurf, der in einigen Tagen fertig sein wird, zu überblicken und mir Verbesserungen zu nennen. Einen schönen Sonntag Abend wünsch ich!(nicht signierter Beitrag von Falt3r (Diskussion | Beiträge) 18:28, 22. Feb. 2009 (CET))

Hallo. Kein Problem, kann ich machen.

Übrigends: In der Wikipedia ist es üblich auf Diskussionsseiten zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. --Euku:^⇄ 18:30, 22. Feb. 2009 (CET)

für deine blogbox ;)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kollateralschaden im karneval, oder dä bott in dr bütt:

• KB Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/In Betreuung‎; 15:11 . . (+88 Bytes) . . SpBot (Diskussion | Beiträge) (Update +Datenverlust) hicks! nich singniehrt von --NB/archiv 01:06, 24. Feb. 2009 (CET)

213.23.47.126

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ja tut mir leid. Nur habe ich schon seit 8 Uhr heute morgen daran geschrieben, alles schön mit Vorschau, als sich dann im letzten Abschnitt ,als ich speichern wollte, mein Explorer verabschiedet hat...da hab ich jetzt ein wenig Respekt davor!:D(nicht signierter Beitrag von 213.23.47.126 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 25. Feb. 2009 (CET))

Tipp: Firefox ;-) Gruß --Euku:^⇄ 11:26, 25. Feb. 2009 (CET)

Halbe Sachen mit Huggle.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Problem mit Huggle ist zweierlei:

1. Es ist auf ein System ohne gesichtete Version zugeschnitten. Damit nicht auf de:WP
2. gute Änderungen von IPs oder anderen werden nicht gesichtet. Es wäre sinnvoll, wenn das mit dem ersten Anschauen durch einen von der Vandaltruppe auch gleich erledigt wird.
3. Wozu doppelt Anschauen, wenn es beim ersten Anschauen auch gleich gemacht werden könnte.
4. das zwingt andere, den offenen Rückstau abzuarbeiten. Wozu das, wenn es beim ersten Mal auch erledigt werden könnte?
5. Änderungen in Artikeln, die zumindest durch 2 verschiedene User ohne Sichtungsrechte oder ohne Sichtung durchgeführt werden, werden nicht erfasst, können gar nicht erfasst werden, außer man macht es ganz bewusst. Somit werden Änderungen von bekannten Usern (in dem Fall Du) suggeriert, in der Erwartung, dass er sich das schon bis zur letzten gesicherten Version angeschaut hat. Das ist aber nicht der Fall. Siehe hier, hier, hier und hier. Das ist - wie man sieht, eher kontraproduktiv.
6. Sollte es nicht sinnvoll sein, Huggle solange nicht einzusetzen, bis die neue Version mit flagged Revisions da ist?
7. Alternative: VF, damit hat man die gesamte Kontrolle, aber es ist halt auch kein KnöpfchendrückundzurückundgleichnocheinHinweiserzeug-Programm. Man verbringt definitiv mehr Zeit am Artikel und hat auch die Möglichkeit, sich alles genauer anzuschauen. Geht bei Huggle auch, aber ich glaube nicht, dass es gemacht wird.

--Hubertl 11:35, 25. Feb. 2009 (CET)

Hi. zu 1. - 4. Das ist nicht sehr klug, siehe en:Wikipedia:Huggle/Feedback. Ich sowie andere haben diesen Wunsch dort schon vor Monaten geäußert. Ich habe gerade keinen Überblick wie weit die en-WPner mit den GSV sind.

Punkt 5 ist ein grundsätzliches Problem, das aber auch ohne Huggle passiert. Ich hoffe, dass sich die Sichter dann immer noch die zwischen Versionen anschauen.

Zu Punkt 6: Das denke ich nicht. Das hilft immer noch besser den Rückstau am Anfang abzubauen, weil dann all diese Edits nicht mehr mühevoll im Browser geprüft und revertiert werden müssen. Es wird zwar etwas langweiliger für die Sichter, aber einen großen Teil davon müssen sie (manchmal auch ich) nicht machen. Außerdem filtert Huggle die Beiträge, d.h. es bleibt genug zu tun, weil ich gar nicht alles zu sehen bekomme. Ich denke diese Seite kennst du auch? Mit Huggle können wir einen guten Teil davon abgreifen. Abends reicht damit sogar ein einziger Huggler um alle Vandalen und Spammer zu bedienen. Allerdings sind nicht immer genug Leute da, wie z.B. gestern mittag. Um es zusammenzufassen: Ich denke es verursacht mehr Schaden auf Huggle zu verzichten, als mit den Macken zu leben. VF habe ich noch nie benutzt. --Euku:^⇄ 12:30, 25. Feb. 2009 (CET)

Erster Absatz: wusste ich nicht, dass auf en:WP bereits interveniert wurde, denke allerdings dass eine Implementierung noch dauert. Ist aber auch ein Verständnisproblem damit umzugehen. Gottseidank müssen sie unsere Erfahrung nicht selbst machen und einfach die Scripte von uns einfügen.

Punkt 5: Das glaube ich eben nicht, dass das passiert, weil man gar nicht sichten kann, wenn man nicht den Diff aufruft zwischen der letzten gesichteten Version und der jüngsten Version. Du solltest einmal darauf achten! Deswegen ist das ein typischer Huggle-Fehler. In nur einem Tag habe ich vier davon bei Dir gesehen, die noch nicht von Dir oder einem anderen nachgesichtet wurden.

Vielleicht solltest Du Dir wirklcih einmal den VF anschauen, ich halte ihn für sehr kooperativ (keine Doppelarbeit der damit arbeitenden Leute), schnell (nicht ganz so schnell, weil kein Vorladen) weil ihn aktuell noch mehr Leute einsetzen als Huggle. VandalFighter kann das gleiche, ich will aber dafür keine Werbung machen. mir gehts nur darum dass ganz bestimmte Fehler nicht gemacht werden sollen und vor allem auch, dass kein Doppelgemoppel mit dem Sichten passiert. Ist ja wirklich sinnlos, da hat man schon eine Seite offen, stellt fest, sie ist in Ordnung und geht zur nächsten ohne etwas zu tun. Im Normalfall, wenn die Seite offen ist und man es sich zutraut, wird gesichtet, bei Huggle eben nicht. Mit Verlaub, blöder gehts aber nicht. Und wir haben einen Lag von 7.000 nachzusichtenden Seiten, die mindestens zu einem Drittel nicht sein müssten. --Hubertl 16:09, 25. Feb. 2009 (CET)

Flughafen Schiphol

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Revertier bitte den Newsticker un nicht die sinnvolle Einfügung. Im Übrigen: ich habe die Zusammenfassungszeile benutzt. Danke. --77.177.173.160 11:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich weiß nicht wo ich da hingeschaut habe... Ist nun wieder gut. --Euku:^⇄ 12:30, 25. Feb. 2009 (CET)

Gemischte Studentenverbindungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, Die KStV Pragensis ist weiblich, siehe http://couleurkarten.ooecv.at/Austria/Pragensis-Prag01.jpg --Kohl Wld! 13:35, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Mal wieder was gelernt. --Euku:^⇄ 13:44, 25. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem --Kohl Wld! 14:41, 25. Feb. 2009 (CET)

einfach mal nachgefragt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und zunächst einmal herzlichen Dank für die schnelle Rückmeldung und Annahme "meiner" der absoluten Anfängerin was Wikipedia angeht.

Es gibt 3 Gründe, warum ich mich gerade heute angemeldet habe, der 1. ich wollte in der Lage sein, aktiv mit"spielen" zu können, wenn es um Korrekturen und/oder Ergänzungen von Artikeln, Beiträgen etc. geht, der momentan allerdings wichtigere 2. Anlass ist, dass ich auf einer Webseite lernte, dass die Präsenz der eigenen Person und/oder Webseiten, Dienstleistungen etc. von Vorteil wären.

Außerdem hab ich 3. ne Menge Artikel und/oder Beiträge geschrieben, zu den verschiedensten Themen des "menschlichen Miteinanders" größtenteils unter dem Oberbegriff "ganzheitlich" oder auch spirituell und würde die gern einbringen, sofern genehm und ich weiß, wohin posten?

Da ich keineswegs etwas tun möchte, das NICHT OK ist, wäre ich über eine Antwort froh, die mich tun läßt, was OK ist und sein läßt, was es nicht wäre.

Nochmals merci. Herzlich grüßt

Johanna-Merete(nicht signierter Beitrag von Johanna-Merete (Diskussion | Beiträge) 15:25, 25. Feb. 2009 (CET))

Hallo Johanna-Marete!

Es freut mich auch, dass du zu uns gestoßen bist, nicht alle wissen so genau Bescheid, was sie hier wollen, deswegen ist es umso erfreulicher. Deine Beträge müsste ich mir einzeln anschauen, um was dazu sagen zu können. Es ist zwar nicht mein Fachgebiet, aber soweit reicht meine Kompetenz, denke ich. :) Generell kann ich dir schon mal sagen, dass Artikel in der Wikipedia sich von denen auf anderen Internetseiten unterscheiden, denn Wikipedia will eine Enzyklopädie sein. Zum Beispiel ist Wikipedia kein Ratgeber und bildet belegtes und bekanntes Wissen ab. Ich will dir damit nichts unterstellen. Bloß dich vorher warnen, bevor du dir irgendwelche Arbeit umsonst machst.

Du schreibst, dass du bereits Beiträge verfasst hast, wenn diese im Internet schon verfügbar sind, solltest du, wenn du sie 1:1 zum Bearbeiten in die Wikipedia übernehmen willst, mit einer E-Mail eine "Freigabe" bestätigen. Wie das geht inkl. Mustertexte siehst du auf Wikipedia:Textvorlagen. Das ist nötig, weil man sonst nicht weiß, ob nicht irgendwer einfach Texte von fremden Webseiten kopiert.

Wenn du eigene Artikel verfassen willst, ist es am besten sie erstmal in deinem Benutzernamensraum (d.h. unter Benutzer:Johanna-Merete/Irgendwas...) vorzubereiten und dann erst zu "veröffentlichen". So kann ich auch vorher drüberschauen, und dir bei evtl. Problemen helfen.

Und noch was: In der Wikipedia ist es üblich auf Diskussionsseiten zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um.

Somit aufgeht's! --Euku:^⇄ 15:58, 25. Feb. 2009 (CET)

Problem mit dem SpBot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Offenbar entfernt dein Bot neuerdings beim automatischen Archivieren das veraltete „Kopfvorlage“-Paramter aus der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt. Das scheint allerdings zumindest hier nicht so ganz rund gelaufen zu sein, denn nur der Paramter-Name wurde entfernt; der Wert blieb stehen. Ist das ein Einzelfall oder funktioniert die Funktion unter Umständen nicht richtig? --F30 15:10, 26. Feb. 2009 (CET)

Er entfernt diesen Parameter schon seit Wochen, somit kann ich davon ausgehen, dass es ein Einzelfall bleibt. Er nahm an, dass der Parameter leer sei. Fehler sollte nun behoben sein. --Euku:^⇄ 15:29, 26. Feb. 2009 (CET)

Es läuft/lief halt immer dann schief, wenn das Parameter auch wirklich benutzt wird, was vermutlich in den wenigsten Fällen wirklich passiert. --F30 15:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Wunsch an den BOT

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

sk erstellt regelmässig auf dem Toolserver eine Liste von Artikeln, die gewisse formale Mängel aufweisen, z.B. "Bildunterschrift fehlt" oder "Gallery ohne Bildunterschrift". Diese Liste veröffentlicht er auf Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia. Sie wird manuell abgearbeitet. Könntest Du nun (analog Deiner Behandlung von nicht mehr existierenden Weblinks ) diese beiden Listen mit den fehlenden Bildunterschriften vom Toolserver auslesen und eine entsprechende Meldung auf die Disk.seite der betroffenen Artikel schreiben? Das sollte zunächst eine einmalige Aktion sein (nicht periodisch). - Diskutiert wurde das hier: Wikipedia Diskussion:WikiProject Check Wikipedia#Arbeit auf viele verteilen Gruß --tsor 05:49, 27. Feb. 2009 (CET)

Antwort dort. --Euku:^⇄ 10:06, 27. Feb. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Euku, könnte Dein Bot zwecks besserer Auffindbarkeit der Artikel mit defekten Weblinks diese in die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks einsortieren. Sinnvoll wäre, die Kat in den Artikel selbst als Hiddencat einzutragen, damit können die Projekte selbst (anhand Catscan) die Artikel mit defekten Links aus ihrem Bereich abarbeiten. Grüße --Septembermorgen 12:46, 27. Feb. 2009 (CET)

Das mit der Kategorie für die Artikel ist eine gute Idee, aber ich befürchte da Widerstand, weil dann zusätzlich eine Versionen beim Speichern verursacht wird. Man müsste das auch im Quelltext vom pywikipedia-Bot für alle ändern, damit es was bringt. Was aber kein Problem sein sollte. Könntest du das auf Wikipedia Diskussion:Bots ansprechen?

Ich wusste gar nicht, dass es Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks gibt. Habe meinen Bot korrigiert, so dass er demnächst sowas ausspuckt, bloß mit zugehörigem Parameter. --Euku:^⇄ 13:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Die Artikel sollen nicht in die Kategorie. Die Diskussionsseite ist schon in der Kategorie. Finden kannst du sowas über die Arbeitslisten meines anderen Bot, der Kategorie oder mit TalkCatSan. Ist auch in der Vorlage CatScan verlinkt.

@Euku Trägst du dann deinen Bot und deinen Parameter bitte auf Vorlage:Defekter Weblink Bot ein.

P.S. Eins deiner Skripte verwendet die Vorlage {{!}} in deiner Unterschrift [4] -- Merlissimo 14:17, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich habe meinen Bot übrigends beigebraucht ohne Zeitzone zu unterschreiben, damit die Bausteine nicht in Archiv wandern. Vielleicht findest du das ja auch sinnvoll. -- Merlissimo 14:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Hmm, noch ein Skript, dass ich nicht kannte. Dann hat sich das mit der Kat. wohl erledigt. Das {{!}} kommt durch PDDs monobook-Skript. Ich habe aber keine Ahnung, wozu das gut ist und warum ich das nicht bei anderen sehe. Es tritt jedenfalls nur bei LAs auf, und diese sind nach 7 Tagen entweder raus oder die Seite wird gelöscht. Somit muss man sich auch nicht um Serverlast oder ähnliches Sorgen machen. Habe mich in den Listen eingetragen. --Euku:^⇄ 15:06, 27. Feb. 2009 (CET)

Wahrscheinlich Hilfe:Vorlagen#Problem: Senkrechter Strich in Parameterwerten, macht innerhalb von Wikilinks aber keinen Sinn, da es "normal" bestens funktioniert, könnte zur vereinfachung von Quelltext ausgebaut werden --Der Umherirrende 01:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Gefunden

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gerade das entdeckt (Einwohnerzahl wurde fast halbiert). Gibts da noch mehr Leichen im Keller? :-) Rauenstein 20:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Die Zahl kommt von hier: "15088025 Bad Lauchstädt, Stadt 4920 2409 2511" Die jetzigen 8632 finde ich nirgendwo. Keine Ahnung was da passiert ist. --Euku:^⇄ 20:33, 1. Mär. 2009 (CET)

Also hier alles ganz klar. Die download-Seite scheint etwas ungepflegt zu sein. Rauenstein 20:38, 1. Mär. 2009 (CET)

Habe es weiteregemeldet. Danke. --Euku:^⇄ 21:19, 1. Mär. 2009 (CET)

Für den Bot: Bildbeschreibung nicht am Ende des Bildlinks

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß dich, Euku!

Bei Diskussion:Nahwa erkennt dein Bot nicht, dass die Bildbeschreibung sehr wohl vorhanden ist, jedoch nicht am Ende des Bildlinks, sondern gleich nach dem Bildnamen vor "thumb" usw. Kannst du deinem Bot das evtl. lernen zu erkennen? Grüße, → «« Man77 »» 00:11, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Meldung, allerdings meldet mein Bot nur, erkennen tut das Projekt Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia. Wenn ich das richtig sehe ist dieser Fall eher die Ausnahme. --Euku:^⇄ 00:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich hab's mal gleich weitergeleitet. lg, → «« Man77 »» 01:26, 2. Mär. 2009 (CET)

Diskussion:Armeesportvereinigung Vorwärts

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SpBot! Zu Deinem Hinweis bei Diskussion:Armeesportvereinigung Vorwärts habe ich folgende Fragen:

• Warum muss einem Blinden ein Bild beschrieben werden, das er eh nicht sehen kann. Bei dem von Dir angeführten Bild hieße die Beschreibung „Logo der ASV“. Was hat der Blinde davon?
• Was bewirkt die Änderung von Bild oder Image in Datei? Bei Commons heißt es auch nicht Datei sondern File - auch in Datei ändern?

Gruß -- Greifen 09:20, 2. Mär. 2009 (CET)

Hi!

zu 1.: Siehe Wikipedia:Barrierefreiheit/Barrierefreies Internet. In diesem Fall ist es eher an nicht komplett-Blinde gerichtet. Davon abgesehen bleiben immer noch die anderen Vorteile: Vorlesen lassen, PDAs, Robots (siehe Artikel)

Datei: ist deutsch, File: ist englisch und in allen Projekten gültig. Bild: und Image: sind veraltet. Vgl. Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2008-2#12._Dezember Man sieht keinen Unterschied, es ist aber verständlicher. Wenn man die Seite ehe bearbeitet, kann man das auch erledigen.

Gruß --Euku:^⇄ 09:53, 2. Mär. 2009 (CET)

DIN-Logo

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku.- Wie liest denn ein üblicher Screenreader "Die Eintragung „→ aktuell“ " vor ??? --888344 14:20, 2. Mär. 2009 (CET)

Keine Ahnung, habe noch nie einen gebraucht. --Euku:^⇄ 14:33, 2. Mär. 2009 (CET)

Fehlfunktion des Bot?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[5], [6], [7], [8], [9], [10] --Atamari 09:02, 3. Mär. 2009 (CET)

Nein, Dr-Victor-von-Doom hat es einfach von dir kopiert ohne die Parameter anzupassen. Natürlich schreibt dann der Bot fröhlich in deine Archive rein. Wenn ich es richtig sehe kann das alles revertiert werden (+Revert auf Dr-Victor-von-Dooms Seite damit es nicht verloren geht). Das Expandieren von Vorlage wie {{OK}} ist Absicht. --Euku:^⇄ 09:15, 3. Mär. 2009 (CET)

zu Benutzer:Euku/Editierleiste-Hinweis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, nur einen kurzen Hinweis zu diesem Text (damit nicht noch mehr darüber ins Grübeln kommen): es gibt keinen ungewollten Vandalismus (vgl. Definition in Wikipedia:Vandalismus). Gruß --Jkbw 23:06, 4. Mär. 2009 (CET)

Habe es verbessert. --Euku:^⇄ 23:16, 4. Mär. 2009 (CET)

Etienne Moreau-Nélaton

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer:Euku,

vielleicht ist Dir das Angebot von Grove Art Online und deren Verfügbarkeit nicht bekannt. Du hast grad bei Etienne Moreau-Nélaton unter Literatur den Hinweis auf die von mir bei der Erstellung des Artikels benutzte Literatur bei Grove Art Online mit der Bemerkung entfernt: „"Zugang erforderlich." disqualifiziert diesen Weblink, siehe WP:WEB“. Es handelt sich hierbei nicht um einen Weblink im eigentlichen Sinn (Deshalb auch nicht unter Weblinks gelistet), sondern um die bei der Erstellung benutzte Literatur. Dieser Nachweis sollte schon sichtbar bleiben. Als Nutzer der Staatsbibliothek Berlin habe ich, wie alle anderen Nutzter dieser Bibliothek, freien Zugang zu diesem hilfreichen Onlineangebot. Es wird lediglich ein Bibliotheksausweis benötigt. Ich kann daher keinen Unterschied erkennen zwischen mit Bibliotheksausweis entliehenen Büchern oder mit diesem Ausweis genutztem Onlineangebot. Ich werde daher den Hinweis auf die genutze Literatur wieder einfügen. Vielleicht sprichst Du einfach vor solchen Aktion das nächst mal den Benutzer vorher an, bevor Du solche Informationen aus dem Artikel entfernst. --Rlbberlin 22:51, 5. Mär. 2009 (CET)

Gibt es andere Arten, die man dann angeben könnte, um an Buch zu kommen? Sowas wie ISBN? Der Link ist nicht sehr sinnvoll, da nicht verfügbar. Ausgangspunkt war eigentlich das hier. --Euku:^⇄ 23:36, 5. Mär. 2009 (CET)

Diskussionsseite FDP

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

ich weiß sehr genau was die Parameter bewirken und habe mit voller Absicht auf den Parameter 'lang' eingesetzt um auf der Archivübersichtsseite die Vorlage Vorlage:Archiv-Liste Monate vernünftig nutzen zu können. Die Links auf die alten Archivseiten musste ich dabei mühsam auf die neu erstellt Archivübersichtsseite kopieren und anpassen, was leider mit der Übersichtsseite gelöscht wurde... Bitte vor dem Löschen und Rückgängigmachen von Änderungen überlegen, ob sie nicht doch ihren Sinn haben. Die Übersichtsseite mit Special:Prefixindex finde ich extrem unübersichtlich. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 02:20, 6. Mär. 2009 (CET)

Du hattest bei den Parameter statt der Doppelklammer nur eine Einfach-Klammer gesetzt gehabt, weshalb der Bot den Namen der Archivseite ungünstig wählte.

Wenn kein Einspruch kommt, baue ich das mal ordentlich um, so dass man keine extra Archivübersichtsseite mehr braucht und mache vorher aus den Monatsarchiven mal Jahresarchive. In den letzten beiden Jahren gab es gerade mal 5 Beiträge im Jahr. -- Merlissimo 03:07, 6. Mär. 2009 (CET)

Mein Fehler mit den Klammern ist mir gerade erst aufgefallen. Ich hätte da wirklich besser aufpassen sollen. Im übrigen wären Jahresarchive wirklich sinnvoller, dann würde auch eine Archivübersicht mit Vorlage:Archiv-Liste Jahre reichen. Es ist aber bestimmt mühselig die bisherigen Monatsarchive in Jahresarchive umzuwandeln. Alternativ könnte man die bisherigen Monatsarchive so belassen, für zukünftige Archivierungen aber Jahresarchive nutzen. Ich denke letzteres wäre sinnvoller. Was denkst du? --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 03:26, 6. Mär. 2009 (CET)

Dazu habe ich ja einen Bot. Der hat die mal eben zusammengebaut. Damit ist es nun IMO einmal gründlich und man ist die Altlasten los. Mini-Archivübersicht habe ich auf der Seite nun auch entsprechend eingefügt. -- Merlissimo 04:23, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke Merlissimo, was du, Mthezeroth, noch übersiehst ist, dass die Übersichsseite nicht funktioniert hat, Archiv-Liste Monate braucht das Format lange Monatsnamen ((Monat:Lang)). Das stand zwar in im 'Ziel' fast so drin, aber alle anderen Monatsarchive lagen in kurzer Form ((Monat:Kurz)) vor. MMn braucht es keine Übersichtsseite, denn das ist doch Übersicht genug und funktioniert ohne Wartung. Davon abgesehen fand man auf der Seite Diskussion:Freie Demokratische Partei/Archiv teilweise statische Links auf die Archive und drei Mal die Nutzung von Vorlage:Archiv-Liste Monate. --Euku:^⇄ 09:50, 6. Mär. 2009 (CET)

Ist wohl kein Einzelfall. --Euku:^⇄ 11:27, 6. Mär. 2009 (CET)

Kannst du 2005/Sep und 2005/Okt löschen? Gerade entdeckt, dass mein Bot dort keinen SLA gestellt hat, weil die gesperrt sind.

Warum wird dieses Jahr der März eigentlich nach Mär archiviert? In allen Vorjahren war es immer Mrz als Monatskürzel. -- Merlissimo 11:50, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich bin kein Admin! :) Mär? keine Ahnung, kann mich nicht erinnern das geändert zu haben. --Euku:^⇄ 11:53, 6. Mär. 2009 (CET)

Up, sorry. CeBit-Stress ;-). Wenn beide Bots das plötzlich die Bezeichnung vom März aendern, scheint das ja von Framework zu kommen. NPD ist auch erledigt. -- Merlissimo 12:16, 6. Mär. 2009 (CET)

Nebenbei: Sebmols Bot ist kein Pywikipedia-Bot, sondern irgendwas mit M$-.NET-artiges... ;) --Euku:^⇄ 12:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich lass mich einfach mal überraschen, wohin die Beiträge befördert werden: Benutzer:Merlissimo/Spielwiese3 -- Merlissimo 12:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Deshalb hatte ich auf der Archivübersichtsseite auf die alten Archive weiterhin manuell verlinken lassen, während die Links für neue Archive durch die Vorlage automatisch erstellt werden sollten, weswegen ich für zukünftige Archivierungen das Ziel auf ((Monat:Lang)) geändert habe. Deshalb gab es auf den Übersichtsseiten noch statische Links (für die noch mit Monatskürzel statt ausgeschriebenem Monat erstellten Archive). Und natürlich musste ich Vorlage:Archiv-Liste Monate mehrmals einfügen, weil die immer nur die Monatsarchive für ein Jahr erstellt, welches in den Parametern angegeben werden muss. Ich wollte schon vorsorglich die Vorlagen für die nächsten Jahre einbinden, so hätte man sich dann nicht mehr darum kümmern müssen. Vom Fehler mit der Einfachen anstelle der Doppelklammer auf der FDP-Diskussionsseite abgesehen waren meine Änderungen also durchaus durchdacht und stimmig. Die Zusammenlegung der Monatsarchive in Jahresarchive ist natürlich sinnvoller, insbesondere, wenn die Monatsarchive nicht so groß sind, von einem Bot der einem die lästige Arbeit abnimmt Monatsarchive zu Jahresarchiven umzuformen wusste ich damals allerdings noch nichts, sonst hätte ich mich gleich an Merlissimo gewand ;-)

Da damit auch die Archivübersichtsseite für den NPD-Arikel überflüssig gewurden ist, werde ich für diese Seite dann einen Schnellöschantrag stellen oder die Archivübersicht dort auf die Jahresarchivliste umstellen, wenn keine Einsprüche kommen.

Im übrigen bitte ich darauf zuachten die Vorlage {{Diskussionsseite}} vor die Vorlage:Archivübersicht zu setzen, da es sonst bei der Darstellung zu graphischen Überscheidungen der Archivüberichts- und der Diskussionsseiteninformationsbox kommt :-) --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 21:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Ok, jetzt verstehe ich auch, warum du dich von mir auf den Schlips getreten gefühlt hast. :) Die jetzige Lösung ist ok. Wenn du häufiger Diskussionseiten pflegst, könntest du auch nebenbei überprüfen, ob die Einstellungen überhaupt sinnvoll sind? Bsp. Momentan überprüft mein Bot 600 Seiten täglich, davon sind nicht alle sinnvoll... --Euku:^⇄ 22:09, 6. Mär. 2009 (CET)

Mein Bot kann das umarchivieren ja auch erst seit kurz vor meinem zweiten Beitrag hier. Ist ja nichts dolles. Seite auslesen, Vorlage Archiv entfernen und einmal zusammenrühren. und wieder eine Vorlage Archiv davor.

Das mit Archübersicht vor Diskussionsseite habe ich extra gemacht, weil es bei mir viel besser aussieht, wenn sie nebeneinander sind und die Übersicht nicht viel in die Beiträge reinragt. Kannst du mir mal deinen Browser und Bildschirmauflösung nennen oder alternativ einen Screenshot machen, damit ich dein Problem nachvollziehen kann? Bei Browsershots siehts nur beim IE 5.5 miserabel aus. -- Merlissimo 00:41, 7. Mär. 2009 (CET)

Auf IE 5.5 und 6 können wir wohl verzichten. --Euku:^⇄ 00:50, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich nutze Firefox 3. Den IE nutze ich nur für Seiten, die in anderen Browsern nicht gehen (z.B. Microsoft-Update-Seite). --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 16:02, 10. Mär. 2009 (CET)

AutoArchiv

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du ja hier schon mal so nett warst, frag ich dich einfach nochmal. Der erste Abschnitt Wir sind immer noch da! müßte doch nun endlich archiviert sein, oder? Hast du ne Erklärung warum das nicht funzt? Gruß --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 14:13, 6. Mär. 2009 (CET)

Der Abschnitt ist 17.04 Tage alt (=jetzt - 13:16, 17. Feb. 2009 (CET)), du hast aber |Alter=30 eingestellt. Es zählt das späteste Datum für das "Alter". Darum tut sich da nichts. --Euku:^⇄ 14:22, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich meine den Abschnitt eins höher. Da war mein letzter Edit -> 13:26, 31. Jan. 2009 (CET) Gruß --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 14:58, 6. Mär. 2009 (CET)

===Ich auch=== ist in Ebene 3, == Wir sind immer noch da! == ist in Ebene 2. Damit liegt Ich auch in Wir sind immer noch da! und das ganze bildet einen einzigen Abschnitt, der nicht getrennt wird. --Euku:^⇄ 15:04, 6. Mär. 2009 (CET)

Alles klar, das hatte ich übersehen. Danke --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 15:15, 6. Mär. 2009 (CET)

WP:FzW-Link

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, dein WP:FzW-Link funzt nicht. MfG, --ParaDoxa 00:35, 7. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Euku/monobook.js

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Skriptseite bindet fünf Vorlagen ein (Vorlage:Bausteindesign4/Vorlage:Gesperrter Benutzer/Vorlage:IP-Sperrung/Vorlage:Offener Proxy/Vorlage:Vorübergehend gesperrter Benutzer), davon ist eine nicht vorhandenen. Es wäre schön, wenn du die Seite so anpassen könntest das dies nicht passiert, damit die Seite nicht auf Spezial:Fehlende Vorlagen auftaucht. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:46, 7. Mär. 2009 (CET)

Danke, ist weg. --Euku:^⇄ 18:00, 7. Mär. 2009 (CET)

SpBot und Klammern in Links

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe: [11] - Link ist ok, der Bot erkennt nur nicht die schließende Klammer im Link. --hexaChord 22:07, 7. Mär. 2009 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Ellgaard_REVUE_1979.ogg]]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Ellgaard_REVUE_1979.ogg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Was sollte das denn???? Hier ist alles ok!!! --Holger.Ellgaard 21:15, 9. Mär. 2009 (CET)

Schön, dass du mir die Meldung nochmal hierhin kopierst, danke aber ich weiß wie sie lautet. Hilfreicher wäre da schon ein Link zum Artikel gewesen. Ich vermute mal du willst damit einen Fehler meines Bots melden und um deiner Wut nochmal so richtig Ausdruck zu verleihen, knallst du mir den Text inklusive Fettschrift um die Ohren, ja? Die Taste für das Ausrufezeichen scheint auch etwas zu klemmen. Und, was ist sonst passiert? Irgendein Artikel gelöscht worden, Arbeit umsonst? Achne, nur eine Meldung, die nicht ganz zutrifft. Anstatt dieser Datei eine Beschreibung hinzuzufügen (Hilfe:Audio#Einbinden_in_Wikipedia-Artikel), tauschst du nur den Präfix aus. Das ändert aber gar nichts. Auch Dateien brauchen eine Beschreibung. Der "Fehler" geht übrigens nicht auf meine Kappe, sondern ich beziehe nur die Daten aus Wikipedia:WikiProject_Check_Wikipedia#Bildunterschrift_fehlt. Kannst du dir vorstellen, dass es auch mal bei solchen ~2400 Meldungen eine handvoll fehlerhaft sein könnten? Vor allem ist der Sprung hier von Bild nach Datei nicht sehr groß. --Euku:^⇄ 21:57, 9. Mär. 2009 (CET)

Filmplakat "Kinder der Landstrasse"

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku. Da wird die Urheberschaft moniert. Die Rechte an dem Plakat sind frei. Der Unterzeichnende ist der Produzent und Autor des Films. Die Schweizer Produktionsfirma ist 1994 liquidiert worden und nur die Produktionsrechte wurden übertragen. Wie kann man das als Wiki-Neuling am besten einbringen, damit das (schöne) Plakat auch drin bleibt? Danke --talk2--- (nicht signierter Beitrag von Talk2 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 10. Mär. 2009 (CET))

Das einfachste wäre nachzuweisen, dass die Rechte an dem Plakat "frei" (was auch immer das bedeuten mag) sind. Dass es die Produktionsfirma nicht mehr gibt, heißt noch nichts. Erst 70 nach dem Tod des Urhebers ist ein Werk gemeinfrei. D.h. es muss eine Freigabe unter einer bestimmten Lizenz erfolgen. Die Lizenz hast du aber auch nicht eingetragen. Da hier auch noch das schweizer Recht irgendwie mitspielt, würde ich dich an Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen verweisen. Die haben da mehr Ahnung. Gruß --Euku:^⇄ 00:06, 11. Mär. 2009 (CET)

Persönliche Bekanntschaften - Namensänderung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, ich habe mich intelligenterweise einen Tag, bevor ich meinen Namen habe ändern lassen, bei den Persönlichen Bekanntschaften eingetragen. Jetzt stehe ich dort unter Wÿrgër, obwohl ich jetzt Mitja heiße. Könntest du das dort ändern? Ich werde die Leute, die mich bestätigen können, dann selbst auf die Namensänderung hinweisen. --Mitja 42? 16:14, 10. Mär. 2009 (CET)

Ist erledigt. Viel Spaß damit. --Euku:^⇄ 16:21, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke =) --Mitja 42? 22:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Dank

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Besten Dank für das 'revert' samt Erklärung. Als Neuling ist man(n) dankbar für solche Erläuterungen. Gruss (=CH), --talk2----(nicht signierter Beitrag von Talk2 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 11. Mär. 2009 (CET))

Deine Fragen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, Du hattest mir hier eine Frage gestellt welche ich Dir auch (hoffentlich zufriedenstellend) beantwortet hatte. Ist damit nun alles geklärt oder besteht weiterer Diskussionsbedarf. Gruß --Pittimann besuch mich 10:08, 12. Mär. 2009 (CET)

Danke, die Antwort habe ich gesehen. --Euku:^⇄ 10:34, 12. Mär. 2009 (CET)

OK ich hoffe meine Antwort konnte Dich überzeugen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:23, 12. Mär. 2009 (CET)

Neuenkirchen (Osnabrück)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

gibt es einen Grund für das ständige entfernen des Links zur SV Eintracht Neuenkrichen auf o.a. Seite? --JPortugall 14:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Ja, Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel --Euku:^⇄ 15:40, 12. Mär. 2009 (CET)

OK, Gruß J.--JPortugall 09:53, 13. Mär. 2009 (CET)

Danke...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für die Ausmerzung meiner C&P-Fehler in den Kastell-Artikeln. Hartmann Linge 15:10, 12. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. --Euku:^⇄ 15:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Korrekturen im Artikel Nauru

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi

Ich hätte nur eine Frage - von einem Laien. Im Artikel über Nauru hast Du umfangreiche kosmetische Korrekturen vorgenommen: Das Original war z.B. so: 2,5&nbsp;% Du machtest daraus 2,5 % Ich finde beides falsch: meiner typographischen Kenntnis nach gehört zwischen einer Zahl und dem "%" Zeichen kein Leerzeichen. Weder ein geschütztes noch gar ein freies. (Bei sowas dürfte ja sogar ein Zeilenumbruch sein!) Findest Du es nicht auch richtiger, wenn man "2,5%" schreibt?

Gruß Timmerma(nicht signierter Beitrag von Timmerma (Diskussion | Beiträge) 21:23, 16. Mär. 2009 (CET))

Ich verweise einfach mal, um mir Tipperei zu sparen: Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Ma.C3.9Feinheiten

Da das hier ja auch die deutschsprachige Wikipedia ist, wird die DIN 5008 ganz hochgehalten ;-) → Bsp. (unten). Das ist auch meine eigene Meinung. Gruß --Euku:^⇄ 21:44, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke, man lernt nie aus! Gruß

-- Timmerma 17:29, 17. Mär. 2009 (CET)

Hoffentlich schon gefixter Bug

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Bot vandalierte in meiner Archivvorlage... Leider isses zwei Monate von mir unbemerkt geblieben. :S Natürlich war das Archivierungsziel dann im Hintern und der Bot hat mir zig Nonsens-Seiten angelegt, ohne dass ichs mitgekriegt hab. Gruß, --Thogo ^Büro_Sofa 09:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Das tut mir Leid, dass er so ein Unsinn produziert hat. Dieser Fehler ist allerdings schon seit Ende Februar behoben. Dummerweise hat es auch nur Sebmols ArchivBot was ausgemacht, sonst wäre es mir schon früher in der Durchsicht der Beiträge aufgefallen. --Euku:^⇄ 10:40, 18. Mär. 2009 (CET)

Ah gut, danke. Ja, ich hatte mich zunächst auch sehr gewundert, wieso er manche Diskussionen ordentlich archiviert hatte. ;) --Thogo ^Büro_Sofa 11:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Baustein

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku der Mentorenbaustein klappt bei mir nicht, muss ich da noch was machen? Gruß --Pittimann besuch mich 12:25, 18. Mär. 2009 (CET)

...wie soll der klappen, wenn er noch garnicht erstellt iss ;) ? -->Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Mentorenvorlage gruß, --NB/archiv 12:42, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab schon losgelegt, aber danke jetzt funzt es. War schon schweissgebadet. Puuh fettich. Aber danke fürs aufpassen.--Pittimann besuch mich 12:45, 18. Mär. 2009 (CET)

Scheint sich wohl erledigt zu haben. Wir müssen aber demnächst sämtliche Mentoren-Vorlagen korrigieren und versuchen etwas gegen das Problem mit dem falschen Zähler zu tun. --Euku:^⇄ 15:15, 18. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich helfen kann sags mir. Gruß --Pittimann besuch mich 15:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Einwohner Rottweil

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Der SpBot hat mit diesem Edit die Einwohnerzahl von Rottweil aktualisiert und dabei als Wert 26.630 (Stand 31.12.2007) angegeben. Nun lese ich auf [12] aber unter 4/2007 eindeutig 25.630. Sonst bin ich ja mutig, aber da man ja ausdrücklich darauf hingewiesen wird, man möge die EW-Daten bloß nicht von Hand aktualisieren, lass ich's und gebe hier Bescheid. Bin drauf gestoßen über die Angaben zu Rottweil auf www.meinestadt.de, die offensichtlich ebenfalls die Angaben der Statistischen Landesämter als Quelle nutzen und dort steht bei Rottweil halt auch 25.630 [13]. Also, Fehler beim Bot? Oder hat da das Statistische Landesamt einen Tippfehler gehabt und den inzwischen korrigiert? --Proofreader 20:46, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Proofreader

Habe den Fehler weitergemeldet (Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#Tippfehler.3F), weil ich die Listen nicht selber erstellt habe. --Euku:^⇄ 11:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Thomas Feldkamp

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HAllo Euku,

erst einmal Danke das du meinen Artikel gesichtet hast. HAbe eine Bitte an Dich habe meine Artikel etwas hinzugefügt bzw. den Einzel nachweise PArt etwas überarbeitet. DA ich neu bin , weiß ich nun nicht ob das schon jetzt jeder zu sehen bekommt ..Wenn nicht würde ich dich bitten kurz mal drüber zu schauen und auch die Fehler zu korrigieren wenn welche da sind. DAnke im Voraus

mfg

--Uener 22:31, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ist gesichtet. Könntest du noch die an der entsprechende Stelle anbringen: Hilfe:Einzelnachweise#Einfache_Einzelnachweise. Gruß --Euku:^⇄ 11:01, 19. Mär. 2009 (CET)

hallo euku, erst einmal danke für die einsicht auf meinen artikel. du habe änderungen an meinem artikel gemacht kannst du bitte schauen ob das so okay ist und ausserdem habe ich deinen hinweis mit eeinzelnachweis stelle? nicht ganz verstanden was du damit meintest. kannst du mir kurz schreiben was genau ich da ändern soll. Danke für deine Bemühungen im Voraus

gruss

--Uener 13:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo!

Habe noch Kleinigkeiten geändert. Einzelnachweise beziehen sich immer auf bestimmte Stellen, sie sollen ja auch "einzelne" Aussagen "nachweisen". :) Bei dem Link (http://www.morgenkommichspaeterrein.de/blog/) sehe ich gleich zwei Probleme: 1. Ich weiß nicht welchem Textteil er zuzuordnen ist. Darum habe ich dich nach Hilfe:Einzelnachweise#Einfache_Einzelnachweise verwiesen. Das ist eine sehr elegante Möglichkeit das umzusetzten. 2. Problem: Der Link zeigt auf ein Blog, dessen Inhalt sich ständig ändert, weil neue Einträge dazukommen. Wenn schon, dann musst du auf einen bestimmten Eintrag verlinken. Ich kann im Moment nicht überblicken auf welchen. Ein weiteres Problem könnte sein: WP:WEB und WP:Q. Oder anders gesagt, wer ist der Betreiber dieses Blogs, ist das eine verlässliche Quelle gemäß Wikipedia-Richtlinien?

Könntest du noch „...entdeckte schon früh seine Begeisterung für die Schauspielerei...“ und „...zeigte [...] eine neue Facette seiner Schauspielkunst“ etwas nüchterner schreiben? :) Das klingt etwas zu hochgelobt für eine Enzyklopädie. Ansonsten finde ich den Artikel gelungen!

Nebenbei: Der Ausdruck „mein Artikel“ wird hier ungern gesehen, da es in den wenigsten Fällen wirklich zutrifft. Wie du in der Versionsgeschichte siehst, haben ja auch mehrere Leute daran mitgeschrieben. Bist du vielleicht daran interessiert am Mentorenprogramm teilzunehmen? Viele Grüße --Euku:^⇄ 15:16, 20. Mär. 2009 (CET)

artikel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe einen artikel über einen fussballspieler namens Peter Heyer geschrieben

der artikel ist allerdings gesperrt, deshalb habe ich es auf die diskussionsseite geschrieben

können sie den artikel entsperren und die diskussion als artikel machen? (nicht signierter Beitrag von Matze95 (Diskussion | Beiträge) )

Euku scheint nicht da zu sein, aber dein Eintrag entspricht nicht den Relevanzkriterien, von daher kommt eine Einstellung des Textes derzeit nicht in Frage. Sorry ob der Einmischung, ich hoffe das ist im Sinne des Seiteninhabers. --S^[1] 15:27, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke S1! Ich habe den Artikel zwar nicht gesehen, kann aber ehe nicht Artikel entsperren und löschen, weil ich kein Admin bin. Gruß --Euku:^⇄ 16:19, 22. Mär. 2009 (CET)

Boteinsatz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, ich hatte Dich letztes Jahr mal darauf angesprochen, ob Du für die Wuppertaler Ortsteile eine Datenaktualisierung in der Vorlage:Infobox Ortsgliederung durchführen könntest. Ich habe nun die aktuellen Zahlen. Hast Du noch Zeit dafür? Gruß Morty 22:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Morty. Gibt mir einfach eine Liste mit den Daten, so etwas in dem Stil, dann schaue ich wann ich das umsetzen kann. Ich denke das muss nicht bis morgen geschehen. :) --Euku:^⇄ 10:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke, hier die CSV Liste. Wir brauchen davon wohl die erste Spalte (Artikelname, bereits Wiki-modifiziert), die dritte Spalte (Einwohner) und die siebte Spalte (Ausländeranteil, hier Komma statt Punkt).

Elberfeld (Stadtbezirk);11,07;65.153;31.731;33.422;13.526;5.886;20,8;...;5.096;...;...;...;...;...;20.096;1

Das Ganze hat alles den neuen Stand 2008-12-31. Wäre es möglich im Feld Quelle auch den Weblink zu modifizieren? „2007“ -> „2008“

Elberfeld (Stadtbezirk);11,07;65.153;31.731;33.422;13.526;5.886;20,8;...;5.096;...;...;...;...;...;20.096;1  
Elberfeld-West;10,37;27.525;13.543;13.982;4.322;2.654;15,7;...;1.597;...;...;...;...;...;11.580;2  
Uellendahl-Katernberg;25,91;37.879;17.770;20.109;2.361;1.462;6,2;...;1.155;...;...;...;...;...;19.624;3  
Vohwinkel;20,42;31.431;15.284;16.147;3.472;1.539;11,0;...;1.632;...;...;...;...;...;13.298;4  
Wuppertal-Cronenberg;21,50;21.691;10.486;11.205;1.267;1.009;5,8;...;529;...;...;...;...;...;11.403;5  
Barmen (Stadtbezirk);15,44;58.498;28.090;30.408;8.915;3.789;15,2;...;4.275;...;...;...;...;...;21.803;6  
Oberbarmen;12,57;42.248;20.607;21.641;7.011;3.361;16,6;...;3.382;...;...;...;...;...;15.645;7  
Heckinghausen;5,66;21.073;10.122;10.951;2.909;3.723;13,8;...;1.429;...;...;...;...;...;8.179;8  
Langerfeld-Beyenburg;29,40;25.185;12.244;12.941;2.361;857;9,4;...;1.327;...;...;...;...;...;11.318;9  
Ronsdorf;16,05;21.685;10.374;11.311;1.170;1.351;5,4;...;726;...;...;...;...;...;10.697;
Wuppertal-Nordstadt;1,18;17.001;8.361;8.640;4.585;14.408;27,0;...;1.645;...;...;...;...;...;4.421;02  
Ostersbaum;1,38;14.851;7.325;7.526;3.602;10.762;24,3;...;1.470;...;...;...;...;...;4.410;03  
Wuppertal-Südstadt;0,59;9.566;4.585;4.981;1.800;16.214;18,8;...;732;...;...;...;...;...;2.723;04  
Grifflenberg (Quartier);4,45;11.651;5.452;6.199;1.194;2.618;10,2;...;324;...;...;...;...;...;4.808;05  
Friedrichsberg (Quartier);2,39;6.341;3.086;3.255;917;2.653;14,5;...;415;...;...;...;...;...;2.111;10  
Sonnborn;1,02;3.823;1.830;1.993;455;3.748;11,9;...;237;...;...;...;...;...;1.538;11  
Varresbeck (Quartier);2,59;4.378;2.161;2.217;627;1.690;14,3;...;186;...;...;...;...;...;2.015;12  
Nützenberg (Quartier);1,48;5.567;2.681;2.886;981;3.761;17,6;...;377;...;...;...;...;...;2.220;13  
Wuppertal-Brill;1,22;4.372;2.106;2.266;298;3.584;6,8;...;108;...;...;...;...;...;2.323;14  
Arrenberg;0,86;5.509;2.870;2.639;1.711;6.406;31,1;...;554;...;...;...;...;...;1.524;15  
Wuppertal-Zoo;2,32;3.814;1.865;1.949;247;1.644;6,5;...;134;...;...;...;...;...;1.925;16  
Buchenhofen;0,88;62;30;32;3;70;4,8;...;1;...;...;...;...;...;35;20  
Dönberg;6,39;5.054;2.412;2.642;124;791;2,5;...;67;...;...;...;...;...;3.000;23  
Nevigeser Straße;2,39;6.884;3.140;3.744;564;2.880;8,2;...;277;...;...;...;...;...;3.297;24  
Beek (Wuppertal);1,75;2.922;1.404;1.518;105;1.670;3,6;...;38;...;...;...;...;...;1.744;25  
Eckbusch;5,30;4.553;2.171;2.382;152;859;3,3;...;67;...;...;...;...;...;2.685;26  
Siebeneick;5,05;2.332;1.120;1.212;48;462;2,1;...;21;...;...;...;...;...;1.417;30  
Osterholz (Quartier);1,96;4.011;1.990;2.021;416;2.046;10,4;...;187;...;...;...;...;...;1.597;32  
Tesche (Wuppertal);1,34;3.919;1.891;2.028;526;2.925;13,4;...;235;...;...;...;...;...;1.514;33  
Schöller-Dornap;8,08;3.028;1.490;1.538;95;375;3,1;...;65;...;...;...;...;...;1.673;34  
Lüntenbeck (Quartier);1,32;1.099;546;553;59;833;5,4;...;19;...;...;...;...;...;594;35  
Industriestraße;0,70;198;99;99;12;283;6,1;...;14;...;...;...;...;...;130;36  
Westring;2,29;3.962;1.894;2.068;260;1.730;6,6;...;138;...;...;...;...;...;1.979;37  
Höhe (Wuppertal);1,22;5.500;2.629;2.871;956;4.508;17,4;...;415;...;...;...;...;...;1.983;38  
Schrödersbusch;2,03;594;319;275;33;293;5,6;...;12;...;...;...;...;...;310;40  
Cronenberg-Mitte;5,91;6.823;3.280;3.543;416;1.154;6,1;...;142;...;...;...;...;...;3.573;41  
Küllenhahn;4,85;1.852;866;986;41;382;2,2;...;35;...;...;...;...;...;1.035;42  
Hahnerberg (Quartier);2,30;4.107;2.042;2.065;221;1.786;5,4;...;96;...;...;...;...;...;2.221;43  
Cronenfeld;2,75;4.024;1.936;2.088;422;1.463;10,5;...;163;...;...;...;...;...;1.760;44  
Berghausen (Wuppertal);1,15;2.155;1.050;1.105;102;1.874;4,7;...;50;...;...;...;...;...;1.146;45  
Sudberg (Quartier);3,42;2.185;1.041;1.144;47;639;2,2;...;35;...;...;...;...;...;1.342;46  
Kohlfurth;1,12;545;271;274;18;487;3,3;...;8;...;...;...;...;...;326;50  
Friedrich-Engels-Allee (Quartier);1,06;7.507;3.676;3.831;1.895;7.082;25,2;...;820;...;...;...;...;...;2.161;52  
Loh (Wuppertal);0,97;4.325;2.144;2.181;620;4.459;14,3;...;318;...;...;...;...;...;1.580;53  
Clausen (Wuppertal);1,23;2.885;1.343;1.542;285;2.346;9,9;...;118;...;...;...;...;...;1.206;54  
Rott (Wuppertal);0,76;9.698;4.735;4.963;1.516;12.761;15,6;...;880;...;...;...;...;...;3.435;55  
Hatzfeld (Wuppertal);2,80;3.964;1.885;2.079;182;1.416;4,6;...;100;...;...;...;...;...;2.107;57  
Kothen (Wuppertal);1,85;8.882;4.135;4.747;915;4.801;10,3;...;582;...;...;...;...;...;3.355;58  
Hesselnberg;1,02;2.332;1.147;1.185;285;2.286;12,2;...;171;...;...;...;...;...;829;59  
Lichtenplatz;3,42;3.943;1.868;2.075;149;1.153;3,8;...;55;...;...;...;...;...;2.250;60  
Wichlinghausen-Süd;0,77;9.555;4.726;4.829;1.782;12.409;18,6;...;959;...;...;...;...;...;3.111;62  
Wichlinghausen-Nord;0,91;6.022;2.869;3.153;922;6.618;15,3;...;489;...;...;...;...;...;2.101;63  
Nächstebreck-Ost;6,06;5.009;2.444;2.565;372;827;7,4;...;197;...;...;...;...;...;2.580;64  
Nächstebreck-West;3,24;8.072;3.862;4.210;504;2.491;6,2;...;316;...;...;...;...;...;3.981;70  
Hammesberg;2,33;1.334;670;664;106;573;7,9;...;34;...;...;...;...;...;727;80  
Rauental (Wuppertal);1,07;3.621;1.815;1.806;471;3.384;13,0;...;263;...;...;...;...;...;1.512;82  
Jesinghauser Straße;0,62;1.835;925;910;262;2.960;14,3;...;131;...;...;...;...;...;728;83  
Hilgershöhe;0,48;3.328;1.589;1.739;460;6.933;13,8;...;207;...;...;...;...;...;1.178;84  
Löhrerlen;0,85;1.799;878;921;280;2.116;15,6;...;123;...;...;...;...;...;694;85  
Fleute (Wuppertal);1,14;2.190;1.092;1.098;280;1.921;12,8;...;157;...;...;...;...;...;867;86  
Ehrenberg (Quartier);5,00;2.393;1.115;1.278;71;479;3,0;...;53;...;...;...;...;...;1.334;87  
Beyenburg;2,66;3.210;1.552;1.658;76;1.207;2,4;...;55;...;...;...;...;...;1.769;88  
Herbringhausen (Quartier);16,91;2.283;1.130;1.153;44;135;1,9;...;50;...;...;...;...;...;1.416;90  
Ronsdorf-Mitte/Nord;3,66;7.943;3.737;4.206;431;2.170;5,4;...;219;...;...;...;...;...;3.900;91  
Blombach-Lohsiepen;1,47;2.874;1.439;1.435;167;1.955;5,8;...;106;...;...;...;...;...;1.380;92  
Rehsiepen (Wuppertal);0,97;1.938;943;995;250;1.998;12,9;...;165;...;...;...;...;...;698;93  
Schenkstraße;0,90;3.448;1.616;1.832;165;3.831;4,8;...;125;...;...;...;...;...;1.612;94  
Blutfinke;3,96;4.687;2.247;2.440;132;1.184;2,8;...;102;...;...;...;...;...;2.530;95  
Erbschlö-Linde;5,09;795;392;403;25;156;3,1;...;9;...;...;...;...;...;577;

Sieht gut aus. Setze mich demnächst dran. Welchen Weblink meinst du? Ich stehe gerade aufm Schlauch. --Euku:^⇄ 20:32, 25. Mär. 2009 (CET)

Die letzte Zeile der Infobox lautet üblicherweise

|QUELLE= [http://www.wuppertal.de/rathaus/onlinedienste/rbs_statistik/statistik_bezirk.phtml?bez=1000&aktion_jahr=2007 Wuppertaler Statistik - Raumbezogene Daten]

und darin wird immer ein Weblink auf die Onlinestatistiken des Bezirks genannt. In der URL ist die Bezirksnummer und auch das statistische Jahr als einfacher CGI Parameter aufgeführt. Aber Vorsicht, die Bezirksnummer ist für jeden Artikel verschieden und muss je Artikel erhalten bleiben, nur das Jahr in den URLs sollte sich global ändern. Gruß Morty 07:01, 26. Mär. 2009 (CET)

Das lässt sich machen, ja. Kümmere mich demnächst darum. --Euku:^⇄ 21:53, 26. Mär. 2009 (CET)

Fertig. Hoffe ohne Fehler. --Euku:^⇄ 15:08, 27. Mär. 2009 (CET)

Super, danke Dir vielmals. Sieht alles gut aus. Bis demnächst mal (vielleicht auch wieder in Köln). Gruß Morty 18:47, 27. Mär. 2009 (CET)

...mensch, Morty: kannste nich die paar stationen weiterfahren bis zum Stammtisch Aachen ;) ? wenn der nich stattfinden sollte(mangels beteiligung) dann biss du dat schullld! ... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 04:52, 28. Mär. 2009 (CET)

Dein neuer Lehrling

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, wie Du auf meiner Benutzerseite erkannt hast, habe ich früher schon etwas geschrieben. Leider habe ich damals ungestüm gedacht, ich bin der Held und ziemlich planlos losgelegt. Auch sonderlich ruhig war ich nicht. Das will ich ändern und bei neuen Artikeln keine Fehler mehr machen.

Zunächst habe ich eine Frage: Wenn ich aus einem Buch etwas rausschreibe, die Quelle genau nenne, genügt das zum Schutz des Urheberrechts? --Deminiox 11:38, 25. Mär. 2009 (CET)

Du meinst also, du schreibst nicht 1:1 aus der Quelle ab, sondern benutzt sie einfach nur als "Quelle"? Dann ist das in Ordnung, klar. Du musst sie nur angeben. So entstehen hier die meisten Artikel. Worüber möchtest du denn schreiben? --Euku:^⇄ 11:44, 25. Mär. 2009 (CET)

Das nächste Projekt wäre die Schlacht bei Quatre-Bras, danach die Schlacht von Assaye. Beides gehört zu den Schlachten Wellingtons. Und danach schau ich mal. Wie ist es eigentlich, wenn ich eine englische Wikipedia-Seite auf Deutsch übersetze? Was müsste auch da Urheberrechtssicher hinterlassen? --Deminiox 11:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Wenn der Artikel schon existiert, macht man das z.B. so, weil es technisch nicht anders geht. Zusätzlich wird empfohlen noch Vorlage:Übersetzung auf die Diskussionsseite klatschen.

Wenn der Artikel noch nicht existiert, lässt man sich den ganzen Artikel importieren (Wikipedia:Importwünsche), übersetzt ihn und verschiebt dann in den Artikelnamensraum (Bsp.). So wäre das korrekt. Falls dir meine Ausführungen zu knapp sind, sag es ruhig, ich denke mir nur, dass du ja nicht sooo neu bist. ;) --Euku:^⇄ 12:01, 25. Mär. 2009 (CET)

So mein Urheberrechtsproblem bezeiht sich auf mein Projekt Quatre Bras. Der gesamte Abschnitt über die gegnerischen Truppen ist aus Wenzlik "Waterloo I". Allerdings stehen diese Informationen über 20 Seiten verstreut. Ich werde selbstverständlich noch die Quellenangabe hinzuschreiben. Aber was ist besser: gleich am Anfang einmal groß drüber oder als Fußnote zu jedem einzelnen Unterpunkt? Des Weiteren, was will mir der rote Hinweis am Ende des Projekts sagen? --Deminiox 18:40, 25. Mär. 2009 (CET)

Ein <ref>...</ref> an jeden Satz anzuhängen, wäre wirklich übertrieben. Du kannst es ja in der Form == Überschrift<ref>blablub</ref> == probieren. Wenn das auch nicht toll aussieht, schreibe es einfach dahin. Ich habe übrigens einige Kleinigkeiten geändert: Ich habe zwei gleiche Einzelnachweise zusammengefasst und die Kategorien auskommentiert, weil sonst deine Benutzerunterseite in den Kategorien auftaucht. Später, wenn es fertig ist, werden sie natürlich wieder aktiviert. Mit dem roten Hinweis meintest du wohl diesen (Version um 18:40 Uhr). Inzwischen hast du ein <references /> eingefügt, damit hat es sich erledigt. --Euku:^⇄ 20:29, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich habe einen weiteren Abschnitt hinzugefügt. Könntest Du bitte mal drüber schauen! Insbesondere, ob Dich etwas stört? --Deminiox 15:56, 27. Mär. 2009 (CET)

Habe ich gemacht. Mich stört nichts, guter Artikel! --Euku:^⇄ 16:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Anliegen 1: Hallo, ich würde meinen Artikel als fertig bezeichnen. Hast Du eventuell noch Ratschläge? Sofern nicht, kopiere ich den Text und füge diesen in der Schlacht bei Quatre-Bras anstelle des alten Textes ein. Meinen Artikellemma würde ich gerne behalten. Anliegen 2: Eine andere Frage ist, ob ich bei Benutzer:Deminiox/Projekt:Assaye auf der Diskussionseite geben muss, ob das eine Übersetzung darstellt, auch wenn ich mit meinen Wissen und Quellen dem Artikel etwas hinzufügen möchte? --Deminiox 17:01, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo! zu 1.: Mir fällt nichts mehr dazu ein. Ja, du kannst das so übertragen. zu 2.: Wenn du die en-Version (auch teilweise) verwendest/übersetzt, sollte es auch auf der Diskussionsseite stehen. Ist ja auch schnell gemacht. Dass dort andere Quellen eingehen, ist klar. So ein Hinweis heißt ja nicht, dass 100% übersetzt worden sind. Das sieht man vor allem an der Versionsgeschichte. --Euku:^⇄ 21:14, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Danke für die Sichtung! Im Prinzip hast Du Recht, ich könnte die Sichterrechte beantragen, aber mein Ärger in der Vergangenheit hatte nicht unbeträchtlich damit zu tun, dass mit die Sichterrechte nicht gegeben wurden. Ich denke, ich werde erstmal ordentlich und brav mitarbeiten und wenn ich ohne Probleme durchkommen werde ich später mal die Sichterrechte beantragen.

Wielange darf man sich eigentlich einen Mentor erlauben. Eigentlich bin ich so mit der gegenwärtigen Situation sehr zufrieden und würde es gerne noch dabei belassen. --Deminiox 15:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

1 Jahr ist in der Wikipedia eine lange Zeit, und sowas wie früher kann ich mir irgendwie auch nicht bei dir vorstellen. :) Aber mach das ruhig so, wie du es beschrieben hast. Sichten wirst du noch früh genug.

Du kannst solange im Mentorenprogramm bleiben, bis einer von uns meint, dass du keinen Mentor mehr brauchst. Eigentlich bist du von den "Mentees", die ich z.Z. betreue, derjenige, der am weitesten und aktivsten ist, allerdings ist es keinerlei Belastung für mich, deswegen würde ich es auch erstmal weiter laufen lassen. --Euku:^⇄ 16:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Prinzipal-Agent-Theorie

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich sehe, dass du hier am 17.3.2009 die letzte Änderung vorgenommen hast, vor dir am 17.3.2009 Usw., davor am 18.1.2009 79.226.142.202, davor am 28.11.2008 88.78.174.181. Ursprünglich wurde die Seite am 5. März 2005 von Stern angelegt. ich moechte hier eine Ergänzung hinzufügen, die sich auf die gegenwärtige Wirtschaftskrise bezieht. es laesst sich naemlich zeigen, dass die uebertriebene Entlohnung der heutigen Wirtschaftsmanager auf die Lehren von Michael Jensen und William Meckling zurueckgeht. Deshalb wuerde mein Beitrag am besten in den Absatz "Kritik" eingefügt. Da ich mit den Wikipedia-Methoden noch nicht so vertraut bin, moechte ich dich vorher um Rat fragen. Damit kein ungeheurer gegenseitiger Aenderungssturm ausgeloest wird, wuerde ich gern vorher mit den Urhebern der Seite (genauer: mit denen, die sich heute dafuer verantwortlich fuehlen) Kontakt aufnehmen. Wie macht man das?--Johann31 14:26, 26. Mär. 2009 (CET)

Hi, Johann. Die Änderung hat mein Bot (SpBot) durchgeführt (also ein Programm), ansonsten habe ich nichts mir dem Artikel zu tun. Aber dir sei soviel gesagt: Sei mutig! Es gibt niemanden, dem der Artikel "gehört", nur ein paar Autoren, die sich um ihm kümmern. Aber Änderungen kann jeder machen. Wenn du gravierende Änderungen durchführen willst, kannst du die Autoren am besten vorher über die Diskussionsseite des Artikels erreichen. Wenn ich mir die Diskussionsseite aber mal so anschaue, wirst du wahrscheinlich mit dir selber schreiben. :) Darum: ändere es einfach, achte allerdings darauf, auch Quellen anzugeben.

Habe gesehen, dass du auch Benutzer Diskussion:79.226.142.202 angeschrieben hast, da wirst du sehr wahrscheinlich keine Antwort erhalten, weil dies die IP-Adresse eines unangemeldeten Benutzer war. In den meisten Fällen, behält man sie nur max. 24 Stunden.

Vielleicht bist du ja auch daran interessiert am Mentorenprogramm teilzunehmen? Dann hast du immer eine Anlaufstelle, also deinen Mentor. Davon unabhängig kannst du natürlich auch bei weiteren Fragen mich ansprechen. Gruß --Euku:^⇄ 21:53, 26. Mär. 2009 (CET)

mentorenvorlage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...eigentlich wäre es doch sinnvoll, statt <noinclude> ''<includeonly>'' zu verwenden, oder nich? wir haben derzeit zwar nur wenige, die es tun, aber wenn alle 61 es täten wäre die kat recht voll... funzt doch auch so! bin mir auch nich sicher, ob der parameter 'weiblich' bei den männern nich einfach nur weggelassen werden kann, statt ein 'nein' dort einzugeben - lasse mich aber gerne belehren ;) ! gruß, --NB/archiv 16:38, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich stehe einbissel aufm Schlauch. :) Schau mir das aber später nochmal an. --Euku:^⇄ 21:53, 26. Mär. 2009 (CET)

...also du bist zum beispiel drin in der vorlagen-kat(mit 'noinclude') und ich nich('includeonly')... von allen mentoren machen das aber nur 8 leute - wozu dient das genau? fragt --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:36, 26. Mär. 2009 (CET)

Ok, jetzt klingelt es bei mir. ;) Wenn du <includeonly> statt <noinclude> (z.B. bei mir) verwendest, werden doch nur alle Mentees in Kategorie:Vorlage:Mentorenprogramm eingeordnet. Bei dir steht zwar <includeonly>, aber auch eine andere Kategorie. Eigentlich braucht beides nicht: Wir müssen nicht die Mentoren-Vorlagen kategorisieren (wie bei mir) und ein <includeonly>[[Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut|{{PAGENAME}}]]</includeonly> (wie bei dir) braucht es auch nicht, weil Vorlage:Mentee (Stelle ab: {{ #ifeq: {{BASEPAGENAMEE}} | {{PAGENAMEE}}) dafür sorgt. Letzteres hat auch verhindert, dass ich die Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut leeren konnte. Davon habe ich dir ja am Telefon erzählt. Soll ich mal das große Aufräumen (Vorlagen einheitlich machen) auf WD:MP ankündigen? --Euku:^⇄ 13:50, 27. Mär. 2009 (CET)

<*schäm*>...wie du siehst, hab ich null ahnung von vorlagen! ich sah nur bei manchen dasselbe wie bei mir(z.b. bei Leithian) und zog den falschen schluss daraus...</*schäm*>

man sieht daran allerdings auch deutlich, wie schwammig diese wiki-software sein kann: da müssen offenbar nur teile stimmen um zu funktionieren ;) - ja, eine vereinheitlichung dieser dinger kann eigentlich nur von vorteil sein. vielleicht auch mit hinweis darauf, daß schon genügend andere vorlagen in dieser kat versammelt sind. gruß, --NB/archiv 16:13, 27. Mär. 2009 (CET)

Ok, mir kam gerade die Idee: Wir können die Vorlagen ruhig kategorisieren, allerdings allein durch Vorlage:Mentee, nicht so wie bei mir, dann kann man das auch global ändern. --Euku:^⇄ 16:19, 27. Mär. 2009 (CET)

...ja, und vielleicht kannst du danach auch nochmal deinen test vom 8.märz wiederholen - evtll. stimmt dann PAGESINCATEGORY wieder ;) ... gruß, --NB/archiv 16:32, 27. Mär. 2009 (CET)

Quellenbaustein im Artikel Keltogermanen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,
Deinen Quellenbaustein im Artikel Keltogermanen habe ich wieder entfernt, wie soll man eine Quelle für die Nicht-Verwendung eines Begriffes finden? Falls Dir etwas anderes gefehlt hat, schreibe das auf die Diskussionsseite des Artikels. -- Perrak (Disk) 21:25, 28. Mär. 2009 (CET)

An dieser Stelle erwarte ich doch keine Dissertation, in der Begriff definiert wird. Es wird sich doch sicher eine etwas schwächere Quelle finden lassen, dachte ich mir. Ich denke mit dem von die eingefügten Link kann ich leben. --Euku:^⇄ 11:17, 29. Mär. 2009 (CEST)

Freut mich! Wenn ich eine bessere finde, trage ich sie nach. -- Perrak (Disk) 20:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Benutzer:Deminiox/Projekt:Wavre

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die letzte Zeit mit Benutzer:Deminiox/Projekt:Wavre verbracht und bis auf die Quellen alles fertig gestellt. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du es Dir Bitte durchlesen? Hat richtig Spaß gemacht, habe mir auch schon überlegt, was ich noch alles tun könnte. --Deminiox 08:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Habe ich gemacht und auch Kleinigkeiten geändert. Hast du die Quellen vergessen oder das aus Sternstunden der Menschheit? Die Zahlen im Absatz #Verluste_und_Bedeutung sind unterscheiden sich um teilweise 1000 Mann gegenüber der Infobox. Ist das so gewollt? Ansonsten finde ich das einen ordentlichen Artikel auch wenn ich kein Historiker bin. :) Vielleicht hast du ja Lust dich (irgendwann) dem Portal:Geschichte des 19. Jahrhunderts anzuschließen? --Euku:^⇄ 10:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Die Quellen habe ich noch nicht eingefügt, da ich den Artikel an meinem Laptop schreibe, die Quellen aber danach am Computer per Internet nachreiche. Die Quellen will ich bis Monatg abend einbauen. Außerdem habe ich mir überlegt Napoleons Memoiren teilweise einzubauen und einen Absatz aus Stefan Zweig wörtlich zitiere. Das ich mich eventuell mal einem Portal anschließe halte ich nicht für ausgeschlossen. Ich habe recheriert und habe festegstellt, dass ich mich demnächst ja bei den Schlachten Wellingtons auf der Iberischen Halbinsel austoben könnte.

Darf ich fragen, warum jetzt drei Vertreter für mich zur Verfügung stehen? --Deminiox 13:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Die Vertreter sind Co-Mentoren. Es kann ja mal passieren, dass ich in Urlaub fliege, mein Computer schrott ist oder vom Blitz getroffen werden, dann springen sie ein. Eigentlich reicht auch ein einziger. --Euku:^⇄ 14:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sichter

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wollte mal nachfragen, ob man dich (oder auch andere Sichter) eigentlich auch direkt darum bitten kann, etwas zu sichten, oder ob man darauf warten muss, dass das bei kleinen Seiten einer merkt, dass was geändert wurde? --Pocci 20:37, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der normale Weg ist warten bis irgendwer (meist ein Artikelbetreuer) die Änderung sichtet. Wenn es etwas schneller gehen soll, kann du jemand bestimmtes Fragen oder auch hier nachfragen. Ich habe deine Änderungen gesichtet. --Euku:^⇄ 20:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Auch für den Link. --Pocci 20:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Neuigkeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Wie Du gesehen hast, habe ich meine beiden Projekte schnellgelöschen lassen. Ich dachte auch die Diskussionsseite geht dann mit weg. Ich habe den Kommentat zwar gelesen, aber da hatte ich den Artikel schon geändert. Kann ich den Diskussionsbeitrag löschen?

Wie bekomme ich eigentlich ein Archiv wie Du? So richtig habe ich das ehrlich gesagt nicht begriffen. Theoretisch wird jetzt demnächst Deine Begrüßung archiviert, wie bekomme ich aber beispielsweise ein Unterarchiv 2009 und 2010? --Deminiox 15:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Eigentlich sollte auch die Diskussionsseite bei sowas vom Admin gelöscht werden. Du kann ihn auch löschen lassen, oder wenn es noch für die Zukunft wichtig ist, auf die Dikussionsseite des Artikel kopieren.

Wenn du das Archiv, wie bei mir, nach Jahren aufgeteilt haben willst, musst du als Ziel |Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))' angeben. Allerdings ist auf deiner Seite nicht gerade viel los. Es ist die Frage, ob sich das lohnt... :) Den Kasten rechts oben macht man mit Vorlage:Archivübersicht. --Euku:^⇄ 15:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Garsmachtspass

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Garsmachtspass konnte nicht in die Datenbank eingetragen werden, da der zugehörige Mentor nicht in der Datenbank gefunden wurde. Als Mentor wurde Yellowcard angegeben. Gruß --SpBot 22:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

LA

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, vielen Dank für Deine Bereitschaft, mich zu betreuen. Wie Du vielleicht gesehen hast, hab ich gleich mit dem ersten Artikel Probleme. Bei den Löschanträgen habe ich mal meine Argumente aufgeführt. Was meinst Du dazu? Lieben Dank & gruß, --SMN2000 16:12, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Ich weiß nicht so recht, was ich bzgl. Relevanz der Agentur für die Wikipedia halten soll. Ich schätze, dass der Admin, der sich der Sache in 7 Tagen annehmen wird, eher zu löschen tendieren wird. Die Erwähnung in der FAZ ist zwar schon gut, allerdings gibt die Richtlinie (Relevanzkriterien) eine etwas höhere Messlatte vor. Überlege es dir mal andersrum: Wer profitiert eher von diesem Artikel, Engel & Zimmermann, oder eher die Wikipedia? Den rauen Ton in der Diskussion solltest du übrigens nicht zu persönlich nehmen. --Euku:^⇄ 17:42, 7. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:3268zauber/HalloIP

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, herzlichen Dank für Deine Überarbeitung des o. g. Textbausteins. Die Anrede Hallo, IP Nr. .... möchte ich gerne so stehen lassen, da wir die IP ja bitten, sich zu registrieren (also von einer x-beliebigen Nummer zu einem persönlichen Ansprechpartner zu werden). Außerdem ist die Anrede IP geschlechsneutral und ruft nicht gleich jede zweite Gleichstellungsbeauftragte (früher: Frauenbeauftragte) auf den Plan. Herzliche Grüße, -- 3268zauber 22:34, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich befürchte nur, dass nicht jede(r) versteht, was diese Zahl soll bzw. was überhaupt eine IP-Adresse ist und sich somit nicht angesprochen fühlt. --Euku:^⇄ 10:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

Die Befürchtung habe ich aus folgendem Grund nicht: eine Begrüßung einer IP macht m. E. nur wenige Sekunden / maximal wenige Minuten nach der letzten Bearbeitung wirklich Sinn. Wenn, wovon ich ausgehe, auch die IP dann sofort die Meldung "Du hast Nachrichten auf Deiner Diskussionsseite" erhält, dürfte es eigentlich keine Unklarheiten darüber geben, wer gemeint ist, oder? -- 3268zauber 12:50, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ok, lass ruhig so. --Euku:^⇄ 13:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sichtungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku! Ich möchte mich bei Dir dafür bedanken, daß Du zahlreiche meiner Entwürfe gesichtet hast. Zudem wünsche ich Dir noch einen schönen Tag. Mit freundlichen Grüßen--Illbeback 11:43, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, dir auch ein schönen Tag. Übrigens: wenn ein Bild mit [[Datei:Abcd.jpg|thumb|.. bzw. miniatur eingebunden wird, hat es standardmäßig die Ausrichtung right bzw. rechts. --Euku:^⇄ 13:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Delikatessa

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

du icvh habe einen neuen Artikel verfasst unter dem Nemen Delikatessa könntest du bitte einen Blick auf den Artikel in Hinsicht Rechtschreibung und vor allem ich wusste nicht wie ich bestimmte Wörter verlinken kann. Kannst du in der Hinsicht auch einen Blick daraufwerfen. Und noch eine SAche ich habe einen Fehler gemacht und zwar habe ich zuerst den Artiekl und einen falschen Beitrag verfasst und zwar unter Arlt omputer wie kann ich den löschen. DAnke im Vorraus und verbleibe

mfG

--Uener 17:00, 14. Apr. 2009 (CEST)

Delikatessa wurde gelöscht, ich kann da nichts schauen. Ich denke der Artikel sah so aus? Dann empfehle ich dir einen Blick in die Relevanzkriterien. Deine Änderung in Arlt Computer wurde schon rückgängig gemacht, siehe [14]. Gruß --Euku:^⇄ 17:17, 14. Apr. 2009 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

macht es was wenn man bei der signatur die "--" weglässt??

--Matze95 19:53, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nein, überhaupt nicht. Das ist nur eine Angewohnheit und so üblich hier. Falls du dich auf den Kommentar von kh80 bei diesem Meinungsbild beziehst, das ist ein Joke! :)

Willst du dich vielleicht beim Portal:Fußball umschauen, ob du nicht den ein oder anderen Artikel aufpolieren kannst? --Euku:^⇄ 20:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Stammtisch Köln

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe gerade, daß Du Dich angemeldet hast. Schade, ich habe für diesen Abend Theaterkarten und kann deshalb nicht kommen. Sonst hätten wir uns mal über ein Thema unterhalten können, das uns beide brennend interessiert ;) Auf jeden Fall viel Spaß! -- Nicola 14:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hehe. Ist bestimmt nicht das letzte Mal, dass ich nach Köln komme. --Euku:^⇄ 15:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Lesetipp

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ohne viele Worte: Lesetipp Grüße --Wangen 15:53, 17. Apr. 2009 (CEST)

Köln

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, wenn Du magst, nehme ich Dich morgen mit nach Köln. Wahrscheinlich fahre ich früh, um in K noch die Spiele zu sehen, evtl fahre ich auch am Abend noch zurück. Zum Stammtisch werde ich noch gehen, um mich von all den Leuten zu verabschieden, die ich alle als sehr angenehm und intellektuell kompatibel kennengelernt habe. Gleich werde ich versuchen, die E-Mail-Funktion freizuschalten, damit wir die Fahrt evtl. besprechen können, so es Dich interessiert. Herzliche Grüße Carolus Ludovicus 16:35, 17. Apr. 2009 (CEST) PS Zur Sache und den ganzen parallelen Dingen, die sich so spektakulär häufen: Danke für Deine Mühe, aber laß es gut sein. Wir sprachen ja jüngst schon darüber. Es ist nur Wikipedia.

Danke fürs Angebot, das ist nett von dir. Aber ich wollte genau zum Beginn anreisen und nicht so früh. Ich fahre ehe kostenlos mit der Bahn... Beim Rückweg könnte ich aber vielleicht doch darauf zu sprechen kommen, je nach dem wann du weg willst. ;) --Euku:^⇄ 16:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

und noch was, schon gesehen: RWTH Aachen University ? --Euku:^⇄ 16:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

"RWTH Aachen University" ist zwar eine strunksdumme Bezeichnung für eine Universität, die seit Jahrzehnten auf der ganzen Welt als "RWTH" berühmt ist, ist aber sicher eine Marke der TH, wahrscheinlich auch eingetragen, und wird von der RWTH selbst forciert verwendet. Wenn Du morgen beim HBf bist, kannst Du (von der Kasinostraße, meine ich mich zu erinnern) ein schön häßliches Bild mit vom Stadtverwaltungsgebäude machen. "RWTH Aachen University - City of Science". Vielleicht gehe ich gleich kurz mit der Knipse heraus, obwohl man in AC ja momentan nicht gerade von Licht sprechen kann. Bis dann, Gruß Carolus Ludovicus 17:23, 17. Apr. 2009 (CEST) PS Zum Löschantrag: mir fehlt die geistige Höhe, den Antrag auch nur ansatzweise nachzuvollziehen und ich kann mich nicht überwinden, daran etwas zu ändern.

Rückmeldung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich war etwas beschäftigt, ich habe aber an Benutzer:Deminiox/Projekt:Oporto gearbeitet, ich muss noch die Quellen einfügen. Wollte mich eigentlich nur mal melden und ein Lebenszeichen abgeben. --Deminiox 22:54, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, es gibt ja auch ein Leben außerhalb der WP ... :) --Euku:^⇄ 23:16, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dein Bot...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...hat hier mit "Gabriels Horn..." nach meiner Auffassung mindestens einen Beitrag archiviert, der nicht hätte archiviert werden sollen. Kannst Du mal dannach schauen? Viele Grüße --Cactus26 13:58, 20. Apr. 2009 (CEST)

Kein Wunder bei einer Angabe wie: {{ Autoarchiv-Erledigt | Alter= 7 | Ziel= '{{FULLPAGENAME}}/Archiv' | Zeigen= ja | Modus= 2 | Ebene= 3 | Klein= Nein }} [15]

Ab da ging alles, was archiviert wurde ins Nirwana. Warum die richtigen Abschnitte nicht erkannt wurden, weiß ich auch nicht, hängt aber damit zusammen. Aber ist nun behoben und richtig archiviert, danke. (Nicht wundern, bei der Archivierung von gerade, hat der Bot kosmetische Änderungen am Quelltext gemacht, ich habe es nur vergessen zu deaktivieren, sonst macht er das nicht.) --Euku:^⇄ 14:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

War mir nur zufällig aufgefallen, dachte mir schon, dass Du die Ursache schnell findest. Danke.--Cactus26 14:32, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das kam hierdurch. Näheres auch auf Benutzer Diskussion:Merlissimo#MerlBot - Redundanzseite. -- Merlissimo 14:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe ihn schon angesprochen und diesen Link schon oben angegeben. :)

Korrigiere deine Vorlage bitte zu {{<includeonly>subst:</includeonly>((}} Autoarchiv-Erledigt | Alter= 7 | Ziel= '((<includeonly>subst:</includeonly>FULLPAGENAME))/Archiv' | Ebene= 3 {{<includeonly>subst:</includeonly>))}}. --Euku:^⇄ 14:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hä? Also Modus raus ist ja kein Problem, aber was soll das '((subst:FULLPAGENAME))/Archiv'? Bei der der derzeitigen Version wird die MW-Variable FULLPAGENAME gesubsted. Funktionierte doch bis FordPrefect42's Änderungen auch. Ich kann natürlich auch deine Variable nehmen anstatt direkt die richtige Seite hinzuschreiben, aber warum dann das subst? -- Merlissimo 15:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

Da habe ich nicht richtig hingeschaut und das subst: übersehen. Nimm lieber {{<includeonly>subst:</includeonly>FULLPAGENAME}} (wie es war), dann braucht es keine runden oder spitzen Klammern. 'Klein' wird übrigens auch nicht unterstützt, alles ist "Klein=Ja". --Euku:^⇄ 16:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Done -- Merlissimo 16:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke --Euku:^⇄ 16:46, 20. Apr. 2009 (CEST)

Oje. Ich wollte mich bei meiner Korrektur am Format vom Baustein in Wikipedia:Redundanz/März 2009 orientieren, und hab prompt die falschen Klammern geschrieben (geschweifte statt runde ...). Sorry, dass ich da Verwirrung reingebracht habe :-( --FordPrefect42 16:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Thanks

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dank Dir fürs Richtigstellen in der Mentoren-Disk, war mein Fhelert ;-) VG--Magister 17:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Edit in meinem BNR

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist kein Problem, wenn du in meinem BNR so einen C&P-Fehler korrigierst, aber beim nächsten Edit auf einer BNR-Seite informierst du bitte den User auf seiner D-Seite darüber. Das verlangt m. E. der Anstand. Cäsium137 (D.) 23:55, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wenn dir eine solche Seite wichtig ist, setzt du sie auf deine Beobachtungsliste und siehst, was da passiert. Ich werde nicht bei jedem Blödsinn (wie !hier) den Benutzer um Erlaubnis fragen. Wenn er nicht damit einverstanden ist, darf er sich hier beschweren und sich anhören, was ein Systembot ist und wozu Kategorie:Wikipedia:Bots da ist. Es verlangt mE der Anstand nicht jeden mit sowas zu belästigen und von vornherein breitzukauen, um anschließend eine minimale Änderung zu erreichen. --Euku:^⇄ 00:11, 22. Apr. 2009 (CEST)

Artikelimport

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, unter Benutzer:Euku/Jessica Fridrich findest Du den importierten Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:30, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke. --Euku:^⇄ 12:04, 24. Apr. 2009 (CEST)

Linkfix

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, könnte man den Bot einsetzen, um doppelte Weiterleitungen Internet Explorer -> Windows Internet Explorer aufzulösen? Es sind nämlich doch eine Menge geworden: Spezial:Linkliste/Internet_Explorer Gruß, --Tolentino 14:14, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hi. Ja, könnte man, aber das macht niemand (Wikipedia:Bots/Anfragen Punkt 6), ist ja auch völlig unnötig. --Euku:^⇄ 14:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

Okay, dankeschön für den Hinweis. Gruß, --Tolentino 14:23, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für dein Fixen und die weitere Hilfe, Euku! Ziko 20:01, 28. Apr. 2009 (CEST)

JavaScript

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku!

Du hättest ja auch mal auf WP:MBW anfragen können, ob nicht ich vielleicht das von mir erstellte Skript ergänzen möchte … gehe ja normalerweise sehr schnell auf Ergänzungswünsche ein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:39, 30. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion verschoben, da es anscheinend von allgemeinem Interesse ist --Euku:^⇄ 11:48, 30. Apr. 2009 (CEST)

De Hangkgeschmedden

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, Chef ;) Hatte aber lange an Infos und Lay-Out gefummelt. Dafür ist diese Seite jetzt informativer als deren eigene Hompage... -- Nicola 20:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Habe ich was verschlimmbessert? Habe bloß in der Gegend rumgeklickt, da viel mir das auf. --Euku:^⇄ 20:58, 1. Mai 2009 (CEST)

Nö, alles bestens :) Hat nur nicht von Beginn an geklappt, vor allem das Zweispaltige, das hatte ich noch nie gemacht. -- Nicola 21:02, 1. Mai 2009 (CEST)

...bist halt ein As, Euku ;) ! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:04, 2. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht gewöhne ich dem Bot irgendwann das Spammen ab, oder ich schicke ihn auf deine Seite los... ;) --Euku:^⇄ 00:06, 2. Mai 2009 (CEST)

Danke!

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine typos. Die sehe ich immer erst, wenn der Artikel schon im ANR ist (mittels wikilint). Schönen Wochenanfang und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 00:41, 4. Mai 2009 (CEST)

Ist bei mir genauso und erinnert mich an das. --Euku:^⇄ 09:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Archivierung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du mal kurz gucken, warum SpBot nicht mehr in der WP:QSI archivieren will? --enomil 04:29, 4. Mai 2009 (CEST)

„Finding“ ist nicht alt genug, aber das Hauptproblem ist, dass der Bot heute Nacht gar nicht lief, danke für den Hinweis. Habe das Problem behoben und ihn nochmal angestoßen, gleich kommt er vorbei... --Euku:^⇄ 09:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Herzzeitvolumen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe deinen Beitrag auf meiner Dis erst jetzt gelesen und hier geantwortet. --Alfred 13:40, 4. Mai 2009 (CEST)

Bezüglich dieses meines Edits möchte ich dir den Artikel Modalpartikel, dort insbesondere diese Passage ans Herz legen:

„Modalpartikeln werden meist irrtümlich zu den Füllwörtern gezählt. Echte Füllwörter sind überflüssig in einem Text; Modalpartikeln hingegen können nicht weggelassen werden, ohne die Bedeutung eines Satzes entscheidend zu verändern.“

Die Liste wird immer länger: Radsport, Medizin, sprachliche Ausdrucksmittel... --Alfred 22:52, 4. Mai 2009 (CEST)

Was für eine Liste? --Euku:^⇄ 09:45, 5. Mai 2009 (CEST)

Fehlender Link zur Hilfebeschreibung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

Dein Bot hat auf Diskussion:Polytechnikum von Namibia eine Nachricht hinterlassen, dass ein Bild des Artikels keine Beschreibung hat. Ich waere dem gern nachgekommen, weiss aber nicht, wie eine Bildbeschreibung syntaktisch gemacht wird. Waere es nicht sinnvoll, in der automatischen Nachricht einen Hinweis auf den entsprechenden Hilfetext unterzubringen? Der Ratschlag Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:PolytechnicOfNamibia.JPG|thumb]] und ergänze sie hat, zumindest mir, nicht weiter geholfen. --Pgallert 17:32, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Im ersten und dritten Link des Textes den Bot geschrieben hat, steht wie das gemacht wird. Ich habe es erledigt. Außerdem war die Botmeldung eine einmalige Aktion, da gibt es nichts mehr zu ändern. --Euku:^⇄ 22:18, 7. Mai 2009 (CEST)

Hilfe mit Autoarchiv-Erledigt...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, Ich habe versucht, die Vorlage "Autoarchiv-Erledigt" ein die Diskussionsseite vom Portal Kanusport einzubauen... Der Infokasten der Vorlage oben auf der Disk beschreibt auch richtig, was passieren soll mir als erledigt markierten Absätzen. Allerdings: passieren tut nix... Ich hab auch schon einiges versucht: diff1, diff2, diff3 Kannst du da bitte mal vorbeischauen? Wäre super... Liegt es womöglich an der H1-Überschrift? Auf meiner eigenen Diskussionsseite funktioniert es auch nicht mehr, obwohl es schon mal funktioniert hat... ich hab keine Ahnung mehr, woran es liegen könnte... -- Wynyard 11:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo. Du signierst nicht richtig. Es fehlt der Zeitstempel, also nicht ~~~, sondern ~~~~ benutzen. Wenn du das Benutzerskript von PDD übernimmst, kannst du das dann mit einem/zwei Klicks machen. --Euku:^⇄ 18:49, 11. Mai 2009 (CEST)

Oh man, ich Depp... und in der Infobox steht es sogar... ich hab das mit irgendeiner anderen Vorlage verwechselt, wo nur 3 Tilden hin mussten... Danke dir! -- Wynyard 19:28, 11. Mai 2009 (CEST)

Dein Mentee Benutzer:Matze95

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

folgender Entsperrwunsch für dich zur Kenntnis. Bitte besprich dich doch mal mit ihm, damit er sich ggf nicht umsonst im BNR Mühe macht. Falls es doch Anzeichen für Relevanz geben sollte, dann schreib mir einfach auf meine Disk. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:46, 12. Mai 2009 (CEST)

Hi Euku

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

kannst du bitte mal den Artikel Der Partyschreck sichten? Danke schon mal im Voraus!

LG --Sepp16 11:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Wynyard war schneller. --Euku:^⇄ 18:44, 11. Mai 2009 (CEST)

:D -- Wynyard 19:30, 11. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, danke euch zwei! ;-) LG --Sepp16 11:02, 13. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit Archivierung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, unglaublich, aber wahr: der Archivierungsbot und ich verstehen uns schon wieder nicht. Was sicher zu 100 Prozent an mir und nicht an dem Bot liegt.;)
Eigentlich möchte ich nur erreichen, dass der betreffende Beitrag nach 1 Tag ins Archiv verschoben wird. Könntest Du Dir mal anschauen, was ich falsch gemacht habe? Um die Sache abzukürzen und Dir lange Erklärungen zu ersparen, gerne auch mit Korrektur direkt im Intro. Herzliche Grüße von einem erwiesenen DAU, --3268zauber 08:10, 13. Mai 2009 (CEST)

Soviel hast du nicht falsch gemacht, ich habe nun zwischen euch vermittelt und er lässt sich nun darauf ein über {{Vorlage:Autoarchiv-Erledigt| nicht mehr zu meckern. Gruß --Euku:^⇄ 09:54, 13. Mai 2009 (CEST)

Autsch, Dein armer Bot. Herzlichen Dank für die erfolgreiche Vermittlung! (Und das mir, wo ich andere doch mit Textbausteinen bewerfe [16]).  ;)

Bevor es am Ende noch Nachahmer gibt, werde ich im Intro das Wörtchen Vorlage + Doppelpunkt wohl doch besser entfernen. Dann wird meine Disk noch aufgeräumt und anschließend sollte ich wirklich erst einmal ein bischen auf Tauchstation gehen! Gruß, --3268zauber 11:04, 13. Mai 2009 (CEST)

heute/heute-journal/heute nacht

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku!

Vielen Dank für Deine Nachricht. Ich würde mich ja gerne anmelden, aber wieso ist meine 1. IP Adresse: 92.78.38.250 gelöscht? Nachdem hier nun schon so einiges "getan" habe...Danke!--92.78.47.190 19:46, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Ich frage mich eigentlich wie du 3 Tage in Folge bei deinem Provider Arcor die selbe IP bekommen konntest und warum dann auf einmal nicht mehr (wie gerade). ?-) Wenn du mit "gelöscht" deine alte Diskussionsseite meinst, wo ich die Nachricht schrieb: das ist normal in der Wikipedia, Diskussionsseiten von Benutzern unter dynamischen IPs werden nach einem Tag gelöscht. Aber all diese Probleme hättest du ja nicht bei einer Anmeldung. --Euku:^⇄ 00:16, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo Euku!

Danke für die Antwort. Bin jetzt angemeldet;-) --Alvista 10:14, 17. Mai 2009 (CEST)

Bilderanfrage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

schau mal kurz hier rein – da du ja Botbetreiber bist, könntest du vielleicht mit der Übertragung der Bilder helfen, sonst habe ich nämlich keine Idee, wie ich das allein bewältigen soll.

Viele Grüße --S^[1] 12:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Datei:Karlspreis_-_Jean-Claude_Juncker_and_Javier_Solana.jpg

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, wollte nur kurz darauf hinweisen, dass das links auf dem Bild nicht Jean-Claude Juncker sondern Jean-Claude Trichet ist. Am besten, Du lässt das Bild auf dem Commons von einem Admin verschieben/umbenennen und korrigierst die Bildbschreibung. -- אx 11:44, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Korrigieren. --Euku:^⇄ 15:18, 24. Mai 2009 (CEST)

Du bist mir zuvorgekommen.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ja dauernd drauf geguckt, ob es gelöscht wird und es dann doch verpasst. Ich hoffe, das ist so in Ordnung - sonst machs einfach retour. Herzliche Grüße −Sargoth 18:54, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja, das ist völlig in Ordnung. Gruß --Euku:^⇄ 20:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Jobsingles Partnersuche der Branchen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Euku ich wollte einen Artikel über eine neue Singlebörse reinstellen, die spezialisiert ist. Ich habe als Textvorlage den Beitrag über Friendscout genommen und das ganze so ähnlich strukturiert, naja der wurde abgelehnt bzw. als Werbetext beurteilt. Als mein neuer Mentor kannst mir vielleicht dabei helfen was ich falsch gemacht habe.. Danke Gruß Fritte(nicht signierter Beitrag von Frittentommy (Diskussion | Beiträge) 22:52, 24. Mai 2009 (CEST))

Hallo Fritte. Ich habe den Text in der Form, in der du ihn eingestellt hast nicht gelesen, da er schon gelöscht wurde. Du hast ihn doch sicher auch lokal gespeichert? Da es etwas länger zu sein scheint, kopier ihn doch bitte nach http://nopaste.org/ und teile mir die URL mit (nicht nach Wikipedia). Dann kann ich mal drüber schauen (als sechste Meinung). Aber unabhängig von der Textqualität kann ich dir sagen, dass "5000 Mitglieder + Betaphase" bei weitem nicht genug sind, siehe WP:RK. --Euku:^⇄ 23:26, 24. Mai 2009 (CEST)

Hi Euku naja 5000 Mitglieder ist nicht viel aber dieses Konzept ist was neues im Dating Bereich.... Und der Ursprung ist auch interessant.... Naja hier mal der Link zum Text: http://nopaste.org/p/aZ1W6CD0T Danke schon mal--Fritte 23:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Es gibt täglich zig Firmen, die ihre innovativen Ideen in der Wikipedia darstellen wollen, du kannst nun raten, wie das meist ausgeht... Was zählt ist nicht ein neues, tolles, nie dagewesenes Konzept, sondern der Erfolg dieses. Nebenbei verweise ich dich auf das Kapitel: Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung. --Euku:^⇄ 10:58, 27. Mai 2009 (CEST)

Wenn der komplette Durchbruch da ist dann wende ich mich an dich, als Verfasser eines Berichtes über mich und mein Netzwerk Jobsingles..... Danke Dir trotzdem Gruß Fritte --Fritte 01:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Einladung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, vielen Dank für deine Bilder für Hauptgebäude der RWTH Aachen. Du bist selbstverständlich herzlich eingeladen zur Eröffnung der Präsentation am 8. Juni 2009 um 15 Uhr im Hauptgebäude (vor dem Rektorat). Grüße --Rwtharchiv 18:33, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich habe wohl eher für den umfassenden Artikel zu danken und für die Einladung. Ich werde sie aber wahrscheinlich nicht wahrnehmen. --Euku:^⇄ 20:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Schade, es wird sicher nicht sonderlich steif. Wir würden uns freuen. Gruß --Historiograf 23:05, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Historiograf, wusste gar nicht, dass du was mit AC zu tun hast. =) Naja, bevor ich mich schlagen lasse, komme ich lieber vorbei. Das ist aber keine 100%ige Zusage. --Euku:^⇄ 10:58, 27. Mai 2009 (CEST)

noch ne einladung: was hältste davon ;) ?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ich könnte es allerdings gut verstehen, wenn es dir zuviel würde... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:16, 27. Mai 2009 (CEST)

Hi Ulli. Ich finde das sehr schwierig bis unmöglich. Ich müsste 1. die Zusammenfassung nach sinnvollem Inhalt und wirklichen Quellen parsen (Bsp.) und 2) irgendwie unterscheiden welche Angabe zu welcher Textstelle gehört, wenn sie heute überhaupt noch in der Form in der sie eingefügt wurde, drin steht. Da fehlen mir die Ideen, wie man das automatisieren könnte. --Euku:^⇄ 10:58, 27. Mai 2009 (CEST)

...nein - da hab ich mich mal wieder unvollständig ausgedrückt: es liefe natürlich in diversen schritten ab. der erste wäre zunächst mal das füllen einer tabelle mit den 'lemma-namen', 'L' bzw. 'E', 'gestartet am', 'kbytes', 'last edit', eventuell noch 'hauptautor'... wenn man da anfangs nur die ~1.500 'E's nimmt, wäre das mal ein anfang. das könnte man dann noch weiter ergänzen mit 'artikel-art', 'anmerkungen' usw. - hat man das erstmal in einer db, kann sich jeder interessierte damit weiterbefassen, weil er es via SQL ja noch wesentlich übersichtlicher und gezielter abfragbar wäre als beispielsweise mit einer 'sortierbaren tabelle', sobald eine suchfunktion hinzugefügt wird...

...man könnte das ganze diesmal in ruhe, und ohne jeden zeit- oder sonstigen druck machen - ganz nach lust und laune ;) ! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 11:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Das lässt sich machen. Dafür gibt es ja die API: Info + erster Edit. Das liegt allerdings schon alles in einer DB, da wäre die Frage, ob es nicht besser wäre jemanden mit Toolserver-Konto zu fragen. Vielleicht Aka nochmal nerven? Was wäre dann der zweite Schritt? --Euku:^⇄ 12:07, 27. Mai 2009 (CEST)

...du kennst ja meine einstellung zum toolserver ;)) : über den ärgere ich mich dreimal die woche - über meinen hoster nur dreimal im jahr... ! natürlich liegt die ganze Wikipedia mehr oder weniger in einer db - aber eben nich so aufbereitet, wie man sich das manchmal wünscht. was fürs MP oder PB zutraf, gilt im prinzip auch für den artikelbereich. und in beiden fällen galt für mich '1. schritt: sammeln, sortieren, aufbereiten', die weiteren schritte ergaben sich bei der entwicklung des entsprechenden web-interfaces(gewöhnlich durch ausprobieren des 'spielmaterials'). es soll nix weiteres sein, als ein hilfsmittel. dieser erste schritt des datensammelns wäre zunächst nur ne einmalige aktion - du erinnerst dich doch noch an die damalige 'altdaten-übernahme', die ich anfangs händisch machte, bis du den bot drauf angesetzt hattest? so ähnlich denke ich mir das jetzt auch... notfalls mach ich die erst-erfassung auch wieder manuell. aka kann man damit wahrscheinlich nicht belästigen - der sieht sich zum einen ja nicht als 'auftragskünstler' und würde mit sicherheit auf die vorhandenen möglichkeiten unter WP:EA verweisen. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 13:18, 27. Mai 2009 (CEST)

PB-Anfrage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo euku,

könntest du vielleicht so lieb sein und gemäß dieser Anfrage in die WP:PB-Datenbank eingreifen. Ist zwar streng genommen Kleinkram, aber ich möchte ja nicht, dass der falsche Kommentar irgendwo noch zu Irritationen o.ä. führt. Vielen Dank & Gruß --S^[1] 00:22, 30. Mai 2009 (CEST)

...was soll denn jetzt genau gelöscht werden: die ganze rückbestätigung durch Ocean oder nur dessen kommentar? gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:42, 30. Mai 2009 (CEST)

Der Kommentar, weil ich nämlich nicht beim Chemikertreffen dabei war. --S^[1] 01:08, 30. Mai 2009 (CEST)

...done. gruß, --NB/archiv _MP-DB 01:31, 30. Mai 2009 (CEST)

Man dankt. --S^[1] 01:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Man auch. ;) --Euku:^⇄ 10:53, 30. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Neu dazugekommen - Schreibfehler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo werter Euku. Du hast da einen kleinen Schreibfehler bei mir gemacht. Du hast Dragon Dave geschrieben, doch ich schreibe mich selber eigentlich Dragen Dave. mfg. -- Dragen Dave 20:35, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hi! Naja, das kommt davon, wenn man automatisierte Abläufe doch mal per Hand erledigt. :=) Sorry, ist korrigiert. --Euku:^⇄ 20:54, 2. Jun. 2009 (CEST)

...der schuldige war im übrigen ich (beim manuellen wieder-in-gang-setzen gestern) - Euku iss völlich unschuldich an dieser falsch-schreibung ;)) !! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 21:14, 2. Jun. 2009 (CEST)

Tja und die Ursache dafür, war wohl ich... so.. da haben sich ja alle schuldig gemacht xD Schon witzig... naja. Jetzt ist alles wieder in Bester ordnung. Schönen Abend noch :) -- Dragen Dave 21:25, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wieder "auf der Bildfläche"

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

ich war längere Zeit nicht aktiv, bin aber jetzt quasi wieder online. Vielleicht habe ich auch bald wieder interessante Themen/Themenerweiterungen. Ich würde mich freuen, wenn ich mich bei neueren Anlaufschwierigkeiten wieder bei Dir melden dürfte.

Viele Grüße

Peppy Sue 13:24, 3. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich darfst du! :) Willkommen zurück! --Euku:^⇄ 14:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

Alessandro Petacchi

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, die Kategorie:Italiener habe ich aus dem Grund rausgeworfen gehabt, weil Kategorie:Radsportler (Italien) eine Unterkategorie dieser ist. Siehe dazu Wikipedia:Kategorien bei Grundsätzliches Punkt 4. Dort steht: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben.. --Wikijunkie ^Disk. (+/-) 14:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

Auf der Artikel-Disk. gehts weiter. --Euku:^⇄ 19:19, 5. Jun. 2009 (CEST)

Aartalradweg

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo

Aus dem Artikel Aartalradweg müssen zwei gemacht werden, da es sich um 2 eigenständige Radwege handelt. Ich werde aber nur den Radweg im Taunus weiter ausbauen und arbeite an Wikivoyage zum selben Thema. Noch bin ich nicht damit vertraut, wie die Artikel getrennt werden können. Der neue Name muss auch heißen: Aartalradweg (Taunus). -- Pedelecs 19:36, 6. Jun. 2009 (CEST)

Mentoring Benutzer:Wachauer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Euku, habe den oa. Mentee von Daniel übernommen, kannst du das in der Liste durch den Bot ändern lassen? Merci! Gruß --Geos 14:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Geos! Habe es in der DB geändert, spätestens um 15 Uhr aktualisiert es der Bot automatisch. Gruß --Euku:^⇄ 14:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Einwohnerzahlen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, ich hatte dir vor ein paar Monaten einmal bezüglich der Bot-Aktualisierung der Einwohnerzahlen bei Ortsartikel geschrieben und ob man dies auch gleichzeitig auf der alemannischen Wikipedia machen könnte. Du meintest damals ich sollte mich im Sommer noch mal melden. Wollte nur fragen ob es etwas neues gibt und sicherstellen dass wir die Aktualisierung nicht verpassen! Viele Grüsse, --Chlämens 01:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Chlämens, ne noch gibt es nicht viel neues. Ich glaube auch, dass die Zahlen noch nicht veröffentlicht wurden. In der de-WP ist aber geplant, nicht wie die Vorjahre einfach nur die Zahl zu ändern, sondern alles auf Metavorlagen umzustellen. Denke das solltet "ihr" genauso machen, dann ist der Wartungsaufwand viel geringer. Wenn du auf dem laufenden bleiben willst verfolge Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Dort findest du auch eine Diskussion zu den Metavorlagen. Gruß --Euku:^⇄ 10:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

SpBot-Zusammenfassungszeilen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo

Kannst Du Dir bitte mal Deinen Bot ansehen? Der generiert in letzter Zeit etwas komische Zusammenfassungszeilen. Beispiele:

• (Unterschied) (Versionen) . . KB Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung‎; 02:35 . . (-2.250) . . SpBot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Archiviere 3 Abschnitte: 3 nach Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/Archiv1-{{ #time:y - letzte Bearbeitung: Drahreg01 (A), 13.6.2009 1:24) [Zurücksetzen]
• (Unterschied) (Versionen) . . KB Wikipedia:Redaktion Medizin‎; 02:27 . . (-970) . . SpBot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Archiviere 1 Abschnitt: 1 nach Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv{{ #time:n"-"y - letzte Bearbeitung: 79.245.124.47, 13.6.2009 0:59) [Zurücksetzen]

Mit der "Archiv/{{#time:n..." -Angabe kann wohl niemand was anfangen. Danke und Gruss -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 03:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

Der SpBot versteht keine Wikisyntax, sondern kann nur eukurianisch. Man kann also nur sowas bauen "Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))"

Nähere Infos zu der Syntax gibt es unter Vorlage:Autoarchiv-Erledigt#Parameter „Ziel“ Merlissimo 10:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die ganzen Abschnitte wurden übrigens ins Nichts archiviert, weil das kein gültiges Lemma ist. Merlissimo 11:06, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wobei die Syntax eher sebmolisch oder archivbotisch ist, da sie von dort übernommen wurde (nicht alles, ein paar abweichungen gibt es). Eine Prüfung auf Gültigkeit des Archivziels wäre natürlich nicht schlecht und entsprechend eine Fehlermeldung (API). Da es schlecht ist, wenn ins Nirvana archiviert wird. Der Umherirrende 11:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nein, glaube nicht. Eukurianisch hat sich aus dem rhododendronbuschischen entwickelt. Sebmolisch hat sich vor Urzeiten mal als Nebenzweig abgespalten. Merlissimo 11:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

So wars, danke euch. --Euku:^⇄ 17:09, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ähm...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich vermute, dass es sich um einen Fehler handelt, frage aber mal nach: Was war das? Irren ist menschlich, aber ich gehe lieber auf Nummer sicher. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das war ein zu spät gedrückter Revert-Knopf, der dich statt den da erwischt hat. Das Abbrechen hat dann Huggle zum Absturz gebracht, sorry, war natürlich nicht an dich gerichtet. --Euku:^⇄ 16:24, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das habe ich mir natürlich gedacht, aber hier gibt es schon viele Leute, denen ich absichtliches Hinzufügen solcher Hinweise zutraue (Vandalen). Glaub mir, so ein "Revert-Zusammenstoß" passiert mir sehr häufig. ;-) Ich habe früher auch Huggle verwendet, benutze nun aber den Vandal Fighter X und finde, dass er auch besser ist. Das ist aber deine eigene Entscheidung. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bzgl. Abänderung "Kölner Haie"

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum an dieser Stelle das Einschlagen eines "Sonderweges"?

Beispiele, welche weitere OFFIZIELLE Links und etablierte, hochqualitative Fan-Projekte linken, gibt es wie Sand am Meer und sind gängige Praxis auf Wikipedia.de.

Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Borussia_Dortmund http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Schalke_04 http://de.wikipedia.org/wiki/Chicago_Bulls http://de.wikipedia.org/wiki/VfB_Stuttgart http://de.wikipedia.org/wiki/Eintracht_Frankfurt http://de.wikipedia.org/wiki/1._FC_N%C3%BCrnberg http://de.wikipedia.org/wiki/FC_St._Pauli .... (nicht signierter Beitrag von 87.79.28.107 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 16. Jun. 2009 (CEST))

Warum Sonderweg? WP:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 2, sowie Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv5#Fansites... und Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv6#Fansites. Gruß --Euku:^⇄ 18:52, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bot sighting

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

And how can this be something I can fix? I suggest you report it to bugzilla: if this is behaviour that is not expected. Siebrand 00:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

At this time your bot was active and I thought you were a pywikibot developer. I know that this is not your fault, and I didn't write that you have to fix this. It was just a message to stop bot, in order to avoid new unsighted versions. Later on I saw that this bug was already reported: bugzilla:19207 bugzilla:19214 --Euku:^⇄ 00:22, 17. Jun. 2009 (CEST)

Einstellen eines Artikels

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, ich bin ein neuer Wikipedianer. Meine Idee ist unter Kindergarten Kenia einen Artikel einzustellen. Habe nicht viel "Ahnung" im Umgang mit diesem Medium und bräuchte Unterstützung. Mein Ziel ist es, Informationen über dieses Schlagwort weiter zugeben. Wir (meine Kollegen + ich) betreuen einen Kindergarten in Kenia und arbeiten auch mit Watoto zusammen. Diese Organisation hat auch einen Beitrag in Wikipedia. Kannst du mir helfen, bitte..... Viele Grüße aus Bremen --Silke

Hallo Silke, dafür bin ich ja Mentor.. =) Ich schlage vor du bereitest den Artikel erstmal unter Benutzer:Silke Becker/Kindergarten Kenia vor, so kann ich vorher noch drüber schauen. Später verschieben wir dann den Artikel an den richtigen Ort. Bevor du möglicherweise eine Enttäuschung kommst weise ich dich lieber darauf hin, dass es hier für jede Art von Artikel Relevanzkriterien gibt. So schau vorher lieber mal dort rein, bevor du dir unnötige Arbeit machst. Dort siehst du auch, was inhaltlich von dem Artikel erwartet wird (meist ein Herausstellungsmerkmal). Denke das ist in diesem Fall erfüllbar, aber den Überblick über die Organisation habe ich nicht. Wenn dir noch Fragen einfallen, immer her damit.

Und noch was: In der Wikipedia ist es üblich auf Diskussionsseiten zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. --Euku:^⇄ 11:31, 18. Jun. 2009 (CEST)

Linkspam durch Bischoff1974

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Euku, sowas behindert die "Aufräumarbeiten" erheblich. [Edit] Benutzer indefinit gesperrt. Gruß --ChrisHamburg 13:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir am Anfang ein paar der Links angeschaut und sie als "gut" eingestuft, zumal bei klassischer Musik mir der Spamgedanke nicht direkt kam. Seine Disk. habe ich nicht gesehen, sorry. --Euku:^⇄ 14:45, 18. Jun. 2009 (CEST)

Essknete

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin mein Bester, Du hast da einen halbfertigen Artikel gesichtet auf den ich per Zufall durch die QS draufkam. Ich schätze mal kurz nachdem Du deine Markierung gesetzt hattest hat der Autor schnell den Artikel noch in die QS gestellt. Wie Du siehst keine Unterschrift bei dem Antrag und in der Versionsgeschichte des Artikels kein QS Antrag. Ich habe mal halbwegs etwas draus gebastelt. Da gibt es einen tollen Weblink den man leider nicht nehmen kann (Preise). Da bin ich etwas skeptisch wg. WP:WEB. LG Grüße aus Hamm --Pittimann besuch mich 19:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Es war nicht der Autor, der die QS wollte, aber davon abgesehen heißt eine Sichtung nur Vandalismus- und Unfugfreiheit. Eine Erstsichtung noch viel weniger, hier spielt es keine Rolle, denn man sieht den Artikel auch ohne. --Euku:^⇄ 22:15, 18. Jun. 2009 (CEST)

Bleib geschmeidig mein Freund, ich wollte Dich nur drauf aufmerksam machen nicht rügen. LG --Pittimann besuch mich 08:40, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ersetzung der Vorlage:LAE

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, könnte Dein SpBot als nebenbei zu erledigende Aufgabe auch die Ersetzung von {{LAE}} bzw. {{Vorlage:LAE}} durch {{Löschantrag entfernt}} vornehmen? Grüße -- chemiewikibm cwbm 14:48, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hi. Gute Idee! Habe es eingebaut. Gruß --Euku:^⇄ 21:26, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hiho

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll ich denn noch machen, damit dein Bot nicht den falschen Interwiki einbaut?!? [17] Grr. Fossa_?!^± 22:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Fossa! Solange irgendwas wie z.B. das auf den falschen Artikel zeigt, fügt jeder Bot munter den fehlenden Link nach. Man muss sich also alle anderen Wikipedias anschauen und das ganze Linkgeflecht korrigieren, dann ist alles wieder gut. In diesem Fall denke ich, dass dies alles gewesen ist, damit die Links nicht morgen wiederkommen. Aber sobald irgendein Mensch den falschen Link auf xyz-Wikipedia einfügt, geht's wieder los. --Euku:^⇄ 22:56, 20. Jun. 2009 (CEST)

frage - edits

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann man nachschauen wie viele Edits man hat? --Matze95 15:49, 22. Jun. 2009 (CEST)

Schau mal hier. Gruß --Euku:^⇄ 15:51, 22. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Matze95

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku. Kennst du das Thema schon? Den Benutzer habe ich anbetracht des Sachstandes infinit abgeklemmt. Seine Disk. ist noch offen. Falls da irgendwas sinnvolles kommt, was eine Entsperrung begründet, melde dich bitte bei mir. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Info, Antwort dort. --Euku:^⇄ 11:43, 24. Jun. 2009 (CEST)

Salut. Matze kannst du nunmehr aus Deiner MP-Liste entfernen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, dank Deiner Hilfe und Vermittlung klappt die Archivierung auf meiner Disk mittlerweile prima. Allerdings habe ich seit kurzem immer wieder Beiträge Dritter in bereits zur Archivierung gekennzeichneten Abschnitten und zwar unterhalb des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}}. Bisher habe ich den Baustein jedesmal ans Ende verschoben, allerdings fängt das an, mich zu nerven. Daher meine Frage: muss der Baustein an das Ende oder wird der komplette Abschnitt auch archiviert, wenn der Baustein zeitlich und räumlich quasi in der Abschnittsmitte hängt? Gruß, --3268zauber 15:20, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo 3268zauber. Es ist völlig egal wo das "Erledigt" steht, solange es innerhalb des Abschnitts bleibt. Gruß --Euku:^⇄ 17:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, danke Dir - das spart mir im Moment einige Edits. Ein schönes Wochenende! Gruß, --3268zauber 19:45, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mein Einstieg sollte ein kleiner Beitrag sein ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte einen Beitrag zu Service geben, so wie er sich noch nicht bei Wikipedia zeigt. Das neue ist das Gut Service/ServiceGut und die Beschreibung von Servicequalität in 3 Dimensionen: Serviceehrlichkeit, Serviceangebote und Servicemanagement.

Mein Einstieg sollte ein kleiner Beitrag sein, der aber leider gelöscht wurde. :((

Wie packe ich das Thema an?(nicht signierter Beitrag von Andrege (Diskussion | Beiträge) 20:05, 26. Jun. 2009 (CEST))

Das habe ich ja schon auf deiner Seite gelesen. Was ist "Gut Service/ServiceGut" überhaupt? Ist das ein Name für ein Produkt, geht es um diese Webseite? Ich kann mir irgendwie nichts darunter vorstellen. Der Artikel unter "ServiceGut", den ich übrigens nie gesehen habe, wurde als "reiner Werbeeintrag" gelöscht. Das ist also ein Punkt an dem du anfangen solltest: WP:WSIGA. Der andere wichtige Punkt, sind die Relevanzkriterien. --Euku:^⇄ 20:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, danke für die Rückinfo. Ich hole mal ein wenig aus ... Immer mehr Unternehmen beschäftigen sich mit Service, weil sie den anbieten wollen und auch anbietenen müssen, um im Markt zu bestehen. Es gibt wissenschaftliche Ausarbeiten zu diesem Thema, in Stuttgart wurde der Begriff Service-Engineering entwickelt. Marketing-Agenturen, Hochschulen ... Alle Disziplinen deuten den Wert von Service für Unternehmen an, streifen auch mal das Thema Kunden ... Der Begriff Servicegut macht deutlich, dass sich mit Service beschäftigen bedeuten kann, ein Gut zu eigen zu machen, das Servicegut ...(nicht signierter Beitrag von Andrege (Diskussion | Beiträge) 21:20, 26. Jun. 2009 (CEST))

Ok, nun habe ich schon eine Vorstellung davon worum es geht. Ich schlage vor du erstellst den Artikel erstmal unter Benutzer:Andrege/ServiceGut, dann kann ich vor der "Fertigstellung" noch drüber schauen. Bei einem solchen Artikel sollte man besonders auf Quellen/Belege achten. Alles andere wird sonst schnell als "Theoriefindung" aufgefasst. Da du aber von wissentschaftlichen Ausarbeitungen und Hochschulen sprichst, sollte das wohl (ohne sie gesehen zu haben) den Anforderungen entsprechen. Es gibt bereits den Artikel Service Engineering, aber das scheint nicht das gleiche zu sein, wenn ich dich richtig verstehe.

Und noch was: In der Wikipedia ist es üblich auf Diskussionsseiten zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. --Euku:^⇄ 21:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bot lahmt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku,

falls du's nicht schon weißt oder es Absicht (Wartung?) ist: Sp-Bot ist seit ein paar Stunden nicht mehr aktiv und arbeitet bspw. Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge nicht mehr ab. Gruß -- Rosenzweig δ 00:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das was schiefgegangen bei einer Absprache. Der Server, auf dem der Bot läuft, hat neue Hardware bekommen, allerdings nicht von mir. Außerdem musste ich gestern auch gewartet werden, darum konnte ich nicht reagieren. ;) --Euku:^⇄ 10:55, 28. Jun. 2009 (CEST)

@Euku: gute Besserung weiterhin! Gruß, --3268zauber 11:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Mentor-ID

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku. Wo finde ich jetzt die Mentor-ID? [18]. Grüße −Sargoth 15:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Sargoth. Du findest sie in der Mentoren-DB. Du hast die 37. Allerdings brauchst du sie nirgendwo, das ist bloß eine fortlaufende Nummerierung aller Mentoren, darum hatte ich das auch entfernt. Gruß --Euku:^⇄ 17:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß schon, dass ich die 37 habe. Ist ja im Diff erkennbar. Kleine Notiz auf der MP_Disk wäre bei sowas nett, ich habe mir im Quelltext drei mal nen Wolf gesucht, bevor ich gemerkt habe, dass die jemand entfernt hat. Steht ja auch nicht verständlich in der Zusammenfassung, Aufräumaktion hatte ich als Verbesserung, nicht Entfernung gelesen. Fürs nächste mal wär ein deutlicherer Hinweis nett. Grüße −Sargoth 11:02, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das hatte ich doch. Zwar nicht unter einer Überschrift, wie man sie erwartet, aber am 2. Mai gab es sonst kaum ein anderes Thema und eine Entfernung von 5,6KB fällt auf der BL auf, dachte ich mir. --Euku:^⇄ 11:24, 28. Jun. 2009 (CEST)

Christian Bier hatte ich nicht gelesen. Und auf die KB guck ich komischerweise nie. Soweit aber erledigt, ich wollte im Prinzip ja nur wissen, wo ich sie jetzt finde, weil ich sie brauchte, und solange auch die neuen in der DB zu findensind passts ja. Bis dann und Grüße −Sargoth 13:27, 28. Jun. 2009 (CEST)

Aktualisierung u-blox

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku, es hat sich viel bei u-blox geändert, deshalb habe ich die Aktualisierung vorgenommen. Auch die Spezifikationen wie Dead Reckoning etc. sind viel präziser umschrieben, als vorher, deshalb verstehe ich nicht diese Aktion. Wenn es an den Links liegt, ist das überhaupt kein Problem, die zu löschen. Es wäre nett, wenn ich konkrete Vorschläge bekommen würde. Liebe Grüsse -- Ublox2009 09:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Ich rate mal, dass es um das hier geht... Ok, an dem Text nicht passt ist:

• Du ersetzt die einführende Erklärung "Die u-blox Holding AG ist ein Schweizer Unternehmen..." gegen einen langen Satz, der auch noch werbenden Charakter hat: "u-blox ist ein führender Anbieter von Positionierungs- und drahtlosen Kommunikationslösungen für den Verbraucher-, Industrie- und Automobilmarkt.", siehe WP:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung, WP:Q, WP:OMA
• Im ganzen Artikel sowie "Das Produktangebot von u-blox umfasst" und dann folgt eine Auflistung von allem was es zu kaufen gibt, mit Weblinks. Siehe WP:WEB (insbesondere Absatz Allgemeines und Punkt 4), WP:WWNI (Punkt 7.3)

Ich muss aber zugegen, dass der Artikel bereits in schlechtem Zustand war, was ich jetzt erst sehe:

• "Bereits in der 5. Generation kann u-blox 5 gleichzeitig die GPS, GALILEO, WAAS, EGNOS und MSAS Signale für schnellere Positionierung verarbeiten und liefert noch mehr Genauigkeit, Zuverlässigkeit und Verwendbarkeit." und "u-blox Produkte profitieren von folgenden integrierten Technologien:" → Werbung. Würde man einen solchen Text im Brockhaus erwarten?

Gleiches gilt auch in der englischen Wikipedia (en:U-blox), bloß fehlen dort die Leute, die genau hinschauen. Die Anforderungen sind aber die gleichen. --Euku:^⇄ 10:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Michelle Bowers

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Euku! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--M.L (Disk.) 14:43, 29. Jun. 2009 (CEST)

Zur Zeit/zurzeit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"zur Zeit der Gründung der ÖH" stimmt auch nach neuer Rechtschreibung, ein Beispiel für diese Art der Verwendung wird ja auch auf [19] angeführt. --Peter Putzer 09:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kann sein, dass ich den ein oder anderen Kontext übersehen habe. Bitte um Nachsicht... :) Die richtige Anwendung ist mir schon bekannt. Bei dieser der konkreten Änderung ist es aber die obere Änderung doch korrekt gewesen, nicht? --Euku:^⇄ 10:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, sorry, hatte übersehen, daß da zwei Änderungen drin waren.

--Peter Putzer 11:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Lebe noch

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wollte nur sagen, dass ich noch lebe und an Talavera arbeite. Bin im Augenblick gut mit Arbeit versorgt, so dass ich wenig Zeit habe.

MfG --Deminiox 08:28, 1. Jul. 2009 (CEST)

matze95

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bins Matze95. Ist es sinnvoll ein neues Konto zu erstellen, weil ich möchte in der Wikipedia sinnvolle Artikel schreiben --77.191.220.186 21:46, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nein, denn dann wirst du wieder ohne große Diskussion gesperrt. Jedes Drängen und Nerven von Admins macht die Sache nur schlimmer. Wenn ich dir mal einen Tipp geben darf: Beschränke dich erstmal auf das Korrigieren von Kleinkram (das geht auch unangemeldet) und wenn du die Antwort auf deine Frage gefunden hast und älter bist, kannst du es nochmal probieren. Manches kommt mit der Zeit einfach von selbst. Gruß --Euku:^⇄ 22:57, 25. Jun. 2009 (CEST)

aber der Sperrgrund war doch gleiche ZQ. Aber wenn Krakelpeter und Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 von der selben Person ausgehen sollen, und Matze95 alle sein sollen, wieso hat Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 nicht die selben ZQ wie Krakelpeter und Matze95?--77.191.144.167 20:39, 27. Jun. 2009 (CEST)

Zur Aufklärung: Der Sperrgrund ist "Sperrumgehung", d.h. man glaubt dir nicht, dass ihr verschiedene Personen seid. Und das gleiche passiert nun bei langsam aber sicher auch bei Rudechri. --Euku:^⇄ 10:55, 28. Jun. 2009 (CEST)

Aber andere bekommen nur Verwarnungen, und Benutzer:Matze95 wurde gleich gesperrt--217.229.159.4 16:20, 1. Jul. 2009 (CEST) . und zum thema Benutzer:Rudechri und Benutzer:Naruto-freak-95 könntet ihr doch zu gleichen onlinezeiten die ip-nummern vergleichen und nicht voreilig sperren --217.229.159.4 16:20, 1. Jul. 2009 (CEST)