Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Habe viele neue Spieler angelegt und einige deiner RedLink-Spielerliste abgearbeitet ;-)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, habe ne ganze Reihe von neuen Spielern angelegt (alle die auf der Challenger Tour 2014 noch fehlten und rot markiert waren), könntest du, so du die Zeit findest, mal drübersehen, ob das so passt? Vielen Dank dafür Catgamer (Diskussion) 14:04, 14. Nov. 2014 (CET)
Hi, ich habe gerade mal drübergeshen, passt soweit alles - Tolle Arbeit! Jetzt sind wenigstens die Sieger mal wieder komplett blau ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:20, 14. Nov. 2014 (CET)
So ist es, alle blau und ich hoffe, ich muss keine weiteren Spieler auf der Challenger Tour in den letzten 2 Wochen der Saison hinzufügen, denn ich will mich eigentlich jetzt mal mit den World Tour Redlinks beschäftigen, da ich jetzt nach meinem Examen recht viel Zeit habe das zu machen Catgamer (Diskussion) 18:30, 14. Nov. 2014 (CET)
Hey, Examen fertig?! Darf ich fragen, was du machst? Darf man schon gratulieren? Ja, wir haben noch sehr viele Spieler und Spielerinnen, die angelegt werden müssen. Da ist es gut, wenn du die Herren ein wenig in Angriff nimmst - ich kümmere mich um die Damen. --DonPedro71 (Diskussion) 18:50, 14. Nov. 2014 (CET)
Also mündlich hab ich ne 2 bekommen und das schriftliche Ergebnis kommt erst Ende des Jahres wirklich heraus, aber ich hoffe, nicht allzu schief mit meiner Vermutung zu liegen und die wäre ne 2, aber gratulieren kann man leider noch nicht, da muss ich erst das Ergebnis des Schriftlichen haben, dann gerne :-) Catgamer (Diskussion) 22:40, 14. Nov. 2014 (CET)
Muss mich doch wundern
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter, in der Zeit, in der du dich über den Artikel Golfpokal 2014 geärgert und den QS-Text geschrieben hast, hättest du in der Zeit dicke im zweiten Satz der Einleitung die Sportart dazueditieren können (z.B. "Bei dem Fußballwettbewerb nehmen insgesamt...") und dann noch Zeit gehabt, einen Kaffee holen zu gehen. Warum so gestresst? ;) - Squasher (Diskussion) 18:59, 16. Nov. 2014 (CET)
Das ist mir hinterher auch gekommen, als ich gemerkt hatte, dass es nur bei den letzten zwei Wettbewerben war... Hatte gedacht das zieht sich durch alle Veranstaltungen. Und da wäre ich mit "copy&paste" des QS-Textes schneller gewesen... Aber hast in dem Fall natürlich Recht, da hätte ich auch gleich selbst "Hand anlegen" können. ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 21:10, 16. Nov. 2014 (CET)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfix) Magische Links (RFC, PMID und ISBN) werden nicht länger als Teil eines Wortes erkannt (Task 67278, Gerrit:133650)
(Bugfix) Unverlinkte Dateieinbindungen erhalten jetzt ihre Beschreibung als Tooltip (Task 23454, Gerrit:153353)
(Softwareneuheit) Dateien, die die maximale Bildauflösung überschreiten, zeigen jetzt eine eigene Fehlermeldung ("Datei mit Abmessungen größer als X MP") anstatt eines allgemeinen Fehlers ("Ungültige Thumbnail-Parameter") (gerrit:142046).
(Softwareneuheit) Für Benutzer der mobilen Ansicht steht eine optimierte Version der Spezialseite Einstellungen zur Verfügung, die eine einfachere Navigation (ohne Tabs) ermöglicht (Gerrit:178756).
Für Programmierer
(JavaScript) mw.loader: Guard against Object.prototype keys as module names (Gerrit:178002)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Werden mit dem Hochladeassistenten Bilder von Flickr nach Commons gespeichert, erfolgt kein automatisches Flickr-Review mehr (Gerrit:158887).
(JavaScript)ACHTUNG! Direktzugriffe auf die globalen Variablen wie etwa wgTitle statt über mw.config.get("Name") werden jetzt mit einer Warnmeldung versehen. (Gerrit:133162) Skripte im Bestand sollten nach nunmehr vier Jahren Umstellungszeit endgültig aktualisiert werden; siehe auch sonst WP:JS/V. Direktzugriff, wie vor Februar 2011 (MW 1.17) einmal üblich, wird irgendwann ein absehbares Ende finden; mutmaßlich mit MW 1.26 oder MW 1.27.
(Missbrauchsfilter) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters steht die neue Variable file_size zur Verfügung. Sie enthält die Dateigröße hochgeladener Dateien in Byte (Gerrit:183430)
(JavaScript) Set wgFileExtensions only on Upload instead of site-wide (Gerrit:181090)
(API) Add applicable protection types to the prop=info API. Disabled by default, enabled with inprop=protections, returned as 'restrictiontypes', also for non-existing titles (Gerrit:181875)
(API) Include log id in api error response (Gerrit:181940)
(API) Add page properties to action=expandtemplates output. This allows for retrieving properties set by double-brace magic words such as {{DEFAULTSORT:}}. (Task 78737, Gerrit:181442)
(JavaScript) Update jquery.ui Vector theme to 1.9.2 (Gerrit:154024)
(JavaScript) Update jQuery from v1.11.1 to v1.11.2 (Gerrit:181134)
(Linkformat) Für das Handle-System http://hdl.handle.net/ ist jetzt auch ein Pseudo-Interwiki vorhanden; [[hdl:10.1000/182]] wird zu hdl:10.1000/182. Es wird bei der Zitation ähnlich einem Digital Object Identifier (DOI) benutzt; ist genauer gesagt sein Vater.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Peter, habe eben deinen Edit bei den Kataris gesehen. Ich persönlich finde ich Darstellung grauenhaft. ;-) Wir haben solch eine Liste ja schon zB bei den deutschen Ladies. Ich sehe auch den Mehrwert, den so eine Liste haben kann. So eine sähe insb. aber bei den USA, Großbritannien und anderen Mannschaften, die seit Anfang des 20. Jh. im DC aktiv sind, gelinde gesagt total ***eiße aus, weil wir dann eine riesige Liste darstellen müssten (ist natürlich auch ein riesiger Aufwand). Bei anderen Mannschaftsartikeln (insb. Fußball, auch wenn dir das Beispiel womöglich nicht gefällt ;)) werden auch nur aktuelle Spieler dargestellt. Keine historischen. Das Argument der Pflege ist schwierig: Ob ich jetzt mit Stand 2012 einen aktuellen Kader angebe, oder eine Liste habe, deren letzte Aktualisierung von 2012 ist - das ist dasselbe. Hier würde ich erst um einen Konsens im Portal bitten. - Squasher (Diskussion) 17:24, 23. Nov. 2014 (CET)
Also eine "riesige Liste" bekommst du hier wohl nicht, da es den Fed-Cup z.B. erst seit 1963 gibt, Bei den Herren im Davis-Cup - ok, da wären dann wohl 5,6,7 Listen etwas länger. Bei den anderen Nationen zieht das Argument nicht ;-) Bei den "großen Davis-Cup-Nationen" ließe sich eine solche Liste auch auslagern, z.B. in eine Unterseite, die dann nur noch eine solche Tabelle darstellt. Die Pflege ist so imho einfacher als diese "Ersetzungen" durch den aktuellen Kader. Der mag zwar im Augenblick ganz "nett" sein, hat aber keinen enzyklopädischen Wert, sondern ist mehr ein "Ticker" - und gerade das ist eine Enzyklopädie nicht! Enzyklopädische Daten sind auch historisch aufbereitete Daten, da könnten wir sonst jede Tabelle auf "aktuell" verkürzen. Ich habe gerade die "WTA-Awards" gepflegt, soll da dann auch nur noch die aktuelle Preisträgerin drinstehen? ... Da bei den meisten Nationen das Zusamentragen der historischen Informationen sehr schwierig wird, kann man zumindest die letzten drei Jahre (die auch bei der ITF auf den Fed-Cup und Davis-Cup-Seiten vorgehalten sind) angeben. Ob man mehr auf Tabellen oder Auflistungen steht, ist Geschmackssache - allerdings gibt es die Tabellen nicht nur bei den deutschen Fed-Cup-Ladies sondern bei sehr vielen Fed-Cup-Mannschaften :-) Und ja, du hast Recht, was die Fußballer veranstalten ist mir egal, ist imho auch nicht vergleichbar. Wobei hier bei den Fussball-Weltmeisterschaften auch regelmäßig der gesamte Kader aufgeführt wird. Und wir sind beim Fed-Cup/DavisCup halt mal bei den Weltmeisterschaften und nicht in der Fußball-BL! Und nein, es ist auch nicht dasselbe, ob ich unter der Überschrift "Die katarische Mannschaft" eine Tabelle mit dem letzten Kader von 2012 habe, wo dann vielleicht noch die letzten zwei Jahre fehlen oder ob ich nur einen einzigen (evtl. schon lange überholten und unter der Überschrift "aktueller Kader" eben nicht aktuellen Kader habe - da ist ein großer Unterschied! Historische Daten sind historische Daten und die sollten in einer Enzyklopädie auch dargestellt werden, nicht nur der (vermeintlich) aktuelle Kader. Ich wundere mich aber auch irgendwo über deinen Einwand, denn unsere Fed-Cup/Davis-Cup-Artikel sind ja eher "spartanisch" und kurz als "zu lang", siehe die von dir aufgegriffene Katarische Davis-Cup-Mannschaft... Wo da also die Sorge um überfrachtete Artikel herrührt ist mir im Augeblick nicht so ganz klar?! --DonPedro71 (Diskussion) 17:58, 23. Nov. 2014 (CET)
Nachtrag: Was ich viel schlimmer finde, ist die Einzelstatistik bei Schweizer Davis-Cup-Mannschaft, das ist z.B. etwas, was auf den ITF-Seiten immer vorgehalten wird und dort auch lückenlos ist. Das sollte dann (wenn schon) auch in eine Tabelle und nicht in ein so schwer lesbares Zahlenwerk.. Tabellen haben den großen Vorteil, dass sie bei größeren Zahlenmengen auch sortierbar sind - so lose Aufzählungen sind das nicht (und außerdem auch mega-unübersichtlich) - Aber das nur mal so zu der Thematik: Was soll wie rein und dargestellt werden :-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:13, 23. Nov. 2014 (CET)
Habe wieder ziemlich viele Spieler neu angelegt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, ich hab wieder ne ganze Menge Spieler aus SuperAles Redlinkliste abgearbeitet und würde jetzt gerne wieder jemanden haben, der noch mal einen prüfenden Blick drüberwirft und sagt, ob das alles so passt, was ich da fabriziert hab. Es sind ne Menge, aber ich hoff mal, dass dir das nicht so viel ausmacht und keine Last darstellt. Vielen Dank dafür schon mal im Voraus. Catgamer (Diskussion) 10:55, 24. Nov. 2014 (CET)
Sorry ich war über's Wochenende nicht viel in der WP, deshalb konnte ich noch nicht allen zurückschreiben. Ich schau mir die mal an und schreib dann hier mein Urteil. ;-) Tolle Arbeit wieder mal! Gruss SuperAle - Disk11:15, 24. Nov. 2014 (CET)
Kein Problem, denn das Leben außerhalb der Wikipedia ist unendlich viel wichtiger :-), das hier ist ein reines Hobby und eine kleine Freizeitbeschäftigung nebenbei (zumindest bei mir), nicht weniger, aber auch weiß Gott nicht mehr. Catgamer (Diskussion) 11:18, 24. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank auch dir DonPedro für das Lob, das freut mich immer, wenn man auch ein positives Grundfeedback erst mal bekommt, egal ob man dann viele Fehler gemacht hat oder nicht, man hat sich zumindest Mühe gegeben, was von anderen, in dem Falle euch, auch honoriert wurde und mein Ziel für diese Woche ist eigentlich die 2014er Saison fertig zu kriegen und ggf. ,falls ich die Zeit und Lust dazu find, noch hier und da einen anderen Artikel aus den 2012er oder 2013er dazuzumachen. Catgamer (Diskussion) 11:22, 24. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter, warum um alles in der Welt nimmst Du die Löschdiskussionen persönlich? Dafür besteht kein Grund. Verschiedene Menschen versuchen ihre Meinung zu vertreten und wir sind doch hier nicht im Mädchenpensionat. Auf VM werde ich Dich nicht melden, wer in der LD mitspielt und austeilt, der muss auch einstecken. Übrigens zum von Dir angesprochenen Thema Cliquenbildung, ich gehöre keiner Clique an, ich bin eher ein Einzelkämpfer. Viel Erfolg in der Löschprüfung und lass Dich nicht stressen. Gruß --Siggi (Diskussion) 19:37, 24. Nov. 2014 (CET)
Hey danke. Ich gebe ja zu, dass ich bei der Diskussion vielleicht etwas überreagiert habe, kämpfe halt auch gerne für die Sache. Mußt dir aber keine Sorgen machen, ich bin nun auch schon lange genug dabei, dass ich gut einstecken kann ;-) Aber man verliert halt nicht gerne. Und von der Sache her glaube ich ja immer noch, dass ich da richtig liege... LP stoße ich aber erst an, wenn der 2016er-Kalender der WTA raus ist, vorher macht das eh keinen Sinn. Aber Schwamm drüber, ich find´s klasse, dass du mich nochmal angeschrieben hast, das weiß ich zu schätzen. Und Info war auch wichtig, dass du nicht zur Weissbierclique gehörst ;-) Da macht das kämpfen dann auch Spaß... In diesem Sinne, dir weiterhin viel Spaß hier! Wir werden uns ja sicherlich noch das eine oder andere Mal wiedertreffen ;-) Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 14:36, 26. Nov. 2014 (CET)
Entschuldige
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entschuldige DonPedro, dass ich dort das falsche Datum eingetragen hab, aber ich wusste nicht, dass als 'Letztes Update-Datum' das letzte Erscheinungsdatum der Weltrangliste eingetragen werden sollte. Hoffe, das war nicht so schlimm. :-) Catgamer (Diskussion) 16:53, 28. Nov. 2014 (CET)
Nein, kein Problem :-) Ich mach gerade nur mal Checkup von vielen Spielern und da fallen solche Sachen ins Auge. Aber macht nix! Weiter so! Will dich in deinem Fleiß nicht bremsen :-) Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 16:56, 28. Nov. 2014 (CET)
Hab einige aus eurer Redlinkliste wieder abgearbeitet (gerade z.B. auch Salisbury wieder):-), kannst die ja alle mal durchsehen ;-) Catgamer (Diskussion) 17:03, 28. Nov. 2014 (CET)
Quetsch: Nur ein kurzer Hinweis zum Verständnis, warum immer das Datum der letzten Akualisierung der Weltrangliste genommen werden sollte: Die ATP aktualisiert auch erst jeden Montag die Spielbilanz, das Preisgeld usw. Wenn man jetzt bspw. am Donnerstag eine Infobox gem. den Angaben der ATP-Website aktualisiert und das Datum des Donnerstags nimmt, spielt der Spieler vielleicht gerade ein Turnier und hat schon wieder ein, zwei oder drei Matches mehr bestritten. Mit dem angebenenen Stand wären Angaben der Infobox dann streng genommen nicht korrekt, da die Bilanz an diesem Tag tatsächlich ja schon anders aussah. Jetzt in der off season stellt sich das Problem natürlich weniger und auch sonst ist es natürlich keine Katastrophe; aber immer das Datum des letzten Montags (bzw. während der Grand-Slam-Turniere uU auch mal das des vorletzten; da dort die WRL dann zwei Wochen nicht aktualisiert wird) zu verwenden, ist dann eben der korrekteste Weg. ;) Viel Spaß beim Schaffen und besten Gruß --FeinerMaxDisk·Bew17:58, 28. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank für die Erklärung, hab es endlich verstanden und werd es mir hoffentlich auch merken ;-), übrigens hab ich alle Redlinks der 2014er ATP-World-Tour jetzt abgearbeitet, sodass ihr da jetzt drüber schauen könnt und ggf. einige meiner, sicher vielen, Fehler, korrigieren. Catgamer (Diskussion) 18:55, 28. Nov. 2014 (CET)
DonPedro, schau mal auf deine Redlinkliste für die ATP Tour Spieler, da hat sich wieder ein klein wenig was getan, was du zum Nachschauen und Kontrollieren hast, wenn dir das nichts ausmacht. Ich hoffe, es passt einigermaßen. Catgamer (Diskussion) 18:58, 29. Nov. 2014 (CET)
DonPedro, du kannst nochmal auf die Redlinkliste schauen, da hat sich wieder ein ganzes bisschen was getan auf der 2013er-Spalte ;-). Ich hoffe, es macht dir Freude das zu sehen. :-) Catgamer (Diskussion) 16:41, 1. Dez. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71!
Die von dir angelegte Seite Karin Kennel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:32, 2. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Tja, dann sind die sich wohl dann wirklich nicht einig geworden. Ich hab nur am Rande was mitbekommen, dass die Stadt Nürnberg nicht bereit war ,auf einige Forderungen der WTA einzugehen! - Schade! Aber da sitzen wohl die falschen Entscheider am Drücker :-( --DonPedro71 (Diskussion) 15:24, 30. Dez. 2014 (CET)
Ja schade, aber auch in der Stadt regiert der Fußball. Für den FCN hätte man sicher einen Weg gefunden. Welche Forderungen waren das denn? Gruß
Das weiß ich nicht genau, aber ich hab guten Kontakt zum Sportwart und der Jugendwartin vom 1. FCN Tennis - ich mail den gleich mal an ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 30. Dez. 2014 (CET)
Videotext von ARD und ZDF melden, daß der Veranstalter dem widerspreche und das Turnier stattfinden werde. Hat die WTA die Meldung vielleicht rausgegen um Druck zu machen, hm. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 17:24, 31. Dez. 2014 (CET)
Barbara Rittner hat sich auf Facebook ja auch etwas mysteriös gemeldet - ich vermute fast, dass das Turnier an einem anderen Ort stattfinden wird - ich befürchte Hamburg oder Berlin, hoffe auf Frankfurt :D--mad_melone (Diskussion) 18:05, 31. Dez. 2014 (CET)
Aussage von Sandra Reichel vor wenigen Stunden: Das Turnier findet statt! Die gleiche Aussage erhielt ich auch aus Nürnberg. Komisch nur, dass niemand gesagt hat, WO... Denn dass Frau Reichel ihre Lizenz 2015 nicht in der Schublade vergammeln läßt, ist klar. Nur WER ihr Turnier austragen wird, da gibt es bislang kein klares Statement... To be continued... --DonPedro71 (Diskussion) 11:07, 2. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71. Eine Frage, wie fügt man Bilder in den Text ein? Ich habe mir auch schon Hilfseiten dazu angesehen, doch konnte es nicht ganz verstehen. Könntest du mir da vielleicht eine kurze Info sagen? Das wäre wundervoll. Schöne Grüße Planetwarse (Diskussion) 20:31, 31. Jan. 2015 (CET)
(Softwareneuheit) Für Programmierer: Es wird im HTTP-Header das neue Feld X-Analytics mit Informationen zur Internetverbindung erzeugt. Aufschlüsselung im Wikitech-Wiki unter X-Analytics.
(Test) Auf drei Testwikis steht die Funktionalität einer globalen Benutzerseite zur Verfügung. Das Testwiki dient als zentrales Wiki, Test2Wiki und TestWikidata sind die „ferngesteuerten“ Wikis in Bezug auf die Benutzerseite. Auf diesen Benutzerseiten wird der Inhalt des zentralen Wikis dargestellt, aber nur, wenn die lokale Seite nicht vorhanden ist. Lokaler Inhalt hat also immer Vorrang in der Darstellung.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareneuheit) Die durch Eingabefelder erzeugten Schaltflächen benutzen nun das standardisierte Design für MediaWiki-Buttons.
(Softwareneuheit – nur Administratoren)Markierungen können ab sofort jederzeit hinzugefügt/entfernt werden. Dies wird im Markierungsverwaltungs-Logbuch vermerkt. Anmerkung des Reporters: Seit dem 17. Dezember 2014 werden keine Lokalisierungen mehr automatisch aktualisiert, siehe Task 85790. (Task 20670, Gerrit:181958)
(CodeEditor) Der CodeEditor zum Bearbeiten von CSS- und JS-Seiten wurde aktualisiert. Behoben ist u.a. eine Verzögerung beim Drag&Drop (Task 62432, Gerrit:144780)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Peter, im genannten Artikel steht: "Die derzeit höchstklassige Mannschaft des Clubs ist die 1. Damenmannschaft, die in der 2. Bundesliga spielt und 2009 Bayerischer Meister wurde."; wenn ich jetzt in der 2. Tennis-Bundesliga (Damen) nachschaue (übrigens veraltet, Baustein gesetzt; eventuell gilt das auch für andere? Da müssen wir ran), dann finde ich den Verein aber weder 2014 noch 2015. Er ist auch, wenn man schaut von wo auf den Artikel verlinkt wird, in sonst keinem Liga-Artikel zu finden. Das und der Passus "2009 Bayerischer Meister" (ein hessischer Verein?) lassen mich vermuten, dass das ein copy&paste-Fehler sein könnte. Kannst du das bitte mal checken? Danke! :) - Squasher (Diskussion) 17:48, 23. Feb. 2015 (CET)
(Softwareneuheit) Globale Benutzerseiten wurden aktiviert. Als zentrale Seite gilt die eigene Benutzerseite auf Meta. Sie wird angezeigt, wenn keine lokale Benutzerseite existiert. Benutzer, die viele lokale Benutzerseiten angelegt haben und diese nun gelöscht haben möchten, können den Synchbot mit der Löschung der Seiten beauftragen (Hilfeseite, Task 72576, gerrit:190691)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
(Wikidata) Wikibooks wurde jetzt in Wikidata aufgenommen.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Tabellen der Klasse „wikitable“ haben einen größeren Zellinnenabstand erhalten. (Gerrit:188311)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Beim Schweben mit der Maus über Abschnittsüberschriften erscheint am linken Rand das Zeichen „§“. Darunter verbirgt sich der Link auf den Abschnitt. Der Link auf den konkreten Abschnitt kann dann einfach mit rechtem Mausklick und „Link kopieren“ (Text abhängig vom Browser) kopiert werden (Task 18691, Gerrit:186332).
(Softwareneuheit) In Vorbereitung auf die Benutzerkontenglobalisierung: Special:UsersWhoWillBeRenamed zeigt eine Liste aller Benutzer, die umbenannt werden. Aktuell ist die Liste noch leer (Task 76774, Gerrit:193969).
(Softwareneuheit) Die Suchen-und-Ersetzen-Funktion des Wikieditors kann nun auch mit dem IE 11 verwendet werden (Task 88875, Gerrit:191698).
Für Programmierer
(API) Title-part parameters will no longer silently break on the '#' character (Task 38358, Gerrit:191889)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, könntest du mir einen Gefallen tun und versuchen, die ATP Challenger-Übersichtsseite (wo immer die Sieger eingetragen werden) von Rimouski und Drummondville zusammenzufassen so wie es beim ATP Challenger von Maui gemacht wurde, d.h. das die Ergebnisseite ab diesem Jahr ATP Challenger Drummondville heißt und dennoch mit Rimouski noch ,querverlinkt' ist? Ich hoffe, du weißt, was ich meine und ich wünsch dir noch einen tollen Sonntag. Catgamer (Diskussion) 14:28, 15. Mär. 2015 (CET)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(API) Properly handle limit and continuation for generator=prefixsearch (Task 91503, Gerrit:194330).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, könntest du mal nach Redlink-Spielern der ATP World Tour-Turniere der Saison 2015 schauen und sie auf der Liste von SuperAle bzw. dir hinzufügen, damit ich sie dann nach und nach abarbeiten und anlegen kann? Vielen Dank, Catgamer (Diskussion) 13:16, 20. Mär. 2015 (CET)
(Softwareumstellung) Die Anzahl der in Hilfe:Syntaxhighlight unterstützten Sprachen wurde aus Perfomancegründen um Programmiersprachen reduziert, die nie verwendet wurden (Gerrit:197449).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(API) Browser should clear cache for API responses. By default we send "private, must-revalidate, max-age=0" for regular logged-in wiki viewing. This changes API responses to match (Task 74480, Gerrit:194208).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf23 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die neue Systemnachricht MediaWiki:Editnotice-notext – standardmäßig leer – steht zur Verfügung, um Text oberhalb des Bearbeitungsfensters anzuzeigen, falls kein speziellerer Bearbeitungshinweis (Liste) definiert ist (Task 91715, Gerrit:196466).
(Softwareneuheit) Einzelnachweislinks werden beim Klick darauf mit blauem Hintergrund hervorgehoben – und umgekehrt (Task 10303, Gerrit:196172).
Für Programmierer
(JavaScript) Die neue Variable wgEditMessage steht zur Verfügung. Laut Doku: The name of the message used to for the title of EditPage. Used by Live preview to update document.title and #firstHeading with a new displaytitle.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hattest dich vor einiger Zeit als Unterstützer für das MB über die RK für Unternehmen eingetragen, welches zwischenzeitlich eingeschlafen war. Ich habe es nach einigen Anfragen wieder aus der Versenkung geholt, gründlich überarbeitet und möchte es - sofern Interesse besteht - nochmal versuchen. Wenn du weiterhin dabei bist, fände ich das super und über Hilfe freue ich mich. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf24 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfix) Bei Benutzerumbenennungen wird jetzt der Ziel-Benutzer im Dankeschön-Logbuch mit umbenannt. Wie das bei bereits geschehenen Umbenennungen gehandhabt wird, ist unbekannt. (Task 78575, Gerrit:200726, Gerrit:200727).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Auf den Seiteninformationen (Beispiel) wird angezeigt, wann eine Seitensperre ausläuft (Task 94129, Gerrit:200828).
(JavaScript) Die veralteten Importfunktionen importScriptURI/importStylesheetURI geben Warnungen in der Browserkonsole aus, wenn sie verwendet werden. (Task 95964, Gerrit:203293, Gerrit:206078). Das bedeutet für die persönlichen JavaScript-Anpassungen, dass sie nun allmählich gemäß JS/Obsolet aktualisiert werden müssten, nachdem bereits seit Februar 2011 das Nachfolgesystem angeboten wird. Dies war zunächst auch für importScript/importStylesheet vorgesehen; auch dafür wäre Benutzer-JS allmählich zu modernisieren, da ein Ende der Unterstützung absehbar ist. Einen glücklichen Ersatz gibt es hier aber einstweilen nicht.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfix) Die Kategorieinformationen auf den Seiteninformation von Kategorien (Beispiel) wurde korrigiert und erweitert (Gerrit:204557).
(Softwareneuheit) Über die Versionsgeschichte können pro Version Markierungen gesetzt oder entfernt werden (Gerrit:203061).
(Softwareneuheit) Die Anzeige von Markierungen in der Versionsgeschichte kann unterdrückt werden, indem die zugehörige Systemnachricht mittels „-“ deaktiviert wird (Hier relevantes Beispiel: MediaWiki:Tag-HHVM, Gerrit:172098).
(API) list=logevents tries to return both the creating user's and the created user's ids as "userid" (Task 73020, Gerrit:183315)
(Softwareneuheit) Die vor einigen Tagen eingeführten Elemente um Markierungen zu setzen oder entfernen werden in der Versionsgeschichte nur noch angezeigt, wenn es lokale Markierungen gibt, die auch gesetzt oder entfernt werden können (Task 97773, Gerrit:208109).
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 13. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Schön...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi :-) Ja, ich hatte mir mal eine längere Auszeit genommen, war viel passiert bei mir privat (längere Geschichte), und schau, dass ich hier wieder meinen "Pflichten" nachkomme... :-) Bei mir beginnt aber jetzt im Mai immer die "Tennis-live"-Zeit bis August, so dass es da auch mal wieder zu kürzeren "Auszeiten" kommen könnte. Aber keine Sorge, bin immer noch da! :-) War gestern bei 1.Damen-BL Rgb.-Berlin OSR, auch Fotos gemacht - muss mal sehen, wann ich die rein bekomme... Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 09:17, 15. Mai 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(API) Increase parity between api search and on-wiki search. The on wiki search indicates more information than is currently available by api. Adds two more props to improve parity (Gerrit:207628).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Neu registrierte Benutzernamen dürfen keinen : mehr im Namen haben, um Konflikte mit Namensräumen und Interwikilinks zu verhindern. Bestehende Benutzernamen mit einem : behalten ihren Benutzernamen (Task 98757, Gerrit:210257).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(API) API Import: Die when namespace and rootpage is set (Gerrit:210945)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(JavaScript) mediawiki.language: Respect $wgTranslateNumerals in convertNumber(). Exposes the $wgTranslateNumerals variable via mw.config (Task 72109, Gerrit:164730).
(Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung(ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite - wie bisher - in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).
Für Programmierer
(JavaScript) content: Recognise .json as JsonContent in User and MediaWiki namespace (Task 76554, Gerrit:177172)
(Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung(ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite – wie bisher – in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).
Für Programmierer
(JavaScript) content: Recognise .json as JsonContent in User and MediaWiki namespace (Task 76554, Gerrit:177172)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Das Modul jquery.mwExtension wurde als veraltet erklärt. Das betrifft vor allem die Funktionen escapeRE() trimLeft() trimRight(). Näheres unter JS/Obsolet.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Es gibt nun die Möglichkeit, sogenannte „Password Policy“ auf Benutzergruppenebene (global oder lokal) zu erstellen, damit Benutzerkonten mit erweiterten Rechten strengere Passwörter benutzen müssen, als andere Benutzergruppen. Dies dient dem Schutz der besonderen Rechte und der damit verbundenen Missbrauchsgefahr, wenn es durch andere Personen gebraucht wird. Es ist in Zukunft angedacht, diese Möglichkeit für Stewards, Staff, Ombudsmänner, CheckUser (und vermutlich Oversighter) und eventuell später für Bots, Bürokraten und Administratoren zu nutzen. Mit der ersten Anmeldung nach der Aktivierung einer solchen Policy wird der Benutzer aufgefordert, sein Passwort zu ändern. (Task 94774).
4.235 Benutzer und 4.404 Unterstützer haben einen offenen Brief zur Aktion unterschrieben; am 9. Juli wurde der Vorschlag zur Einschränkung der Panoramafreiheit im EU-Parlament mit deutlicher Mehrheit abgelehnt
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit - teilweise nur Admins) Die „Seiteninformationen“ enthalten nun auch die Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben. Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt. Dies dient zur Ermittlung der „aktiven Beobachter“ einer Seite. Sollte die Information nicht beim ersten Besuch angezeigt werden, hilft ein WP:Purge oder eine Bearbeitung, weil die Seiteninformationen aus Performancegründen für bis zu 30 Tage vorgefertigt gespeichert sind (gerrit:193838, Task 51506).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Funktion {{bidi:}} steht zur Verfügung, um bei gemischter Links-Rechts- und Rechts-Links-Schreibweise für eine korrekte Anzeige zu sorgen. Dies ist keine Vorlage, sondern eine Parserfunktion (Gerrit:221774, Task 104472).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das hier und weitere waren schlicht Platzhalter, die ich vergessen hatte. Kein Grund für die Ausrufezeichen ;) Dennoch natürlich herzlichen Dank fürs Aufpassen. - Squasher (Diskussion) 16:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
Hey, wollte dir da nicht "auf die Schlappen treten" ;-) Hatte gar nicht geguckt, wer die Fragezeichen hinterließ. Also sorry und alles gut :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2015 (CEST)
(Serverkonfiguration) In den persönlichen Einstellungen steht für die Option „Standardgröße der Vorschaubilder:“ nun 400 Pixel zur Verfügung (bisher maximal 300 Pixel) (Gerrit:226051, Task 65440).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) In Spezial:Missbrauchsfilter wird eine zusätzliche Spalte mit dem Zeitpunkt des letzten Treffers angezeigt (Task 93564, Gerrit:200481). Wurde am 24. Juli 2015 aus Performancegründen revertiert
(Softwareänderung) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax wurde entfernt (Task 99369, Gerrit:212270).
(JavaScript) Support redirects in JavaScriptContent. When a JavaScript page is moved, a "redirect" in the form of mw.loader.load(...) will be left behind, so any other JavaScript loading the page that way will still work, albeit with an extra HTTP request (Task 35973, Task 73200, Gerrit:162491).
Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten türkischen Tennisspielerinnen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei, kein Thema, wenn das jemand aktuell hält - aber du bist lang genug dabei, um zu wissen, dass das manchmal nicht läuft. Aber gut. Allerdings nochmal: du bist lang genug dabei und müsstest eigentlich sehen, dass da ein rote Kategorie ist. Schließe doch bitte diese Baustelle ab, danke. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 09:53, 27. Jul. 2015 (CEST)
Oh, die rote Kategorie hatte ich gar nicht gesehen... sorry - kümmere mich gleich drum. Und ja, das mit der Aktualität ist ein Problem, das wir an so vielen Stellen haben, auch außerhalb der Sportartikel. Aber ich denke, wir haben da immer einen ganz guten Stand :-) Danke nochmal für den Hinweis mit der Kategorie und bis bald. --DonPedro71 (Diskussion) 10:02, 27. Jul. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Bei ergebnislosen Volltextsuchanfragen wird das Ergebnis einer ähnlichen Anfrage (wie sie bisher bereits verlinkt wurde) ausgegeben (Task 105202, Gerrit:223885).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachrichtentext: Hallo DonPedro71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc
(Softwareänderung) Der Tabellengenerator wurde aus dem Helferlein Extra-Editbuttons entfernt: Grund ist der kommende "Breaking Change" wegen document.write (Mehr Infos auf der Mailinglist). Der Breaking Change führt an dieser Stelle nicht zu Problemen, daher seit 9. August wieder verfügbar.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareneuheit) Es wurde der freie Zugriff (Arbitrary access) auf Daten bei Wikidata freigegeben. Bisher konnten immer nur Werte aus dem direkt verbundenen Wikidata-Eintrag abgefragt werden. Also im Artikel Deutschland nur Werte aus Q183. Nun kann auf alle Werte in jedem Wikidata-Eintrag zugegriffen werden. Um beispielsweise hier auf dieser Seite die Hauptstadt von Deutschland abzufragen: {{#property:P36|from=Q183}} = Berlin.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Für das Bearbeiten von Gadgets und Gadgetdefinitionen wurden die neuen Benutzerrechte gadgets-edit und gadgets-definition-edit sowie neue Namensräume geschaffen. (Gerrit:228454)
(Softwareneuheit) Das Abspielen von Ogg-Video-/Audiodateien auf den Browsern Safari 6.1 und höher, IE 10/11 und Microsoft Edge ist nun mit Hilfe von JavaScript möglich. Weitere Info im Blog von Brion Vibber. (Task 63823, Gerrit:165478).
(Softwareneuheit) In der herkömmlichen und der neuen Bearbeiten-Werkzeugleiste wird das Unterschriften-Icon nur noch in Diskussions-Namensräumen angezeigt (Task 7645, Task 59727, Gerrit:102076).
(Softwareneuheit) Wird eine in den persönlichen Einstellungen hinterlegte E-Mail-Adresse vom System als ungültig erkannt, beispielsweise weil eine versandte Benachrichtigungsemail als unzustellbar zurückkommt, so wird der Benutzer benachrichtigt und kann eine neue E-Mail-Adresse eintragen (Task 94436, Gerrit:202735).
Für Programmierer
(JavaScript) mediawiki.notification: Add message type with predefined styles. New option.type to select a predefined style. Default styles with colors: warn: yellow, error: red (Task 61099, Gerrit:105104).
(JavaScript) Die Ajax-Bibliothek Sajax wurde entfernt (Task 55120, Gerrit:228768). Wichtig: Alle Benutzerskripte und Gadgets, die noch auf Sajax zurückgreifen (und bislang entsprechende Warnungen auf der JavaScript-Konsole ausgeben), werden nicht mehr funktionieren. Ersatz durch mw.Api.
(Konfigurationsänderung) Die damals für Versionslöschung genutzte Extension:Oversight wurde jetzt deaktiviert (Gerrit:169612, Task 62373), weil alle damals durchgeführten Oversight-Aktionen in die aktuell genutzte Technik (RevisionDelete) migriert wurden. Dies ist der letzte Schritt nachdem den Oversightern 2011 bereits die Berechtigungen zur Nutzung des alten Weges entzogen wurden.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter, du bist im Moment so fleißig am Spielerinnen-Artikel erstellen. Da erlaube ich es mir doch glatt, dir mal zwei Artikelwünsche zu übermitteln: Tatiana Búa und Daniela Seguel. Standen 2014 im Finale von Straßboug (einzige Rotlinks auf WTA Tour 2014), beides Fed-Cup-Spielerinnen, beide haben Bilder auf Commons. Das würde sich doch lohnen, oder nicht? Ich habs mit den Damen ja nicht so... :-) Schönes Wochenende! - Squasher (Diskussion) 15:03, 30. Mai 2015 (CEST)
Hallo Squasher, ich hab die beiden jetzt mal "quick & dirty" angelegt. Fehlen halt noch ein paar Turniersiege, aber sie sind zumindest mal angelegt. Sorry, das es jetzt so lange gedauert hat, aber hatte die beiden gar nicht mehr so auf dem Schirm. Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 11:33, 24. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nabend Peter, das da sehe ich aber wie die IP. Die Dame hat nichts vorzuweisen außer eine Top-1000-Platzierung. Da muss ich schon mal fragen, was ihre Relevanz begründet? Das einzige, was ich noch sehe, ist "zehntbeste Spielerin Österreichs in der WTA-Rangliste". Wenn das aber im absoluten Niemandsland der Rangliste ist, finde ich das kritisch. Ich weiß, du bist da sehr inklusionistisch unterwegs, aber irgendwo muss doch auch deine Grenze liegen...? ;) Hat sie denn nicht wenigstens in einer österreichischen Bundesliga gespielt, sowas gibts doch sicher? Das gäbe noch ein wenig Fleisch an den dünnen Artikel. Nix für ungut! :) Schönen Abend noch, der Squasher (Diskussion) 21:36, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ok, ich sehe jetzt erst deinen Einspruch zum LA („Peckl spielt in der 1. Tennisbundesliga in Österreich und ist niederösterreichische Landesmeisterin. Außerdem war sie 2011 Weltranglistenerste im Racketlon. Das genügt auf alle Fälle.“). Das ist natürlich dann einiges an Fleisch und reicht vollkommen ;) - Squasher (Diskussion) 21:38, 18. Aug. 2015 (CEST)
Kein Problem!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hauptsache es kümmert sich jemand um die wesentliche Arbeit, wie das Anlegen der Artikel und Draws. Kleinere Fehler nach-putzen ist da doch die leichteste Übung für uns! ;-) Nur kann man ja auch mal darauf hinweisen *g* Schönes Wochenende! - Squasher (Diskussion) 16:46, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ja, bin zur Zeit wieder etwas mehr aktiv, und da kommen dann auch wieder mehr Fehler zustande... Daher großes Danke! :-) Wünsche dir auch ein schönes Wochenende! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:50, 21. Aug. 2015 (CEST)
(Softwareneuheit - vor allem für Schwesterprojekte) Auf nun allen WMF-Wikis wurde die Erweiterung Extension:RandomRootPage aktiviert. Über Spezial:RandomRootPage werden keine Unterseiten mehr als zufällige Seite geliefert. In der hiesigen Wikipedia spielt dies jedoch keine Rolle, da es im Artikelnamensraum keine echten Unterseiten gibt. Z.B. ist Costa Cordalis/Diskografie eine normale Seite und keine Unterseite (Gerrit:206480; Task 18655).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Es besteht die Möglichkeit über die Beobachtungsliste Kategorien auf neue oder daraus entfernte Artikel hin zu beobachten. Dies gilt nur für neue Änderungen, nicht rückwirkend. Die Daten stehen im Rahmen der normalen Beobachtungsliste für 30 Tage zur Verfügung (Top 20-Wunsch, umgesetzt durch WMDE; Gerrit:211526; Task 9148). Wurde revertiert. Der Grund liegt hinter dem gesperrten Task 109638, was auf eine Sicherheitslücke hinweist. — RaymondDisk.22:52, 20. Aug. 2015 (CEST)
(Konfigurationsänderung) Mit Hilfe der Buchfunktion erstellte Bücher können nun auch im Klartext heruntergeladen werden. Bisher war nur PDF möglich (Gerrit:200038).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(JavaScript) mediawiki.api.uploadWithFormData: Implement in terms of existing mw.Api functionality (Gerrit:232403).
(JavaScript) Introduce mediawiki.ForeignApi. mw.ForeignApi is an extension of mw.Api, automatically handling everything required to communicate with another MediaWiki wiki via cross-origin requests (CORS) (Task 66636, Gerrit:231710).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, wenn du mal Zeit und Lust dazu hättest, könntest du vielleicht die Redlinks bei den ATP World Tour-Turnieren der Saison 2015 zusammentragen, damit ich die ggf. in der Off-Season abarbeiten kann und für jeden eine Seite anlegen kann (so wie es für die 2013er und 2014er Saison schon geschafft ist)? Vielen Dank für deine Mithilfe :) Catgamer (Diskussion) 01:49, 6. Sep. 2015 (CEST)
Hi Catgamer, weiß nicht wie ich dazu komme, bin gerade sehr viel mit den Ladies beschäftigt. Und da sind wir eh tendenziell unterbesetzt, seit Matthias da nicht mehr so ktiv ist. Aber ich seh mal was ich tun kann. Die links sind ja immer auf der Seite Benutzer:SuperAle/Statistik von Alessandro gesammmelt worden. Ich würde vorschlagen, wir sammeln dann auch auf dieser Seite weiter, oder? --DonPedro71 (Diskussion) 12:14, 6. Sep. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(JavaScript) Add ForeignUpload and ForeignStructuredUpload. These classes will be used to send uploads from one wiki to another (Task 105071, Gerrit:234086).
(API) Add ApiResult::META_KVP_MERGE. This allows for merging the KVP key into the value for the alternative output format (Gerrit:234548).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareänderung) Die Darstellung der Echo-Nachrichten wurde geteilt: Es gibt jetzt ein Feld für Beiträge auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite (und Flow-Diskussionen) und ein Feld für wichtige Benachrichtigungen. In Special:Notifications hat die Änderung keine Auswirkungen. (Gerrit:231200, Task 108190)
(Softwareänderung) Wikibase (und damit Wikidata) unterstützt nun Maßeinheiten. (WD:PC)
Für Programmierer
(JavaScript) Provide $.bracketedDevicePixelRatio convenience function (Gerrit:208820, Task 97935)
Ich dachte, das Turnier ist die Fortsetzung des WTA Ōsaka und nicht des WTA Tokio (Kōtō). Wie ich aber jetzt gesehen habe, haben die früheren Turniere in Tokio dort auch die Turniernummer 405. Also könnte man das dann schon wieder als Fortführung des Turniers in Tokio sehen, das dann halt sechs Jahre in Osaka gastiert bzw. stattgefunden hat. Ich denke, ich setze mal einen Link aus dem Portal:Tennis raus auf diese Diskussion. Mal sehen was die Kollegen dazu meinen. --DonPedro71 (Diskussion) 18:11, 14. Sep. 2015 (CEST)
Mist, hab bei der Anlage des Spieler Dean O'Brien das 'falsche' Apostroph genommen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro, ich hab gerade die Seite für den Spieler Dean O'Brien angelegt und dabei ausversehen das 'falsche' Apostroph genommen, also das gerade statt diesem gebogenen wie beim Spieler David O’Hare :-(. Könntest du vielleicht die Seite mit dem richtigen Apostroph kurz anlegen und mit meiner angelegten (die mit dem falschen Apostroph) zusammenführen? Vielen Dank für deine Mühe Catgamer (Diskussion) 11:24, 19. Sep. 2015 (CEST)
(Softwareänderung) Die Zweiteilung der Echo-Benachrichtung-Icons (vulgo Böppel) wurde aus Performancegründen sowie einem Darstellungfehler im Safari rückgängig gemacht (Task 112401 und Task 112552).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf23 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Für die Erstellung von Eingabefeldern gibt es die neue Option useve, damit der VisualEditor genutzt wird (Task 89341, Gerrit:206614).
(Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
Unterschiedliche Dateiendungen mit demselben Dateinamen sind nun möglich. Die Existenz von „Foo.jpg“ blockiert nicht länger das Hochladen von „Foo.ogg“. Hingegen wird weiterhin das Hochladen von „Foo.JPEG“ unterbunden (Task 48741, Gerrit:237740, Gerrit:237741).
Das erneute Hochladen bereits früher gelöschter Dateien ist nun möglich (Task 42921, Gerrit:237158).
In der Detail-Maske ist wieder eine Schaltfläche „Trotzdem fortfahren“ vorhanden, wenn vorher ein Fehler aufgetreten war (Task 106968, Gerrit:237306, Gerrit:237307).
(API) Add support for selected HTTP precondition headers (Gerrit:232401).
(API) Improve list=random: Raise limits to be in line with other modules. Deprecate boolean rnredirect in favor of rnfilterredir that allows for including both redirects and non-redirects. Allow continuation, for applications that want to traverse the entire "random" sequence without repeats (Task 99926, Gerrit:223342).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don Pedro71,
ich wünsche keinerlei weiteren Pings mehr von Dir, insbesondere nicht wenn Du meinst unqualifiziert herumpöbeln zu müssen. Danke. --Wassertraeger07:02, 10. Dez. 2015 (CET)
Bei qualifizierten Beiträgen antworte ich qualifiziert. Bei unqualifizierten, provoziernden oder beleidigenden Beiträgen deinerseits wirst du weiterhin mit ebensolchen Echos rechnen müssen. Quit pro quo! Mäßige du dich, dann werde ich ebenso reagieren! --DonPedro71 (Diskussion) 09:27, 10. Dez. 2015 (CET)
Ja JvA43, das kann bei einer fränkischen Tastatur schon mal passieren, allerdings habe ich das GL, bei dir bin ich mir da nicht so sicher, ob das nicht nur mal schnell geguugelt ist, um mich dann klugscheißerisch auf meiner Disk zu belästigen. ;-) Weißt du, was das Gute an dir ist? Dass du nach dem Geiger-Artikel und den LDs um diverse Kampfsportarten genauso schnell wieder in der Wikipedia-Versenkung verschwunden sein wirst, wie du aufgetaucht bist :-) Gut für die WP:D und alle, die daran konstruktiv mitarbeiten. --DonPedro71 (Diskussion) 07:59, 12. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Darf nur in Sachen "Relevanz" anfügen:
Ich moderiere täglich für mehr als 130.000 Steirerinnen und Steirer, seit mehr als 2 Jahrzehnten, werde häufig auf meine Sendungen und die Unterrichtstätigkeit an der Uni Graz angesprochen, halte Krisenkommunikationsseminare, das war auch der Grund für die Eintragung in Wikipedia, aber ich akzeptiere natürlich, wenn Andere das anders sehen!
Werde Quellen beifügen; lg OZ
Hallo Herr Zeisberger, ich stelle ihre Tätigkeit und ihr Wirken sowie ihr Engagement nicht in Frage, allerdings ist eine enzyklopädische Darstellung einer Person aus der "Innenansicht" immer schwierig. Daher halte ich es immer für problematisch, wenn Personen - auch bei begründeter Relevanz - ihre Artikel selbst schreiben. Wenn man über sich selbst schreibt, kommt immer ein gewisser POV (point of view) dazu, der einer neutralen Haltung sich selbst gegenüber nicht gerecht werden kann. Deshalb sollten Personenartikel imho nicht von der betreffenden Person selbst geschrieben werden. Außerdem legen wir hier in der Wikipedia sehr großen Wert auf belegte Relevanz, d.h. die von Ihnen im Artikel und auch hier genannten Tätigkeiten sollten durch externe, reputable Quellen, z.B. Artikel in der Presse (insb. überregionale Zeitungen und Zeitschriften) belegt werden, d.h. Erwähnung finden. Ich werde den Artikel auf die Schnelle mal dahingehend überarbeiten. So wie er jetzt angelegt ist, entspricht er weder den Anforderungen an einen Personenartikel noch erreicht er durch Quellen Relevanz. mfg --DonPedro71 (Diskussion) 10:10, 16. Dez. 2015 (CET)
also es gilt doch In diesem Abschnitt werden ebenfalls Links zu Schwesterprojekten (Wikimedia Commons, Wikisource, Wiktionary und ähnlichen) erfasst. Bei commonscat ist aber doch der Fall gegeben, dass hier kein klassischer Weblink vorliegt, der ja normalerweise auf eine statische (bzw. einzelne) Seite erfolgt. Bei der Verlinkung auf commons'cat gehen wir ja gemeinhin davon aus, dass sich zu einzelnen Mediendateien in der Kategorie weitere gesellen werden, deshalb ja auch die Verlinkung auf die Kategorie! Die Verlinkung zu commonscat ersetzt also hier die Verlinkug von mehreren einzelnen Links auf einzelne Inhalte. Diese Verlinkung jetzt zu löschen, nur weil sich derzeit nur eine einzelne Datei (Bild) in der Kategorie befindet, ist imho Arbeitsbeschaffung, da ja sobald eine weitere Mediendatei hinzukommen sollte (weiteres Bild, Interview, Video, usw.) die Verlinkung (deiner Ansicht nach) wieder okay wäre, richtig? Nur gibt es für commonscat keine Überwachung, die ausspuckt "Hey, jetzt ist mehr als eine einzelne Datei bei commonscat vorhanden, bitte verlinken", oder? Also ich verstehe einfach nicht das Problem diese Verlinkung einfach drin zu lassen??? Es sind derzeit auch nur fünf Links unter Weblinks aufgeführt, was exakt der Empfehlung auf WP:WEB entspricht! Wenn hier schon sieben, acht, neun externe links vorhanden wären, dann könnte man überlegen, welchen man entsorgt, aber so??? Aber ich muss ganz ehleich sein, das ist mir nicht so wichtig, um hier kilometerlang zu diskutieren. Daher auch die etwas längeren Ausführungen. Ich will hier nichts durchdrücken, sondern nur meinen Standpunkt darlegen in der Hoffnung, dich von diesem zu überzeugen. :-) Im Sportbereich, in dem ich ja hauptsächlich tätig bin, wird commonscat immer verlinkt, da bei neuen Wettbewerben meistens neue Bilder hinzukommen. Das ist halt für mich einleuchtend und nachvollziehbar. --DonPedro71 (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin DonPedro71. Zeichnet sich schon nach einer Woche ein eindeutiges Abstimmungsergebnis ab, kann die Auszeichnung bereits vorher geschehen. Die Bedingungen für das Exzellent sind bereits bei allen auf KEB befindlichen Kandidaten gegeben. Kann heißt aber nicht Muss. Weil die gesamte Seite geräumt werden müsste, lasse ich die Kandidaten noch stehen. Es spricht nichts dagegen. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 18:38, 22. Sep. 2015 (CEST)
Alles klar, sollte keine Kritik sein, sondern mir war eben auch aufgefallen, dass alle Kandidaten "durch sind" :-) Vielleicht sollte ich mal eines meiner Tennisbilder nominieren, dann wäre die Seite nach der Räumung nicht leer ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:40, 22. Sep. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf24 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
(Softwareneuheit) Benutzer, an die eine Wiki-E-Mail gesendet wurde, erhalten eine Echo-Benachrichtigung, sofern die neue Option in den Einstellungen aktiviert wurde (Task 56130, Gerrit:239582).
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi DonPedro, bitte achte etwas sorgfältiger auf die richtige deutsche Schreibweise der Spielerinnen. Es ist zwar wichtiger, dass überhaupt der Artikel existiert, und 1-2 Fehler können immer passieren, aber soviele Namensfehler sind dann doch schlecht.. ich musste im Tashkent-Artikel 27 Namen korrigieren. Es macht einfach einen seriöseren Eindruck und wir sind ja schließlich die deutsche Wiki und verwenden nicht die englische Schreibweise. MfG --Petruz (Diskussion) 03:40, 2. Okt. 2015 (CEST) Nachtrag: Bitte nicht angegriffen fühlen, ich weiß du bist länger dabei als ich, aber trotzdem.
Hi Petruz, keine Sorge, ich verstehe das schon als "Hinweis" :-) Problematisch ist, dass ich die Draws mit einem Tool erstelle, für die ich anscheinend auf verschiedenen Rechnern verschiedene Datenbankstände habe *grrr* Deswegen ist der Tashkent-Artikel wahrscheinlich namenstechnisch mal wieder "unter aller Kanone" ausgefallen. Ich setz mich da mal hin, wenn ich Zeit finde und geh mal die Namen durch und bereinige die bzw. synchronisiere mal meine Spielerdatenbanken :-) Sorry für die Arbeit mit dem Nachbessern - ich gelobe Besserung! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 09:13, 2. Okt. 2015 (CEST)
Nachtrag: Hab gerade gesehen, dass du bei den WTA-ARtikeln fleissig mithilfst. Ich bin im Damenbereich die letzten zwei Wochen etwas schwer hinterher gekommen, war eine Woche nicht da und dann staut sich das dann auch wieder auf... leider... Also hier an dieser Stelle auch nochmal der große Dank an dich für deine Mithilfe! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 09:22, 2. Okt. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareänderung) Die Angabe „Gesamtzahl unterschiedlicher Autoren“ in den Seiteninformationen wurde aus Performancegründen deaktiviert. Es wird immer 0 ausgegeben (Gerrit:240971)
(Softwareneuheit) Checkuser können IPv6-Adressen nun im Bereich /32 abfragen (Task 95857, Gerrit:203679).
(Softwareneuheit) Versucht ein Benutzer mit einer IP-Adresse zu editieren, die in einem global gesperrten IP-Adressbereich liegt, wird dem Benutzer der gesperrte IP-Adressbereich angezeigt (Task 40367, Gerrit:134043).
(Softwareänderung) Im Seitenschutz-Logbuch werden bei neuen Seitensperren die Sperrparameter in der Sprache des Benutzers und die Ablaufzeit in der Zeitzone des Benutzers angezeigt (Gerrit:233166, Task 47988)
(Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
Direkter Flickr-Upload: Bilder, die auf Flickr als CC0 oder PD gekennzeichnet sind, werden auch als solche erkannt (Task 105629, Gerrit:224600).
Direkter Flickr-Upload: Bei der Eingabe einer Flickr-URL wird das gesamte Album angezeigt, aus dem bis zu 50 Fotos zum Hochladen ausgewählt werden können. Bisher wurden auch nur die ersten 50 Fotos eines Flickr-Albums angezeigt, so dass die weiteren Bilder auf Flickr unerreichbar waren (Task 44979, Gerrit:45951).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
(JavaScript) mediawiki.Uri: Support names of Object prototypes as keys in query (Task 114344, Gerrit:242815).
Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.
Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solltest du es noch nicht gelesen haben: Es tut mir leid, dass du dich persönlich angesprochen gefühlt hast. Ich entschuldige mich dafür, dass ich mich nicht klar ausgedrückt habe, vgl. dort. Meine Anmerkung galt ausschließlich einem anderen Disk-Teilnehmer. --H7 (Diskussion) 11:38, 18. Okt. 2015 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Tabellensortierung: Datumsangaben mit nachfolgenden Zusatzinformationen, z.B. Einzelnachweisen, in einer Zelle werden nun korrekt sortiert (Task 114479, Gerrit:243988)
(Bugfix) Bei neuen Nachimporten auf existierende Seiten werden die Größenunterschiede in der Versionsgeschichte jetzt richtig angezeigt (Gerrit:244496, Task 114806).
Für Programmierer
(JavaScript) mediawiki.jqueryMsg: Support {{ns:}} (Gerrit:244665).
(API) Implement ApiPageSet::setRedirectMergePolicy(). This allows generator implementations to define how generator data about a redirect gets merged into the redirect destination (Task 92796, Gerrit:244348).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareneuheit)Spezial:PräfixIndex und Spezial:Alle Seiten wurden modernisiert, so dass die Darstellung jetzt responsiv, also für mobile Geräte geeignet ist (in technischer Kurzform: Feste Tabellen wurde durch flexibles CSS ersetzt) (Task 32965, Gerrit:247053).
(Softwareneuheit) Die Möglichkeit, Kategorien auf das Hinzufügen und Entfernen von Einträgen zu beobachten, wurde wieder aktiviert (Gerrit:239065, Task 9148).
(API) Use the new 'difftotextpst' option of prop=revisions API in live preview script (Task 116178, Gerrit:247849).
(API) Add pst option to API difftotext. It will perform a pre-save transform on the supplied text, before diffing it against the requested (Task 53155, Gerrit:122327).
(JavaScript) mediawiki.js: Show line number of caller of mw.log.warn and .error (Gerrit:245206).
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aber Peter, wenn man im Editkommentar die Quelle angibt, weil man sie sonst nirgends passend unterbringen kann, ist das laut Regeln auch ausreichend ;) Natürlich ists besser sie per ref-Tag einzubinden, das geb ich zu. ^^ - Squasher (Diskussion) 18:21, 6. Nov. 2015 (CET)
Und ich hatte das natürlich mal wieder überlesen :-()* sorry, mea culpa... Aber im Artikel wär´s schon cooler, dann kann man das auch im Artikel nachlesen ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:26, 6. Nov. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfix) Die Galerien werden auch für Nicht-JavaScript-Nutzer wieder im gewohnten Design dargestellt. Es kann bis zu 30 Tage dauern, bis dies auf allen Seiten sichtbar wird, weil die Seiten gecached werden. Es hilft ein Purge der Seite, um dies direkt zu beheben (Task 117328, Gerrit:250190).
(Ankündigung) Der JavaScript-Support für den Browser „Internet Explorer 8“ wird ab Januar 2016 eingestellt. Das Lesen und Bearbeiten von Wikipedia ist weiterhin möglich. Es bedeutet aber, dass Benutzer mit IE8 keine JavaScript-Funktionalitäten wie die Bearbeitungswerkzeugleiste oder sortierbare Tabellen mehr haben (Mehr Infos auf der Mailingliste).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Bugfix) Für TIFF-Dateien im 16-Bit-Format können nun Vorschaubilder erstellt werden (Task 116947, Gerrit:249676).
Für Programmierer
(API) ApiQueryInfo.php: Add code and direction of the page content language (Task 117392, Gerrit:250760).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
(Softwareneuheit) Das Optionsformular der Beobachtungsliste wurde überarbeitet. Es werden nun alle eingestellten Optionen als URL-Parameter dargestellt, so dass man sich seine Wunsch-Beobachtungsliste auch als Lesezeichen speichern kann (Task 50615, Gerrit:149268).
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-05T17:41:45+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:41, 5. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don Pedro71,
Danke für Deine Unterstützung. Ja Wikipedia Hilfe kann ich gut gebrauchen. Verstehe noch immer vieles nicht. Ist gar nicht so einfach zu verstehen was jeweils wie zu verstehen ist.
Werde mich an der Thomas Geiger Diskussion beteilige, weiss aber nicht wie viel ich hier wirklich beitragen kann. Ich kenn mich sehr gut mit den Kampfsportarten aus, aber die Verbandsprobleme ist eine ganz andere. Das ist ein komplizierte Sache und es gibt hunderte komische Verbände ohne Relevanz. Da wäre mein Tipp, nur sehr zurückhaltend sein. Betreffend Personen ist Thomas Geiger wohl kaum genug wichtig das es einen eigenen Wikipedia Artikel braucht. Der Vaband ist weltweit 20 Schulen sehr sehr klein für ein Karate Verband.--Honbuyoshin (Diskussion) 12:04, 10. Dez. 2015 (CET)
Naja, ich hab da mittlerweile schon ein wenig mehr ausgegraben. Mal sehen, wo uns die Diskussionen noch hinführen werden. :-) Und bzgl. der verschiedenen Kampfstile habe ich gesehen, dass es da ja in anderen Sprachversionen ganz brauchbare Artikel gibt. Vielleicht sollten wir da mal einen Import anleihern und das dann ggf. übersetzen? Was meinst du? --DonPedro71 (Diskussion) 12:34, 10. Dez. 2015 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-10T20:30:56+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:30, 10. Dez. 2015 (CET)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht das sofortige Neuladen der Beobachtungsliste nach einem Klick auf die Optionen. Seit der Umstellung vor einigen Wochen der Schaltflächen/Links auf Auswahlkästchen ist es notwendig, auf „Anwenden“ zu klicken. Mit der neuen Benutzereinstellung entfällt dieser Zwischenschritt (wieder) (Gerrit:255806, Task 119322).
(Softwareneuheit) Mit dem neuen magischen Wort {{PROTECTIONEXPIRY:action}} kann auf einer Seite ausgegeben werden, wann ein Schutz (edit, move) ausläuft (Gerrit:255717, Task 19354).
(Softwareänderung) Die persönliche Leiste am oberen rechten Rand enthält nun auch für nicht angemeldete Benutzer ein Link auf die IP-Diskussionsseite und die Liste der Beiträge. Anstatt eines Benutzernamens wird „Nicht angemeldet“ angezeigt. So ähnlich wird es aktuell mit JavaScript auf nl.wp oder en.wp bereits gemacht (Gerrit:239649, Task 112724).
Für Programmierer
(API) mediawiki.api: Use action=query&meta=tokens instead of action=tokens (Task 72059, Gerrit:250601).
(API) Allow querying central user info (Gerrit:254301).
(API) Add mediawiki.api.messages module to easily retrieve a set of messages (Task 40280, Gerrit:251796).
(Softwareumstellung) Interaktive Grafiken sind nun mit Hilfe von Vega 2.0 möglich, siehe Demos.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Alle Seiten mit veralteten Vega 1.0-<graph>...</graph>-Befehle werden, falls eingestellt, in einer Wartungskategorie gesammelt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Graph-obsolete-category festgelegt werden (Gerrit:258216).
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na, da kann ich ja lange suchen, wenn das in Einzelnachweis 4 steht. ;) Der steht gar nicht bei dem Satz mit den zwei Kindern dabei (das sind EN #5 und #6), nur in den beiden hatte ich da nachgeschaut. Das erklärts natürlich :) - Squasher (Diskussion) 23:21, 25. Dez. 2015 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-26T17:06:21+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:06, 26. Dez. 2015 (CET)
Die VM habe ich geschlossen, vermeide derartiges bitte zukünftig, achte auf die Wikiquette und darauf, dass du andere nicht auf die Füße trittst, auch nicht durch saloppe Ansprachen. --Itti22:38, 26. Dez. 2015 (CET)
Hallo Itti, ich werde versuchen, mich zu mäßigen und weniger Leuten auf die Füße zu steigen. Dazu müssen aber manche auch lernen, gerade zu laufen, einen Fuß vor den anderen zu setzen und nicht im Weg rum zu stehen :-) Aber ich geb zu, da war ich schon sehr in Rage.... Da hab ich auch nicht mehr auf die Füße geachtet. Aber du kennst mich ja, normalerweise bin ich ein ganz netter. ;-)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe einiges ausgelagert, was nicht direkt mit dem DTB zu tun hat. Die Vereinsgeschichte ist aber noch sehr lückenhaft. Möchtest du etwas dazu beitragen? --House1630 (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2015 (CET)
Hi, ich hab schon gesehen, dass du den Artikel "ziemlich auseinandergenommen" und eine Auslagerung in Deutsche Tennisgeschichte vorgenommen hast. Allerdings sollten solche Sachen nicht von Einzelpersonen, sondern vom Portal:Tennis entschieden und in Abstimmung durchgeführt werden, da sie ja schon einen zentralen Artikel betreffen. Mir ist auch noch nicht so ganz klar, was du mit der Auslagerung bezweckst bzw. welche Literatur dir hier zum Ausbau zur Verfügung steht. Aber Verbesserungen sind immer gerne erwünscht. Vielleicht sollten wir das wirklich im Portal aufhängen, dann können alle mitarbeiten und so vielleicht zu einer guten Lösung mit zwei Artikeln beitragen. Ich habe deshalb auf der Portaldiskussion einen Thread aufgemacht. Weitere Diskussionen gerne DORT und natürlich bin ich gerne bereit, da auch mitzuarbeiten. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:59, 23. Nov. 2015 (CET)
Gut, danke. Ich arbeite eher historisch daran - mit Tennis kenne ich mich nicht aus. Ich habe z.B. erst im Laufe der Bearbeitung gemerkt, dass es außer dem DTB noch den VDT gibt. --House1630 (Diskussion) 14:56, 23. Nov. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71!
Die von dir stark überarbeitete Seite E-T-A wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:47, 5. Dez. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Entfernen von LA
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wikipedia:Löschantrag entfernen --> "Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurdeoder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht." --> Also wo liegt hier bitte das Problem??? --DonPedro71 (Diskussion) 18:54, 5. Dez. 2015 (CET)
wenn der Artikel ok ist, wird der LA nach ordnungsgemäßem Abschluss ohnehin von anderen Usern entfernt. Durch einem WP:Interessenkonflikt nicht neutral an einem Artikel interessenmäßig beteiligte Personen sollten sich tunlichst vom Enfernen der Löschanträge enthalten. Die Entscheidung trifft die Community. Eine Entscheidung bei einem klaren Fall und ohne persönliche Beteiligung/Interessen ist was anders.andy_king50 (Diskussion) 19:01, 5. Dez. 2015 (CET)
Der Typ nervt einfach! LA stellen und dann nicht einsehen wollen, dass er falsch lag! Ich begreife solche Typen nicht! Und ich verstehe nicht, dass immer die LA-Steller im Vorteil sind! Ich renn mal rum, stell ein paar LAs und freu mich dann, dass andere die Artikel verbessern müssen!... --DonPedro71 (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2015 (CET)
Lass Dich nicht von diesem Typen provozieren. Das ist kein Greenhorn. Der macht das zum Spaß. Er provoziert so lange, bis sein Gegner ausrastet und gesperrt wird. Unter diesem Account, den er offiziell selbst als Socke bezeichnet, macht er nichts anderes als LAs stellen und Diskutanten vor die VM zu zerren. Und kriegt auch noch immer recht. Lass Dich nicht provozieren. Lass es einfach stehen, sollen andere entscheiden, meist entscheiden sie richtig. Wenn Du auf die Provokationen eingehst, machst Du ihm nur eine Freude.
Hier findest Du übrigens die deutliche administrative Ansprache, die die Diskussions- und Löschsocke gdo zum Verstummen gebracht hatte. Vielleicht brauchst Du sie noch. Schönen - und vor allem ruhigen - Abend. --Silver (Diskussion) 20:20, 5. Dez. 2015 (CET)
Meinungsbild TN "Ich bin ein Star..."
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na klar H7. Und übrigens hast du Recht mit dem Argument "zeitüberdauernd"... Aber das interessiert hier niemanden... leider... Sobald jemand vier Wochen wie die "Sau durch´s Dorf" getrieben worden ist, hat er "überregionale Wahrnehmung" erzeugt und damit ist dann jeder relevant, der zwanzig Tage hintereinander in der BILD war - und das sind die Kandidaten zu dieser "Supershow" halt jedes Jahr. Auch kein Wunder, die Leute wollen doch jeden Tag ein oder mehrere Fotos von Kakerlaken-essenden B-Promis sehen. Und ob der eine mit dem anderen heimlich im See "Enten versenken" gespielt hat ;-) Und so dreht sich das Karrussell jedes Jahr wieder... :-) BILD macht fleissig Werbung für die Show, und im Gegenzug schaltet RTL halt dann ganzseitige Werbungen für die Show "manus manum lavat!" sagte schon der Lateiner :-) --DonPedro71 (Diskussion) 11:46, 13. Dez. 2015 (CET)
Parzeller
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weil es mehrfach auf meiner Beo erscheint mein Senf zu Deinen Linkfixes. Mir erscheinen die auf ein zur zeit der Herausgabe der Bücher noch nicht existentes lemma nicht sinnvoll. meinst Du nicht auch es wäre besser denn Artikel auf Parzeller-Verlag zu verschieben und unter dem lemma zumindest ein paar Sätze zur geschichte zusammen zu suchen? --V¿ 16:27, 14. Dez. 2015 (CET)
Naja, ich würde das ändern der Links dann schon übernehmen. Problem ist ja im Augenblick, dass es noch keine Einigkeit über das Lemma gibt und in dem (imho zugegebenermaßen unnötigen) LA ja sogar die Relevanz des Verlags bestritten wird. Um die zumindest verlagsseitig herzustellen, verlinke ich von den Autoren dann auf den Verlag, damit auch die letzten Zweifler an der Relevanz zumindest die Relevanz als Verlag anerkennen, und damit dieses mittlerweile schon mehr als nervige RK:U-Gebabble aufhört. Also kein Sorge, sobald das richtige Lemma steht, setz ich auch die Links wieder um, versprochen :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:39, 14. Dez. 2015 (CET)
Das...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
geht so nicht. Bitte mache es selbst rückgängig und informiere dich dann über den Sinn der QS, das formal korrekte Vorgehen im Zusammenhang einer QS und der Bausteinsetzung (insbesondere Eintrag auf der entsprechenden QS-Seite) und "unser Tennis-Portal" ist unsere Wikipedia. Es ergibt keinen Sinn aufgrund fehlender Ausführlichkeit hier Bausteine zu schubsen, denn das ist das Prinzip der Wikipedia, dass hier nahezu kein Artikel vollständig ist. Di QS ist dazu da, inhaltliche Qualitätsmängel zu beheben und nicht Inhalte generell zu generieren. Die entsprechenden Funktionsseiten verweisen eindeutig darauf, dass die QS keine Schreibstube ist. Ich bitte dich also den Baustein zu entfernen.--Losdedos (Diskussion) 11:33, 19. Dez. 2015 (CET)
Ich glaube, du verwechselst hier etwas! Ich habe keinen QS-Baustein gesetzt, sondern einen ÜA! Diese Bausteine sind dazu da, um Probleme bei der Quellenlage, Aktualitätsproblemen oder eben fehlenden Teilen darzustellen sowie überarbeitungsbedürftige Stellen und Passagen. Diese füllen unsere eigene Portal-QS-Seite, die wir dann auch selbst abarbeiten! siehe HIER Das verhält sich so mit ÜA, UV und einigen anderen Bausteinen! Der QS-Baustein (das ist der braune) sollte nur so wie von dir oben beschrieben gesetzt werden und auch nur dann erfolgt eine Eintragung in die entsprechende QS-Seite des jeweiligen Tages. Also bevor du mich hier belehrst, eher selbst mal über die diversen Bausteine und ihren Sinn bzw. Einsatz informieren! Provoziere bitte nicht auf Seiten einen Editwar, die du eh nie bearbeitest, sondern von uns gepflegt werden! Jetzt nicht ein rießen Fass aufmachen, weil du einen meiner 14.000 Seiten auf der BEO zufällig gefunden hast. Danke.--DonPedro71 (Diskussion) 11:46, 19. Dez. 2015 (CET)
Also, erstmal bist du derjenige, der hier etwas verwechselt, darüber scheint eine Belehrung dringend angebracht. Deine Unterteilung in "wir" und "du" kannst du dir uns (der gesamten Wikipedia-Gemeinschaft) gegenüber zunächst mal sparen. Es ist nachvollziehbar, dass du durch eine versuchte Ausgrenzung und eine Einbeziehung eines kleinen Kreises von Mitstreitern Deutungshoheit erlangen möchtest. So funktioniert das aber weder im normalen Leben und erst recht nicht in der Wikipedia. Zudem bin ich im Tennis-Bereich ohnehin ein mitarbeitender Autor und generell, was die Mitarbeit anbelangt sicherlich kein Autor, der hier nur gelegentlich editiert. Deine Ausführungen zum Baustein sind inhaltlich unrichtig. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf das bereits zur QS geschriebene. "Überarbeiten"- und "Lückenhaft"-Vorlagen sind Bausteine der QS. Wenn, dann wäre mit deiner Begründung im Übrigen der "Lückenhaft"-Baustein der richtigere gewesen, das mal nur nebenbei. Als ich den Baustein gestern wieder entfernte, habe ich keinen Portal-QS-Eintrag in den "Links auf diese Seite" vorgefunden. Insofern war meine Entfernung gerechtfertigt. Dass du daraufhin einen Edit-War beginnst, den ich mit dieser Ansprache hier eben nicht aufnehme, ist insofern nicht in Ordnung. Noch viel weniger in Ordnung ist, dass du nun hier davon sprichst, ich würde hier auf Seiten, die ich eh nie bearbeite, einen Editwar provozieren. Den Editwar provozierst gemäß vorstehender Ausführungen zunächst einmal du. Ferner editiere ich sehr wohl auf diesen Seiten und zur Krönung des Ganzen ist dies sogar ein von mir erstellter Artikel! Und ja, der Artikel wird von "uns" gepflegt. "Uns" ist die Wikipedia-Gemeinschaft. Das Fass, dass du ansprichst, machst übrigens du durch deine freche Antwort hier auf. Dein Verweis auf 14.000 Beo-Artikel ist übrigens überflüssig. Er soll wohl zeigen, dass du sehr fleißig bist. Ist ja durchaus ok, aber soetwas kommt beim Blick auf meine Mitarbeitshistorie hier eher seltsam an, da sich allein die Zahl der von mir erstellten Artikel im Bereich mehrerer tausend befindet. Dieses quantitative Vergleichen von Mitarbeit solltest du dir also besser sparen.--Losdedos (Diskussion) 12:09, 19. Dez. 2015 (CET)
Und wenn du jetzt wieder runter gekommen bist, dann kannst du auch normal mit mir reden! Klar kannst du den Baustein auf der Portal-BEO-Seite (noch) nicht gefunden haben. Der Bot rattert ja nicht jede Minute drüber, sondern nur einmal am Tag. Gerade weil es ein von dir erstellter Artikel ist, habe ich den Baustein mit der Hoffnung gesetzt, du hast in auf deiner Beo und würdest vielleicht an dem Artikel, den du seit über vier Jahren nicht verändert hast etwas nachbessern! Deshalb auch oben der Satz (Seiten, die du eh nie bearbeitest...) Aber nein, anstatt den Baustein ernst zu nehmen, und vielleicht mal zu gucken, ob die Mitgliederzahl noch stimmt oder es inzwischen einen anderen Präsidenten gibt, ob es vielleicht mehr als die Verweise auf einige damalige Spitzenspielerinnen zu dem Verein zu schreiben gibt, rüffelst du mich hier oberlehrerhaft an!!! Dir ist schon klar, dass so ein komplett unbelegter Artikel leicht Opfer des Löschtrupps werden kann, wenn da durch irgendeinen blöden Zufall Eingangskontrolle, Wasserträger, etc. drüber stolpern! Gerade weil du so lange dabei bist und auch schon so viel gemacht hast wundere ich mich immer mehr... Hast du schlecht geschlafen? Lassen wir das, mir geht es nur um den Artikel! Wenn du auch ohne Baustein den seit vier Jahren veralteten Artikel verbessern magst (und ihn nicht wieder vergisst), dann los. Wenn nicht, lass den Baustein einfach drin, dann mach ich das! Und dann ist das Steinchen ja eh bald wieder weg! --DonPedro71 (Diskussion) 13:36, 19. Dez. 2015 (CET)
Und wenn du jetzt wieder runter gekommen bist, dann kannst du auch normal mit mir reden! So, dann vergleiche mal deine Edit-Kommentare und meine. Wenn du damit fertig bist, vergleiche mal meine Diskussionseröffnung und deine anschließende Wortwahl. Noch Fragen, wer hier runter kommen sollte? Den Artikel habe ich vor über vier Jahren erstellt. Richtig. Hätte ich das nicht getan, hätten wir diesen Artikel also bis zum heutigen Tag überhaupt nicht. Die notwendigen Grundinformationen waren enthalten. Dass alle Artikel in der Wikipedia ausbaufähig und aktualisierbar sind, ist unbestritten. Das ist das Prinzip der Wikipedia. Wenn ich auf neue Quellen stoße, aktualisiere ich "meine" Artikel ebenso wie diejenigen, die ich auf der Beo-Liste habe von Zeit zu Zeit. Aktuell war hier mangels prioritärem Bedarf von meiner Seite aus keine Veranlassung dazu. Auf der Diskussionsseite des Artikels hatte sich bis zum heutigen Tage auch niemand gemeldet. Die Diskussionsseite des Artikels ist aber genau dazu da, nicht irgendwelche in die Artikel geschubsten Bausteine. Allerdings ist das natürlich mit mehr Aufwand verbunden, als mal eben den Baustein zu setzen. Noch besser wäre natürlich der direkte Ausbau/Aktualisierung. Bausteine helfen der Wikipedia nicht und sind letztlich nichts anderes als der Hinweis: "Hier könnte man mehr schreiben. Ich habe keine Lust dazu, also sollen andere das jetzt gefälligst mal machen." So, dass mal grundsätzlich zu der Vorgehensweise und als Erklärung, warum ich hier nicht gerade begeistert reagiert habe. Wenn der Artikel ausgebaut wird, bin ich der Letzte, der etwas dagegen hat. Wenn ich die Zeit finde, schaue ich auch selbst nochmal nach Quellen. Allerdings wird das vor Weihnachten sicherlich nichts mehr. Zudem ging es mir bei dem speziell betroffenen Artikel seinerzeit ohnehin in erster Linie darum, dass wir zunächst mal eine Grundinformation zum Lemma innerhalb der Wikipedia vorhalten. Tennis ist zwar ein Thema, mit dem ich mich durchaus befasse, allerdings zählt es in meiner persönlichen Interessenskala in den letzten 3 Jahren nicht zu meinen Hauptthemenfeldern in der Wikipedia...Unabhängig davon habe ich in der Tat schlecht geschlafen (gestern war Weihnachtsfeier), allerdings wäre meine Reaktion auch an jedem anderen Tag wohl in dieser Art und Weise erfolgt. Nunja, da mittlerweile der Artikel auch auf einer QS-Seite auftaucht und du bereits einen Ausbau angekündigt hast, ist das mir Wichtigste, nämlich der sinnvolle Ausbau/Verbesserung des Artikelbestandes der Wikipedia zumindest dann hoffentlich absehbar. Dann kann, wenn dies erfolgt, meinetwegen der Baustein solange für diesen kurzen Zeitraum noch enthalten sein. Generell sehe ich aber eine Sinnhaftigkeit von Bausteinplatzierungen in solchen Fällen eher nicht gegeben. Vielmehr sollten diese bei inhaltlichen Mängeln gesetzt werden, wenn man selbst zeitlich oder fachlich nicht in der Lage ist, den Artikel zeitnah von der erkannten Problematik zu befreien und eine vorherige Artikeldiskussionsseiten-Nutzung zumindest in Betracht gezogen worden ist.--Losdedos (Diskussion) 14:26, 19. Dez. 2015 (CET)
Aufregung?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71!
Regst du dich gerade auf? Ich kann dir nur den Tipp geben, bleib' cool. Wikipedia ist nicht alles, im Grunde gibt es wichtigeres. Beispielsweise finde ich es wichtiger, dir ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest zu wünschen, im Kreise derer, die du besonders lieb hast. Liebe Grüße, --Saliwo (Diskussion) 19:21, 21. Dez. 2015 (CET)
Hey Saliwo, danke für die Grüße und Wünsche! Vielen Dank und dir natürlich das Gleiche und noch viel mehr! :-) Ja, du hast Recht, es gibt Wichtigeres! :-) Und nein, ich reg mich nicht auf, das sieht bei mir anders aus ;-) Aber ich nenne die Sachen gerne beim Namen und ich steh auch zu meiner Meinung, die ich auch vehemment und gerne deutlich vertrete. Aber ich bin auch kompromissbereit und einsichtig, wenn ich mal Unrecht habe. Aber ich kann zwei Arten von "Mitarbeitern" hier nicht "verknuusen" - Das eine sind die Selbstdarsteller, die mit möglichst vielen LAs täglich "in den Wikipedia-Schalgzeilen" landen müssen (weil sie anscheinend woanders kein Aufmerksamkeit bekommen) und die zweite Gattung sind diese Trolle, die sich hinter IPs verstecken, sobald sie in einer LD auftauchen (das sind die, welche einfach keinen A.... in der Hose haben, sich mit ihrem normalen Account zu Wort zu melden, also klassische Feiglinge und Drückeberger)! Und ab und zu "plärr" ich das dann auch mal aus mir heraus! :-) Tut gut und ich sag immer "stetes Wasser höhlt den Stein!" :-) In diesem Sinne "Frohes Fest und guten Rutsch!" --DonPedro71 (Diskussion) 19:43, 21. Dez. 2015 (CET)
Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
An alle da draußen in der weiten Wiki-Welt und an alle hier bei Wikipedia, die mich immer bei den Artikeln und Diskussionen begleiten: Fröhliche Weihnachten! Feiert im Kreise eurer Familien und genießt die ruhige, beschauliche Zeit im Kreise eurer Lieben! --DonPedro71 (Diskussion) 12:18, 25. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DonPedro71,
bitte mäßige dein Blut etwas. Wir haben uns hier in einem langen Prozess auf Regeln geeinigt, für deren Änderung du gerne eintreten kannst. Ständiges Argumentieren in der LD bringt jedoch nichts. Die, die für „gnadenlose“ Relevanzkriterien eintreten, sind einfach von der Sorge getrieben, dass auf jeden Wikipedianer im Unternehmensbereich mehrere PR-Leute kommen. Dann können wir gar keine ausreichende Qualitätssicherung mehr leisten.--kopiersperre (Diskussion) 00:37, 27. Dez. 2015 (CET)
Hi kopiersperre, ich kenne die Regeln sehr gut, bin auch schon lange genug "dabei". In dem MB werde ich meine Standpunkte aus wirtschaftswissenschaftlicher Betrachtung heraus darlegen und zur Diskussion stellen. Wie schon an anderer Stelle angemerkt, kann ich mich nicht mit Regeln abfinden, die sinnlos sind und nicht der Wahrnehmung in der Öffentlichekit entsprechen bzw. an der öffentlichen Wahrnehmung und wirtschaftswissenschaftlichen Grundsätzen komplett vorbei gehen. Dazu zählen die RK:U, die als "Spezial-RK" irgendwann festgeschrieben wurden, aber ständig hinterfragt werden. Das viele außer mir mit diesen RK:U unzufrieden sind, zeigt eine gewisse Tendenz, dass sich die "Macher" damals vielleicht einer einfachen aber unzureichenden Lösung bedient haben. Dies gilt es zu korrigieren und auch mal "den Finger in die Wunde zu legen!" Dass ich dabei gerne sehr stringent meine Meinung vertrete, sei mir verziehen. Aber gerade der Unternehmensbereich erfordert wirtschaftswissenschaftlichen Sachverstand, den nicht alle Diskussionsteilnehmer in ihren Äußerungen zum Vorschein bringen. Dies darf auch kritisiert werden. Wie schon öfter proklamiert, werde ich mich nicht an Diskussionen beteiligen, von denen ich fachlich und über das Allgemeinwissen hinaus keine Ahnung habe. Aber gerade dieses Phänomen tritt im Unternehmensbereich immer wieder zu Tage, dass sich unkundige Accounts dort beteiligen, weil es ja so einfach ist, Unternehmen anhand der "RK:U:1000/100/20" zu beurteilen. Hier diskutieren einfach zu viele Fachfremde mit, so dass es gerade in diesem Bereich immer wieder Entscheidungen gibt, die nicht der Realität draußen entsprechen. Deshalb werde ich auch weiterhin die RK:U in der derzeitigen Form anprangern und ad absurdum führen. Wenn ich verbal hier zu drastischen Mitteln greife, sei es mir verziehen. Ich denke, dass mich viele hier als objektiv wahrnehmen und daher kleinere Fauxpas auch mal verziehen werden können. Mir liegt sehr viel an einer qualitativen WP:D, die aber nur erreicht werden kann, wenn jeder sich der Arbeitsteilung besinnt und nicht überall "mitgackert", wo er gerade drüberstolpert. Und die Werbung bekommen wir mit den RK:U nicht in den Griff! Es ist doch gerade für aktuelle, große Unternehmen attraktiv, einen WP:D-Eintrag zu bekommen, die "alten" und "kleinen", oder diejenigen, die nur ein B2B-Geschäft betreiben, siehe Wälzlagerhersteller, Turbinenproduzenten, Beratungsunternehmen im öffentlichen Sektor, usw. usw. - denen bringt ein WP:D-Eintrag nichts! Das ist vielleicht ein "nice-to-have", aber hat mit verbrauchergerichteter Werbung nichts zu tun! Und wenn ich bei Unternehmen von 1900 lese, die 2010 verkauft wurden "Werbeeintrag", dann kommt mir halt mal die Galle hoch! Werbung, vor der wir Angast haben sollten als Community, die spielt sich in anderen Bereichen ab! Siehe "Rapper, Schlepper, Bauernfänger!" Hier hängen die RK:Musik so niedrig, dass jeder Rapper, der einmal in den Charts auf Platz 40 war, einen Eintrag bekommt. Und die Jungs freuen sich dann richtig, denn der WP:D-Eintrag puscht die eigene Webseite (die ja in jedem Artikel regelmäßig aus der WP:D verlinkt wird) so richtig!!! Das ist viraler Marketing-Boost, der unbezahlbar ist! Hier sind die "Werbeeinträge" zu finden. Bei Kollegah, Capo (Rapper) und Co. denke ich mir: Toll, die sind drin, aber wer interessiert sich für die Jungs noch in 5, 10, 20 Jahren??? Ja genau, wir wissen es nicht! Aber im Augenblick bekommt jeder sein "WP-Denkmal" gesetzt - zeitüberdauernd! Und hier schafft nicht die überregionale zeitüberdauernde Wahrnehmung Fakten, sondern wir als Community! Das ist Werbung - und nicht der Eintrag von Gebrüder Otto, der zur Zeit diskutiert wird! Die verkaufen nichts an Endverbraucher - außer du verarbeitest Industriegarn zuhause im Keller! Aber das Unternehmen gibt es seit 1901, also bereits 114 Jahre!!! Wenn solch ein Traditionsunternehmen, das zugleich einer der wenigen noch verbliebenen Produzenten in einem sehr engen Marktumfeld nicht enzyklopädisch relevant sein soll, ja wer denn dann??? Und bei der Bewertung dieses Unternehmens (ich könnte hier auch noch andere in letzter Zeit von mir gerettete nennen...) kann keine "1000/100/20" greifen, sondern hier muss mit wirtschaftswissenschaftlichem Fachverstand recherchiert und bewertet werden! Deshalb greift für mich das Argument der "einfallenden Start-Up-Horden" auch nicht... Denn die müssen auch erst mal nachweisen, was sie zu bieten haben! Aber nehmen wir Google, oder Facebook, die waren lange, lange vor dem Erreichen der "1000/100/20" relevant und auch lange bevor sie andere in den RK:U bewertete Kennzahlen erreichten - Die wurden einfach durch die öffentliche Wahrnehmung relevant! Und hierzu Outfittery, die mittlerweile jeder durch permanente Werbedurchdringung wahrnimmt, aber dies kein hartes Kriterium der Bewertung von Unternehmen darstellt! Was soll das? Die brauchen auch keinen "Werbeeintrag" bei WP:D, weil die jeden Tag mehr Geld für Marketing in sozialen Netzwerken verbraten, als Capo als Rapper jemals verdienen wird! Also da hängen halt die Bewertungsmaßstäbe sehr sehr schief - und das entspricht eben nicht der immer wieder vielzitierten Lebenswirklichkeit! Und daher "Finger in die Wunde!" und Überzeugungsarbeit leisten! :-)
Und was wir einfach auch mal in den Griff bekommen müssen, sind diese Löschtrolle, die sich hinter IPs verstecken. Gerne kannst du mich bei einem MB unterstützen, dass es in Zukunft nur noch angemeldeten Benutzern unter nachvollziehbarem Account oder nur noch als Sichter erlaubt sein soll, Löschdiskussionen anzustoßen! Es kann nicht sein, dass Benutzer ihre eigenen Änderungen an Artikeln erst zu einem späteren Zeitpunkt verifizieren können, aber jede Sockenpuppe jeden Tag die Community mit unsinnigen und zeitraubenden Löschdiskussionen überflutet, so wie es hier viele tun. Es ist offensichtlich, dass gerade die Personen, die ich gerne mal als "Löschtrupp" bezeichne, unter weiteren IP-Accounts kräftigst mitmischen, damit es nicht so offensichtlich ist, dass diese Personen nur aus anderen Motiven als der Qualitätssicherung diverse Löschanträge stellen. Es gibt hier ein paar Zeitgenossen, die mehr das Projekt stören als zur Qualitätssicherung beitragen. Und damit meine ich jetzt nicht dich, sondern hier würden mir ganz andere Accounts spontan einfallen. Aber diesem Löschgetrolle von diversen Accounts ist ebenfalls entgegenzuwirken! Und auch hier werde ich immer wieder die Finger (natürlich mit allem Respekt!) in die Wunde legen. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:18, 27. Dez. 2015 (CET)
RE Meinungsbild
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Graf Umarov, ich führe gerade eine exemplarische Darlegung des Kriteriums "Gesamtwirtschaftliche Relevanz" auf der Diskussionsseite zum Meinungsbild ein und aus. Schau es dir mal an - ich nehme hier mal die Optikerketten, da es sich angesichts der vielen Diskussionen in letzter Zeit anbietet. :-) Gib mir noch ne halbe Stunde, dann bin ich fertig, dann kannst du dir das mal ansehen. Ich finde, damit lege ich ganz gut dar, wie die RK:U an einer objektiven Beurteilung von Unternehmen fehl geht. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 11:29, 27. Dez. 2015 (CET)
Mach ich gerne! Aber ich warte noch, weil ich zuerst noch eine Menge vorbereiten möchte, um Argumente zu untermauern. Denn du weißt ja, wenn da wieder nur eine einzige unbelegte Meinung drin ist, dann kippt das MB sehr schnell. Ich möchte aber endlich was ändern und nicht, dass das kommende MB so wie das letzte zu dem Thema endet... Wir haben keine Eile, und je mehr zuerst "verrissene" Artikel ich retten kann, umso mehr Argumente habe ich für meine Position und es müssen halt auch noch ein paar Sachen recherchiert werden. Z.b. muss meine "Inflationstabelle" fertig werden, damit man mal den Effekt von 1965 bis heute aufzeigen kann. Oder auch die Mitarbeiterentwicklung anhand historischer Unternehmen, wo dann eine Überprüfung 2015 mit "1000 MA" absurd erscheint. Je mehr Beispiele und je mehr stichhaltige Argumente, desto besser. Also lieber nicht zu früh starten, sondern gut aufbauen! Ich denke, dann werden wir auch im Lager der Skeptiker manchen für das MB begeistern können. Denn die meisten, die bei den Unternehmensartikeln mitdiskutieren, wissen ja insgeheim, dass die derzeitigen RK:U Schrott sind, aber es will keiner ändern, weil jeder Angst vor einer Flut on Unternehmensartikeln hat - die es aber so nicht geben wird, wenn wir klare Definitionen einführen, die aber halt nicht die willkürlichen "1000/100/20" sind. Ich lauf ja nicht weg, sondern bin ja meistens täglich hier :-) --DonPedro71 (Diskussion) 00:16, 30. Dez. 2015 (CET)
Die WG und das Luder
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo KnightMove, das Thema ist schwierig. :-) Also zuerst zu der Serie: Generell denke ich, dass es nicht schaden kann, wenn wir Serien wie die o.g. in der WP:D mit einem Artikel ausstatten. Sofern es sich hier nicht um einen "Versuch" eines TV-Senders handelt, der dann nur in der Ausstrahlung von zwei, drei oder vier Folgen endet und dann wieder eingestampft wird, ist es eine Information, die sicherlich durch Leser "nachgefragt" wird. Bei Katie Steiner haben wir wieder das klassische Problem der "zeitüberdauernden Relevanz". Bei diesen ganzen Medienstars werden unwahrscheinlich viele "Quellen" in kurzer Zeit erzeugt, wenn sie in der einen oder anderen Serie, TV-Show, usw. auftreten. Zu dem Zeitpunkt ist nicht absehbar, ob dies auch dauerhaft ist bzw. anhalten wird. Daher sollte man solche "Stars", ebenso wie die diversen "Künstler", die irgendwann zwei oder drei Platten veröffentlicht haben, ein wenig im Auge behalten. Ich seh mir das mal noch in Ruhe an, aber ich denke, hier wird der Grundsatz greifen "einmal relevant, immer relevant". Mal sehen :-) --DonPedro71 (Diskussion) 10:11, 28. Dez. 2015 (CET)
Dass kurzzeitige mediale Beachtung, die natürlich das Interesse einiger Leser mit sich bringt, nicht per se relevant macht, ist Konsens in Wikipedia. Sonst wäre der Artikel Chiara Ohoven ja nach langem Kampf umsonst gestorben.
Der Grundsatz "einmal relevant, immer relevant" steht aber nicht im mindesten in Frage. Auch Carrie Henn hat nur einmal im Leben etwas "Relevantes" getan, und natürlich hält das ewig. Auch wenn Katie Steiner jemals relevant nach unseren Relevanzkriterien gewesen sein sollte, ist sie es ewig. Einzige Einschränkung dieses Grundsatzes...
... sind geänderte Relevanzkriterien, was durchaus vorkommt (und z. B. im Falle der Studentenverbindungen reichhaltig neues Konfliktpotential bot) und wohl auch im Bereich der Serien und insbesondere der Sparte "Pseudo-Doku-Soap" vollzogen werden sollte - nicht nur, weil sie solche Zirkelschlüsse ermöglichen. Diese Diskussion, hier schon angefangen, möchte ich parallel führen.
Aber da wir nun diese RK haben: Warum du im einen Fall so sehr gegen Relevanz warst und im anderen dafür, ist mir nach wie vor nicht einsichtig. Da die aktuellen Serien-RK eindeutig die Erfüllung von mindestens zwei dortigen vorschreiben, und Wild Wanna Bees – Die Luder-WG nur eines erfüllt (das angeblich durch Katie Steiner erfüllte zweite trifft ja, wie beschrieben, nicht zu), ist es nicht relevant im Sinne der RK, und mit höchstens ca. 1% Reichweite kommen auch keine sonstigen Gründe für Wohlwollen dazu.
Außerdem sei angemerkt, dass Steiner ungefähr doppelt so viele Artikelaufrufe wie die Serie hat, somit stützt auch das Leserinteresse die Position "Serie relevant, Darstellerin nicht" nicht.
Also ich sehe da schon einen kleinen Unterschied zwischen den beiden Artikeln... Zu deinen Punkten im Einzelnen:
Das Problem bei Personen ist, dass nach ihnen irgendwann niemand mehr sucht, so ist das bei Steiner, bei Capo, bei Kollegah, usw. Sobald sie aus dem täglichen Blätterwald verschwunden sind, interessiert sich niemand mehr. Dass Steiner im Augenblick noch mehr Aufrufe hat als die Serie läßt sich so auch ganz einfach erklären. Steiner in der Bild --> Suche bei Wikipedia, Steiner in der Gala --> Suche bei Wikipedia... Das hält solange an, wie sie noch in der Öffentlichkeit umherschwirrt... Da die Dame aber bislang eben nichts anderes als Modell, Laiendarstellerin usw. ist, wird sich das mediale Interesse schnell legen, wenn keine Anschluss-"Gigs" mehr kommen, siehe Stöckel... Du hast das ja am Beispiel von Ohoven aufgezeigt.
Serien (imho egal welches Genres) sind aber per se zeitüberdauernd, da sie produziert worden sind und es nicht ausgeschlossen ist, dass wie bei "2andahalfmen" die Serie irgendwann bis zum Erbrechen wieder gesendet wird. Ich sag nur "Salesch", die lief bei RTL ab..... lange Pause, und jetzt kann man sich täglich die alten Folgen in einem Spartensender ansehen. Also hier ist imho schon ein Unterschied zu sehen, denn jede TV-Serie (ob qualitativ hochwertig oder nicht) wird der produziernede TV-Sender wiederauflegen! Denn vielleicht erreicht man ja damit dann doch noch einen Re-Invest der Produktionskosten, die in diese "Niete" gesteckt wurde. Daher sind solche Produktionen, ebenso wie Schulen, Denkmäler, Bauwerke oder Sportereignisse als zeitüberdauernd anzusehen. Hier gilt eben nicht der Maßstab "Die Sau lange genug durch´s Dorf treiben, bis sie verreckt!", wie das bei einigen B- und C-Promis, sowie Rappern und anderen "kurzzeitigen Medienereignissen" der Fall ist. Ich sehe hier die "Wild wanna Bees" in einer Reihe mit Dallas, Tatort, Baywatch und sonstigem Produzierten TV-Stoff. Bitte nicht falsch verstehen, hier geht es weder um die Qualität noch die Quantität, sondern einzig und alleine um die permanente mögliche Präsenz!
Deswegen habe ich eine sehr konträre Auffassung, was zeitüberdauernde Institutionen, Unternehmen, Filme, TV-Serien im Gegensatz zu Personen bedeutet! Nach einem Bundeskanzler wird man in 100 Jahren noch auf Wikipedia suchen, nach einer Steiner nicht (außer da kommt noch was, könnte ja sein, dass sie in 20 Jahren Bundeskanzlerin wird *LOL*). Bei einer TV-Serie muss nichts mehr passieren, außer dass irgendein Programmverantwortlicher ausheckt, dass die WWBs jeden Samstag im Nachtprogramm flimmern (wo sie vielleicht sogar höhere Einschaltquoten erreichen könnten *LOL*) - aber das Sachobjekt "TV-Serie" muss hier keine weitere Relevanz generieren, da sie produziert und damit unendlich zeitüberdauernd ist - Sie wird es noch geben, da liegen wir beide schon lange unter der Erde... Du verstehst, auf was ich abziele? Und deshalb habe ich hier so konträre Positionen :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:06, 28. Dez. 2015 (CET)
"Ich sag nur "Salesch"... Ich sehe hier die "Wild wanna Bees" in einer Reihe mit Dallas, Tatort, Baywatch und sonstigem Produzierten TV-Stoff." - Der Unterschied isch bloß, dass die mehr Quote hamm als wia die WG-Luderlen. Der Vergleich ist ganz schön gewagt. Du stellst hier im Grunde eine universelle Relevanzbescheinigung für alle Fernsehserien aus, so sie nur genügend Folgen haben. Das finde ich im Kontext mit deiner Einstellung zu Personen zwar seltsam, aber eine zu akzeptierende Meinung. Nun gut - wir werden uns bestimmt bei den weiteren Diskussionen noch über den Weg laufen. --KnightMove (Diskussion) 14:29, 28. Dez. 2015 (CET)
Nach der offiziellen Bekanntgabe der Teilnahme am Dschungelcamp durch RTL habe ich mir erlaubt, den Artikel etwas auszubauen und ihn dann wieder in den ANR verschoben. Ich hoffe, das ist für dich ok. Der nächste LA wird sicher kommen, aber das bisher stechende Argument "nicht offiziell bestätigt" fällt ja jetzt schon mal weg. Gruß, Etmot (Diskussion) 16:14, 8. Jan. 2016 (CET)
Ah, alles klar. Nein, natürlich kein Problem! Jetzt hab ich doch tatsächlich die offizielle Bekanntgabe der Kandidaten verpennt :-) Übrigens: Falls du Interesse hast: Wir bräuchten noch drei Unterstützer, vielleicht kann man sich das dann die nächsten Jahre sparen mit dem Hin- und Hergeschiebe ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:18, 8. Jan. 2016 (CET)
Uuuuups, jepp, hast Recht - Hab ich in der Eile gar nicht dran gedacht, nachdem ich ja selbst nicht verschoben habe :-) Mach gleich mal LP ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:39, 8. Jan. 2016 (CET)
schreib dann bitte gleich drunter: keine gültige LP-Begründung --gdo 16:42, 8. Jan. 2016 (CET). Danke. --gdo16:42, 8. Jan. 2016 (CET)
Du mir ist das so wurscht, wie wenn in China ein Rad umfällt. Ich werde diese ewigen Hin- und Hergeschiebereien genießen, denn am Ende wird auch sie wie alle anderen 107 Kandidaten dieser bedauerlichen Kakkerlakenvernichtungsshow wieder bleiben :-) Freu mich schon auf die nächsten zwei Wochen! Das ist Wiki-Hoch-Zeit in überflüssigem Diskutieren über Leute, die nachdem sie zwei Wochen lang von über 8 Millionen jeden Tag beklotzt worden sind, eh wieder wegen "überdimensionaler medialer Wahrnehmung" behalten werden (müssen). Und da wirst auch du - und wenn du noch so von obenherab siehst - nicht ändern können! :-) Und gerade das finde ich jedes Jahr extremst LUSTIG! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:50, 8. Jan. 2016 (CET)
