Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, würdest Du die Kategorie:Reformierte Kirche in Deutschland bitte wieder herstellen, ich war gerade dabei, diese Kat zu bearbeiten/zu füllen, da kommen schon genug Artikel zusammen. Danke -- GMH19:42, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die IP war ich, ich wurde gerade rausgeschmissen: Es gibt min 2 Kats (Lippische Landeskirche und Evangelisch-reformierte Kirche (Landeskirche)) und diverse Einzelartikel. Und Kat nach Land (Evangelische Kirche in Deutschland, Römisch-Katholische Kirche in Deutschland, Reformierte Kirche (Schweiz)), macht hier auch systematisch Sinn. -- GMH19:50, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ja natürlich, wir duzen uns hier alle. Das Spalten ist etwas aufwendiger, weil ein Versionsimport da angebracht wäre. Daher hab ich das nicht gleich gemacht, ich muss mir das erst nochmal anschaun. So sehr drängt es doch sicher nicht, ich schaue dass ich es diese Woche schaffe. --Don-kun • DiskussionBewertung19:02, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun,
zuerst wünsche ich dir ein gesundes, glückliches & zufriedenes neues Jahr!!!
Ich habe gesehen, dass du ältere Versionen von Immobilo gesichtet hast und wollte dich gleich darum bitten, meine kleine neue Veränderung zu sichten. Ich habe nur einen Absatz hinzugefügt+einen Satz zu den Investoren. Aber das siehst du ja :)
Beste Grüße,
-- Danvi18:11, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tach, don-kun, ich wollte fragen wieso du im Artikel die 1 Million Mitspieler immer wieder löscht. Auf der Hautseite des Spiels steht doch groß das es schon über eine Million Mitspieler hat. könntest du es bitte wieder eingen, mir sagen ich kann es einfügen oder sagen wieso ich es nicht einfügen darf? --Rooooo10:13, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Auf so eine Seite kann man viel schreiben. Wenn Don-kun auf seine Benutzerseite schreibt, dass er eine Million Freunde hat, kann das zwar stimmen, muss es aber nicht. Als Beleg für einen Wikipedia-Artikel über ihn dürfte diese Angabe daher ebenso wenig gelten wie die Angabe zum Spiel von dessen Homepage. --32X10:21, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Episodenlisten bei Wikipedia als eigenständige Seite erlaubt?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Don-Kun,
da du ja sozusagen ein Admin bzgl Animationsserien Seiten bist wollte ich dich etwas fragen:
Vor 2 Jahren hatte ich eine Seite bei Wikipedia eingerichtet bzw. geschrieben welche eine komplette Liste der Family Guy Folgen, inklusive Erstausstrahlungsdaten, sowie Inhaltsangaben der jeweiligen Folgen hatte. Diese Seite wurde dann gelöscht mit dem Grund das "Wikipedia keine Sammlunge an Listen sei".
Mittlerweile hat ein anderer User eine Ähnliche Seite für Family Guy Episoden gemacht, welche eine reine Liste ohne Inhaltsangaben ist. Diese Seite wurde allerdings nicht gelöscht!
Mit würde jetzt interessieren warum es plötzlich zu so einer "Änderung" kam bzw. warum es plötzlich OK ist, solche Seiten zu machen?--Hudemx19:23, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich wollte Dir nur mal eine (relativ unaufgeregte) Rückmeldung zu deiner Adminentscheidung gestern auf VM geben. Diese fand ich nämlich äußerst schwach. Du hast damit quasi einem anderen unbeteiligten Benutzer (der da eigentlich nichts zu suchen hatte) Recht gegeben, dass der DC II seine eigenen Regeln bezüglich Beiträge und Benutzer hat, egal welcher Art und Qualität diese Beiträge sind und ebenso egal, von wem die Beiträge sind. Der Beitrag war von einem mit großem Aufwand (bis hin zu SG-Entscheid) gesperrtem Benutzer, der hier, bei etwas Sachkentniss des Falls, mit Sicherheit nichts zu suchen hat. In dem Beitrag wurde ein anderer Benutzer und Admin ziemlich grob beleidigt, der bislang vor allem bei CU sehr positiv aufgetreten ist und generell viel Schaden von der WP durch seine Sachkenntniss gesperrter Benutzer, Sockenpuppen und IP-Ranges derselben fernhält. Letztendlich hast Du dem Benutzer Widescreen und dem DC II quasi einen Freibrief für zukünftige Aktionen dieser Art gegeben.
Du bist relativ neu im admingeschäft und musst selbst sehen, wie Du dich als solcher hier positionierst. Ich für meinen Teil hoffe nicht, dass diese Aktion gestern als symptomatisch für deine Einstellung in solchen Fällen zu sehen ist. Viele Grüße Martin Bahmann18:10, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die Meinung des anderen Benutzers in der VM gab sehr gut meine eigene wieder, daher hatte ich darauf verwiesen. Ich halte nichts von Editwars, um Äußerungen aus sollchen Metaseiten um jeden Preis herauszuhalten. Mit hartnäckigem revertieren und VMs füttert man Trolle dann noch eher. Und der Account wurde für Sperrumgehung und PA ja auch gleich gesperrt. --Don-kun • DiskussionBewertung18:23, 9. Jan. 2011 (CET) P.S.: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, gegen wen sich der PA gerichtet hat. Hatte derjenige sich noch dazu geäußert?Beantworten
Nun, wenn Du so eine vereinfachende Meinung zu einem komplexen Thema bevorzugst, dann sehe ich da schon eine gewisse Problematik. Dein zweiter Satz ergibt so leider keinen Sinn. Ich lese das aber so, dass Du lieber primär keinen edit war haben möchtest (wobei DC II = Metaseite?) und statt dessen akzeptierst, dass Du damit sekundär eine Bühne für Trollbeiträge und deren Revertierung anbietest. Wie gesagt, deine Meinung vom adminjob. Ich sehe da jetzt auch keinen Bedarf für weitere Diskussionen. Gruß Martin Bahmann20:06, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich bin mir bewusst, dass das Thema sehr komplex ist, sehe aber keine positivere Wirkung durch eine Sperre, eher Eskalation. Eine Bühne für Trolle bietet man auch durch solche VMs, die Aufmerksamkeit generieren. Das ist ja das schwierige am Umgang mit Trollen :-/ Metaseite meine ich im weiteren Sinne, also nicht Artikel- oder Artikeldiskussionsseite/nicht direkt mit Artikelarbeit befasst. --Don-kun • DiskussionBewertung20:17, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tachchen Don-kun, wundert mich schon ein bisschen, dass du nicht erkannt hast, dass der Account nicht nur "ein bisschen sockig aussieht", sondern, dass es sich um "Die Winterreise" in wohl 1482. Inkarnation handelt. Typische Edits in typischen Konfliktfeldern (hier Neoliberalismus). Erfurter6319:59, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die VM kam nicht von mir und ich habe sie auch erst gelesen, nachdem Du sie entschieden hattest. Da "normalsterbliche" Benutzer wie ich nach der Entscheidung üblicherweise auf der VM-Seite nicht mehr senfen dürfen ("Nachtretverbot") habe ich Dir das auf diesem Wege mitgeteilt. Schaden wirds aber sowieso nicht, denn der Account wird so oder so nicht allzu lange überleben. Nichts für ungut also und noch schönen Abend. Erfurter6320:26, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich hab schon gesehen, dass die VM von Leithian ist. Ich habe Sie aber auch nicht entschieden, da ich eben noch nachgefragt habe, ob es genaueres zum Sockenverdacht gibt. Also die VM ist noch offen. --Don-kun • DiskussionBewertung20:28, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo erstmal. Ich stelle hiermit einen informellen Antrag, daß du dich künftig aus LDs für Pornodarsteller raushälts (als abarbeitender Admin). In JEDER LD hast du bisher für Löschen gestimmt und nie über die RKs hinausgeschaut. Daher muss ich annehmen, daß du einfach exklusionistisch alles löschst was im horizontalen Gewerbe ist und keinen Award hat (Beispiel Sophie Dee, 8 Nomis, 288 Filme). Aber Admins sollten auch über den Tellerrand schauen und das tust du in keinster Weise. Eigentlich traurig, aber das musste mal raus. Einen Satz kann ich mir nicht verkneifen: Jimmy Wales ist mit Porno groß geworden. So long --Hixteilchen00:16, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich hab das garnicht gesehen, weil kurz drauf andere geschrieben haben. (siehe drunter) Ich werde mich keinesfalls grundsätzlich raushalten, was bei der Redaktion Film und Fernsehen fällig ist, arbeite ich auch immer wieder ab. Und was die RK nicht erfüllt, muss seine Relevanz eben gut darstellen, das ist eigentlich nichts neues und bei anderen Admins ähnlich. --Don-kun • DiskussionBewertung22:29, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Das zeigt eigentlich nur deine Inkompetenz. Nichtmal gravierende Fehler einsehen, sorry das ist einfach nur peinlich. Nimm dir ein Beispiel an Benutzer:Gripweed. Es ist bedauerlich, daß zum 10-jährigen Jubiläum von Wikipedia immer noch Exklusionisten wie du, das Sagen haben, obwohl Relevanz eindeutig gegeben ist. --Hixteilchen22:51, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mooorgen,
falls du mich noch kennst (ist lange, lange her ich weiss) danke für damals^^
Ich wollte nur fragen ob du Wünsche hättest? Wunschliste einfach eintragen und ich schau was ich tun kann^^ Kann auch gerne weiter gereicht werden, falls du jemanden kennst der Wünsche hätte. Danke. Schönen Dienstag noch. -- Dr. Koto ♨♬㊢★工事00:22, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hi Don-kun, ich habe es mir mal angeschaut um was es geht. Quellen und so finde ich welche, wenn auch nur japanische (besser gesagt ich habe mich nur nach solchen erstmal umgeschaut). Nur eine Frage du schriebst es sei das 1. Anime was im Tv lief, nur finde ich jetzt ein noch älteres: http://www.animemorial.net/en/a001-3-tsu-no-Hanashi. Das japanische Wiki meint dazu nur es sei das 1. Anime was im Fernseh lief. Zu Otogi Manga Kalender meint es nur 1. Anime was im privat Fernseh lief, also auf nicht NHK und Co. Ich wollte dich auch fragen, was genau suchst du, also welchen "Standard" soll es am Enden haben? Da ich denke einen Artikel wie Conan wird dabei leider nicht heraus kommen, da es wenig Infos und Belege gibt für Sachen die gute 50 Jahre alt sind, meiner Meinung nach. -- Dr. Koto ♨♬㊢★工事14:11, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich suche einfach soviel wie möglich zu der Serie. Dass der Artikel nicht sehr umfangreich wird, habe ich auch schon befürchtet :( Auf der Diskussionsseite hab ich bzgl. des "1. Anime" auch noch etwas geschrieben. So richtig klar ist mir das auch nicht. --Don-kun • DiskussionBewertung17:50, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Don-kun ich wollte fragen ob du dich nicht im Pokéwiki anmelden willst (ich bin Enton043) wenn du schon angemeldet bist sags mir falls du dich anmelden willst währe es praktisch dich als Don-kun anzumelden. Sag mir bescheit Tristan-baeu13:20, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die sind begründet mit Archivmaterialien.
Geschichte :
Die Stadt wurde 1752 von Panakh Ali Khan, Herrscher des Khanat Karabach, als Festung Panachabad gegründet. Später wurde es nach einer nahe gelegenen Siedlung in Şuşa umbenannt und zum admnistirativen Zentrum des Khanats. Dies blieb sie bis 1822. Bereits 1805 schloss sich das Khanat Karabach Russland an und verblieb dort bis 1917. Schuscha , seit seiner Gründung durch Panakh Ali-Khan das Herzstück aserbaidschanischer Kultur im Khanat Karabagh, war wegen seiner Schönheit und Lage längst zu einem begehrten Ziel armenischer Eroberungsgelüste geworden. Mit Hilfe geschickter Unterwanderungspolitik war es den Neuankömmlingen gelungen, strategisch wichtige Teile von Schuscha, vor allem die Oberstadt, in ihre Hand zu bekommen.[1] . Im Verlauf der Kämpfe zwischen dem 22. März und dem 13. April 1920 fielen weite Teile der Stadt in Schutt und Asche. Grotesk sind in diesem Zusammenhang einmal mehr die "Opferzahlen", mit denen die Armenier nach dem von ihnen angezettelten Kampf um Schuscha auf warten:20 000(!) ihrer Landsleute seien damals ums Leben gekommen. Nun hatte Schuscha in jenen Jahre etwas mehr als 20 000 Einwohner und von den gehörte nur ein Bruchteil der armenischen Volksgruppe an. Ganz krass bestätigt die Sowjetische Enzyklopedie von 1978 die demographischen Verhältnisse zu erwähnen, das nach der 91,7% der Bewohner Aserbaidschaner waren. (Fast überflüssig zu erwähnen, dass nach Austreibung am 8. Mai 1992 nicht ein einziger von ihnen dort übrig bleib.)[1] Im Konflikt um Bergkarabach war die Stadt umkämpft und geriet 1992 unter armenische Kontrolle. Im Zuge dessen wurden praktisch alle aserbaidschanischen Einwohner vertrieben.[2] Nach Auffassung der Vereinten Nationen und der Europäischen Union gehören die gesamte Region und damit auch die Stadt Şuşa weiterhin zu Aserbaidschan. Die offiziellen Zahlen der siwjetischen Volkszählung vom12. Januar 1989 belegen das genau: In Schuscha lebten 16767 Aseris und 290 Armenier![1]
↑ abcErich Feigl: Seidenstrasse durchs Feuerland, Die Geschichte Aserbaidschans. Amalthea Signum Verlag, Wien, 2008, ISBN 978-3-85002-667-3, S.87–89.Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: Seitenzahl mit unnötigem Zusatz
Es geht nicht um die Quellen, es geht um die Formulierung. Und die verstieß gegen WP:NPOV. Solcherart, schon Propaganda zu nennen, hat bei Wikipedia keinen Platz. Im Übrigen wurden keinesfalls eine Ergänzungen entfernt. --Don-kun • DiskussionBewertung18:29, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die sind:(Während der Zeit des Ersten Weltkrieges war Şuşa ein wichtiges kulturelles und wirtschaftliches Zentrum der Armenier.[1] Ende März 1920 wurden jedoch während des Schuscha-Pogroms ca. 20.000 armenische Einwohner der Stadt von aserbaidschanischen und türkischen Truppen ermordet.) auch eine Propoganda sollte auch bei Wikipedia keinen Platz haben. Ich bestätige drauf diese materialien zu löschen.
↑Leonidas Chrysanthopoulos: Caucasus Chronicles: Nation-Building and Diplomacy in Armenia, 1993-1994. Gomidas Institute, 2002, ISBN 1-884630-05-7, S.8.Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: Seitenzahl mit unnötigem Zusatz
Das sind Tatsachendarstellungen, einzig an der Formulierung "ermordet" als Wertung könnte man sich stören. Die Diskussion wird jetzt aber bitte auf der Artikeldiskussionsseite weitergeführt. --Don-kun • DiskussionBewertung18:42, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Khankendi
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sobald keine kompromiss Modelle gibts dann korrekt were beide Vorlage version entvernen.Vorlage:Infobox Ort in Bergkarabach auch nicht vollständig. Officielle es gibt kein Berg Karabach. Officiel Khankendi oder Stepanakert gehört nur zum Aserbaidschan und das muss respektiert werden. Wie Ansbach (Hauptstadt Mittelfranken) zum Deutschland gehört.--MrArifnajafov20:01, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ginga Tetsudō 999
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
anläßlich des Wikipedia Stammtisches in Essen habe ich meine Seite persönliche Bekanntschaften mal wieder angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen, das Du mich noch nicht bestätigt hast.
Wenn Du magst kannst Du das hier [2] gerne nachholen :-)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nun, da meine Feststellung dahingehen, dass du offensichtlich kein Interesse an einer Artikeldiskussion hegst, in der du involviert bist, gehe ich mal davon aus, dass dein Klärungsbedarf hinsichtlich der Artikeländerung gedeckt ist (wenn bei dir überhaupt realer Bedarf vorhanden war, was bei mir mit erheblichen zweifeln gedeckt ist). Ich habe also Änderungen in der Sparte Tiere unternommen. Jegliche unberechtigte und ohne aussagekräftige Begründung vollstreckte Änderungen werden als Agression gegen meine Mitarbeit betrachtet und führen zur sofortigen Meldung. Als Admin hat man eine gewisse Sorgfaltspflicht, die ich bei dir mitnichten sehe und gerade als Admin darf man sich nicht alles erlauben. Aber das weißt du sicherlich selber. In diesem Sinne: Gruß nach Sachsen (in welcher Region du auch immer leben magst) und ganz speziell einen Gruß in die Oberlausitz, der alten Zeiten wegen --Saviour198108:30, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-Kun, ich sehe, daß Du als Admin gerade auf WP:VM aktiv bist. Nachdem ich bei Leithian meine Sichtweise zur Sperre von Brummfuss dargelegt habe, befinde ich mich etwas unfreiwillig in Konflikt mit Benutzer:Atomiccocktail. Jetzt wirft er mir vor ein "Wolf in Schafspelz" zu sein (Benutzer_Diskussion:Leithian&action=historysubmit&diff=84312692&oldid=84312031). Offenbar will er mich so sehr aufs Blut reizen, daß ich mich zu einer unbedachten Äußerung hinreißen lasse und gesperrt werde. Ich habe aber keine große Lust, ihn deswegen auf WP:VM zu melden (meistens kommt da eh nichts raus und ich will nicht den ganzen Abend damit verbringen, den weiteren Verlauf zu verfolgen). Bitte sprich ihn an und weise ihn darauf hin, daß er seinen Konflikt mit mir entweder beim Vermittlungsausschuss klären soll oder sich einfach einmal mäßigt. Schönen Abend--Briefkasten30020:11, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Meinungsbild
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
1. Ist das Wiki bei Wikia nichts offizieles
2. Die News-Seite zu One Tree Hill ist qualitativ sehr schlecht, hat keine eigene News und es gibt um einiges bessere.
Ich bitte darum das mal zu überprüfen. Danke. --78.50.91.12113:45, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich nehme mal an, dass Du die Diskussion längst zur Kenntnis genommen hast. Ich würde das ungern einschlafen lassen wollen, weil der derzeitige Zustand nur ein Minimalkompromiss und erklärtermaßen nur ein Übergangszustand ist. Ich möchte mir auch nicht vorwerfen lassen müssen, einen Status quo einfach "festwachsen" zu lasssen (na ja, den Vorwurf gab es bereits). Das Ziel sehe ich in einer Adaptierung der Infobox mit veränderter Positionskarte. Möglich wäre dabei ein Ergänzen bergkarabachischer Rajon-Grenzen, zuletzt wurde auch ein komplettes Entfernen aller Rajon-Grenzen erwogen. Als SVG ist diese Karte aber anscheinend ohne speziellen Editor nicht bearbeitbar. Ich hatte früher mal ein paar Bahnstreckensymbole gemacht, da ging das noch mit einem Text-Editor im Fast-Blindflug. Das funktioniert hier nicht. Kannst Du mir da Hinweise geben? Selbstverständlich lege ich auch Wert darauf, dass die Änderung grundsätzlich mit Dir abgesprochen wird, weil Du in dieser Hinsicht sehr viel beigetragen hast. MBxd119:12, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe die Diskussion nicht im Detail verfolgt, zu der Box aber auch keine dezidierte Meinung, solange sie funktioniert. Karten mit beiden Verwaltungseinheiten als Grenzen würden wohl zu unübersichtlich und der Kartenausschnitt wäre dann wohl immer noch strittig. Das Problem würde ich da sehen. Die svg-Dateien kannst du mit Inkscape bearbeiten, das kann man kostenlos herunterladen. --Don-kun • DiskussionBewertung23:53, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo - es war nicht der letzte, aber ich glaub der vorletzte Stammtisch Chemnitz/Zwickau/Westsachsen, bei dem wir uns getroffen haben. Ich meld mich bei Dir mit einer Frage: In meiner Doktorarbeit an der TU Chemnitz befasse ich mich in einem Fallbeispiel mit Wikipedia und versuche, eine (auf den ersten Blick ziemlich simple) Frage zu beantworten: Warum funktioniert das Projekt. Ich schreibe selbst mit, besuche Tagungen, lese viele Wikipedia-Seiten etc. Ein Punkt ist außerdem, dass ich Gespräche mit Wikipedianer führe. Und aus diesem Grund wollte ich fragen, ob Du Dir vorstellen kannst, mit mir ein solches Gespräch (per Telefon/Skype(face-to-face) zu führen. Ich kann Dir im Vorfeld gern eine Liste an groben Fragen zukommen lassen (und, wenn Du magst, auch noch mehr Infos zum Projekt). Auch können wir, sollte es Dir lieber sein, gern per Email/Telefon weiterreden. Beste Grüße und schonmal vielen Dank im Voraus, Christianpentzold13:12, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Klingt super. Meld Dich einfach, wenn es für Dich absehbar ist, dass Du in C bist und Zeit hast. Wenn das nicht klappt, können wir auch gern skypen (cpentzold1) oder telefonieren. Viele Grüße und schonml vielen Dank, Christianpentzold19:35, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hallo - wollte nur fragen, ob Dein Plan noch steht, zum Stammtisch zu kommen. Dann würde ich mich nämlich mal in Deinem Terminkalender anmelden wollen und hoffen, dass Du Zeit für mich und meine Fragen findest. Viele Grüße, -- Christianpentzold 18:20, 8. März 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun,
ich würde gerne im Artikel Gargoyles, bei dem ich eben gerade etwas verändert habe, irgendwo erwähnen, dass die Serie auf Shakespeares Macbeth ja nicht nur anspielt, sondern dass ganz wesentliche Teile der Handlung bzw. der Personen übernommen wurden. Nur weiß ich nicht so Recht, wie und an welcher Stelle ich das einbauen soll? Gruß--Jaspar22:37, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe englischer Synchronsprecher oder deutscher Synchronsprecher in Originalsprecher und Synchronsprecher umbenannt, da englischer Synchronsprecher oder deutscher Synchronsprecher die Nationalität des Sprechers bezeichnet und das nicht immer korrekt ist und ich der Meinung bin, dass hier die Nationalität keine Rolle spielen sollte. Man müsste die Begriffe dann eher auf englisch-sprachigen Synchronsprecher und deutsch-sprachigen Synchronsprecher ändern.
Es war nicht meine Absicht, durch die Begriffe "Originalsprecher" und "Synchronsprecher" für Verwirrung zu sorgen, ich wollte eigentlich nur die Leiste "Synchronisation" einheitlich anpassen, wie sie inzwischen auf sehr vielen Seiten auf der deutschsprachigen Wikipedia zu finden ist.
Zu dem Begriff "Originalsprecher": Vermutlich gibt es hier unterschiedliche Ansichten und Meinungen aber ich habe diesen Begriff gewählt, da es in den USA Synchronsprecher, wie wir sie bei uns kennen, keinen eigenständigen Beruf darstellt und in den USA nur Filme oder Serien "synchronisiert" werden, die ursprünglich gar keine Stimme haben wie zB: Zeichentrichfilme, Zeichentrickserien oder computer-animierte Serien. Da es demnach im Englischen keinen richtigen Begriff für "Synchronsprecher" gibt und hauptsächlich der Begriff "Voice actor" verwendet wird, habe ich den Begriff "Originalsprecher" gewählt - unabhängig von der Berufsspate oder auch Nationalität wie inkorrekterweise zB: "englische Synchronsprecher", "amerikanische Synchronsprecher" oder eben auch "deutsche Synchronsprecher bzw. deutsche Stimmen". Da ja nicht alle Schauspieler oder englisch-sprachigen Voice-Actors nur Amerikaner sind bzw. auch nicht alle deutschsprachigen Schauspieler und Synchronsprecher Deutsche sind - finde ich, dass Begriffe wie "englischer Synchronsprecher" oder "deutscher Synchronsprecher" einfach durch "Synchronsprecher" ersetzt werden sollte.
Die Worte deutsch und englisch beziehen sich sowohl auf ein Land oder eine Nationalität als auch auf eine Sprache. Die Sprecher müssen schon Ihrer Sprachversion zugeordnet werden. Voice actor ist auch schlicht das englische Wort für Synchronsprecher oder Sprecher. --Don-kun • DiskussionBewertung13:19, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Zuerst hab ich auch ein Vershen für möglich gehalten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe beide Quellen angeben ! Warum wurde jetzt mit einem nicht zutreffenden Argument gelöscht ?
Muß ich das Bild erst hochladen ?
Zitat :
In azerischen Publikationen (z.B. dierser [1]) werden teilsweise Bilder von Progromen aus anderen Konflikten (hier Kosovo) als eigene Opfer dargestellt. Dise wird in einer (naturgemäß) armenischen Dokumentation wiederlegt.
Ich habe dich auf die entsprechenden Regeln hingewiesen: Deine Meinung oder irgendeine Meinungsmache gehört nicht in den Artikel. Und die verlinkte Website ist keine akzeptable Quelle. --Don-kun • DiskussionBewertung21:48, 23. Feb. 2011 (CET)Beantworten
das die wahrheit zuerst stirbt, ist eine allgemeine erkenntniss in solchen konflikten, also weniger meine meinung.
welche quelle meinst du ? die pro azeri quelle aus der uni potsdam ? oder die pro armenische die echte bilder aus dem kosovo zeigt ?
ich habe beide quellen ca 1h studiert - du vermutlich nicht !
diese fälschung kann nicht durch zensur hier unterdrückt werden.
ich würde das bild gerne hochladen nach wiki-commons, nur ist der autor unbekannt und vermutlich ein ap kriegsbrerichterstatter der einen osze offiziellen begleitet hat - also damit leider geschützt.
Və ya Acre yalnız mənbələri qəbul?
--Gonzosft23:42, 23. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Der Satz mit der Wahrheit ist Schwafelei, sonst nichts. Und auch wenn du die Quellen (beide) noch ein paar Stunden mehr betrachtest werden sie nicht besser und auch nicht akzeptabel. Weitere Diskussionen, wenn überhaupt, auf der Diskussionsseite des Artikels. --Don-kun • DiskussionBewertung00:17, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Full Metal Alchemist (Manga, Handlung)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiho. Ich würde gern die Zusammenfassung der Handlung (siehe auch FMA Disk (Handlung)) vervollständigen. Da Du maßgeblich am Artikel beteiligt warst, möchte ich vorher Deine Meinung dazu einholen. Frage ist: Kurzversion (sprich Zusammenfassung der restlichen Handlung in wenigen Sätzen) oder dem Stil des Kapitels entsprechende Langversion (sprich Übersetzung der englischen Episodenliste)? Oder gar Kahlschlag und angleichen an die englische Wikipedia, wo die Handlung (inklusive Ende) grob umrissen ist, und nicht so sehr ins Detail geht? Mir ist es relativ egal auf welche Weise das Kapitel vervollständigt bzw umgeschrieben wird, aber es sollte schon den vollständigen Inhalt abbilden, und nicht nur zwei Drittel. Der Manga ist immerhin abgeschlossen, und die aktuelle Version des Artikels spiegelt das nicht wieder. Schreiben bzw übersetzen kann ich, aber entscheiden überlass ich Dir... (wenn es geht bevor ich mir überflüssige Arbeit mache) --Shiva2322:48, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Antwort gelesen. Ich werd dann (nicht heute, aber die Tage) das Kapitel vervollständigen. Denke mal ich werd den Weg des geringsten Widerstandes beschreiten, und es nicht komplett neuschreiben, sondern im aktuellen (evtl etwas zu detaillierten) Stil ergänzen. Kürzen kann man hinterher immer noch, besser zuviel Info als zuwenig. Falls Du den Manga noch nicht fertig gelesen hast, kannst Du den Krams ja von jemand anderem sichten lassen :) --Shiva2300:17, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Re:ZEXAL
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein (ich vermute, du meinst eine Verschiebung). Wie ich dir geschrieben habe, sind Artikel über Filme, Serien, et.cet. erst dann erwünscht, wenn die Serien oder Filme auch veröffentlicht sind. Also warte solange. Am Artikel gäbe es auch so noch viel zu tun. --Don-kun • DiskussionBewertung16:04, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hab in der awarischen WP diesen Artikel über Nadschmuddin Gotzinski gefunden. Das Foto dort existiert nur in av:WP. Zwar wird die Herkunft in der Beschreibung nicht vermerkt, da Nadschmuddin aber in den 1920er Jahren starb, ist es älter als 70 Jahre. Damit reicht es vllt. nicht ganz für einen Export nach commons, aber vielleicht für de:WP?
Außerdem existiert nur in en:WP diese angebl. russische Militärkarte über den letzten Feldzug des Kaukasuskrieges 1817-64. Ich kann nur bestätigen, dass die letzten Feldzüge in der Region stattfanden, aber nicht dass ausgerechnet Krasnaja Poljana/Kbaada (Austragungsort der nä. Olympischen Winterspiele) der letzte besiegte Ort war. Wie auch immer, gemeinfrei dürfte auch diese Karte sein. Reicht das f.e. Export nach commons oder de:WP? Man könnte damit den erwähnten Kaukasuskrieg illustrieren. Beste Grüße--78.53.92.16620:27, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hallo, also wenn die Person vor über 70 Jahren starb, ist es gemeinfrei und kann auch problemlos auf die Commons geladen werden. Dasselbe gilt natürlich für diese Karte. -- Grüße aus Memmingen20:29, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Die Karte ist definitiv nicht von vor 1918, denn alle Bezeichnungen entsprechen der erst 1918 eingeführten Rechtschreibung. -- Amga21:54, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
PS sogar noch später, denn Krasnaja Poljana (so dort beschriftet) heißt erst seit 1923 so. Die Datumsschreibweise sieht mir sogar noch "neumodischer" aus. Die Monate hat man normalerweise in Form (abgekürzter) Worte geschrieben, oder aber als römische Ziffern (etwa 6.IV. oder 6/IV); obwohl letzteres kein "hartes" Kriterium ist. -- Amga22:06, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke erstmal für eure Antworten. @Amga: Ich hab mir ja eingebildet, dort ein Hartheitszeichen gelesen zu haben, sehe aber, dass das nicht stimmt. Bei den Schreibungen der Orte und Regionen weiß ich nicht, was da alte und neue Schreibung ist, aber bei "Krasnaja Poljana-Klammer-auf-Klammer-zu" wurde ich ein wenig skeptisch, abgesehen von Schreibstilen und Pässen, bei denen ich aber nachsehen muss. An welchen Schreibungen genau machst du die neue Schreibung fest?Ich war bei dieser Karte etwas kritisch, weil sie einerseits handgezeichnet wirkt, andererseits in der Legende und den angegebenen Eroberungsdaten offenbar nachträglich verfasst wurde (mit einer Bezeichnung des Krieges, die erst später entstand). Insgesamt wirkt mir die Bildbeschreibung "Source:Old archives from the tsars military commanders" etwas suspekt. Zumal der uploader (mit sehr programmatischem Namen) einerseits die tscherkessisch-schapsugische Nachbarschaft in Amman/Jordanien einstellte, andererseits Zugang zu alten Zars Militärarchiven besitzt usw. Ich will das aber nicht voreilig beurteilen, denn die uploader sind, wie ich gestern gesehen habe, beide auf en:WP und de:WP anwesend. Man kann ja, wenn es die Zeit hergibt, nachfragen.--78.53.99.23307:57, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Bspw. war die mehrfach vorkommende Adjektivendung -ий nach der alten Rechtschreibung immer -ій. Natürlich auch das Ъ: Пост war Постъ usw. Белоречинский (Pass) ist auch nach heutiger Rechtschreibung falsch (korrekt Белореченский), nach alter wäre es Бҍлорҍченскій (mit zweimal Jat)! -- Amga08:40, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Dann bleibt die Karte draußen, denn ihre Beschreibung ist falsch. Selbst, wenn sie keine Fälschung sein sollte, sondern, aus welchen Gründen auch immer, eine handgezeichnete sowjetische Karte, hätte sie keinen besonderen Wert.
Bleibt nur das Foto. Ich werde den Einsteller mal auf Englisch fragen, ob er genauere Angaben zur Herkunft machen kann. Hab noch keine Fotos in der Literatur bisher über ihn gefunden. Sollte er das aber bestätigen: @ all: Es gibt hier nun viele Fotos, deren Fotograf unbekannt ist. Gibt es da bei über 70Jahre alten Fotos nicht eine pragmatische Lösung à la "seems to be public domain by its age", oder so ähnlich?--78.53.95.205 19:13, 2. Mär. 2011 (CET) (PS: eine der Webseiten im Artikel zeigt ein weiteres Foto v. Nadschmuddin. Das ist er also tatsächlich.)--78.53.95.20520:15, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten
So. Das hat sich jetzt immerhin genauer geklärt, als man es im Internet für möglich hält. Der Uploader hat reagiert und gibt 2 Webseiten als Quellen an (inzw. auch in der Bildbeschreibung). Die eine ist [3]. Da baut sich bei mir kein Text auf, man erkennt nur ein Gemälde und zwei Porträtfotos. Die andere ist ein wesentlich interessanterer wissenschaftlicher und genauer Text: "Zur Ikonografie (=Darstellungstradition) Nadschmuddin Gotzinskis". Der Text beschäftigt sich erst mit einigen Gemälden aus den Kreisen seiner Anhänger, darunter auch ein Maler von Tañ Çolpan, dessen persönliche Begegnungen mit Nadschmuddin genauer geschildert werden, später mit sowjetischen Karikaturen gegen ihn. Die letzten sieben Absätze werden interessant. Dort erfährt man, dass sich überhaupt nur sieben Fotos von Gotzinski in Regierungs- und Privatarchiven erhalten haben, darunter nur zwei Porträtfotos-- offenbar genau die beiden, die in der ersten Webseite zu sehen sind. Mit denen beschäftigt sich der viertletzte und drittletzte Absatz des Aufsatzes. Das eine Foto wird als klar, ausdrucksstark und "professionelle Leistung" gelobt. Ganz offensichlich das Foto, um das es hier geht. Es hat rechts unten eine Aufschrift: "Kopie der Brüder Rosjew. Pjatigorsk.", stammt also aus dem Fotostudio d. Gebrüder Rosjew in Pjatigorsk. Das andere ist eigentlich noch interessanter. Es ist beschrieben mit den Worten : "Гацинский Нажмудин. Разыскивается" ("Gatzinski Nazhmudin. Gesucht"- hab versucht aus dieser unlerserl. Klaue das zu lesen, das letzte Wort ist mir unleserlich.) Der Autor des Aufsatzes stellt fest, dass diese offensichtliche Fotostudio-Aufnahme bis 1920 entstanden sein muss (Gotzinski war da erst der Premier der selbsterklärten "Republik Ter-Dagestan", später Imam des "Imamat Dagestan"- beides Staatsgebilde mit der Hauptstadt Temir-Chan-Schura). Die Aufschrift entstand später, als er 1920-25 gegen die Rote Armee in den Bergen kämpfte. Der Fotograf dieser Aufnahme ist unbekannt und der Aufsatz stellt nur Vermutungen an. Möglicherweise ein "I. Abuladze" (georg. Name, wisst ihr ja), der in den 1880er Jahren in der Argutinskier Straße in Temir-Chan-Schura das erste Fotostudio eröffnete. Oder ein "A. Roinow", Abuladzes Neffe, der mit ihm zusammenarbeitet und später nach Tiflis emigriert, oder ein weiterer Fotograf (der Stadt?), ein gewisser Zawolski, über den man wenig weiß... Letztlich sind das alles Vermutungen, denn das andere Porträt zeigt, das es nicht einmal aus Temir-Chan-Schura stammen muss. Der Urheber ist allgemein unbekannt.
Deshalb jetzt noch einmal die Frage an alle: Ist es möglich, diese beiden bis 1920 entstandenen Fotos auf commons oder de:WP hochzuladen, unter dem pragmatischen Passus "until 1920" (Also vor Bürgerkriegsende) und "seems to be public domain by its age"? Besonders jenes, deren Urheber unbekannt ist? Im Wissen, wieviele Fotos dieser Jahre hier existieren, deren Fotograf unbekannt ist? Oder muss man (Ironie:) erst sämtliche pjatigorsker, buinaksker und tifliser Melderegister ausgewertet haben? (Kleiner Scherz) Besonders dann, wenn man sieht, wieviele regionale Webseiten diese Porträts schon problemlos veröffentlichten? [4], [5], [6], [7] usw. Beste Grüße--78.53.97.4422:05, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Interessant, danke für die Recherchen. Die zweite Seite ist UTF-8-kodiert, Text derselbe, wie in der anderen Quelle. Tja, mit Commons ist das so eine Sache. Versuch's doch einfach. Wenn du Glück hast, findet sich einfach kein Klugsch... (sorry), der daran etwas auszusetzen hat. -- Amga00:49, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Nun, dafür wurde Don-Kun ja um Hilfe gebeten, weil ich mich mit dem hochladen leider nicht auskenne :( Zum mit Schrift überschriebenen Foto können nicht einmal dagestanische Wissenschaftler (der akribische und fachkundige Text macht schon den Eindruck) den Fotografen ergründen. Er bleibt unbekannt. Vielleicht kann man wenigstens dieses (eigentlich interessantere) Foto nach de:WP oder commons laden? Unter der Angabe "In order to the research of a daghestani scientist (Website, website) definitely unknown photographer?". Und bei Datum "until 1920 (website, website)". Bei dem anderen Foto kann man es auch versuchen (ich nicht), aber dort kennt man ja die Brüder Rosjew in Pjatigorsk als Urheber. Nur weiß auf commons und in de:WP sicher niemand, ob sie vor dem 4. März 1941 verstorben sind...--78.53.94.1120:47, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ja, da ist der Fotograf nach Auskunft des Textes, der in beide Webseiten kopiert wurde, nicht zu ergründen.--78.53.94.1121:37, 4. Mär. 2011 (CET) (PS: Wobei die Version mit der erkennbaren Schrift darauf interessanter ist)Beantworten
Weder am Foto selbst, noch im (bei beiden Webseiten identischen) Text ist irgendein Lizenzhinweis zu diesem Foto zu erkennen. Wo das Original liegt, beschreibt Fußnote 21 zu diesem Foto lapidar: "21. Из собрания ЦГА РД."= "21. aus der Sammlung ZGA RD." ZGA ist "Zentralnyj Gosudarstvij Archiv"= "Zentrales Regierungsarchiv", RD ist "Respublika Dagestan"= "Republik Dagestan". Braucht man noch Hinweise zu dem Aufsatz selbst?
Weitere Hinweise: Das Foto ist (hab bei der Auflösung alles entziffern können) folgendermaßen beschriftet: oben steht in blau "33" und dann "Гацинский Нажмуд(ин)" in latein. Buchstaben: "33 Gatzinskij Nažmud(in)" (Das tz im Nachnamen ist das harte "tz" als ein russ. Buchstabe, nicht das stimmhafte z, wie man es z.B. im engl. kennt, alle mir bekannte deutschsprachige Lit. schreibt deshalb "Gotzinski" oder "Gotzinskij". Engl. müsste man ihn "Gotsinski" oder "Gotsinskiy" schreiben. Der Vorname ist nach dem d abgebrochen. Entweder geht das Original nach rechts noch weiter, oder der Schreiber hatte keinen Platz mehr.) Diagonal steht geschrieben: "разыскивает.(ся)"= "razyskiwajet.(sja)" (3. Buchstabe ist stimmhaftes z. Das Wort ist abgekürzt mit einem hochstehenden Strich, eine altmodische Form des Abkürzungszeichens)= "gesuch.(t)" :) In engl. Umschrift müsste man "razyskivayet.(sya)" schreiben. Kann man ja alles hinschreiben (engl. u. dt.).
Die Nummerierung und Beschriftung macht den Eindruck, als sei es in einer Suchkartei oder einer "Verbrecherkartei" irgendeiner Behörde gelandet. Ursprüngl. ist es mit der Pose und ohne eingeblendete Nummer aber kein Polizeifoto, sondern die Aufnahme eines Fotoateliers. Offensichtlich wurde es bei einem Atelier beschlagnahmt und in eine Suchkartei aufgenommen. Welches Atelier, ist, wie gesagt, unbekannt. Welche Behörde es war, kann man indirekt erschließen. Zum einen-Amga wird es bestätigen- richtet sich die russische Rechtschreibung (wenn auch der Nachname falsch geschrieben wurde) nach Lenins Rechtschreibreform 1918. Damit fällt eine Behörde der Weißen Armee aus, denn die interessierten sich nicht für Lenins Rechtschreibreform. Es war eine bolschewistische/sowjetische Behörde. Dafür gibt es drei Möglichkeiten: Rote Armee, Geheimdienst Tscheka, ab 1922 GPU und Polizei. Tscheka fällt aus, weil dessen Akten vernichtet wurden. Rote Armee und GPU waren Institutionen der Moskauer Zentralregierung. Ihre Akten liegen in Militär- und Geheimdienstarchiven. Die Polizei unterstand der Regierung einer SSR oder ASSR. Weil das Foto im Zentralen Regierungsarchiv der Rep. Dagestan liegt, spricht also vieles für eine Beschriftung durch die Polizei der ASSR Dagestan. Gruß.--78.53.101.15214:50, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Es muss aber jedes Bild mit einem Baustein versehen werden, der seinen urheberrechtlichen Status markiert. Ich weiß nicht, welcher das hier ist. Die Bildbeschreibung kannst du gern noch ergänzen. --Don-kun • DiskussionBewertung19:59, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten
@Don-Kun: Der Urheber (Fotograf) ist nach der Aussage [8] und [9] (jeweils drittletzter Absatz) vom Autor "Donogo Hadschi Murad" (so heißt der Autor- es gibt auch mail-Adressen und Telefonnummern) in der wissenschaftlichen Reihe (übersetzt:)"Arbeiten in Erkundungen" beim Verlag "Color IT" nicht zu ergünden. Es gibt keine Hinweise am Originalfoto dazu. Das Originalfoto liegt im Zentralen Regierungsarchiv der Republik Dagestan. Archive vergeben prinzipiell keine Urheberrechte einer Arbeit unbekannten Autors. (bei dem anderen Bild hat Donogo Hadschi Murad dagegen ja klar die Urheber "Gebrüder Rosjew. Pjatigorsk." benannt.) Wo reden wir aneinander vorbei?--78.53.100.17103:53, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Der urheberrechtliche Status muss trotzdem markiert werden. So wie ja zB bei einfach sehr alten Bilder ein PD-Baustein drunter ist. Und meines Wissens gibt es einen Baustein für die Situation, die wir hier haben. Ich kenne ihn nur nicht. --Don-kun • DiskussionBewertung11:20, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Dieser Baustein vielleicht? Die Republik Ter-Dagestan wie auch das Nadschmuddins Imamat waren aus Sicht der RSFSR ja nur Rebellenstaaten, internat. kaum anerkannt, nur Georgien und Aserbaidschan und ich glaube auch die Türkei unterhielten Beziehungen. Also haben dagestanische Angelegenheiten, insbesondere sowjetische Ämter und auch das dagestanische Regierungsarchiv etw. mit dem Recht Russlands zu tun. Zum unbekannten Autor würde ich noch einen zweiten Baustein (es sind ja mehrere möglich) vorschlagen: den Baustein unter dem Bild. Was da kleingeschrieben zum Recht in Deutschland steht, kann man vergessen, da sich kein Autor öffentlich zu dem Bild bekannte (nach Donogo-das scheint der Familienname zu sein- Hadschi Murads Untersuchung). Das werd ich dann noch etwas genauer in der Bildbeschreibung ergänzen. Vielleicht finden sich noch weitere wichtige Bausteine hier.--92.229.33.22119:50, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Das "revert, in dieser unterirdischen sprachlichen Qualität keine Verbesserung, teils auch inhaltlich fragwürdig und an unangebrachter Stelle" sagt eingentlicdh alles.
Die Begründung war in dieser unterirdischen sprachlichen Qualität keine Verbesserung, teils auch inhaltlich fragwürdig und an unangebrachter Stelle. Unangebracht ist der erste Abschnitt, dort wo er ist ein unerwarteter Spoiler. Infos zur Handlung gehören nicht in die Charakterbeschreibungen. Die Schreibung des Namens ist fragwürdig, der Rest hat eine sprachliche Qualität, die ich niemandem zur Überarbeitung zumuten möchte. Lies es vielleicht erst nochmal selbst oder lass eine Rechtschreibkorrektur drüberlaufen. Grüße --Don-kun • DiskussionBewertung16:24, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Dennis Saemann Sprecher
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-Kun,
ich habe gerade festgestellt, dass sich auch von meiner Wenigkeit ein Eintrag hier zu Wikipedia befindet, was nett gemeint ist, aber ich doch gern ein wenig bearbeitet hätte.
Da ich mich neu hier zurecht finden muss als User und noch nicht wirklich den totalen Durchblick habe, bitte ich dich um eine kleine Änderung meiner Wiki-Seite.
Einige Rollennamen habe ich hinzugefügt, sowie eine kleine Designänderung vorgenommen.
Ich würde dich bitten den Werdegang oder die Lebensgeschichte herauszunehmen, da ich sehr gerne mein Synonym "TheTrueBlacky" und die gesamte Youtube Geschichte trennen möchte. Quasi Beruf und Hobby möchte ich getrennt halten.
Es wäre nett, wenn du dich darum kümmern würdest und dementsprechend den Eintrag ändern würdest, da ich nicht wirklich auf einer Synchronsprecherseite meinen Werdegang preisgeben möchte.
Danke im vorraus.
MfG
Dennis Saemann
Die Trennung hast du über den Youtube-Account und die da verlinkte Homepage doch selbst aufgegeben, insofern ist das schwieriger. Und dein Werdegang als Synchronsprecher wird sicher im Artikel bleiben, schließlich ist diese Tätigkeit der Grund für den Artikel. Schau, wie schon gesagt, mal auf WP:BIO. --Don-kun • DiskussionBewertung11:30, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Die verlinkte Seite auf meinem Youtube Account weist lediglich auf die Hobby- und Fanseite zu meinem Synonym hin, die sich von meiner beruflichen Laufbahn in allen möglichen Wegen entfernt.
Dieser Wiki-Eintrag stellt aber in keinster Weise (siehe Übersicht und Überschrift) Relevanz oder Inhalt zu dem Youtube-Synonym dar, deswegen bitte ich dies auch zu trennen. Meine beruflichen Referenzen haben
nichts mit den YT-Sachen zu tun, zumal sich die Publisher und Studios für die ich arbeite so etwas nicht gerne sehen. Da es bei anderen Namenhaften oder auch Newcomer-Sprechern möglich ist, sollte dies keine große Schwierigkeit darstellen. Wenn eine Quelle nötig ist, damit der Eintrag bestehen bleibt aufgrund der Glaubwürdigkeit, dann sollten folgende Links zu Webseiten ausreichen:
- Meine Sprecher-Internet-Präsenz www.dennis-saemann.de
- Der Eintrag in die Deutsche Sprecherkartei -> http://www.synchronkartei.de/index.php?action=show&type=talker&id=3280
- Diverse Admin-einträge auf AnimeNewsNetwork -> http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/people.php?id=67606
Hier stehen Pseudonym, Vorname, Foto, Tätigkeit und Projekte. Ich glaube da ist jeder im Stande, die Verbindung zu finden (u.U. schon allein mit dem Foto bei YT). Für den Artikel ist die Tätigkeit bei YT wohlmöglich wenig relevant, wobei ja natürlich durchaus ein Zusammenhang zu sehen ist, abe es wird nicht einfach draußen zu halten sein. --Don-kun • DiskussionBewertung12:08, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Da reicht schon aus den bürgerlichen Namen in Google einzugeben, worauf Links auf Yasni und YouTube Hinweise auf das Pseudonym geben. Wikipedia hätte da nicht wesentlich mehr preisgegeben. Andererseits sind natürlich seine YouTube-Aktivitäten eher eine Fußnote in seinem Werdegang. --Mps12:20, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, aber da gibt es nichts zu diskutieren. Momentan steht dort zweimal das gleiche Motiv nebeneinander. Davon wurde die wolkige Version per Edit-War in Extrabreite eingebracht. In dieser Version hast Du nun gesperrt. Ich hoffe, Du bist guten Argumenten zugänglich, wenn Du sie direkt vor Dir siehst und sperrst in der anderen falschen Version. Es ist den Leuten, die den exzellenten Artikel pflegen nämlich kaum zuzumuten, gegen diesen Quatsch anzureden, wie es Deine Lösung der VM offensichtlich zum Ziel hat. Soll doch besser die andere Seite erklären, welche Verbesserung in diesem Edit liegt. --Haselburg-müller00:52, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich sehe nicht, dass es über das Bild schonmal eine Diskussion gab, und inhaltlich nehme ich nicht Stellung. Wenn ihr so viele seid, die euch einig sind, dürfte das auf der Disk ja kurz werden. --Don-kun • DiskussionBewertung10:24, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Und wenn du doch an meiner Meinung interessiert bist: Von den beiden Bildern mit der Brücke, das bei wolkigem und das bei sonnigem Wetter, finde ich das bei wolkigem besser. Es hat eine bessere Komposition und das Wetter ist da mE kein Nachteil. --Don-kun • DiskussionBewertung10:27, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Oh mann, danke für so viel Verständnis. Demnächst müssen wir noch darüber diskutieren, ob man "ficken,ficken,ficken" in die Artikel schreiben darf, wenn man unter solcher Begleitmusik schon Artikel derart verschlechtern kann. Ich habe hier mal als neutraler Benutzer gesenft, wenn es nicht gehört wird, werde ich bestimmt nicht auch noch dort auf sinnlose Diskussionen einlassen. Deine Wiederwahlseite ist gesperrt (Neu-Admin?). Lerne er in Zukunft ein wenig Fingerspitzengefühl, sonst findet er mich dort. --Haselburg-müller13:27, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
(Mal ein Einwurf als Unbeteiligter; Beobachter dieser BS wegen gemeinsamer Tätigkeit in einem Frankfurt-fernen Portal.) Oh Mann, Frankfurt und Photographie - das ist ja echt eine Horror-Kombination! Wieviele Sperren und sogar Sperrverfahren gab es eigentlich deshalb schon? Gefühlt Dutzende. Bin mir nur nicht sicher, ob das noch von Lörrach (ihr wisst schon) übertroffen wird... Nun also auch noch potentielle Admin-WW. SCNR, -- Amga14:40, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
PS, ich schreib's jetzt doch, wollte erst nicht. Wir haben nun _genug_ Frankfurt-Fotos. Wäre schön, wenn mal jemand "seltene" Orte fotografieren könnte. -- Amga14:42, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Tja, da stimme ich Dir voll und ganz zu. Der Besitzer dieser Seite möchte mir aber lieber Diskussionen wie diese oder diese empfehlen. Als wenn wir in Frankfurt nicht genug Bilderdiskussionen hätten. Letzteres kann man aber auch positiv sehen: Wir haben nun mal viele eifrige Fotografen. Ich fotografiere übrigens auch und besonders an unbekannten Orten. --Haselburg-müller14:52, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke ...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hierfür. Wie siehst du das in bezug auf die Kampfkünste (Diskussion:Dragonball)? Ich würde das ungern auslagern - dann wohl eher eine Charakterliste als das. Ich habe keine Lust auf unsinnige Diskussionen von DB-Gegnern oder solchen, die es gerade mal wieder werden wollen. Zum anderen birgt das immer die Gefahr, ALLES einzubringen, die Games, die Movies ... Could be a never ending story. Es tut mir leid, dass ich die Figurenliste - neben allem, was ich hier sonst so verbreche - nach dieser langen Zeit völlig vergessen habe :( Vielleicht kann man so was eher auslagern. Ich verstehe ohnehin nicht, weshalb gerade DB und DBZ so was von anfällig wegen Löschungen und sonstigen Anträgen sind. O. k., das ist keine Fanwiki, aber dennoch kann man wohl mal wagen, einiges mehr zu schreiben ohne danach gleich den Kopf unter dem Arm tragen zu müssen! Ich habe hier Dinge gesehen, die habe ich echt nicht geglaubt, nach der ganzen Kasperei damals wegen DB/SBZ. GN8 --Sat Ra02:10, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Sperre
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du solltest nicht auf verlogene Beiträge, zumal wenn sie da erscheinen, wo sie nicht hingehören, im Falle der Entfernung mit pawlowschem Löschreflex reagieren. Anders gesagt: Deine Ehrabschneiderei könnte auf Dich selbst zurückfallen. Mein Schluss: Als Administrator ungeeignet. Deine Relevanz für Wikipedia steht für mich sowieso in Frage. Empfehlung: für heute Schluss und Fasching -- 87.154.213.3516:39, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Was ehrabschneidende Bemerkungen angeht, solltest du erstmal vor deiner eigenen Tür kehren. Aber manche sind sich selbst ja immer gleicher, und du wandelst ja schon in passendem Umfeld ... --Don-kun • DiskussionBewertung16:57, 7. Mär. 2011 (CET) P.S.: Mir neu, dass Sperren jetzt auch unter "Löschen" fällt, aber vielleicht hängt das zusammen mit der Größe der Schubladen, in die man alles stopft.Beantworten
LP Sophie Dee
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eher nicht erlaubt. Aber ich kenn mich mit dem Thema zu schlecht aus, um das abschließend beurteilen zu können. Im Zweifel wird der Artikel von Leuten beobachtet, die es besser wissen :) --Don-kun • DiskussionBewertung22:13, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun, ich finde es seltsam, dass du die IP 188.104.140.111 wegen „unsinniger Bearbeitungen“ sperrst, obwohl sie ihre Löschanträge begründet hatte und ich zuvor mit Difflinks belegt habe, dass der Melder schon zuvor mehrmals LAs und SLAs eigenmächtig entfernt hat, wozu du dich aber nicht äusserst. Das nebenbei, deswegen habe ich mich aber nicht an dich gewandt, das konnte ich im Zuge einfach nicht unausgesprochen lassen. Mit geht es um etwas anderes: Was ist denn an Niggischigga rassistisch, wie es in der VM hiess, auf die du den Benutzer gesperrt hast? Als Abwandlung von „Nigger“ wäre das schon etwas sehr assoziativ. Vielmehr wird es sich einfach um einen „Niklas“ handeln, der erste Google-Treffer bestätigt das auch. Oder gab es weitere mir nicht bekannte Gründe? --Oberlaender11:48, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
1) Das Handeln der IP sah mir mehr nach 'um-sich-schlagen' aus, sehr detailliert und nachvollziehbar waren die Begründungen auch nicht, insbesondere für einen SLA, TF ist da keine Begründung. Deine Belege kamen auch erst nach meiner Sperre.
2) Ich hab mir das auch ein paarmal überlegt, weil es nicht sofort klar rassistisch ist. Aber die Ähnlichkeit fand ich dann doch zu groß, ein Zufall schien mir da auch kaum möglich. Auf "Niklas" wär ich auch nie gekommen, da liegt die Assoziation zu "Nigger" schon näher. Insofern ist der Benutzername tatsächlich eher ungeeignet. Aber du kannst dazu ja gern noch Meinungen Anderer einholen. --Don-kun • DiskussionBewertung18:21, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Nein, meine Diffs kamen vor der Sperre. Wenn dir die Begründung angesichts des Artikelinhalts nicht nachvollziehbar war und du ja offenbar mit der Materie genügend vertraut warst, um eine Entscheidung zu fällen, dann hättest du die SLAs auch einfach ablehnen können, die IP hatte aber gegen keine Richtlinien verstossen. Mittlerweile haben aber trotz der wiederholten LA- und SLA-Entfernungen alle drei Artikel ihre erste administrative SLA-Entscheidung hinter sich und befinden sich im Orkus.
Wenn es tatsächlich nur die Assoziation mit „Nigger“ war, dann erstaunt es mich, dass du den Benutzer nach meinem Hinweis nicht entsperrt hast. „Niggi“ ist nicht als Abwandlung von „Nigger“ bekannt, und „Nigger“ hat keinen alleinigen Anspruch auf die Buchstabenfolge „Nigg“. Mir ist klar, dass ich damit keinem sehr hoffnungsvollen Wikipedianer unter die Arme greife, aber man kann keinen Benutzer sperren, weil seine im deutschen Sprachraum verbreitete Namensabkürzung bei zwei Wikipedianern Assoziationen an ein Schimpfwort hervorruft. Du verballhornst gedanklich seinen Namen und bestrafst ihn dann dafür. Das geht doch nicht. --Oberlaender23:26, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Dein Diff kam, nachdem ich das letzte Mal die VM gesehen habe. Und doch, mehrfaches SLA-Stellen gegen die Regeln kann man als Regelverstoß sehen. Die SLAs wurden ja schon revertiert.
Danke Seth, richtiger Schritt. An Don-Kun: Okay, du hast den SLA-Steller wegen Regelverstoss gesperrt, beim nächsten SLA hat der Admin die Artikel gelöscht. Belassen wir es dabei, dass du offenbar eine andere Linie verfolgst, als der Admin nach dir. Zur Namenssache bin ich etwas irritiert: „Beim Namen gehts nicht nur um die ersten beiden Silben.“ Ich hatte dich doch gleich zu Beginn gefragt, ob es noch andere Gründe gegeben hätte. Jetzt bejahst du das zwar, nennst aber die Gründe nicht. Ist es denn völlig unmöglich, dass du einfach ein bisschen vorschnell reagiert hast? --Oberlaender06:24, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Mal mein Senf als Unbeteiligter: missverständlicher Benutzername (mindestens einer hat ihn *vielleicht* missverstanden) + idiotischer Erstedit = Sperren schadet der WP nicht. Nachvollziehbar und zu unterstützen. Welche andere Antwort erwartest du? -- Amga09:01, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
einmal gast darsteller relevant?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo erst mal.
Ich habe bei Richter Alexander Hold einen satz gelöscht, in dem es ging das lena in einer folge vor kam.
Es ist einfach unrelevant, oder sol man anfagen bei jeder serie einmal gaststars einzutragen?
Ich hätte gern eine meinung dazu.
Das sind Babel. Die sind vorallem für Sprachen gedacht, das kannst du dir auf der Seite zusammensuchen. Andere Babel sind da verlinkt (unten), aber sicher nicht alle. Da muss man einfach in den Quelltext der Benutzerseiten schauen, auf denen man Babel findet, und sich das kopieren. --Don-kun • DiskussionBewertung22:20, 19. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schau mal bitte auf die VM und bremse die IP aus. PA und löschen von einem LA. Was der mir per Mail geschrieben hat will ich gar nicht sagen. Gruß --Codc07:20, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun,
ich habe gesehen, dass du es warst, der den Quellbaustein im Artikel The Question gesetzt hast. Da es sich leider aus deinem Bearbneitungskommentar nicht ableiten lässt, wäre es sehr nett, wenn du auf der dortigen Disk. kurz erläutern würdest, was bequellt werden soll, damit man den Mangel auch mal beseitigen kann. So ist der Baustein leider wenig zielführend. Beste Grüße BECK's10:54, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Es sind bisher garkeine Quellen/Verweise angegeben. Zumindest für die Angaben in der Einleitung, besonders zweiter Absatz, wäre das wichtig. Artikel ganz ohne Quellenangabe gehen heute eigentlich garnicht mehr. --Don-kun • DiskussionBewertung10:59, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hm, hatte mir ein bisschen genauere Hinweise erhofft. Habe jetzt mal im benannten Absatz ein paar (weitere) Einzelnachweise ergänzt. Ist das so nun ok? Gruß BECK's11:31, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Widescreens erste Äußerung enthielt schon einige Nachtreterei (d.h. insbes. Aussagen zu Ralfs Mitarbeit hier), trotz Hinweis und Revert kommentiert er nochmal ganz bewusst entgegen den Regeln um zu provozieren. Würde man Ralf ansprechen müssten, damit auch alle gleich behandelt werden, Simplicius und Widescreen wegen ihres ständigen derartigen Verhaltens infinit gesperrt werden. Oder sind bei dir manche gleicher als andere? --Don-kun • DiskussionBewertung16:18, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Das Widescreen noch nicht infinit gesperrt ist, wundert mich auch, bei seinem Sperrlog. Was ich von seiner Mitarbeit halte, kannst du in seinem Archiv (ziemlich weit unten) nachlesen. Aber gerade weil manche nicht „gleicher als andere“ sein sollten, hätte ich mir einen Hinweis an Ralf bezüglich seiner Ausdrucksweise gegenüber Widescreen gewünscht. Möglicherweise sage ich ihm das noch selbst. Gruß, --Oltau☎16:54, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ja guck dir mal dem Ralf seine Beitäge genau an, Kollege. Der Ralf kommuniziert auf eine sehr seltsamme Art, er spricht von Widescreen und meint den "DC-II". Ferner sind also die Widescreens nach Ralfs Diktion "Dödels", "Hurensöhne" (für ihn als Drucker in seinem Fachjargon als Verpflichtung für alle) und "Didioten" die Liste lässt sich fortführen. Der Spass passt so richtig in die Systemkrise, klasse Adminleistung. Wenn Idiot zulässig ist, steht das, bleibt das im Raum. Gefällt dir das? Ja, klar wenn es deine persönliche Meinung zu den Widescrenns spiegelt, und als Admin kannst du das auch noch clean abwickeln. --Α72⇒✉17:06, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ein Dödel ist für mich als Holzwurm in erster Linie ein Weichholznagel und trifft in Wirkung und Funktionsweise recht gut mit mit den angesprochenen Personen überein.
Ich kann mich nicht erinnern, jemals jemanden als Hurensohn (zweifellos eine beleidigung) bezeichnet zu haben, wer es besser weiß, möge das belegen. Ein Hurenkind ist jedoch zweifellos kein Schimpfwort und etwas ganz anderes. Aber selbst das habe ich niemals als Bezeichnung für jemanden benutzt. Ich bin auch kein Drucker, Hurenkind ist auch nicht deren Fachwort sondern das der Setzer.
"Didiot" ist für mich zu nah an einer beleidigung, das habe ich ebenfalls nicht verwendet. Denken kann man das sicher, äußern jedoch nicht.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Don-kun, danke für dein Lob! Es freut mich, die ikonische und immer etwas verkannte Red Sonja mit einem hoffentlich angemessenen Artikel beschrieben zu haben. X219:13, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hatte
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun,
sag mal, ist Dir das nicht zu peinlich, einen Benutzer für das Zitieren anderer Benutzer zu sperren? Also, folgender Fall (etwas vereinfacht dargestellt): Ein Benutzer sagt zum anderen Blödmann. Ein zweiter Benutzer sagt: Der erste Benutzer hat zu einem Benutzer Blödmann gesagt. Dann sperrst Du den zweiten Benutzer, weil er das wiederholt hat, was der erste gesagt hat. Verstehst Du? Sag mal findest Du das nicht ein wenig, sagen wir, parteiisch? Findest Du nicht, dass so etwas hart an der Grenze zum nachweislichen Benachteiligen von Benutzern ist?
Zusätzlich kommt noch die Sperre gegen mich. Also nach einem solchen Entscheid, Benutzern zu verwähren, sich über die Entscheidung lustig zu machen, zeugt nicht nur von wenig Humor, der ja bekanntlich Situationen entspannen kann, es zeugt auch davon, dass Du wenig Interesse daran hast, Deine Entscheidungen in irgendeiner Weise anzweifeln zu lassen. Bist Du so überzeugt, dass alles was Du so tust, immer richtig ist, und ist das Deine Art, Dein Adminamt auszuführen. Glaubst Du nicht, dass dies in der Wikipedia, manche nennen es noch ein Gemeinschaftprojekt, ein wenig zu, Egozentriert ist?
Die Aussage: "Würde man Ralf ansprechen müssten, damit auch alle gleich behandelt werden, Simplicius und Widescreen wegen ihres ständigen derartigen Verhaltens infinit gesperrt werden." Was für ein Verhalten? Ich editiere Ralf bspw. nicht hinterher und nenne ihn ein Hurenkind oder einen Dödel. Ist das die Art in der Du versuchst, bestimmte Benutzer zu bevorzugen? Ist das die Art, in der Du versuchst, hier Dein Admindasein zu rechtfertigen? Ich persönlich halte es für eine Unverschämtheit, mir ein bestimmtes Verhalten anzukreiden (was auch immer für eins) und dabei Ralfs unmögliches dabei geflissentlich zu übersehen. Es zeugt davon, dass Du kein Interesse daran hast, hier eine ausgleichende Rolle anzunehmen. Du möchtest gerne die Konflikte hier anheizen, in dem Du etwa Ralf erlaubst irgendwelche Dödel zu beleidigen, während Du gleichzeitig etwa Simplicius und mir verbietest uns zu wehren, wenn wir dann beleidigt werden. Mit welchem Grundsätzen schaffst Du es, so ein Verhalten vor Dir selbst aber auch vor Simplicius und mir zu rechtfertigen? -- WSC ® 08:38, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten
In die Film-QS, nehme ich an. Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung findest du in der Einleitung die Vorlage, bitte in dieser auch den Monat und das Jahr angeben (mit "|" vom Vorlagennamen abgesetzt) und dann in die Liste auf der QS-Seite eintragen, unter dem entsprechenden Monatsabschnitt mit kurzem Kommentar. Du siehst ja, wie andere das dort schon gemacht haben. --Don-kun • DiskussionBewertung10:35, 23. Mär. 2011 (CET) P.S. und denk bitte immer ans Signieren mit --~~~~Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Don-kun,
im Rahmen einer Arbeit schreibe ich auch über "The Tourist" und über "The International". Ich habe die Filme und die Regisseure lange recherchiert, und viel Zeit darauf verwendet, weil ich finde, dass Wikipedia die öffentliche Wahrnehmung dieser Produktionen nicht korrekt wiederspiegelt.
Wenn Sie finden, dass es zu positiv ausgefallen ist, dann bitte fügen Sie die negativen Pressestimmen hinzu, die Ihnen fehlen. Oder wenn ich etwas falsch formatiert habe, sagen Sie es mir bitte. Ich kenne mich bei Wikipedia mehr als Leser aus, und belege erst jetzt einen Kurs zur Bearbeitung und zum Erstellen von Artikeln.
Ich möchte keinen Versionskrieg. Im Gegenteil. Ich möchte von Ihnen lernen. Möchte aber auch Fairness. Vielen Dank.
Ich habe ihre Änderung vor allem aus formalen Gründen zurückgesetzt. Die Rezeption von Filmen sollte zusammenfassen dargestellt werden, die einzelne Darstellung der Meinung einzelner Zeitungen in jeweils eigenen Absätzen ist weniger erwünscht. Außerdem haben Sie den Teil zu den amerikanischen Kritiken ohne Begründung einfach entfernt. DieAlraune hat dann noch ganz gut dazu ergänzt: SuperILLU, BILD und div.TV-Programmzeitschriften können seriösen Filmkritiken nicht entgegengesetzt werden. Daher war die Ursprungsversion besser. Für weitere Diskussionen um den Artikelinhalt gibt es die Diskussionsseite des Artikels. Grüße --Don-kun • DiskussionBewertung11:46, 24. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Lieber Don-kun,
schönen Dank, werde nach Deinen Hinweisen korrigieren. Dann bitte wieder Feedback! Danke auch für den Hinweis mit Duzen auf meiner Seite.
Werde also darauf hinweisen, daß die seriösen Tageszeitungen schlechte Filmkritiken brachten, die Zeitschriften (Spiegel, Stern und die TV-Programmzeitschriften) hingegen, sowie die Fachzeitungen und die populären Zeitungen den Film gut beurteilt haben.
Dazu eine Frage: Würde es in den Stil von Wikipedia passen, sich darüber Gedanken zu machen was wohl der Grund dafür ist? Habe das so noch nicht erlebt und habe dazu ein paar Gedanken --- die Fachpresse kriegt Filme früher zu sehen und schreibt früher als die normalen Zeitungen. Die Zeitschriften sind sogenannte Langplaner und schreiben daher auch früher als die normalen Zeitungen. Die Tageszeitungen aber schreiben zur deutschen Premiere. Und da waren die amerikanischen Kritiken gerade erschienen, denn in Amerika hat das Studio den Film ein paar Tage früher herausgebracht als in Deutschland. Ich glaube, die haben sich von den Amis nicht mehr unabhängig machen können -–was ich auch in der Wissenschaft immer mehr sehe.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[11] Ich will ja einsehen, dass Regisseure bei Zeichentrickfilmen büschen was zu tun haben.. Aber kurz: Entscheidung überdenken oder gleich LP? - Ganz, wie Du meinst.. Gruß, TJ.MD12:19, 26. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Don-kun,
ich habe gesehen, dass du die letzte Version von immobilo (25.03) gesichtet hast, also du hast schon die Löschdiskussion mitbekommen :-( Wie steht du zu den Kritiken über den Eintrag? Ich freue mich auf deine Rückmeldung! Danke im voraus. -- Danvi16:56, 26. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Don-kun,
gibt es einen Weg meinen eigenen Artikel selbst zur Löschung vorzuschlagen? Ihn sozusagen zurückzuziehen? Ich habe gemerkt dass ich doch länger als die gewährten 7 Tage brauche um alle Quellen richtig zu sichten, man hat ja schließlich noch ein leben neben der Wikipedia ;-). Möchte den Artikel dann gern nochmal mit fundierten Quellennachweisen einstellen, da ich an der Relevanz von immobilo für die Wikipedia nicht zweifle, allerdings wird der Artikel ja dann als Wiederkehrer schnell gelöscht? Also falls es einen Weg gibt den jetzigen Artikel als Autor nochmal zur längeren Bearbeitung zurückzuziehen wäre ich sehr dankbar, falls du mir zeigst wie das geht oder das selbst in die Wege leitest. Herzlichen Dank! Smei19:07, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Einen LA hat der Artikel ja schon. Du kannst das, wie hier, ansprechen und darum bitten, dass der Artikel in deinen Benutzernamensraum verschoben wird damit du, wenn du Zeit hast, wieder daran arbeiten kannst. --Don-kun • DiskussionBewertung10:10, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
