|
Benutzer Diskussion:DjatHallo Djat, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal. Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig! Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben:
Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Djat 02:35, 16. Feb 2006 (CET) mail...ich hätte dir in diesem moment ja eine mail zukommen lassen, aber du scheinst deine mailadresse noch nicht verifiziert zu haben, wie seit kurzem nötig... mach dat mal, du! gruß --JD {æ} 03:04, 5. Mär 2006 (CET)
Danke. Ist erledigt. Vielen Dank für dein tolles Engagement. Gruß --Djat 21:34, 5. Mär 2006 (CET) PS: Was hältst du davon, den Vorgang an Frau Debora Weber-Wulff (lies den Link) zur Kenntnis zu geben? Zwecks publizistischer Verwendung? Das will und kann ich nicht tun, aber du kannst es dir ja mal überlegen. Sie würde sich bestimmt freuen. --Djat 21:47, 5. Mär 2006 (CET) Anmerkung aus historischer Sicht Das hätte man sich seinerzeit (2006) wohl noch nicht denken können, was aus diesem Thema "Plagiat" mal wird: Guttenberg, Schavan etc. Djat (Diskussion) 14:54, 23. Mär. 2013 (CET) Das war kein Vandalismus. Der ganze Inhalt steht bereits unter Ilsfeld#Schozach, ein redir auf den Abschnitt reicht also. --84.142.55.92 19:06, 18. Mär 2006 (CET) Ok - sorry, das hab ich nicht gesehen. Passiert nicht so leicht, wenn man mit Benutzernamen eingeloggt ist. --Djat 19:08, 18. Mär 2006 (CET) Qualitätssicherung* (Aktuell) (Vorherige) 19:55, 20. Mär 2006 (bearbeiten) Djat * (Aktuell) (Vorherige) 19:54, 20. Mär 2006 (rv) (bearbeiten) 84.189.253.193 Hallo Djat, danke für deine Hilfe bei der Qualitätssicherung der Wikipedia (Löschantrag für den Artikel Operation Commando Hunt). In den Löschregeln findet sich allerdings der Passus, dass vor einem Löschantrag wenigstens 15 Minuten nach der Ersteinstellung bzw. dem letzten Bearbeitungsvorgang vergehen sollten (Begründung siehe dort), wenn es sich denn nicht um offensichtlichen Unfug handelt. Im Interesse eines guten „Betriebsklimas“ wäre es schön, wenn Du den Artikeleinstellern diese Frist in Zukunft zur Nachbesserung geben würdest. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:43, 20. Mär 2006 (CET)
danke für den Hinweis. Ich kann mich allerdings weder an diesen Artikel erinnern, noch taucht er in meiner Beitragsliste auf. Auch auf der Seite der Löschkandidaten finde ich ihn nicht. Da musst du mir noch ein wenig auf die Sprünge helfen. Vielleicht habe ich ihn nur angeguckt und die IP hat den Antrag gestellt? Gruß Djat 21:22, 20. Mär 2006 (CET)
vakuumbzgl. deiner löschvakuums: ich habe gut gelacht und wollte ja eigentlich gleich wetten abschließen, wie viele minuten/stunden das ohne löschung durchhält, aber scheinbar war's nach zwei stunden schon hinfort (löschbegründung übrigens: "aber jetzt ist es vorbei!"). *lach* --JD {æ} 02:00, 22. Mär 2006 (CET) Nein, nein. Ich war besser! Erst um 7:13 Uhr wurde gelöscht: 07:13, 21. Mär 2006 Markus Schweiß Löschvakuum wurde gelöscht (Alter Inhalt: '{Löschen} Aber nun ist das Vakuum beendet -- WolfgangS 05:19, 21. Mär 2006 (CET)Das Löschvakuum tritt ein, wenn...') Markus Schweiß hat dieses schöne Lemma auf dem Gewissen. Btw: wie finden die einen solchen Unfug? Über "neue Artikel"? Nur gut, dass niemand einen Misstrauensantrag gestellt hat. Jetzt, wo ich mich der magischen Grenze von 200 Edits (ich weiß, für dich ist das lächerlich) nähere. Aber den Artikel selbst konntest du nicht mehr lesen - oder? Hab mir echt Mühe gegegeben. --Djat 02:23, 22. Mär 2006 (CET)
Hallo Djat, es haben sich ein paar Leute gefunden, die sich der ziemlich chaotischen Kategorie:Pädagogik annehmen wollen. Die Diskussion schwankt zwischen Reform und Totalrevision. Falls du Zeit findest, wärte es nett, wenn du dich einklinken könntest --Autogramm 15:13, 13. Apr 2006 (CEST)
Danke für Deinen ausführlichen Kommentar auf in der Lesenswert-Kandidatur. Es freut mich, das andere das genauso sehen. --Suricata 17:41, 21. Feb. 2007 (CET) BenutzersperrungWegen Nennung des Klarnamens eines Wikipedia-Benutzers (hier) habe ich Dir für einen Tag das Schreibrecht entzogen. Lies dazu bitte auch Wikipedia:Anonymität. --Seewolf 15:07, 22. Feb. 2007 (CET)
LöschanträgeFür "Offensichtlichen Unfug", "Wirres Zeug" und weiteres "zweifelsfrei Irrelevantes" gibt es die Schnellöschung --P.C. ✉ 13:53, 26. Feb. 2007 (CET) Sorry - hab mich mal kurz verirrt. Kommt nicht wieder vor. Djat 15:07, 26. Feb. 2007 (CET) LiffersHallo, vielen Dank für den Nachtrag. Ich hatte bei der Artikelerstellung einige Hemmungen, darüber zu schreiben, aber es gehört darein. Die Sache schlug damals hohe Wogen. Jetzt dürfen sich die scheinheiligen Gerresheimer über den Eintrag ihres Kantors auf der Seite der Stadt erfreuen... Habe übrigens das Lemma persönlich einmal kennengelernt. Sehr sympathischer Künstler. Vielleicht bist du so gut, auch die Seite Gerresheim zu beobachten. Da könnte es zu reverts kommen. Gruss Musicologus 07:56, 31. Mai 2007 (CEST)
danke für das Feedback. Ich habe diese - heute ja wirklich nicht mehr Aufsehen erregende - Tatsache nicht erstmalig veröffentlicht. Es findet sich hier die folgende Darstellung: Herr Liffers bekannte sich öffentlich zu seiner Homosexualität. Der Kirchenvorstand war gezwungen, entsprechend dem Arbeitsvertrag eine Kündigung auszusprechen. Die Seite werde ich beobachten. Danke für den Tipp. Gruß -Djat 22:46, 31. Mai 2007 (CEST) Dein Revert in WaldorfschuleHallo Djat, gibt es für diesen Revert bitte auch noch eine Begründung? Wenn dazu irgendwoanders noch etwas im Artikel steht, entschuldige bitte, dann habe ich es übersehen.-- FlügelRad (Disk/?) 11:49, 19. Feb. 2011 (CET)
ja, die gibt es natürlich. Ich konnte beim Zurücksetzen nur keinen Hinweis darauf mehr anbringen. Martin Spiewak hat einfach schlecht recherchiert, sich offenbar lediglich auf einen Beitrag von Frontal21 aus dem Jahr 2009 gestützt und die neuere Entwicklung (Freie Hochschule Stuttgart, Alanus Hochschule) nicht zur Kenntnis genommen - oder dem Leser vorenthalten. Nach dem Frontal21 Beitrag wurde das Thema hier bereits intensiv diskutiert (s. Archiv der Diskussion von 2009). Kurz gesagt suggeriert der auf Spiewak zurückgehende Satz eine Ausnahmestellung der Waldorfschulen, welche nicht existiert. Alle Lehrer müssen staatlich genehmigt werden und dazu ein entsprechendes Anerkennungsverfahren durchlaufen. Genauso wird es auch an staatlichen Schulen gehandhabt, wenn Nicht-Pädagogen fachfremd rekrutiert werden. Hinzu kommt, dass es Unterrichtsfächer an Waldorfschulen gibt, zu denen gar kein Hochschulstudium existiert (z.B. Holzwerken). Die ganze Thematik geht im Übrigen wesentlich auf Andreas Lichte zurück, der in geschickter Weise selbstreferenziell über Wikipedia, seine Zeitschrift novo, Auftritte in Fernsehbeiträgen (u.a. eben Frontal21) und Diskussionsbeiträge in nahezu allen Internetportalen Realitäten geschaffen hat. Schönen Gruß Djat 20:50, 20. Feb. 2011 (CET)
Komma vor undHallo Djat,
|