Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
falls du dir die Spezialseiten mit den ungesichteten Änderungen aufrufst, spring dort mal ans Ende der Liste. Dort hat jemand viele Änderungen durchgeführt (aus Judenburg - Murtal gemacht) du kennst dich doch dort aus. Ich denke man könnte die Änderungen mit einem entsprechenden kurzen Kommentar verwerfen. Aber in der Steiermark kenne ich mich nicht aus. Du kannst es gern erledigen, wenn du auch dieser Meinung bist. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:10, 1. Jan. 2012 (CET)
Bitte nicht verwerfen, denn die Änderungen sind, auch von einer IP korrekt. Durch die Bezirkszusammenlegungen von Knittelfeld und Murau, sind eben viele Artikel betrooffen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:59, 1. Jan. 2012 (CET)
Ja, wie schon gesagt, ist das nicht mein Spezialgebiet, aber falls es noch nicht gesichtet ist, wenn du wieder online bist, dann kannst du das dort mal ausprobieren. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:55, 1. Jan. 2012 (CET)
Sorry, aber da handelt es sich um Verknüpfungen und Vorlagenänderungen, die durch eine Verwaltungsänderung notwendig wurden. Da misschen eh schon so viele mit, dass ich selbst teilweise den Durchblick verloren habe, deswegen würde ich von da die Finger lassen - man muss ja als Sichter nciht alles sichten. Danke für das Verständnis --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:03, 1. Jan. 2012 (CET)
Gut dass ich auch davon keine Ahnung habe, danke K@rl. Vielleicht fällt dir aber noch etwas ein, wo man das Sichten ein wenig üben kann. Es sollte so ein kleiner Einstig sein, du weißt schon, etwas zum Ausprobieren, wie man das macht. Es war vielleicht doch das flasche Beispiel, ich dachte bloß, weil es so in eurem Bereich liegt. :-) Wie immer danke für deine hilfreichen Tipps. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:37, 1. Jan. 2012 (CET)
Ein guter Einstieg ist m.E. Magnus' "Random out of sight". Aber auch hier gilt: Man muss nicht alles sichten - und wenn man nichts davon versteht bzw. die Angelegenheit nicht sonnenklar ist: Lieber ungesichtet lassen. --Reinhard Kraasch21:46, 2. Jan. 2012 (CET)
Sortierung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab grad dies hier gesehen. Das war kein Rechtschreibfehler - in den Sortierungen werden Umlaute und Sonderzeichen falsch - nämlich hinter den Buchstaben des Alphabets - einsortiert, daher wird dort immer "a" statt "ä" usw. geschrieben, um die "Telefonbuchsortierung" hinzubekommen. Siehe auch hier (sinngemäß).
TIPP: Generell kann es - gerade für Anfänger - hilfreich sein, immer mal wieder nachzuschauen, ob die eigenen Änderungen Bestand hatten, oder sich, wenn sie zurückgesetzt wurden, die dazugehörigen Bearbeitungskommentare anzusehen. Also die Beiträge der letzten Tage ansehen, ob dort immer noch "aktuell" steht, und wenn nicht, die Versionsgeschichte anschauen. --Reinhard Kraasch21:46, 2. Jan. 2012 (CET)
Noch ein Tipp von mir: Wenn man neu angelegte Artikel in die Qualitätssicherung einträgt, hat es sich bewährt, Begriffe des Wikipedia-Jargons zu verlinken, also z.B.: Vollprogramm. Die Autoren sind nicht immer mit dem Wikipedia-Jargon vertraut, wissen dann oft nicht, was das Ganze bedeutet - und schlagen dann oft völlig panisch im Support auf. Gruß --Reinhard Kraasch13:44, 5. Jan. 2012 (CET)
Kleine Umstellung? + Danke
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und dann die Leerzeilen bzw. <br /> Umbrüche und die Striche ---- , sieht es glaube ich besser aus. Du kannst es ja mal ausprobieren. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:06, 6. Jan. 2012 (CET)
Tja, da hast du wirklich Glück, ich wäre froh, wenn ich mein Diskussionskonto auch damit ausgleichen könnte. :-) Ich schreibe einfach zu viel. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:45, 6. Jan. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, danke für die freundliche Bewertung. Falls dir irgendwo mal ein Benutzer auffallen sollte, der eindeutig in eure Altersklasse fällt, gib mir bitte einen Hinweis. Es ist selbst für Erwachsene nicht leicht sich hier zurechtzufinden. Leider ist Richard momentan sehr still, aber ich denke irgendwann, kann ich auch ihm noch besser weiterhelfen.
Ach, ich habe eben auch das Talent, nicht jedem positiv aufzufallen, ich bin schon froh, dass da noch niemand ein Contra gegeben hat. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:12, 7. Jan. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, möchtest du das nicht in Medien abändern? Du kannst in deinen Einstellungen Helferlein das -> Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. <- aktivieren, falls du das noch nicht gemacht hast. Dann siehst du warum ich danach frage. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:23, 8. Jan. 2012 (CET)
Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Ich meinte bei den Jungwikipedianern, ich hab vergessen das dazuzuschreiben. Dort sieht man, dass du auf eine BKL verlinkt hast.
Ja, das habe ich schon gesehen danke, ich weiß jetzt gerade nicht, wie ich da am besten vorgehen soll, weil er ja schon etwas länger dabei ist. Ich werde ihn aber auf jeden Fall ansprechen und ihm das Mentorenprogramm vorschlagen. Du kommst doch gut mit deinem Mentor klar, oder? Denkst du er würde sich vielleicht auch um ihn kümmern? Es ist nämlich nicht so leicht einen passenden Mentor auszusuchen, der auch gut mit Kindern umgehen kann. Könntest du ihn evtl. mal per E-Mail darauf ansprechen? Ich bin ihm glaube ich irgendwie auf den Wecker gefallen, als er dich übernommen hat. Wenn wir das klären könnten, dann könnte ich ihm Reinhard empfehlen oder er spricht ihn selbst an. Was hältst du von dem Vorschlag? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:54, 8. Jan. 2012 (CET)
Ich muss mit dem Beitrag noch warten, weil er scheinbar schon einen Mentor hatte, ich muss erst klären, was da los war. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:47, 8. Jan. 2012 (CET)
Er hatte irgendwie den Menteenbaustein entfernt, jetzt hat er einen neuen Mentor, danke dass du ein wenig darauf geachtet hast. Du kannst ja auch die anderen JWP's mal darauf ansprechen, dass sie danach Ausschau halten. :-) Dann kommen bei euch vielleicht noch mehr nette Leute zusammen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:45, 8. Jan. 2012 (CET)
ich glaube der Eintrag könnte doch richtig gewesen sein, denn in diesem Text Im Scheunenviertel
steht die später zehnköpfige Familie (dann kann er eigentlich nicht acht jüngere Geschwister gehabt haben). Da passt eher ein älteres und sechs jüngere Geschwisterkinder plus zwei Elternteile. Du muss mit dem Sichten vorsichtig sein. Nicht zu vorschnell jemanden des Vandalismus verdächtigen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:50, 6. Jan. 2012 (CET)
Wenn du nicht sicher bist, lass es einfach, es gibt genügend andere, die das dann nachholen. Es ist ja auch nicht wirklich schlimm, nur der Begriff Vandalismus könnte für denjenigen, der es geschrieben hat verletzend sein. Daher solltest du dir da lieber sicher sein, wenn du ihn verwendest. Also wenn da steht »das hier ist alles Schrott, was in Wikipedia steht« oder so, dann ist es sicherlich berechtigt. Aber speziell um Vandalismusbekämpfung kümmert sich eine ganze Riege von Mitarbeitern. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:03, 6. Jan. 2012 (CET)
Autoarchivierung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, du kannst mit dem Hinweis Autoarchiv|Alter=7|Ziel='Benutzer Diskussion:Derschueler/Archiv/((Jahr)) deine Autoarchivierung aktivieren, wobei die 7 Tage variabel sind. Dabei werden alle Absätze, die mindestens 2 Unterschriften tragen archiviert. Außerdem wäre es besser deinen aktuellen Baustein immer ans Ende eines Absatzes zu setzen, wirkt immer besser als am Anfang. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:18, 6. Jan. 2012 (CET)
Danke, ich wusste nicht, dass es eine Autoarchivierung gibt. Sollte ich also einmal vergessen, den ERLEDIGT-Baustein einzufügen, schiebt sich der Abschnitt nach 14 Tagen automatisch ins Archiv. — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:58, 7. Jan. 2012 (CET)
Im Gegenteil, du brauchst den erledigt Baustein nur einfügen, wenn im Absatz nur eine Unterschrift ist. ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:28, 7. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schueler, vielleciht kannst als Jungwikipedianer einmal den neuen USer:Valerianschally ansprechen. Für Jungwiki bin ich doch schon etwas zu alt ;-) gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:30, 7. Jan. 2012 (CET)
Lieber Paul!
Vielen Dank, dass Du Dich bemühst, und mich aud die Jungwikipedianer aufmerksam machst. Bisher wusste ich noch gar nichts davon. Ich werde mich zuerst einmal über die wichtigsten Dinge bei Wikipedia informieren, und dann versuchen, mich anzumelden. Es ist nämlich gar nicht so sicher, dass ich das hinbekomme. ;-) Nein, Scherz. Das werde ich schon irgendwie schfaffen. Liebe Grüße aus Klagenfurt. -- Valerian Schally
Was am "Stil" passt dir da nicht? Und: zum Gucken, von wann ein Artikel ist, gibt's die Historie. --Si!SWamP21:01, 9. Jan. 2012 (CET)
Ich weiß, was eine Versionsgeschichte ist, aber "... war als Schauspieler vornehmlich in Fotoromanzi aktiv ..." klingt irgendwie seltsam, zudem war ein Rechtschreibfehler drin. — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 21:04, 9. Jan. 2012 (CET)
du kennst die Bedeutung solcher Fotoromanzi in Italien? Da gab es neben Theater- und Filmschauspielerin eban auch diese. Oder ist es das "vornehmlich"? Dann mach "vor allem" oder "in erster Linie" draus. Buchstabenverschlucker kommen bei mir häufiger vor. Und jetzt: Gute Nacht, morgen müssen wir beide in die Schule, oder? --Si!SWamP21:10, 9. Jan. 2012 (CET)
Danke, das du mich informierst. Ein Tipp: Beginne auf Diskussionsseiten immer eine neue Überschrift, wenn du zu einem neuen Thema schreibst (in etwa so: == Überschrift ==). Und noch etwas: Hast du etwa ein neues Benutzerkonto angelegt oder hast du dich umbenennen lassen? Gruß, — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 14:05, 11. Jan. 2012 (CET)
Hallo Schueler , ich habe diesen Hinweis entfernt, denn so bringt eine Namensänderung nichts, aber du weißt ja eh schon mit wem du es zu tun hast. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:35, 11. Jan. 2012 (CET)
wenn ich sie nicht unkenntlcih mache, kann sie jeder lesen und die UMbenennung ist sinnlos, da er dann erst nicht anonym ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:42, 12. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, kannst du eventuell etwas genauer beschreiben, was dort mit eingewölbt gemeint ist? Oder einen Link auf Einwölbung setzen, für Leute wie mich, die sich sonst nichts darunter vorstellen können. Auch den Abschnitt 'Schäden durch Überschwemmungen und die Folgen' könntest du noch ausbauen. Denn die Überschrift weist auf Schäden und Folgen hin, aber der Text sagt nicht sehr viel darüber. (Welche Folgen hatte das, wurden Menschen verletzt oder obdachlos, weil ihre Häuser zerstört wurden?) Und vielleicht kannst du auch noch eine etwas andere Formulierung für diese beiden Sätze finden.
Die nächste große Überschwemmung verursachte 1845 aber wieder große Schäden.
1853 und 1862 sprengte der Bach sein Kanalbett und richtete erneut große Schäden an.
Vielleicht 'hatte erneut verheerende Folgen' oder 'richtete erneut erheblichen Schaden an'. Irgendwie so, du weißt schon, Lehrer würden es vielleicht unterkringeln und Wiederholung dran schreiben. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:29, 12. Jan. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, ich setze dir hier mal den erledigt Baustein rein, wenn du nichts dagegen hast. Deine Bewertungsseite sieht wirklich gut aus. (Ja auch das Projekt mit Bewertung statt wählen scheint etwas älter und unaktueller zu sein, vom Ansatz her finde ich es aber gut.) Das was Tegetthoffstraße meinte war aber sicher ein Bearbeitungskonflikt, da nutzt dir die Vorschau nicht viel. Man muss dann den eigenen Text ganz unten im Bearbeitungsfenster kopieren, damit er nicht verloren geht. Das passiert manchmal, wenn zwei Leute gleichzeitig an einem Abschnitt arbeiten. Dafür gibt es natürlich auch eine Seite zum nachlesen Hilfe:Bearbeitungskonflikt. Ich denke aber er hat gute Chancen, dass sie ihn aufnehmen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:47, 19. Jan. 2012 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Schüler, nachdem du nicht der Fotograf des Fotos, muss dieser eine Erlaubnis per Mail schicken. Wenn du den Fotografen nicht kennst, ist es leider nicht möglcih diese Fotos zu verwenden, denn das ist streng genommen Diebstahl das nennt sich Urheberrechtsverletzung. Also das Bildrecht ist äußerst kompliziert, wo sehr viele Erwachsene auch nicht durchschauen. Also wann dann würde ich an deiner Stelle nur eigenen Fotos, wenn die Qualität passt hochladen und da du hier die Lizenz angeben musst, würde ich dir cc by-sa-3.0 empfehlen. --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:16, 13. Jan. 2012 (CET)
Hallo junger Freund. Darf ich Dir sagen, dass nach nach unseren Vereinbarungen wir keine Tabellen in Filmografien machen und wir eigentlich nicht mal die Rollennamen nennen, wenn die nicht aussagekräftige Namen beinhalten? Ist mir bei Joel McHale grad aufgefallen. Grüße & ein schönes Wochenende. --Si!SWamP17:33, 13. Jan. 2012 (CET)
Danke, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast, aber währen Du meine Bewerbung gelöscht hast, war ich gerade dabei es zu bearbeiten. Naja, dann mach ich es einfach nochmal. Liebe grüße, --TegetthoffstrasseNr43 20:25, 18. Jan 2012 (CET)
Entschuldige, das tut mir leid. Benutze am besten immer die Vorschaufunktion, dann kann dir so etwas nicht passieren. Gruß,
Hallo Derschueler, Thorsten 1996 ist mir auch zufällig begegnet, daher habe ich ihn auf die JWP's aufmerksam gemacht. :-) Wenn euch das zu viel wird sag Bescheid. Ich tu was ich kann, damit euer Verein etwas Zuwachs bekommt. Ich kann mich ja nicht um alle kümmern. Fuchs111 kommt auch gut klar, er benötigt meine Hilfe gar nicht und er ist dort bei euch sicher gut aufgehoben. Vielleicht könntet ihr (JWP's) euch ja mal Gedanken über dieses Projekt machen, ich fände es wichtig einmal ein allgemeinverständliches Handbuch für die Wikipedia zu erstellen, aber dort tut sich z.Z. gar nichts. Also, bis zum nächsten mal. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:37, 21. Jan. 2012 (CET)
Hallo! Mir ist aufgefallen, dass du neue Benutzer auf ihrer Diskussionsseite begrüßt. Du solltest hier besser warten bis diese ihren ersten Edit getätigt haben. Besonders bei Benutzernamen wie "Tollwütige Ratte" wäre ich vorsichtig. Gruß --Johnny Controletti10:23, 22. Jan. 2012 (CET)
Lernen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich nun Dein Alter gesehen habe, scheint es mir doch sicherheitshalber notwendig, darauf hinzuweisen, dass 0,01 km = 10 m... -- 178.198.24.9821:11, 24. Jan. 2012 (CET)
Etwas ernsthafter dürfen wir das schon angehen.
Na gut, dann also etwas schwieriger:
2.) Schätze die Aperatur ab, die ein auf der Erdoberfläche aufgestellter Reflektor benötigt, um eine Auflösung von 0,01 km auf der Mondoberfläche zu erreichen. (Triff sinnvolle Annahmen für benötigte Zahlenwerte.)
-- 178.198.24.9820:31, 24. Jan. 2012 (CET)
Vorbereitung: Wie gross ist der spitze Winkel eines gleichseitig-gleichschenkligen Dreiecks mit einer Höhe von 380000 km und einer Grundseite von 10 m? -- 178.198.24.9820:45, 24. Jan. 2012 (CET)
Wenn die Altersangabe auf Deiner Benutzerseite stimmt, dann hast Du vermutlich noch nie von einem Tangens gehört und dann kannst Du diese Aufgabe auch nicht lösen... -- 178.198.24.9820:50, 24. Jan. 2012 (CET)
Machen wirs anders:
Wenn Du auf einem Blatt Papier zwei Punkte aufmalst und das Blatt vor Dir auf den Tisch legst, kannst Du die beiden Punkte problemlos unterscheiden. Wenn Du das Blatt Papier genügend weit von Dir entfernt an der Wand aufhängst, dann gelingt es Dir aber irgendwann nicht mehr, die beiden Punkte zu unterscheiden. Je weiter das Blatt von Dir entfernt ist, desto näher scheinen die Punkte aneinander zu rücken. Irgendwann sind sie (scheinbar) so nah, dass das Auge sie nicht mehr einzeln wahrnehmen kann. Einverstanden? -- 178.198.24.9821:05, 24. Jan. 2012 (CET)
Ich muss Markus da zustimmen. Grade in deinem Alter sollte man nicht zu viel über sich schreiben. Alter, ungefähre Gegend (Wien) reicht. Mehr solltest du nicht angeben (und bevor ihr jetzt meckert, dass ich bei mir sogar FB und WKW angegeben hab: Ich bin alt genug Vorlage:Smiley/Wartung/:p)--DraGo†h±«»22:12, 28. Jan. 2012 (CET)
(BK)::Ich kann dir dazu nichts vorschreiben... ich würde in deinem Alter die Altersangabe nicht veröffentlichen (Jungwikipedianer sollte reichen). Das Internet sollte mit Vorsicht genossen werden...
Auf jeden Fall sollte dein Wohnort nicht zu genau beschrieben sein (und da du jetzt bei den JWP bist, könnte das Alter auch raus - "Jugendlicher" würde ja reichen --DraGo†h±«»22:20, 28. Jan. 2012 (CET)
In den anderssprachigen Artikeln ist leider nicht mehr zu finden. Ich werde im Internet recherchieren. Muss der Artikel sonst gelöscht werden? — Derschueler@ | ± – 20:10, 19. Jan. 2012 (CET)
bitte verwende möglichst fachliteratur als quelle. wikipedia, egal in welcher sprache, ist als quelle nicht geeignet. und ja, der artikel würde vermutlich gelöscht wenn er nicht weiter ausgebaut wird. --Muscari20:13, 19. Jan. 2012 (CET)
ich hab gesehen, dass du einen Artikel beim Jungwikipedianerwettbewerb eingetragen hast. Der Wettbewerb ist aber zur Zeit pausiert, weil die Regeln noch ausgearbeitet werden müssen, bzw. weil einer der Schiris noch zustimmen muss.
Hallo Derschueler, vorzeitige KEB-Nominierungs-Archivierungen sollten bitte frühestens erst nach einer Woche ins Archiv verschoben werden. Ferner sind dazu zwei Schritte notwendig, einmal der Eintrag auf der Übersichtsseite und einen auf der eigentlichen Archivseite. Auch solltest Du Deinem Signum ein Datum spendieren! Gruß, --Alchemist-hp19:47, 22. Jan. 2012 (CET)
Das mit dem fehlenden Datum lag daran, dass der Kasten meine Signatur aufgrund des Schattens nicht annahm. Da habe ich sie halt manuell eingetippt und dabei den Zeitstempel vergessen. —— Derschueler@± – 19:53, 22. Jan. 2012 (CET)
Und immer die zwei Archiv-Einträge. Der Nominator und Urheber dürfen jedoch auch früher ein Bild ins Archiv verschieben lassen. Diesen Wunsch müssen sie nur äußern. Gruß, --Alchemist-hp20:20, 22. Jan. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, kannst du bitte neue Artikel (natürlich solche die Österreichische Themen betreffen) auf der Seite Portal:Österreich/Neue Artikel eintragen. Die anderen sollen auch sehen, was du schaffst :-) Außerdem kommen dann auch von anderen relativ bald noch Ergänzungen dazu und der Artikel wächst weiter, wie es ja sein soll --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:52, 22. Jan. 2012 (CET)
Hallo! Wir scheinen uns etwas in die Quere zu kommen, da ich derzeit die gleiche Ecke des Mondes bearbeite.
Ich habe Deine Artikelversion überschrieben, da der Text mit dem Inhalt von http://www.skytrip.de/philolaus.htm übereinstimmte.
Es sollte Dir eigentlich bekannt sein, dass man nicht Inhalte von Webseiten einfach nach WP kopieren darf. Grüße --LeastCommonAncestor19:12, 23. Jan. 2012 (CET)
Soll ich meinen Mentor fragen? Er könnte den Artikel löschen und ich lege ihn dann neu an (ich kann ja den Text in die Zwischenablage kopieren.) —— Derschueler@± – 19:21, 23. Jan. 2012 (CET)
Das ist nicht nötig. Die betroffenen Versionen können durch einen Admin gelöscht werden (entsprechenden Eintrag habe ich schon gemacht, s.o.). Ich hoffe, dass das der einzige Artikel von Dir ist, der mit solchen Problemen belastet ist. Hast Du vor, noch mehr Mondkrater-Artikel zu erstellen? --LeastCommonAncestor19:25, 23. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, ich sehe dass du fleissig dabei bist Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen. Ich möchte dich hier nochmal (wie schon bei Eleutherodactylus xylochobates) bitten, zur Erstellung von Wikipediaartikeln auf Fachliteratur zurückzugreifen und nicht auf andere Wikipediaartikel (egal in welcher Sprache). Gruß --Muscari16:33, 27. Jan. 2012 (CET)
dann hättest du auch feststellen müssen, dass die Informationen in deinem Artikel den Webseiten teils widersprechen. --Muscari16:52, 27. Jan. 2012 (CET)
z. B. "Die Blätter sind zwei bis vier Zentimeter lang, starr, oval, unregelmäßig gezahnt, rau und sitzen auf kleinen Stielen." Das widerspricht schon im englischen Artikel den Weblinks... --Muscari17:01, 27. Jan. 2012 (CET)
verzichte darauf solche Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen und verwende stattdessen (Fach)literatur. --Muscari17:05, 27. Jan. 2012 (CET)
Lies dir mal die Anforderungen an Belege im Allgemeinen und an die Lebewesenartikel im Besonderen (hier, hier) durch. Biologie-Artikel solltest du nur schreiben, wenn du die entsprechende Fachliteratur zur Hand hast. Webquellen und reine Übersetzungen aus der englischen Wikipedia werden da nicht gern gesehen, wie du ja schon gemerkt hast. --Reinhard Kraasch17:34, 27. Jan. 2012 (CET)
Das geht so nicht. Zum einen hast du den Artikel weitgehend übersetzt, ohne dich an die Regeln für Übersetzungen zu halten (insbesondere, was den Versionsimport angeht), zum zweiten war die Übersetzung ziemlich schlecht (du kannst nicht einfach "Inch" durch "Zentimeter" übersetzen!). Du hättest auch prüfen müssen, ob es einen deutschen Trivialnamen für den Baum gibt (laut Samut Khoi ist "Khoi-Baum" wohl geläufig), und den Text mit Samut Khoi abgleichen (bzw. darauf verweisen) müssen.
Was die Quellen angeht: Die müssen zum einen den Anforderungen der Biologen genügen (das tun die von dir angegebenen Quellen m.E. nicht), zum anderen musst du sie auch wirklich als Quellen verwenden und dann eben nicht einfach nur den englischen Artikel übersetzen. Wenn du das letztere tust, dann ist der englische Artikel deine Quelle und nicht das, was du als Quelle angegeben hast.
Ich habe dir auch schon einmal geraten, solche neuen Artikel erst einmal als Benutzerunterseiten (Benutzer:Derschueler/Baustelle oder Benutzer:Derschueler/Khoi-Baum) anzulegen und mich drüberschauen zu lassen, bevor du sie in den Artikelnamensraum stellst. Wenn du dich nicht daran halten möchtest, dann sag mir das bitte, dann nehme ich dich aus der Betreuung heraus. --Reinhard Kraasch17:57, 27. Jan. 2012 (CET)
Entschuldigung, da war ich wohl etwas voreilig. Der Originaltitel sollte aber trotzdem angegeben werden, und zwar in Klammer und kursiv. — Derschueler@± – 18:03, 27. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das mit dem Donauturm ist die berühmteste Diskussion, welche es je in Wikipedia gegeben hat. Da kann keiner mehr ernst bleiben, das ist unmöglich! Stell Dir vor, eine Diskussion hat es in den Spiegel geschafft, nicht der Artikel. Aber jetzt ernsthaft. Am 3. Feber werden wir vor unserem Stammtisch über Wikipedia-Themen diskutieren, dann anschließend einen Stock höher noch etwas trinken. Ich möchte Dich - selbstverständlich auch und vor allem auch in Begleitung - herzlich dazu einladen. Mit Niklas war es vor 2 Jahren ähnlich, inzwischen freut sich auch sein Vater, gemeinsam unseren Stammtisch im 9ten regelmäßig zu besuchen. Alleine gibts echt noch ein Problem, denn wenn ich es genau anschaue, dann müssten wir dich um spätestens acht verabschieden. Sags deinem Vater oder deiner Mutter, ihr seid wirklich willkommen! Damit du (und deine Eltern) auch wissen, mit wem du es zu tun hast! Altersmäßig vom großen Bruder bis zum Urgroßvater. Auch wenn man es manchem nicht ansieht. lb Grüße aus dem 2ten. --Hubertl04:18, 16. Jan. 2012 (CET)
Hm... Ich würde ja gerne kommen, aber ich muss erst schauen, ob ich nicht schon etwas anderes an diesem Tag vorhabe. Ich fahre nämlich im Februar auf Wintersportwoche mit meiner Schule, ich weiß nicht genau, wann das ist. Ich werde dich rechtzeitig kontaktieren. Danke für die Einlandung. — Derschueler@ | ± – 18:36, 19. Jan. 2012 (CET)
Wird auch nicht der letzte Termin sein. Übrigens, kannst du bitte ein kleineres Begrüssungsbapperl verwenden, und das auch etwas differnzierter. Du hast gestern einer Dame, welche vermutlich 1998, also ein Jahr vor Deiner Geburt, österr. Bundespräsidentschaftskandidatin und zuvor Superintendentin der österreichischen evangelischen Kirche war, ihre Disku vollgestopft. Und zwar mit einem Bapperl, was nur so vor Verboten und Geboten strotzt - obwohl hier ein scheinbares Bemühen vordergründig sichtbar ist, hier Hilfe anzubieten. Aber, braucht diese Dame Hilfe? Schau Dir ihren Edit an, dann wirst du merken, dass sie keine Hilfe benötigt. Und, dass sie mit Sicherheit keine Wikipedianerin in nächster Zeit wird. Aber jemande, der mit ihren politischen Kontakten ganz wichtig sein kann für uns. Solche Leute packt man anders an. Schau dir das an, was der Karl danach geschrieben hat. Begrüssen ist schwer, mit Bapperl begrüssen ist ein echter Fauxpas, das machen inzwischen nur mehr die Leute, die Edits sammeln möchten. Wenn du der Meinung bist, tatsächlich jemandem bei einem Problem helfen zu können - wenn ein Problem vorliegt - dann sprich ihn auf dieses Problem direkt an. Aber gab es überhaupt ein Problem? --Hubertl11:15, 22. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Sag mal, wo hast Du eigentlich die Koordinaten der von Dir angelegten Mondkrater-Artikel her? Die sind nämlich so gar nicht korrekt. Du musst sie eigenlich auch gar nicht abtippen, denn es gibt ja Portal:Astronomie/Formatvorlage Mondkrater und dort wird verwiesen auf:
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Minderheiten genießen in Österreich einen ganz besonderen Schutz. Dieser ist sehr vielfältig, im wesentlichen in der Bundesverfassung Art. 7 sowie in weiteren Gesetzen und Verordnungen geregelt. Das betrifft auch die Vereinsbildung speziell im studentischen Bereich, da es Teil eines universitären Gesamtprogramms ist. Ebenso ist es auch in der Verfassung geregelt, dass die Minderheiten Kulturvereine gründen dürfen, und diese nicht in allen Belangen denselben Regeln unterliegen wie rein deutschsprachige Kulturorganisationen. Wenn man in Österreich etwas Kroatisches, Roma, slowenisches etc sieht, ist das immer in Betracht zu ziehen. Aber eigentlich solltest du die Minderheitendiskussion inkl. der letzten Verfassungsgerichtlichen Entscheidungen schon mitbekommen haben. Relevanz dividiert durch 10, das wäre in etwa der Maßstab, der hier anzulegen ist, denn dieser wurde auch durch mehrere Verfassungsgerichtsurteile zementiert. Auch in Wikipedia gilt das, denn wir leben nicht außerhalb der realen Welt. --Hubertl16:08, 1. Feb. 2012 (CET)
Ich möchte mich aber da anschließen und würde dich ersuchen, dass du den LA zurückziehst und den Artikel wieder in den QS-Stand zurückbringst, denn ob der Verein relevant ist oder nicht ist vielleicht nicht für alle erkennbar. Aber das ist vielleicht auch ein Schüler wie du, der seine ersten Gehversuche macht. Immerhin ist der Artikel aucvh erst 1 Tag alt. Also bitte LAZ - das kannst nur du machen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:04, 1. Feb. 2012 (CET)
Es kommt nicht drauf an, was Tom md macht. Wir schreiben eine Enzyklopädie und müssen froh sein, wenn neue Leute kommen und bereit sind, mitzumachen. Das heftigste was jemanden passieren kann, ist, dass er von einem 12-jährigen Schüler gesagt bekommt, wie die Welt ausschaut. Findest du nicht auch, dass das etwas merkwürdig wirkt? Wir sollten im Gegenteil jeden, der kommt, unterstützen. Auch die eigenartigsten Themen bekommen plötzlich Relevanz, wenn man daran arbeitet. Und in diesem Fall geht es auch darum, was ich oben geschrieben habe. --Hubertl18:25, 1. Feb. 2012 (CET)
Bitte...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn ihr euch endlich einigt, wann der Zieltermin sein sollte, vielleicht. Dazu müsste ich allerdings auch ein passendes Thema finden. — Derschueler@± – 20:25, 2. Feb. 2012 (CET)
Tut mir leid, ich fahre am Sonntag in den Urlaub und bin dann eine Woche weg. Vielleicht schaff' ich's morgen oder übermorgen noch, aber seid mir nicht böse, wenn es sich nicht ausgeht :-) Grüße, — Derschueler@± – 21:26, 2. Feb. 2012 (CET)
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... einmal mit diesem Jungen zu reden?
Hallo Derschueler, wir haben »Said« bereits angesprochen, aber er hat bis jetzt nicht darauf reagiert. Vielleicht wäre es ganz gut, wenn du ihn quasi als JWP noch einmal ermuntern könntest, sich die Vorschläge anzusehen und sich evtl. bei uns oder dir zu melden. Er hat ein Foto von sich auf der BS, was ich nicht für eine so gute Idee halte. Man sollte ihn natürlich nicht bevormunden, aber es wäre doch ganz schön, wenn man zumindest einmal mit ihm über die Gefahren reden könnte, die sich dadurch ergeben können. Außerdem hätte er sicherlich gute Chancen im JWP aufgenommen zu werden. Du kannst es dir ja mal anschauen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:20, 10. Feb. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, das war sehr nett von dir. Bitte achte aber darauf, dass du da eine Zahl eingesetzt hast. (Ich bin selbst ...) Ich habe es etwas neutraler formuliert. Ein Jungeinsteiger. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:03, 11. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
z.Z. läuft »eine Umfrage« zum Thema besserer Schutz der persönlichen Daten, wenn du möchtest, dann kannst du dort deine Meinung dazu beitragen. Es geht ja hierbei besonders um euch als Jungwikipedianer. Es wäre nett, wenn du die anderen auch darauf aufmerksam machen könntest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:45, 16. Feb. 2012 (CET)
Hallo Derschueler, du bist ja sehr engagiert dabei, dafür möchte ich dir danken. Ich darf aber noch mal an meinen Beitrag auf deiner Disk (vom 28. Januar) erinnern... so wegen deiner Benutzerseite... Lieben Gruß --1971markus(☠):⇒ Laberkasten ...00:18, 17. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn so etwas neu angelegt wird, sollte man dem Autor etwas Zeit lassen, die Dinge richtig zu regeln, sonst gerät man aneinander. Verschiebst Du denn jetzt den Artikel des Bischofs? Oder wie hast du Dir das gedacht? --NicolaKölle Alaaf :)12:18, 19. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, ich habe auf Benutzer:Bdk/SPA diese Eintragung von dir gesehen und würde dir anheimstellen, dieses Kontokonzept zu überdenken. Socken sind zwar prinzipiell nicht verboten, doch die Trennung auf "Konto für ANR" und "Konto für BNR" könnte verwirrend und problematisch sein (zumal du selber es nicht einhälst). Solche Trennungen wurden ja auch schon diskutiert und meist als unerwünscht bezeichnet. Gruß und weiterhin viel Spaß bei der Arbeit wünscht -jkb-17:47, 22. Feb. 2012 (CET)
Ja, das ist so eine Sache... Ich habe mittlerweile 3 Mal vergessen, mich neu einzuloggen und wahrscheinlich werde ich den Account deshalb bald sperren lassen. Grüße, — Derschueler@± – 18:29, 22. Feb. 2012 (CET)
Mein Ratschlag wäre: tue es am besten umgehend, du scheinst damit überhaupt nicht klar zu kommen (abgesehen davon, dass du keinen Grund hast), und irgendwann machst du da einen Patzer, der Folgen haben könnte. Sie WP ist so gesehen keine Spielwiese. Gruß -jkb-19:08, 22. Feb. 2012 (CET)
Das ist sinnvoll, wenn der Artikel schon ein Mal gesichtet wurde. Bei der Erstsichtung soll man dagegen nicht nur überprüfen, ob der Artikel frei von offensichtlichem Vandalismus ist, sondern auch, ob der Inhalt des Artikels den Tatsachen entspricht. -- Elendsredder20:35, 19. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, warum löscht du den Urheberrechtshinweis, dass der Text z.T. aus der englischen und z.T. aus der bairischen Wikipedia übernommen wurde? MfG --MisterGugaruz20:34, 19. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde es beeindruckend, dass du mit deinen 12 Jahren schon solche Artikel schreibst und solche Bilder machst. Mit 12 hatte ich noch nicht mal Internet oder eine Digitalkamera. Auch sonst hätte ich nicht die Ausdauer, die Artikel zu schreiben und Bilder zu machen, die gesucht werden. Mein erster Artikelversuch mit 14 Jahren ([2]) sah ähnlich aus wie dein Artikel zu Jakob Hegner ([3]). Danach habe ich aber erst mal aufgeben, im Gegensatz zu dir. Vermutlich funktioniert die Betreuung junger Wikipedianer heute besser als noch vor ein paar Jahren. -- Elendsredder01:00, 20. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DerSchueler, ich weiss nicht, mit welchem Tool Du massenhaft die Vorlage:Normdaten in Artikeln belegst, so ist das aber ziemlich unbrauchbar: Ich habe soeben einige dutzend Deiner Bearbeitungen aus den letzten zwei Tagen revertieren müssen, weil Du Normdaten zur falschen Person eingetragen hattest, und dabei gesehen, dass andere Benutzer das bei anderen Bearbeitungen von Dir auch schon durchgeführt haben.
Merke:
Es ist kein Multiple-Choice-Test, daher können automatisierte Vorschläge auch nicht stimmen und es kann auch sein, dass gar keine Normdaten passen.
Bitte selbst kontrollieren, ob das Ergebnis Sinn macht: Wenn z.B. die Namen oder Lebensdaten stark voneinander abweichen, lohnt es sich, das Gehirn anzuschalten
I see: Da hattest Du keine Chance, weil einfach zu wenig Infos aus den jeweiligen Artikeln eingeblendet werden. Derzeit halte ich das Tool leider nur für bedingt empfehlenswert. -- Thomas Berger09:39, 22. Feb. 2012 (CET)
Ja, IP war früher da; solche Korrekturen kann man machen, wenn du auch aus anderen Gründen editierst, nicht nur alleine solche unnötige "Verdeutschungen"; allerdings gehen die Meinungen, was besser ist (englisch/deutsch) recht auseinander. -jkb-16:06, 24. Feb. 2012 (CET)
Ja, das war Unsinn. Es ist ja nicht so, dass sich niemand sonst Deine Edits anschauen würde. Besonders toll finde ich es allerdings auch nicht, wenn meine Beobachtungsliste voll mit lauter Edits ist, in denen Du Minus durch Halbgeviertstrich ersetzt hast. Also reine Kosmetik bitte nur nebenbei. --LeastCommonAncestor17:42, 24. Feb. 2012 (CET)
Genau deswegen melde ich mich jetzt auch hier. Wegen dieser unnötigen Änderung braucht es keinen eigenen Edit. Bitte verzichte doch darauf. "ebd." ist genausogut wie "ebenda". Danke, --ScooterBackstage19:03, 5. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Schüler. Du hast eine Abschnittslöschung von mir revitiert, mit der Begründung "keine Begründung angegeben" - Diese ist aber auf der Disk. Bitte mach das wieder Rückgängig. (nicht signierter Beitrag vonMerlin 1971 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 3. Mär. 2012)
Vielen Dank! Was hier angeht: Da steht "solltest" und nicht "musst" und erst Recht nicht "Wenn nicht vorhanden, dann wird revetiert" oder? ;) Aber aus Gründen der Übersichtlichkeit und Verständlichkeit ist das schon verständlich und ich werde mich in Zukunft daran halten :) (nicht signierter Beitrag vonMerlin 1971 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 3. Mär. 2012)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum soll das ein unnötiges Klammerlemma gewesen sein?? Also laut Homepage heißt der Verein nunmal so. Dass die Klammer unnötig ist, dürfte deine private Meinung sein, die aber hier nichts zu tun hat! 89.247.144.35 18:54, 9. Mär. 2012 (CET)
erledigtErledigt - Danke für den Hinweis. — Derschueler | @± – 18:56, 9. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist es zuviel verlangt, dass du mehrere Rechtschreibfehler künftig nicht mehr einzeln, sondern mit einer einzigen Bearbeitung in einem Artikel verbesserst? 89.247.144.3519:15, 9. Mär. 2012 (CET)
Nach den vielen Problemen werde ich nun aufhören, Rechtschreibfehler zu verbessern. Das habe ich übrigens wegen dem "Ersetzen"-Tool gemacht, der seltsamerweise das Wort nachdem ich es ersetzt habe, nochmals anzeigt. — Derschueler | @± – 19:19, 9. Mär. 2012 (CET)
das angegebene Buch steht zufällig auch in meinem regal. zum Purpurapfel stehen ganze zwei sätze darin, davon kein wort zur beschreibung. --Muscari (Diskussion) 11:17, 10. Mär. 2012 (CET)
leider musste ich aus deinem Artikel viele Informationen entfernen. Das ist nicht persönlich gemeint, sondern resultiert aus der Tatsache, dass vieles davon fehlerhaft oder unzulänglich belegt war. Auch ist die Relevanz dieser Kreuzung so nicht erkennbar. Daher habe ich einen Löschantrag auf den Artikel gestellt. Aber trotzdem lass dich bitte nicht entmutigen. Für deine weitere Mitarbeit möchte ich dich auf drei Seiten hinweisen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel , Portal:Lebewesen/Muster_für_Pflanzenartikel und Wikipedia:Richtlinien_Biologie. Sicher wird ihre Lektüre einen Moment brauchen, aber sie geben dir ebenso gewiss gute Hinweise für eine erfolgreiche weitere Mitarbeit. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 21:05, 10. Mär. 2012 (CET)
Zitat Buch:
„Der Purpurapfel (Malus x purpurea) ist durch die Kreuzung verschiedener Zieräpfel entstanden...“
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bevor Du wieder mal versuchst eine Seite zu "verschieben" solltest Du Dir dringendst Hilfe:Seite verschieben durchlesen. Insbesondere was das lizenzkonforme Verschieben angeht. mfg --V¿ 23:45, 9. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bei dem oben genannten eintrag hast Du in einem Zitat das Wort "zuläßt" korrigiert in "zulässt". Leider muss aber ein Zitat GENAU SO bleiben, wie es mal geschrieben wurde (auch wenn die Rechtschreibung "veraltet" ist. oder?--Dudy001 (Diskussion) 23:06, 10. Mär. 2012 (CET)
erledigtErledigt. Danke, — DerschuelerDisk.Bew.14:22, 11. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schüler. Ein kurzer Tipp zum Sichten: Filme werden in de.wikipedia erst eingetragen, wenn sie schon ausgestrahlt wurden. Hier hast Du den Eintrag eines Filmes gesichtet, bei dem die Dreharbeiten erst vor zwei Wochen begannen und der erst Weihnachten 2012 im Fernsehen laufen soll. Richtig wäre gewesen, zu revertieren anstelle des Sichtens. Dies nur als kurzer Hinweis auf die Filmgepflogenheiten hier. Gruß, --Gereon K. 21:05, 25. Feb. 2012 (CET)
Ok. — DerschuelerDiskussion21:55, 16. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Derschueler, bitte überdenke nochmals deine div. Verschiebungen der Art wie hier. Die deiner Meinung nach unnötige Klammerlemma waren ganz offensichtlich eingebunden in eine Systematik, die für alle Artikel zu Armeeverbänden gleich ist. Es ist also kein besonderer Grund ersichtlich, diese Systematik auf dem Tisch von behaupteten unnötigen Klammerlemmas zu opfern. -- lg --Elisabeth (Gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia.) 01:14, 9. Mär. 2012 (CET)
hi Derschueler, sprich bitte solche verschiebungen, zumindest die von einheiten, die unter selben namen mehrfach existieren/existierten, bevor du sie vornimmst, im portal militaer an. die lemmata wurden systematisch so angelegt, um einheiten wie z.b. eine 1.Infanterie-Division, korrekt zu kennzeichnen. vg --Herr Knoerz vom Nudelholz12:28, 9. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte sei so gut und denke entweder bei "Rechtschreibfehler korrigiert" auf Basis von AKAs automatisierter Fehlerliste mit – oder aber, wenn du nicht gewillt bist, dann bitte keine derartigen Massenkorrekturen. Zitate, Titel, (Eigen-)Namen, etc. werden nicht RS-korrigiert. Auch Berwian (BERliner WIndkraft ANlage) wird nicht auf Berwian (BERliner Windkraft Anlage) ausgebessert, nur weil AKAs autom. Fehlerliste es anzeigt. In Zweifelsfällen lieber belassen. "im besonderen" wird nicht immer auf "im Besonderen" ausgebessert. Denn "im besonderen Maße" bleibt auch RS-konform kleingeschrieben. Ich bin jetzt mehrere Stunden gesessen um deine "Rechtschreibfehler-korrigiert"-Änderungen seit Anfang März Edit für Edit durchzugehen und im obigen Sinn ggf. zurückzusetzen. -- lg --Elisabeth (Gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia.) 04:45, 9. Mär. 2012 (CET)
Ok, entschuldige die viele Arbeit für dich! — DerschuelerDiskussion21:55, 16. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Beantrage die Vers.Löschungen auf WP:AA damit, dass du dort angibst, welche Versionen gelöscht werden sollten. Wenn du da nicht genau weißt, so frage da am besten nach Hilfe, jemand der sich auskennt, schaut sich das an. Gruß -jkb- (Diskussion) 18:50, 15. Mär. 2012 (CET)
Wenn ich auf den "Weiterleitung"-Button in der Editierleiste klicke, erscheint die Schrift groß (#REDIRECT Zielseitenname). Ich dachte, sonst funktioniert die Weiterleitung nicht. Aber danke, ich habe wieder etwas dazugelernt. Grüße, — Derschueler (Diskussion) 19:06, 19. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
ich finde es gut, dass du allen Neulingen im JWP eine Chance gibst. Du weißt ja auch, wie ich darüber denke. Ich hoffe, dass Richard genommen wird, wäre echt super. Er hat übrigens noch einen Bruder, Konrad9, aber der hat eigentlich noch gar keine Edits. Ich hab ihn aber auf der BEO. :-) Freut mich, dass es bei dir alles so prima läuft. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:59, 5. Mär. 2012 (CET)
Vielleicht beginnt er ja wieder zu bearbeiten. Richard hat übrigens in den letzten Tagen sehr aktiv und hat nun gute Chancen, bei den JWPs aufgenommen zu werden :-) Grüße, — Derschueler@± – 20:46, 6. Mär. 2012 (CET)
Weniger Ballern
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte die Änderungen der ersten IP revertieren, doch du hattest das schon erledigt und dann habe ich versehentlich dich revertiert. Tut mir leid. — Derschueler12:13, 27. Mär. 2012 (CEST)
Mondkrater einstein, pauli etc.../ lebensdaten der namensgeber
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi Derschueler, macht es echt sinn die lebensdaten der namensgeber in so kurzen artikeln zweimal anzuführen bzw. den namen zu verlinken??
grüße --gp (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2012 (CET)
Hi! Ich wurde auch gefragt, was ich davon halte. Es ist so: Die Lebensdaten waren beim Datenbankauszug dabei und landeten daher at no cost in der Infobox. Ergänzt zu werden brauchen sie eigentlich nicht, denn entweder existiert ein Artikel oder eine BKS. Wenn keines von beiden existiert, sollte eine BKS mit dem korrekten Lemma für den Namengeber angelegt werden. Zweimal im Artikel stehen brauchen die Lebensdaten nicht. Dass der Artikel im Fließtext nochmal verlinkt wird, ist als Leserservice mE ok.
Die Lebensdaten der IAU-DB sind für die Neuzeit meist ok. Bei den antiken und mittelalterlichen Namengebern habe ich sie bewusst weggelassen, da sie oft unsicher sind und man in diesem Fall Redundanzen vermeiden sollte. Grüße --LeastCommonAncestor18:44, 20. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Haie Derschueler,
Links auf Weiterleitungen sind völlig okay. Bitte wegen solcher "Linkfixe" keine Bearbeitungen machen. Siehe Wikipedia:Redirect; "Auch der „direktere Link“ ist kein Grund – für die Server bringt das Ausführen einer Weiterleitung kaum Nachteile,[3][4] aber ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung.[5]". Danke ..SicherlichPost19:25, 22. Mär. 2012 (CET)
Oh, danke für den Tipp. Gottseidank sagst du mir das jetzt, ich wollte nämlich gerade damit beginnen, Weiterleitungsseiten zu entlinken. Grüße, — Derschueler (Diskussion) 19:27, 22. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bei meiner Tochter Barbara scheint es etwas kompliziert zu sein mit den Normdaten. Bei PND wird ihr Buch nicht angezeigt, weshalb wir eine etwas komplizierte Variante wählten, um das Problem der Nationalbibliothek zu lösen. Gruß --GFHund (Diskussion) 14:39, 30. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du was löschen lassen willst, kannst du einfach den SLA-Baustein {{Löschen}} --~~~~ in die entsprechende Seite eintragen. D.h. du brauchst dafür nicht jedesmal auf WP:AA aufschlagen. --79.253.17.7019:34, 31. Mär. 2012 (CEST)
Tut mir leid, da muss ich dir widersprechen: In JavaScript enthaltende Seiten können keine Schnelllöschanträge eingefügt werden. Gruß, — Derschueler19:36, 31. Mär. 2012 (CEST)
Post
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. So wie ich das sehe ist der PND-Eintrag nicht personalisiert (Der "Sparkassen-Obermann" ist nicht der "Fuss-Obermann"; ich hätte auf diese Version zurückgesetzt) Die amerikanischen LC-Daten (und Worldcat) linken auf den Richtigen. Du machst ja ziemlich viel mit diesen DB-Einträgen; wie kann man das richtigstellen? Meine Ansprechpartner wären Benutzer:Graphikus oder Silke, die helfen mir stets :-) ... Haddu Idee? Wie sagt man dem DNB-Team, dass die Fussballbücher zu "unserem" Obermann gehören? -- 02:23, 4. Apr. 2012 (CEST)
Wenn ich mich einmal "einmischen" darf? :-) (Ich vermute einmal Lomélinde hat mich auf diese Disk hingewiesen?) Um der Deutschen Bibliothek Korrekturen vorzuschlagen, gibt es die Seite WP:PND/F. Grundsätzlich sollten nur personalisierte Datensätze in der Normdatenvorlage stehen. Da der Tn-Datensatz von Obermann eindeutig auf zwei Personen zeigt, ist die Vorlage "PND fehlt" die richtigere Wahl, da die Deutsche Bibliothek einen neuen Tp-Datensatz anlegen wird. (Sobald die DB die Daten abgearbeitet hat, bekommen wir eine Korrekturliste, anhand die Artikel dann wieder auf den aktuellen Stand gebracht werden). Sich nur an der VIAF zu orientieren ist keine gute Idee. VIAF verknüpft alles, was irgendwie zusammen passen könnte, leider auch die Tn-Datensätze der Deutschen Bibliothek. Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken? Hat auch bei mir lange gedauert, bis ich die Komplexität dieser Daten verstanden hatte :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:57, 4. Apr. 2012 (CEST)
Mensch, bist Du schnell! Dabei habe ich dann bemerkt, dass ich mich doch nicht ganz so verständlich ausgedrückt habe. Die korrekte Vorlage wäre "PNDfehlt mit Hinweis auf den nicht individualisierten Eintrag in der DB" Beispiel: {{PNDfehlt|4. April 2012|108346862}}. Ich habe es also noch einmal geändert :-)
In diesem Zusammenhang noch ein Tipp: zum einfachen Einfügen von Pesonendaten und Normdaten nutze ich das Skript Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Dieses Skript sucht automatisch in den Datenbanken von VIAF und DNB. Natürlich sind auch dieses nur Vorschläge, die unbedingt überprüft werden müssen, es erleichtert aber die viele "Handarbeit" bei diesen Daten. Ich habe mich schnell in dieses Skript einarbeiten können und möchte es nicht mehr missen. Bei Fragen, kannst Du Dich gerne auf meiner Disk melden... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:36, 4. Apr. 2012 (CEST)
Bevölkerungsentwicklung in
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tut mir leid, aber diese Quelle ist nur bedingt zuverlässig. Bei den Sprachen und Ethnien gibt es im Falle Angolas mehrere Fehlinformationen, die ich inzwischen moniert habe. Bei den Bevölkerungszahlen frage mich mich, woher diese stammen. Aflis (Diskussion) 18:31, 6. Apr. 2012 (CEST)
zur Kenntnis
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Sowohl auf WP:FZW#Quelle Bevölkrungszunahme wie auf WP:BA#Infobox Staat scheinen die Diskutierenden übereinstimmen, dass die Änderungen, die gestern zahlreich im Infobox Staat gemacht wurden (Daten aus Wolfram Alpha) nicht in die WP gehören und die Bearbeitungen rückgängig gemacht werden sollten. Könntest du dafür als einer derjenigen, die es eingügten, sorgen? Gruß -jkb-12:52, 7. Apr. 2012 (CEST)
Du hast Post
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Wie ich sehe, legst Du wieder Mondkraterartikel an (sehr gut). Könntest Du dann auch bei neu angelegten Artikeln die Arbeitsliste unter Portal:Astronomie/Mondkrater entsprechend ergänzen? Danke. Dort kannst Du auch sehen, was noch alles fehlt und was ich so treibe (ich arbeite mich von Norden nach Süden und Westen nach Osten über die Mondvorderseite). Die Formatvorlage Mondkrater kennst Du ja schon. Bis denne. --LeastCommonAncestor19:05, 23. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Wahrscheinlich hättest du's auch ohne den Hinweis mitbekommen, aber auf diese von dir eingestellte Vorlage wurde ein Löschantrag gestellt. Vielleicht kannst du Licht ins Dunkel bringen und darlegen, in welcher Weise die Vorlage nötig und hilfreich ist und wo sie eingesetzt werden könnte, sollte, etc. … «« Man77 »»16:59, 29. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Woher hast Du die prozentuale Zunahme, die Du eingetragen hast? Und auf welchen Zeitraumj beziehst sie sich? - Ansonsten hoffe ich, Dir ist klar, daß alle Bevölkerungsangaben zu Angola seit der Unabhängigkeit grobe Schätzungen sind: eine Volkszählung wird erst 2013 durchgeführt. -- Aflis (Diskussion) 13:26, 6. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueller, das war keine gute Idee. Willst du meinen Ratschlag hören? Ziehe die Kandidatur zurück, sie wird schief gehen. Wenn du sie selber zurückziehst, ersparst du dir einige Kommentare von Benutzern, die dich nicht kennen und nicht wissen, wer du bist. Warte eben eine Zeitlang, dies war entschieden zu früh, du erfüllst so gut wie keine Kriterien. Gruß -jkb-20:43, 29. Apr. 2012 (CEST)
6 Monate angemeldet, 3000 Beiträge, davon 1500 im Artikelnamensraum, aktiven Sichterrechten und Stimmberechtigung erfülle ich - aber wenn du meinst... — :derschueler:20:46, 29. Apr. 2012 (CEST)
Glaub mir, ist besser so. Du musst es aber noch dort mitteilen, die haben es noch nicht mitgekriegt. Teile es da eben mit, jemand kümmert sich schon darum. Gruß -jkb-21:06, 29. Apr. 2012 (CEST)
OK, habs gefunden. Aber: Irgendjemand hat doch die Hierarchie der Überschriften bei Wikipedia erfunden, von einem "=" bis zu mehreren. Aber die oberste Ebene darf nicht verwendet werden? Sehr sehr geheimnisvolle Sache. Da steckt vielleicht ein Geheimnis dahinter... oder ist das nur eine Schikane? Bitte nicht sagen: "Das ist halt so", sondern ich bitte hiermit um eine vernünftige nachvollziehbare Begründung, warum eine Überschriftsebene bereitsteht, die nicht verwendet werden darf. --Gruenschuh (Diskussion) 20:22, 19. Apr. 2012 (CEST)
Du bist ja schnell mit merkwürdigen Verdächten zur Hand. == bedeutet "Ebene 2". Ebene 1 ist folgerichtig die Lemma-Überschrift. Das hättest Du selbst herausfinden können, wenn Du den Text einigermaßen aufmerksam gelesen und dabei etwas nachgedacht hättest.
(Bearbeitungskonflikt!) Diese Ebene ist für den Seitentitel reserviert, der genau die Größe von Überschrift „=“ hat. Es soll damit verhindert werden, dass die Überschriften gleich groß sind wie der Titel der Seite. Auf nicht-enzyklopädischen Seiten (Benutzerseiten, Portalen etc.) darf die „Ebene-1-Überschrift“ jedoch ohne Bedenken genutzt werden. Gruß, —:derschueler:20:35, 19. Apr. 2012 (CEST)
Danke, Nicola, das hatte ich auch schon selbst gemerkt. Mir ging es nur darum, warum es eine Überschriftsebene gibt, die ich nicht benutzen darf. derSchüler hat mir jedoch die benötigte Erklärung geliefert. Danke! --Gruenschuh (Diskussion) 21:04, 19. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was bezweckt im Artikel Taylor Swift/Diskografie die Entfernung dreier Bezüge auf den Einzelnachweis "20mill", siehe hier Version vom 22. April 2012, 10:09 Uhr vs. Version vom 22. April 2012, 01:16 Uhr? Laut Deinem Kommentar muss es einen Einzelnachweisfehler in der Kategorie "Seite mit Einzelnachweisfehlern" gegeben haben. Im Artikel sah die Referenz jedoch gut formatiert aus, es gab keine roten Meldungen bezüglich Einzelnachweisfehlern und die Verlinkung zwischen Fließtext und Fußnote funktionierte auch. Hast Du irgendwelche Ideen wie man das lösen kann? Ich möchte die betroffenen Stellen im Artikeltext nicht gern unbelegt lassen. -- Tcp (Diskussion) 11:59, 22. Apr. 2012 (CEST)
Ist jetzt fixed. Die Auflösung des 20mill-Einzelnachweises lag ausserhalb der <onlyinclude>-Tags, deshalb trat auf der Seite Taylor Swift eine "fehlende Ref" auf (erschien damit in der Wartungskat, die Derschueler in der Zusammenfasssung verlinkt hatte). Ich habe den EN jetzt beim ersten Auftreten auch ausgeschrieben, damit ist zwar der Fehler weg, aber jetzt wird auf der Seite Taylor Swift das erste, auf der Seite Taylor Swift/Diskografie das zweite Auftreten des EN benutzt. Solange die gleich sind ist das kein Problem, aber besser ist es, wenn nur einmal ausgeschrieben wird (muss dann innerhalb des includes sein) - aber dann sind die "ausgeschriebenen Versionen natürlich wieder schwer zu finden. WIeder mal ein Fall von "Wie immer man es macht, es ist verkehrt". Gruss -- Il Silenzio (Diskussion) 12:50, 22. Apr. 2012 (CEST)
Unterhalb der Seite stand: Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen 20mill. Entschuldigung und danke für den Hinweis. Gruß, —:derschueler:13:23, 22. Apr. 2012 (CEST)
Alles klar, danke an Euch beide für die umfangreiche Aufklärung. Ich werde in Zukunft daran denken, wenn ich Einzelnachweise in <onlyinclude>-Bereichen einfüge. Wobei es gar nicht so einfach ist, schnell zu erkennen, dass man gerade in einem <onlyinclude>-Bereich editiert. Gruß -- Tcp (Diskussion) 15:37, 22. Apr. 2012 (CEST)
Dein Revert
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schueler,
kannst du bitte mal [9] und [10] erklären? Da versucht sich offensichtlich eine ip, die vielleicht mal ein guter Mitarbeiter werden könnte an sinnvollen Änderungen, die sie auch auf der Diskussion:Haukur Angantýsson bequellt und du setzt sie einfach immer wieder kommentarlos zurück?
Huggle ist kein Spielzeug und es gibt keinen Pokal für die meißten Reverts.
Gruß --217.227.78.1517:01, 8. Mai 2012 (CEST)
Derschueler, bitte sei vorsichtiger. Jetzt schon einige Fehler. Prüfe es genauer, denn das hast du bei dieser Änderung anscheinend nicht gemacht. Glaub mir, wenn du so weitermachst, sieht deine Bewertungsseite nach einem Monat "nicht mehr so schön" aus. Ich will dir nur helfen. Die Erfahrungen musste ich auch machen und Huggle fabriziert leicht Fehler. Grüße, Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball17:09, 8. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du wieder Typos korrigieren willst, benutze doch Strg + G und gib das falsch geschriebene Wort ein und bessere es per Hand aus. Das neue Tool fabriziert leicht Fehler. Grüße, --Lukas²³☺☻20:42, 1. Mai 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:18, 5. Mai 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot13:18, 5. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist eigentlich mit Dir? Alles was ich schreibe machst Du sofort weg ohne Kommentar.
In der Disku vom Artikel über Haukur Angantýsson sagst Du: "Bitte verweise das nächste mal in der Zusammenfassungszeile auf die Artikeldiskussion". Bei meiner Änderung bei Eurovision Song Contest habe ich eben genau das gemacht und es wurde trotzdem von Dir gnadenlos gelöscht. 92.231.233.16723:44, 8. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
....von Martin1978s Archiv:
Ihr wurdet nicht vergessen. Die Antwort zur Mail und zur Frage, warum ich neulich etwas garstig war:
Bist Du Dir nicht 100% sicher? Sieh von dem Revert ab; dafür gibt es die gesichteten Versionen und genug Benutzer in jedem Bereich, die in ihrem Thema Unfug besser selektieren können.
Kann ein Beitrag Unsinn sein? Revertiere mit der richtigen Begründung (bsp. Missachtung der Belegpflicht) oder google kurz selbst nach (vergewissere Dich) und bitte den Benutzer nicht per Verwarnung, sondern per Ansprache (Nutzung der Zusammenfassung).
Nutze das [Q] (also den Huggle-Standard-Verwarn-Revert) nur in den ganz eindeutigen Vandalismusfällen. Sonst immer mit der richtigen Begründung revertieren und ggf auch ohne Verwarnung und besser eine persönliche Ansprache setzen. Huggleverwarnungen und Ansprachen sind nicht immer passend. (Das führt mich zu:)
Lest die Verwarnungen und Ansprachen erstmal richtig durch und erfasst deren Bedeutung, bevor ihr sie verwendet (Wikipedia:Huggle/Vorlagen).
Um Himmels Willen: Lest das Handbuch! Jemandem, der Huggle länger als eine Woche benutzt und nicht weiß, was die blauen Pfeile bedeuten ... das kann ich bei einem so sensiblen Programm nicht fassen und würde als Admin, wenn ich diese Antwort lese, den Zugang zum Programm im Stundenbereich mit der Auflage das Handbuch zu studieren sperren. Lest das Handbuch! Das ist keine Bitte! (Wikipedia:Huggle/Handbuch)
Nutzt am Besten den Standardfilter Filtered edits (Wie das geht? →Handbuch) oder bastelt euch einen eigenen. Auf wunsch kann ich euch meine Filtereinstellungen geben.
Fehler mit Huggle passiert? Keine Beinbruch; das kommt vor. Aber schiebt den Fehler nicht auf Huggle, wenn ihr darauf angeprochen werdet. In 99 von 100 Fällen lag der Fehler vor der Tastatur... Man muss Huggle auch erstmal verstehen um manche Auswirkungen begreifen zu können.
Soweit erstmal ein paar Tips. Dann kam die Frage auf, was an Huggle so verpönt ist und warum es das Programm trotzdem gibt.
Es gab schon Meinungsbilder gegen Huggle, nur wurde bei denen nie die erforderliche 2/3-Mehrheit erreicht. Außerdem juckt das Thema insgesamt zu wenige Benutzer. Aus diesem Grund gibt es Huggle noch. Würden sich mehr Benutzer daran stören, kann das aber auch schnell anders aussehen.
Huggle ist als Egoshooter verpönt. Das hängt zum Teil damit zusammen, dass zu einheitlich [Q]-Reverts/Ansprachen gesetzt werden. Damit sind wir wieder bei den Tips: Lest euch Standard-Level1 mal durch! Diese ist ein Hieb ins Gesicht für jeden, der beispielsweise grad nur mal einen kleinen Fehler gemacht oder Interwiki gesetzt hat. Auch bei PAs ist diese Ansprache vollkommen fehl am Platze. Es geht hier nicht darum möglichst viel möglichst schnell rauszukloppen. Es geht darum Qualität zu erhalten. Und da Huggle eine leiste der letzten Änderungen hat, entgeht einem auch nichts, selbst wenn man sich mit einer Bearbeitung mal eine Minute oder länger beschäftigt.
So, ich hoffe die Antwort beantwortet die Frage, warum ich neulich gesagt habe ich würde Lukas²³ zurkfristig Huggle wegklemmen und die Fragen aus der Mail von LZ6387. Weitere Fragen? Ihr wisst ja wie das geht.
Volle Zustimmung zu den Tipps. Ich nutze Huggle seit Januar 2010, bin also so etwas wie ein Veteran. Trotzdem muss auch ich immer noch höllisch aufpassen, um nicht völligen Bockmist zu bauen. Und dies gelingt mir leider nicht immer. Darum auch von mir die Bitte: Lies das Handbuch gut durch, und wenn Du Dir nicht sicher bist, dann revertiere nicht…! Die Huggle-Gegner warten nur auf einen Grund, uns unser „Spielzeug“ wegnehmen zu können. Damit ist niemandem geholfen… Gruß— SpukiSéance00:50, 9. Mai 2012 (CEST)
Bitte beachte sie. Ich wurde wegen einem falschen SLA auch schon auf der VM gemeldet. Ich will nur nicht, dass man dir den Hugglezugang sperrt, denn so nach 2 weiteren Malen könnte das schon er Fall sein. Wie Spuki schon sagte,
Die Huggle-Gegner warten nur auf einen Grund, uns unser „Spielzeug“ wegnehmen zu können.
Entschuldige, verlesen (ich las "warum du genau diesen Artikel...). Ich weiß schon, die auf meiner Benutzerseite. Die meisten Wunschartikel haben Bilder oder Interwikis, die das Erstellen erleichtern würden. Gruß, — :derschueler:19:43, 26. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Schüler,
danke für Dein schnelles Korrekturlesen. Allerdings: das SZ ist kein Fehler, auch wenn das Legastenier SS Dir besser gefällt. Die SS (oder EssEsses?) kommen und sie gehen wieder - die Orthographie wird alle paar Jahre gesetzlich neu geregelt. Eigentlich wird SZ und SS unterschiedlich ausgesprochen, und deswegen unterschied man das ja auch dadurch, daß man es unterschiedlich schrieb. Tja, nicht alles was neu ist, ist deswegen automatisch richtig. Trotzdem Danke, daß Du Dich bemüht hast.--HeidoHeim (Diskussion) 18:11, 24. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, das dürfte am Monobook liegen der Ersetzen-Tool für Rechtschreibfehler dürfte das gemacht haben. Ich werde das zurücksetzen. Danke, — :derschueler:10:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA --BuschBohne22:09, 30. Apr. 2012 (CEST)
Zeitaufwendig, aber wohl einfacher Dreisatz: Es gibt Bilder mit Zähnchen, die müssen gezählt und in ein Verhältnis zur Bildgrösse gesetzt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:50, 30. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für das Löschen. Ich wollte es gerade selbst tun. Kannst Du mir mal sagen, was es für sachliche Gründe für das Löschen gibt? Gruss--Orik (Diskussion) 17:53, 9. Mai 2012 (CEST)
Du hast gelöscht mit Verweis auf Huggle . Ich hätte das mit Verweis auf WP:Lit oder WEB gelöscht. Was ist denn dieses Huggle? War diese IP irgendwie auffällig gewesen? Gruß--Orik (Diskussion) 22:31, 9. Mai 2012 (CEST)
Der Verweis auf Huggle kommt automatisch, wenn man Seiten mit Huggle bearbeitet. Huggle ist ein Tool zur Vandalismusbekämpfung, man kann es aber auch für andere Sachen einsetzen. Das WP:HG lässt sich beim Bearbeiten nicht entfernen. Grüße, Lukas²³23:22, 11. Mai 2012 (CEST)
War es denn eine auffällige IP? Lag eine unrechte Beeinflussung von WP vor? Ihr müsst doch wissen , was ihr da tut und das auch inhaltlich begründen. Gruss--Orik (Diskussion) 23:29, 11. Mai 2012 (CEST)
Es drehte sich um ein von dem Schüler entferntes Video im Lemma Peiper. Schüler hatte es ohne Hinweis darauf, dass solche Videos auf Wikipedia den Bestimmungen von WP zuwider laufen, entfernt. Seine Begründung war stattdessen Huggle. Das hatte ich - immerhin schoin seit 4,5 Jahren bei WP aktiv - noch nie gesehen und nicht verstanden. Jetzt habe ich das verstanden und ich halte die Begründung für unsinnig. Man sollte schon die Verletzung der Pflicht zur EInhaltung von WP:WEB als Grund angeben. Wenn das mit Huggle nicht geht, sollte man den normalen Browser benutzen. Gruss--Orik (Diskussion) 17:52, 13. Mai 2012 (CEST)
Ach, du meintest Joachim Peiper. Gut, der Link wurde an der falschen Stelle eingesetzt, hilfreich war er jedoch schon. Außerdem geht mit Huggle ja auch die Zls Weblink oder in usammenfassung Bitte Weblinks nur in <ref></ref> setzen. Derschueler, bitte das nächste Mal drauf achten. Grüße, Lukas²³18:06, 13. Mai 2012 (CEST)
Nein! @Lukas: Das war - gelinde gesagt - eine Fehlentscheidung. Das ist kein "Dokumentationslink", das ist Mist der übelsten Sorte. Bitte auch mal darauf achten, was inhaltlich hinter den Links steht. -- 217.230.46.21920:57, 13. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, ein gut gemeinter Tipp: Mit voreiligen Anträgen auf Erteilung von Benutzerrechten ist keinem geholfen; diese Erfahrung habe ich auch selbst gemacht. Selbst wenn man dann eigentlich die Voraussetzungen erfüllt, können frühere gescheiterte Anträge hinderlich sein, da sie den Eindruck erwecken, dass es dir mehr um den „Titel“ als um die sinnvolle Verwendung der Benutzerrechte geht. Ein extremer Fall ist der Benutzer Tomtomn00, der in vielen verschiedenen Wikis einfach Benutzerrechte „drauflosbeantragt“ hat und jetzt von vielen Benutzern als eine Art Troll betrachtet wird.
Deshalb bitte ich dich, einfach Geduld zu haben; insbesondere der Global rollback wird in der Regel nur an Benutzer vergeben, die viel Erfahrung bei der Vandalismusbekämpfung in kleineren Wikis gesammelt haben, denn das Zurücksetzen von Bearbeitungen in Wikis, deren Sprache man nicht versteht, kann durchaus eine Herausforderung sein. Vielen Dank und Grüße --Iste (D)21:44, 9. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
zur Mitarbeit auf der obigen Seite bitte die Nr. 9 der Anleitung beachten. --> Wie helfe ich am besten mit. Auch müssen die Namen nicht nur weitergeleitet werden sonden Doppelnamen in beide BKL-Seiten (so möglich) eingetragen werden. Ist keine zweite Seite vorhanden wird von dem Namen auch eine Weiterleitung auf die Person angelegt. Dadurch ist für eine Neuanlage das Lemma besetzt und der Einsteller des neuen Artikels kann aus der Weiterleitung eine Begriffsklärungsseite machen. Bitte auch immer die Rotlinks auf Korrektheit überprüfen und vor Allem dass sie nicht noch eine Verlinkung haben, die man unter [Links auf diese Seite] findet, da dies auf weitere Bedeutungen hindeutet. Wenn alles erfüllt und erledigt ist, bitte alle abgearbeiteten Links von der Seite entfernen. Zweckmäßig ist, um keine Bearbeitungskonflikte zu erzeugen, den Inusebaustein im Quelltext zu aktivieren. Nach Abschluss der Arbeiten nicht vergessen ihn wieder zu deaktivieren. Danke Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:24, 11. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mal erklären, warum du solche Weblinks als Sichter einfach durchwinkst? Social-Media-Links sind grundsätzlich nicht sinnvoll oder erwünscht und mit größter Zurückhaltung zu genießen. Ganz besonders sinnfrei ist ein Geschnatter-Dienst wie Twitter, oder hältst du 140-Zeichen-Nachrichten für enzylopädisch wertvoll? --77.4.72.13915:23, 13. Mai 2012 (CEST)
Verklickt eben, bitte hinterlasse mir nicht wegen jedem Fehler eine Nachricht hier, das Archiv geht bald über. Den Erledigt-Baustein habe ich übrigens automatisch auf alle Beiträge gestellt, morgen Früh ist meine Disk leer ;). Gruß, — Derschueler19:26, 14. Mai 2012 (CEST)
Mein Archiv für April und Mai hat jetzt schon 78 Abschnitte und auf meiner Disku sind auch noch 17...und wenn ich dich nicht anschreibe, tut es jemand anderes. Glaub mir. Grüße, Lukas²³19:39, 14. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler! Du hast den Abschnitt zwar zum Archivieren geschickt, aber anscheinend nicht gelesen. Daher hole ich ihn nochmal hervor, in der Hoffnung, dass du ihn dir diesmal vielleicht durchliest und den dezenten roten Hinweis auf der Seite beachtest. Grüße --Knopfkind20:56, 16. Mai 2012 (CEST)
<snip>
Hallo Derschueler,
zur Mitarbeit auf der obigen Seite bitte die Nr. 9 der Anleitung beachten. --> Wie helfe ich am besten mit. Auch müssen die Namen nicht nur weitergeleitet werden sonden Doppelnamen in beide BKL-Seiten (so möglich) eingetragen werden. Ist keine zweite Seite vorhanden wird von dem Namen auch eine Weiterleitung auf die Person angelegt. Dadurch ist für eine Neuanlage das Lemma besetzt und der Einsteller des neuen Artikels kann aus der Weiterleitung eine Begriffsklärungsseite machen. Bitte auch immer die Rotlinks auf Korrektheit überprüfen und vor Allem dass sie nicht noch eine Verlinkung haben, die man unter [Links auf diese Seite] findet, da dies auf weitere Bedeutungen hindeutet. Wenn alles erfüllt und erledigt ist, bitte alle abgearbeiteten Links von der Seite entfernen. Zweckmäßig ist, um keine Bearbeitungskonflikte zu erzeugen, den Inusebaustein im Quelltext zu aktivieren. Nach Abschluss der Arbeiten nicht vergessen ihn wieder zu deaktivieren. Danke Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:24, 11. Mai 2012 (CEST)
<snap>
Danke fürs nochmalige Hinweisen und Entschuldigung fürs voreilige Archivieren. Habe jetzt alles verstanden. Grüße, — Derschueler21:49, 16. Mai 2012 (CEST)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Derschueler, die Rückverschiebung bei Homunk(c)ulus begeistert mich nicht gerade. Wie du sicher gesehen hast, hat Benutzer:Nick168 für seine Verschiebung einen Grund angegeben. Desweiteren gibt es auf der Diskussionsseite zum Artikel ein paar Worte zum Thema. Kommentarlos zurückverschieben und die Weiterleitung zu überschreiben finde ich so gesehen nicht gut. Bevor jetzt noch mehrmals hin und her geschoben wird, wäre es sinnvoller, auf der Disk des Artikels sich auszutauschen. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:40, 15. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Derschueler, ich weiß zwar 'ne ganze Menge, aber ich weiß nicht, wie ich deine Antwort verstehen soll. Vielleicht könntest du noch mal klarer antworten. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:51, 16. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Derschueler, ich denke, ein Gespräch ist dann zu Ende, wenn es zu Ende ist, und unseres ist es ganz klar nicht. Also warte doch bitte mit dem 'erledigt'.
Deinen Beitrag auf der Seite von Nick habe ich kommentiert, wie du vermutlich gesehen hast; vor allem halte ich es für angebracht, die Diskussion um den richtigen Artikelnamen auf der Diskussionsseite des Artikels zu führen. Das war mein Hinweis.
Wenn du dich dort nicht äußerst, gehe ich davon aus, dass das Argument von Nick von dir unwidersprochen bleibt und damit eine Verschiebung auf 'Homunkulus' durchgeführt werden kann.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
ich würde gerne wissen warum du die Änderung von 88.70.25.139rückgängig gemacht hast. Gibt es da einen bestimmten Grund oder war es ausversehen. Denn meiner Meinung nach müsste es Januar heißen, ich kenne nämlich keinen Monat der Jänner heißt.
Achso, wusste ich nicht das Januar in Österreich Jänner heißt. War schon ziemlich oft dort habs aber noch nie mitbekommen, also danke für den Hinweis. --ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 17:18, 21. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Rate mal was da drin ist
Gestern war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden und an Feiertagen stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --PittimannGlückauf09:43, 29. Mai 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:49, 3. Jun. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot18:49, 3. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, ich hatte mich verklickt, wollte es eh rückgängig machen, bin aber leider drei Mal in einen Bearbeitungskonflikt mit dir geraten. gruß —Derschueler18:47, 4. Jun. 2012 (CEST)
Hi Lukas, ich hab nicht vergessen: 1, 2, 3, 4, 5 :).
(Danke übrigens, dass du meine Disku, in der ich gerade alle Beiträge als "erl." markiert habe, wieder vollstopfst! ;)). Grüße, — Derschueler20:12, 21. Mai 2012 (CEST)
Bitte schön ^^ verbesser doch auch mal nen Artikel mit Lückenhaft, Neutralität oder Belege fehlen-Baustein. Grüße Lukas²³20:15, 21. Mai 2012 (CEST)
JWP-Aufnahme
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ach so! Trotzdem finde ich nicht, dass eine Bestätigung durch einen zweiten JWP erforderlich ist. Zur Sockenpuppenüberprüfung reicht m.M.n. ein JWP. Ich bin dafür, dass ein zweiter JWP nur einschreitet, wenn eine Sockenpuppe nicht erkannt wurde oder umgekehrt. Was hältst Du davon? Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 20:30, 14. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem dein Botflagantrag abgebrochen wurde den Bot unter deinem Account zu betreiben geht mal überhaupt nicht, sollte ich das nochmal sehen kannst du davon ausgehen, dass dein Schreibzugriff sehr schnell weg sein wird. --StG1990Disk.18:27, 3. Jun. 2012 (CEST)
Jetzt lügst du auch noch. Sowas dreistes. Man sieht in deinen Benutzerbeiträgen, dass du den Bot über deinen Benutzeraccount hast laufen lassen. Lass das oder du wirst gesperrt. Ich hoffe ich habe mich da unmissverständlich ausgedrückt? --StG1990Disk.18:45, 3. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus! Du hast Gala als Synonym für Festival wieder reingenommen. Ich finde aber das Wort "Gala" weder auf der Seite Festival, noch erkenne ich von mir aus irgend einen Zusammenhang zwischen Festival und Gala. Bitte kurz erläutern. Danke/Gruß! --Matysik (Diskussion) 13:49, 22. Mai 2012 (CEST)
Wenn Du dazu nichts sagen willst, dann sag halt nichts. Aber vielleicht kennst Du jemanden, der die Frage beantworten könnte ? gruß --Goesseln (Diskussion) 20:00, 15. Jun. 2012 (CEST)
Hi, sorry, das habe ich total übersehen! Ich wüsste nicht, dass so etwas geplant ist, es gibt sogar noch tausende Normdaten, die noch in der alten Vorlage:PND sind. Sry und Grüße, —Derschueler20:03, 15. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du das Alter entfernen willst, mach's richtig. Auf meinem PC hat nach deinem Edit die Spalte für die Nummer die halbe (!) Seite eingenommen. -- Milad A380Disku21:37, 8. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Derschueler!
Bezüglich Deiner Altersentfernung aus Gründen des Schutzes von pers. Daten möchte ich anmerken, dass in der Spalte nur das genaue Alter derjenigen enthalten war, die ihr exaktes Alter preisgegeben haben. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 23:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ich gesehen hab, hast Du die Seite auch entdeckt. Wenn Du die Tippfehler korrigierst, wäre es am besten, wenn Du den korrigierten Artikel danach aus der Tippfehler-Liste entfernen würdest. Danke. Hybridbus (Talk/Work)23:00, 12. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, was war falsch an den Ergänzungen im Artikel Jungwacht Blauring, die Du heute kommentarlos zurückgesetzt hast? Ich jedenfalls kann, abgesehen von ein paar Tipfehlern, ganz dahinter stehen (kenne diese Vereine und ihre Strukturen). Gruss --Schofför (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2012 (CEST)
NPOV; Was war kein neutraler Standpunkt? WEB; Naja, über die Weblinks könnte man diskutieren. Wobei auf der von Dir zitierten Seite auch folgendes steht: "– dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele –". Alle Weblinks waren Beispiele von den im Text erklärten Modellen. Wer sich also nicht viel darunter vorstellen kann, hat die Möglichkeit sich über die Links mehr Infos zu beschaffen. Eigenwerbung des Autors war es nicht, denn die Beispiele waren aus verschiedenen Regionen. Schlussfolgerung aus der Sicht des Autors (auch wenn es “nur“ eine IP war); habe einen Beitrag leisten wollen, der Text wurde kommentarlos zurückgesetzt, also lass ich es in Zukunft lieber bleiben. Schade – für den Autor und schade für die Wikipedia. Meine Schlussfolgerung ist eine Bitte; versuche den guten Willen des Schreiberlings zu sehen, den Beitrag eventuell zu korrigieren oder zu verbessern, und nicht einfach schnell den Button „kommentarlos zurücksetzen“ drücken. Ich weiss: das ist mehr Arbeit, kostet Zeit und bringt weniger Zähler in der Sichtertabelle. ;-) Danke! --Schofför (Diskussion) 22:54, 15. Jun. 2012 (CEST)
„Gruppentreffen, Pfarreifeste, Kinder- und Jugendgottesdienste. Der alljährliche Höhepunkt ist das Lager, hiebei kann es je nach Schar zwischen Schnee Sommer und Herbstlager varieren. Mit Sack und Pack verreist die ganze Schar für eine oder zwei Wochen in ein Haus- oder Zeltlager. Wanderungen, Pionierbauten, Actionspiele, Basteln, Singen am Lagerfeuer, Abenteuer und viele tolle Lagererlebnisse, gehören dabei zum Alltag.“ – Das ist doch nicht neutral, oder? —Derschueler„Rettet die Jungwikipedianer!“11:35, 16. Jun. 2012 (CEST)
Stimmt, diesen Satzteil hättest Du ruhig löschen können (stand aber nach Deinem Revert immer noch da). Und genau darum geht es mir in dieser Diskussion; eine (vielleicht etwas unbeholfene) Ergänzung zu verbessern erfordert mehr Aufwand als „kommentarlos zurücksetzen“ drücken. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:49, 19. Jun. 2012 (CEST)
Und auch hier noch eine persönliche Entschuldigung für meine irrtümliche Sperre. Das steht jetzt zwar in Deinem Sperrlogbuch drin, aber es sollte eigentlich für jeden erkennbar sein, dass Du Dir nichts zu Schulden kommen hast. Tut mir Leid. Gruß, --GDKΔ
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine reine Ersetzung von |PND= mit TYP=p|GND= (ohne jede andere Änderung) wollten wir eigentlich gar nicht machen, da das wirklich unnötig Arbeit und Edits für Nichts ergibt. Willst Du nicht wenigstens das Normdatenskript von Snark verwenden? Das fügt wenigstens z. B. die passenden VIAF-Nummern hinzu (und LCCN). --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:55, 3. Jul. 2012 (CEST)
Klar. Ich meinte nur, dass Du Dir die Arbeit eigentlich nicht mal mit dem AutoWikiBrowser machen brauchst, wenn das ein Bot ohne jede menschliche Bedienung ebenso könnte und wir die Änderungen eigentlich gar nicht unbedingt schnellstmöglich brauchen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:56, 3. Jul. 2012 (CEST)
Umwandlung SLA in LA
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das hab ich mich auch schon gefragt... nicht nur lesen, sondern auch bewerten. Ein Schüler halt, aber stimmberechtigt... Ich kann das nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:52, 17. Jul. 2012 (CEST)
Gar nicht, aber jemand hat offenbar die veraltete PND-Nummer eingefügt oder die GND-Nummer ergänzt, aber den PND-Datensatz entfernt. Gruß, —Derschueler18:44, 19. Jul. 2012 (CEST)
Achso! Natürlich hast Du Recht, dass die Normdaten vor Deiner Änderung ziemlich falsch waren, nur durch Deine Korrektur sind sie leider nicht besser geworden... Nicht-individualisierte GND-Einträge bei der DNB werden unter GNDName= eingetragen, erhalten ein GNDCheck=aktuelles Datum und werden unter WP:PND/F zur Korrektur bei der DNB eingetragen. All dieses kannst Du unter Hilfe:GND nachlesen. Die komplette Normdatenvorlage findest Du unter Vorlage:Normdaten. Wäre schön, wenn Du diese Feinheiten in Zukunft bei Korrekturen der Normdaten berücksichtigen würdest. Viele Grüße und schönen Ferien wünscht Dir --Silke (Diskussion) 22:33, 19. Jul. 2012 (CEST)
Still Not Getting Any...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
bei der JWP-Abstimmung habe ich alle deine contras entfernt, da es, wie auch zu lesen ist, keine Pro/Contra Abstimmung ist. In den Abschnitten Reviews, Allgemeine Wikipedia-Meldungen sowie JWP-Wettbewerbe habe ich auch die Prostimmen entfernt, da du dort mehr als eine Prostimme abgegeben hast. Bitte beschränke dich auf eine Prostimme pro Abschnitt und wähle in den betroffenen Abschnitten erneut. Grüße, -- Milad A380Disku20:16, 9. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
danke für Deinen Artikel zu den Bostoner Filmkritikern, den ich auch schon lange schmerzlich vermisst habe. Aber bitte halte mal ein mit Deinen Kategorien-Ergänzungen in den einzelnen Filmschaffenden-Biografien und führe Dir diese Diskussion zu Gemüte. Diesen Sommer hatten sich die Mitarbeiter der Redaktion Film und Fernsehen dafür entschieden, auf Filmpreiskategorien im Kategoriensystem zu verzichten, weil das sonst bei der Fülle an Filmpreisen kein Ende nehmen würde. Nichts für ungut, --César (Diskussion) 10:21, 10. Aug. 2012 (CEST)
Achso, du meinst, dass ich aufhören soll, sorry, das hatte ich falsch verstanden. Du meinst also, dass die gesamte Arbeit unnötig war? Was soll ich denn jetzt tun? —Derschueler10:28, 10. Aug. 2012 (CEST)
Die Änderungen müssten rückgängig gemacht werden. Oder aber man holt nochmal Stimmen aus der Redaktion ein, wobei ich aber vermuten würde, dass sich nichts an den Ansichten vor ein paar Monaten geändert hat. Ich weiß, dass war 'ne Heidenarbeit, die Du bisher da hineininvestiert hast, aber ... Hmm ... --César (Diskussion) 10:31, 10. Aug. 2012 (CEST)
Wenn es nicht mehr viele sind, dann mach' die Verlinkungen zu Ende. Aber eigentlich bringt es mE nichts. Die Frage wäre, ob Du dich jetzt nochmal an die RFF wendest, oder die Diskussion von vor ein paar Monaten akzeptierst, dann muss ohnehin alles wieder rückgängig gemacht und aufgelöst werden. Das Problem ist eben, wo zieht man da die Grenze? Oscar, Golden Globe, NBR, NYFCC, NSFC, BAFTA, Deutscher Filmpreis ..., das ist ein weites Feld und die Filmartikel würden mit einem riesigen Bart an Kategorien aufwarten, die mE besser im Abschnitt Auszeichnungen aufgehoben wären. Dort kann man dann auch direkt auf die Kategorien-Unterseiten verlinken. Bin jetzt gleich weg vom PC und wahrscheinlich erst wieder heute Abend online. --César (Diskussion) 10:37, 10. Aug. 2012 (CEST)
+1 Bitte nicht weitermachen. Wo soll das enden? Grüße, --KCMO
erwartungsgemäß hat sich die Mehrheit in der RFF gegen die BSFC-Kategorien ausgesprochen. Wenn Du keine weiteren Einwände hast, würde ich bei Wikipedia:Bots/Anfragen darum bitten, die Kategorien automatisch aus den Artikeln zu ziehen. Dann muss man das nicht alles per Hand machen. Eine Frage kam noch zur Benennung der Unterseiten auf. In der Kategorie:Filmpreis nach Staat scheint eher die Variante Filmpreis/Kategorie gebräuchlicher zu sein (einzig der Saturn Award verwendet mE das gleiche Schema). Es wäre überlegenswert, ob man das nicht ggf. anpasst. Grüße, --César (Diskussion) 13:25, 18. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, hast du für die Sichtung dieser Änderungen eine Quelle gefunden? Ich finde nichtmal auf der Website von Santander dazu Aussagen und hatte deshalb vorerst nur beim einfügenden Benutzer angefragt. Gruß,
SDIFragen?17:09, 22. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hast du mir schlechte Nachricht gebracht ... ich bin allerdings noch nicht so verkalkt, dich dafür schlagen zu wollen :-) Deine Meinung zum Thema "beleg- und nachvollziehbare Änderungen" wäre dort (für mich) schon interessant. --grixlkraxl (Diskussion) 20:43, 12. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler
du hast dich in diesem MB als Unterstützer eingetragen. Danke schonmal dafür =)
Nun wurde die nötige Anzahl an Unterstützer-Stimmen erreicht und das MB ist startbereit. Darum wollte ich dich fragen, ob du das MB in der jetzigen Form für startbereit hälst und welchen Termin du dafür vorschlägst. Ich hätte jetzt mit dem 25 Juni gerechnet. Wäre nett, ein kurzes Feedback zu hören.
Ich habe außerdem noch zwei Fragen:
Denkst du, dass das MB einer 2/3-Mehrheit bedarf, oder glaubst du, dass es auch mit einer einfachen Mehrheit formal angenommen wird? Ich denke eigentlich nicht, dass dies ein erheblicherer Eingriff in die Wikipedia wäre als andere MBs (es geht ja im Grunde nur um die Einführung einer Vorlage - nicht, wie bspw. dieses gleich um einen extra Punkt in der linken Navi-Leiste oder so und der hat auch nur eine einfache Mehrheit). Zudem hat ein MB-verwaltender Benutzer mir hier bestätigt, dass er ebenfalls eine einfache Mehrheit für angemessen hält. Ich wollte trotzdem mal die Unterstützer fragen, was sie dazu sagen =)
Es kann aus technischen Gründen vorkommen, dass durch das Drücken auf einen der Abstimmungs-"Knöpfe" eine Leerzeile entsteht und die per Vorlage eingebundene Liste wieder mit "1" beginnt. Falls dieses Problem auftritt, werde ich das ganz einfach durch das Löschen dieser Leerzeilen innerhalb der "Abstimmungs-Unterseite" beheben, wodurch sich die Liste wieder zusammenfügt (also im Grunde genommen nichts schlimmes). Meinst du, dass das ein (formales) Problem werden könnte und hättest du möglicherweise einen Lösungsvorschlag dafür? (es ist kein großes Problem, hin und wieder diese Probleme zu beheben, aber einfacher wärs natürlich wenns gleich richtig geht).
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
Du hast den Dünnschichtverdampfer (wie andere Verdampfer auch) in die Kategorie "Kesseltechnik" eingeordnet.
Damit hat der Apparat allerdings garnichts zu tun. In der Kesseltechnik geht es um die Erzeugung von Energie
mittels Heizdampf. Dazu benötigt man zwar ebenfalls Verdampfer, aber keinesfalls einen Dünnschichtverdampfer.
Ein DSV ist eigentlich ein Destillationsapparat und auch nur für diesen Zweck zu gebrauchen.
Ich würde gerne Deine Meinung dazu hören. Ich kenne mich mit diesen Kategorien auch nicht wirklich aus aber es erscheint mir eben nicht sinnvoll.
Viele Grüße Degmetpa (Diskussion) 12:22, 2. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, da du vor einigen Tagen auf WP:KALP#Calder Memorial Trophy mit Abwartend gestimmt hast, würde ich dich nach der Überarbeitung des Artikels in den letzten Tagen noch einmal beten, über den Artikel und das Votum drüberzuschauen. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)10:16, 22. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da Du ein Logo vor dem Hochladen von GIF nach JPG konvertiert hast: JPG ist unter den von der Wikipedia unterstüzten Formaten das schlechteste. Für Logos die auf Pixelgrafiken basieren ist PNG das Format der Wahl. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten abend und vorab danke für - QS. um aber eine nachfolgende QS zu vermeiden sollte Richard Müller (Architekt) entfernt werden. der ist gem. artikel 1930 verstorben und der hier in frage stehende (gleichnamige) war 1933 tätig. war der grund weswegen die QS wegen u.a. fehlender "verlinkung" oder "nachweis" bestand?. möchte daher selbt nicht die inhaltlichen änderungen von dir verändern. ggf. erledigst du selber die "kleinigkeit". ich suche zwischenzeitlich den (frühestens nach 1932) verstorbenen Richard Müller und werde ergänzen. danke und f.Gruß (und ggf. kann ich gegenleistung erbringen) --Ifindit (Diskussion) 20:51, 22. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, du neigst dazu, sehr schnell die QS-Bausteine zu entfernen (momentan machen das komischerweise viele JWP'ler), wie auch im vorliegenden Fall, dabei ist die Qualität unterirdisch. Gerade hier wäre es deshalb sinnvoll gewesen, die QS zu erhalten - auch um den Text in Fließtext zu verwandeln. Die QS für beendet zu erklären und einfach einen anderen Baustein reinzuklatschen bringt den Artikel kaum weiter, weil die anderen Bausteine nur wenig beachtet werden. Nur so neben bei... Jetzt ist der Artikel mit einem LA versehen... Das Motto deshalb: Klasse statt Masse! Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 15:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler: Als Unterstützer des Meinungsbildes Vorlage zur Markierung von Belegmängeln möchte ich dich darauf hinweisen, dass - wie du weißt - bald eine Umfrage zu dem Meinungsbild starten soll. In ihr sollen die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für das MB durch die Community festgelegt werden (Weitere Infos hier). Der Start dieser Umfrage wurde vor einer Woche angekündigt und ist morgen um 16:00 geplant (darum nochmal ein persönlicher Hinweis auf der Disk). Wenn du noch Änderungswünsche hast, merke diese bitte rechtzeitig an, ansonsten wird die Umfrage wie geplant starten. Du findest den Entwurf unter Benutzer Diskussion:111Alleskönner/MB-Umfrage. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:45, 9. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
warum wurde meine Texte so stark gekürzt?
Sie stammen aus aus dem Nachlass der Person, sind daher garantiert aus erster Hand. Bitte erneut sichten und freigeben. Bei Fragen oder Anmerkungen stehe ich gerne zur Verfügung.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, das Kategorisieren von Personenartikeln nur in Allerweltskategorien wie Staatsangehörigkeit, Geburtsjahr und Geschlecht schadet mehr als es nützt: So erscheint der Artikel immer noch nicht in den Botlisten der zuständigen Portale, fällt aber andererseits nicht mehr als unkategorisiert auf. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:13, 24. Sep. 2012 (CEST)
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den dreiundzwanzigsten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den zwölften Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 9 Artikel verbessert.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo schueler, schön, dass du mithilfst, die Normdaten in die Artikel einzubauen, aber die drei Einträge, die ich von dir gesehen habe, waren leider alle falsch:
Bei Vytautas Mockaitis ist es umgekehrt: Du hast eingetragen, dass keine GND vorhanden ist, aber die VIAF, die du verlinkst, besagt genau das Gegenteil.
Ich mache das mit Schnarks Normdatenskript, aber scheinbar kann man dem nicht blind vertrauen. Grüße und sorry für die Mehrarbeit, —Derschueler19:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
Bitte kein C&P abnicken
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [18]).
Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:
1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)
und
2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:
Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B].
Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.
Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B].
Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.
Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.
Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):
ohne Farbmarkierung:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})
mit Farbmarkierung und Mouseover:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})
Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)
Seither wurde ausgiebigst darüber diskutiert und der Meinungsbildtext verändert. Das Meinungsbild wird voraussichtlich am 15.9.2012 um 12:00 Uhr beginnen. Gemäß den Richtlinien soll ich Dich informieren, dass Änderungen stattgefunden haben.
Der Artikel und die Diskussion werden auch von deklarierten Gegnern des Meinungsbildes heimgesucht und ständig manipuliert. Gemäß meiner Auflage des Schiedsgerichts darf ich Revertierungen im Artikel nicht selbst wieder korrigieren, sondern bin verpflichtet, alles lang und breit auf der Diskussionsseite zu besprechen, wo dann die Revertierer oft durch Abwesenheit glänzen und keine Lösung sich abzeichnet (da sie auch diese Auflagen kennen).
Strittig sind noch immer
diese Änderung, wobei darüber hier (Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#generelle Abkehr vom „wodurch") diskutiert wurde. Durch diese „Ausnahme" wird die Belegpflicht wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat, wieder vage und unbestimmt. Merkwürdigerweise ist derjenige, der die Ausnahme unbedingt drinhaben will, kein Unterstützer des Meinungsbildes. Wer kann den strittigen Text, der zur Verwässerung führt, entfernen? (Entschuldigung für den Fettdruck, er dient zur Hervorhebung, ist nicht „Schreien")
Aufnahme: 15 gesichtete ANR-Edits erforderlich um aufgenommen zu werden.
JWP-Wettbewerbe: Es sollen versch. Wettbewerbe ohne spezifisches Themengebiet stattfinden. Kein Themenzwang, keine Regelung wie oft/in welchem Rhythmus.
Aktivität: Bei über 9 Monaten Inaktivität erfolgt ein automatischer Austritt.
Allgemeine Wikipedia-Meldungen: Können/werden im JWP-Café angesprochen.
Reviews: In Bezug auf JWP-interne Reviews gilt, dass selber jeder entscheidet darf, welchen Artikel er einträgt.
Artikelwerkstatt: Für die Artikelwerkstatt gilt, Eintragung bei benötigter Unterstützung.
Höchstalter: Das Höchstalter um ein JWP zu sein ist, wie bisher 18 Jahre.
2. Wir dürfen zwei neue Mitglieder begrüßen: Siri111 und *Bene*.
3. Es gibt einen neuen Projektvorschlag: Wir wollen jetzt auch für die lesenswerten Artikel die Mängelbausteine abarbeiten. Die Idee stammt von Aalfons und wer mitmachen will, der trägt sich am besten hier ein.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler, bezüglich Deiner Anmerkung in der heutigen Qs, Belege seien nicht Aufgabe der QS muss ich dir sagen, dass das falsch ist, siehe Punkt 7 unter WP:QS#Wikifizieren. Ich sag das nur, weil ich nichts davon halte, die QS zu beenden und einen anderen Baustein reinzuschubsen, weil der Artikel so unter Umständen noch Jahre vor sich hingammelt. Oder anders formuliert: Aus der QS aus dem Sinn. ;-) Vermerke dann lieber, dass Quellen fehlen, damit die Nachbearbeiter das entdecken. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 19:41, 10. Okt. 2012 (CEST)
Schau mal einen Abschnitt drunter: „[…] Artikelersteller sind angehalten, den Inhalt ihres Textmaterials selbst mit reputablen Belegen zu versehen.“ Sonst müsste doch jeder Artikel mit der Vorlage:Belege fehlen in die Qualitätssicherung, oder? Grüße, -- Derschueler19:44, 10. Okt. 2012 (CEST)
Jein, "sind angehalten" heißt eben nicht, dass das nicht Aufgabe der QS wäre, steht ja extra da, sondern nur, dass die Belege im Normalfall vom Autor kommen sollten. Wenn der Artikel in der QS ist und es fehlen Belege, dann drin lassen und vermerken. Dann findet jemand welche, wenn nicht, dann kann ein Nachbearbeiter immer noch den QS-Baustein rausnehmen und den Belege-Baustein setzen, manchmal findet man ja einfach keine Belege... Wenn von Anfang an nur Belege fehlen, dann ist eher der Beleg-Baustein Mittel der Wahl. Gruß und schönen Abend, --Kurator71 (Diskussion) 19:57, 10. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, danke für den kleinen, aber feinen Artikel. Kleiner Tipp (ignorieren, wenn Du es schon kennst): Artikel über britische Personen, in dem Fall die von Dir beschriebene Person, finden sich http://en.wikisource.org/wiki/Grenville,_Thomas_%281755-1846%29_%28DNB00%29 hier. Du kannst die dortigen Texte direkt übersetzen, sie sind sowieso gemeinfrei. Wenn ich einen solchen anlege, dann unter Zuhilfenahme der dortigen Biographien, ich formuliere allerdings um und reichere mit Lit. an. Gruß, Capaci34 via IP, --85.180.217.2818:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
es wäre schön, wen du der IP auf der Disk sagen könntest, was den genau verkehrt lief. Ich habe nämlich das als Vandalmarkierung bekommen und den User "angezählt", weil da nichts auf der Disk stand. Nun hat sie bei mir Frust abgelassen, was ja nicht verkehrt ist. Aber ich wusste überhaupt nicht, was sie da von mir wollte, weil ich angeblich ihre Arbeit gelöscht habe, die du ja nur revertiert hast. Schreib doch bitte das nächste Mal was dazu, auf der Disk. Aber ansonsten ist das geklärt. FunkrufWP:CVU21:02, 12. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Unser Mängelbekämpfungs-Projekt schreitet schnell voran und ist, bis hierhin, ein voller Erfolg; schon über 100 Artikel wurden verbessert und es ist sogar ein Beitrag im Kurier erschienen. Alle Jungwikipedianer sind nach wie vor dazu eingeladen, am Projekt mitzuhelfen. Wir hoffen auf möglichst viele Mitarbeiter.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Wer Lust hat, kann sich immer noch am Mängelbekämpfungsprojekt beteiligen. Auf der Diskussionsseite wird gerade über den weiteren Verlauf des Projektes diskutiert.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst Du nix anderes als Leuten, die hier ziemlich viel Zeit in den Ausbau stecken, drohen? Geh mal auf die Benutzerseite von Berita, da findest Du die Fortsetzung ... findest auch sicher alleine. -- 109.48.72.4107:40, 29. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler,
Deine Hilfe ist erwünscht und für das, was Du hier machst, an der Stelle ein dickes Dankeschön. Ich habe einen Eindruck geschildert, den ich habe und damit meine Stimme begründet. Ich (!) bin der Meinung, eine Tätigkeit im MP überfordert Dich derzeit (noch) mental. Gerade weil ich NICHT will, dass Du uns hier verloren gehst und Deine Motivation flöten ist, wenn Du die Realität des MP genauer kennenlernst, habe ich gegen Deine Kandidatur gestimmt. Ich bin mir darüber im klaren, dass Du das als Bevormundung empfindest, weil Du logischerweise eine andere Sicht auf die Dinge hast, sonst hättest Du Dich nicht beworben. Das tut mir leid, ich kann es aber nicht ändern. Anka☺☻Wau!14:59, 28. Okt. 2012 (CET)
+ 1. Durch das, was du hier jetzt schon machst, hilfst du der Wikipedia sehr. Mach einfach weiter so wie bisher und falls es dieses Mal noch nicht klappen sollte, schaffst du es vielleicht in ca. einem Jahr. --Gamma12722:45, 28. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich hab mitgekriegt, dass du die Kanzel in der Review abgestellt hast, um sie zu verbessern. Ich hätte da etwas literarisches anzubieten, was dir vielleicht weiterhilft: In der Städtischen Bücherei auf dem Urban-Loritz-Platz gibt es im oberen Stock im College 5c (Kunst Österreich) das Buch Der St. Stephansdom in Wien, ein silbergrauer Wälzer. Das Buch stammt aus der Reihe Österreichische Kunsttopographie vom Bundesdenkmalamt. Da gibt es sicherlich einiges zu holen. Allerdings kannst du das Buch nicht ausleihen, sondern nur dort lesen. Am bsten nimmst du dir einen digitalen Fotoapparat mit und fotografierst dir die Seiten, die du brauchst, heraus. Das kommt billiger als kopieren ;-) Wegen technischer Probleme bei mir kann ich dir im Momen nicht weiter helfen, aber wenn du Fragen hast, dann kannst du dich ruhig melden. --GuentherZ (Diskussion) 21:01, 15. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, es ist zwar nett, wenn Du abgelaufene AKs von den Kandidaturseiten nimmst, aber auch recht ungeschickt, da Du die Archiv-Seite nicht bearbeiten kannst. Von daher wäre es eigentlich besser, Du würdest es einem Admin oder einem Crat überlassen oder wenigstens auf AAF darauf hinweisen, dass die Kandidatur noch archiviert werden muss. — YourEyesOnlyschreibstdu06:10, 22. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich binh von der kleinen lb-wiki und plage mich momentan mit Geo-Vorlagen rum. Ich weiß jetzt nicht ob ich hier richtig bin, aber im Zweifelsfalls kannst du mir vielleicht jemand anders nennen der mir weiterhelfen könnte. Ich habe bei uns eine Vorlage für eine Infobox der Flughäfen gebastelt (Link), ähnlich wie eure auf der de-wiki. Sie funktioniert auch recht gut, aber ein Problem kriege ich nicht wirklich in den Griff. Die Positionskarte liegt nur mittig zentriert wenn sie 280px breit ist, wenn sie aber auf 200px Breite verkleinert ist, dann zeigt sich deutlich dass sie trotz align="center" und float=center links ausgerichtet ist. Auf float=right reagiert sie hingegen. Ich habe das nun notdürftig repariert indem ich noch ein <center> hinzugesetzt habe, aber das ist ja eigentlich nicht der Sinn der Sache. Zudem besteht das gleiche Problem bei den Ortschaftsvorlagen für Russland, Deutschland und Italien. Ich habe zudem Mediawiki im Verdacht eine Umstellung gemacht zu haben, denn ich erinnere mich nicht diese Probleme vorher gehabt zu haben. Weißt du eventuell auf Anhieb um was für einen Programmierfehler es sich handeln könnte? --Otets (Diskussion) 18:13, 22. Nov. 2012 (CET)
Hallo Otets, ich habe lange überlegt, sehe aber auch keinen wirklichen Fehler. Im WikiProjekt Vorlagen gibt es Fachleute auf diesem Gebiet, die dir sicher weiterhelfen können. Davon, das MediaWiki eine Umstellung gemacht hat, bin ich nicht in Kenntnis gesetzt worden, vielleicht habe ich da ja etwas verpasst. Grüße und sorry, -Derschueler13:57, 23. Nov. 2012 (CET)
Sorry, das hat sich überschnitten, ich hatte parallel auch Prüm gefragt, und er hat den Fehler gefunden kurz bevor du meine Nachricht lesen konntest. Es lag nicht an den Endschablonen, sondern an der Kartenpositionsschablone, bei der der Abstand zum linken Rand fix auf 3px gestellt war. Vielleicht hatte früher das Zeichen "!" diesen von uns verursachten Bug ausgehebelt, ist nur eine Vermutung, liegt aber nahe, da auch Kopftextzeilen die nicht über Style zentriert wurden plötzlich links standen obwohl sie vorher keinen extra Befehl brauchten. --Otets (Diskussion) 17:05, 23. Nov. 2012 (CET)
Hallo Hermetiker, also laut Ignaz Schlossers Die Kanzel und der Orgelfuß zu St. Stefan in Wien existieren nur 11 Apostel, 6 am Hauptpfeiler und 5 an der Kanzelbrüstung. Vermutlich ist sich das mit dem Platz nicht ausgegangen. Grüße, -Derschueler18:13, 30. Nov. 2012 (CET)
Folgenden Satz verstehe ich nicht und bitte um Umformulierung: Während die kleinen Bogen von einem Pfeiler zum nächsten reichen, durchlaufen die großen Bogen mit all einander und überspringen immer einen Pfeiler. --Hermetiker (Diskussion) 20:05, 30. Nov. 2012 (CET)
War das Überbleibsel eines vormals längeren Satzes. (Ich glaube, es hieß "mit all ihren Verzierungen" oder so). Gruß -Derschueler20:13, 30. Nov. 2012 (CET)
Über der „Steinblüte“ befinden sich die Porträts der vier lateinischen Kirchenväter, die gleichzeitig die vier Temperamente, die vier Lebensalter und zusammen mit dem Fenstergucker die verschiedenen Altersphasen symbolisieren. 4 Temperamente + 4 Lebensalter lasse ich mir ja noch gefallen. Das mit den Altersphasen (welche sollen das denn sein?) ergibt für mich keinen Sinn, einen symbolischen Zusammenhang zwischen Kirchenvätern und Fenstergucker halte ich für abwegig. --Hermetiker (Diskussion) 20:16, 30. Nov. 2012 (CET)
Hallo! Vielleicht ist das ein neuer Blickwinkel für dich und deine Kanzel. Ich habe heute in der Kunsttopographie für den Bezirk Horn gestöbert und bin dabei über die in meinem Hirn verschüttete Info gestolpert, dass der Probelauf für die Wiener Kanzel in der Stadtpfarrkirche von Eggenburg stattgefunden hat. Die beiden Dinger sehen einander unheimlich ähnlich. Schau dir das mal näher an, wenn du Hilfe/Infos brauchst, gib Bescheid. ;-) Schönen Tag noch wünscht --GuentherZ (Diskussion) 20:32, 4. Dez. 2012 (CET)
Naja, die Eggenburger Kanzel wird in der Österreichischen Kunsttopographie, Bezirk Horn erklärt. Der Schlusssatz weist dann auf die große Ähnlichkeit mit "deiner" Kanzel und einer weiteren, an die ich mich jetzt aber nicht erinnern kann. Genaueres hab ich im Moment nicht bei der Hand. --GuentherZ (Diskussion) 20:55, 5. Dez. 2012 (CET)
Gratulation
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast gestern kurz nach mir in dem Artikel Bearbeitungen vorgenommen, dabei sind meine Änderungen wieder verlorengegangen (habe das gerade korrigiert). Bitte schaue mal in Hilfe:Bearbeitungskonflikt, dort ist erklärt, wie man das vermeiden kann. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:52, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich bekam dauernd die Meldung, dass ich in einen BK geraten bin, obwohl ich es mehrmals probiert habe und zwischenzeitlich keine Änderung durch einen anderen Benutzer erfolgt ist. Entschuldigung, dass deine Änderung dann verloren gegangen ist. Gruß -Derschueler08:55, 15. Dez. 2012 (CET)
Normdaten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Derschueler! Ich wünsche Dir bereits jetzt einen guten Start ins neue Jahr 2013! Weiterhin viel Erfolg und Spaß im Leben und an der Mitarbeit in der Wikipedia! Zu dem Anlass noch ein kleines Sprüchlein, über das ich gestolpert bin:
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Wir wollen wieder gemeinsam am Wartungsbausteinwettbewerb teilnehmen. Alle Jungwikipedianer sind eingeladen, sich hier einzutragen, um teilzunehmen. Außerdem suchen wir noch kurze Beiträge für unseren Jahresrückblick.
Unser Bilderwettbewerb soll gestartet werden. Einige Vorschläge wurden schon eingereicht. Leider steht noch nicht fest, wann der Wettbewerb beginnen soll. Schaut deshalb doch bitte auf der Disk. vorbei.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Der Wartungsbausteinwettbewerb ist gestartet und wir sind dabei mit dem Team JungeWartungsbausteinPurzler. Alle Teilnehmer können jetzt Wartungsbausteine verbessern und Mängel beheben. Weitere Informationen gibt es auch hier. Wir hoffen auf eine rege Beteiligung und vorallem viel Spaß.
Es werden immer noch Beiträge für den Bilderwettbewerb der JWP gesucht. Wenn du ein selbsterstelltes Foto hochgeladen hast, dann nominiere es für die Abstimmung!
Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: Trolleyfuchs.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Beim WBW Herbst 2012 liegen wir mit unserem Team JungeWartungsbausteinPurzler (ca. 73,93 Punkte) leicht im Rückstand. Grund also, sich nochmals zu beteiligen und Mängel zu entfernen. Aber immer im Hinterkopf behalten: Bei dem Wettbewerb geht es hauptsächlich um Spaß an der Wikipedia!
Bitte nochmal zum Bilderwettbewerb der JWP schauen, damit er hoffentlich noch diese Woche starten kann.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Für das Projekt Artikel der Woche werden auf der Disk Verbesserungsschläge gesammelt. Zudem ist jeder Jungwikipedianer eingeladen, sich an der Abstimmung, die in den Projektseite beschriebenen wird, zu beteiligen, sowie weitere Artikelvorschläge zu machen.
Die neue Hauptseite wird in drei Wochen veröffentlicht. Reviews werden auf der dazugehörigen Disk gesammelt. Kleinere Ausbesserungen dürfen auch direkt überarbeitet werden.
Für unseren Bilderwettbewerb können noch zwei Fotos eingereicht werden.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Beim Wartungsbausteinwettbewerb haben wir mit 109.67 Punkten den 21. Platz belegt. Wir danken allen Mitarbeitern und freuen uns schon auf den nächsten Wettbewerb im Winter.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Derschueler!
Am 17. Dezember beginnt die Wahl unseres besten Bildes. Sie dauert bis zum 22. Dezember 12:00 Uhr. Insgesamt stehen 14 Bilder von fünf JWP zur Verfügung. Bitte beteilige dich!
.svg){kind=small}
.JPG){kind=link}
