Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv2#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs! Ich habe von Chemie nicht die blasseste Ahnung, aber zumindest die zweite Änderung hier kann doch unmöglich richtig sein. Oder sehe ich da was nicht? Schönen Gruß --WAH17:39, 12. Mär. 2008 (CET)
Arrg... Ich brauche neue Brillengläser! Danke für den Hinweis, anscheinend hab ich bei der Kontrolle meines ersten Edits den falschen Diff erwischt. --Church of emacsツ⍨17:42, 12. Mär. 2008 (CET)
Hehe, vielen Dank! Meinen Führerschein hab ich bereits gemacht (eigenes Auto hab ich allerdings nicht, da werde ich mir einfach das meiner Eltern klauen). *Torte mampf* --Church of emacsツ⍨00:26, 15. Mär. 2008 (CET)
ok ... dann mache ich micht erst mal schlauer und setze mich nach Ostern dran um mehr Relevanz reinzubringen ... So verstehe ich das erstmal mit dem Löschen. Grüße und Frohe Ostern Tarajowa(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonTarajowa (Diskussion • Beiträge) 1:47, 19. Mar 2008) Church of emacsツ⍨11:26, 19. Mär. 2008 (CET)
Löschantrag Günther Sponheuer
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
ich habe die Relevanz meines Artikels über den Maler Günther Sponheuer nun durch genaue Angaben der Ausstellungsorte deutlicher hervorgehoben. Damit ist das Kriterium für Bildende Künstler (lokale Bedeutung sowie Präsenz in mindestens einem Museum) erfüllt. Bitte entferne freundlicherweise deinen Löschantrag. Vielen Dank! --Anna Aschenbrenner am 19.3.08
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier mein Google-Tipp für die Recherche nach dem Orden vom Stachelschwein. Bist scheinbar nicht weiter gekommen. Also Google.de dann Einstellung Bücher und Eingabe Orden vom Stachelschwein. enter. Und schon bist du im Reich der Anzeigen. Wenn im Anzeigentext "Vollständige Ansicht" in grün steht, kannst du nachlesen im Volltext. J.R. 84.190.208.5222:36, 21. Mär. 2008 (CET)
Geht nicht um Glaube, das ist ja erledigt. Ich wollte dir nur ein Suchtipp geben. Kenne deine Möglichkeiten und Fertigkeiten nicht. Weil du nur die WIKI-Anzeigen hattest, dachte ich dir eine Hilfe zugeben. Also alles i.O. und "Frohe Ostern" wünscht dir J.R.84.190.208.5223:13, 21. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast geschrieben, falls ich noch Fragen habe, soll ich mich an dich wenden.
Mir sind zwei Gründe unklar, warum der Text gelöscht wurde:
Dass er zu kurz war, kann ich mir recht gut vorstellen und dass die Qualität nicht die beste war, ebenso.
Aber das ich gegen ein Urheberrecht verstoßen habe, ist mir nicht bewusst. Denn ich habe den Text selbst verfasst. Also begreife ich nicht so ganz wie ich da gegen ein Urheberrecht verstoßn habe.
Bei dem dritten habe ich den Textzusammenhang nicht verstanden:
Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
Zum Einen verstehe ich nicht was "Information verifizieren bedeutet" zum Anderen verstehe ich nicht das Beispiel.
Wenn du mir das bitte erklären könntest, wäre ichwohl ein bisschen klüger und könnte künftige Fehler vermeiden.
Der Artikel bestand nur aus einem Klappentext, die Handlung wurde nur zum Teil beschrieben. Die Handlungsbeschreibung hatte ein offenes Ende („Und diesmal sind auch ihre Freunde in Gefahr...“), sowas ist bei Wikipedia nicht erwünscht. Siehe auch Wikipedia:Spoilerwarnung
Die Handlungsbeschreibung war voller Werbesprache, z.B. „einem wundervollen Hotel“, „spannenden Abenteuer voller Gefahren“. Das Ziel von Wikipedia ist es nicht für irgendwelche Bücher zu werben, sondern Dinge objektiv zu beschreiben. Bitte ließ dir Neutraler Standpunkt genau durch
Die Quellen für deine Informationen waren nicht angegeben. Dazu gehört einerseits das Buch selbst (ISBN usw., siehe Wikipedia:Literatur), sowie eventuell Sekundärliteratur, also Bücher oder andere Medien, die sich mit dem Original auseinander setzen.
Zu dem Vorwurf der Urheberrechtsverletzung: Das war ein Versehen meinerseits, für das ich mich entschuldigen möchte. Aber der Text war sehr nahe an [1] dran; hast du den als Quelle genommen?
Allgemein lässt sich fragen: War das ein Enzyklopädieeintrag, oder ein werbender Klappentext? Bitte frage dich das selbst einmal kritisch.
Wenn du den Artikel nochmal neu verfassen möchtest: Das erste was du machen musst, ist zu prüfen ob das Buch nach den geltenden Relevanzkriterien überhaupt in die Wikipedia gehört. Danach empfehle ich dir folgende Seiten zu lesen: WP:WSIGA sowie Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Roman. Wenn es dann ans Artikelschreiben geht: Noch nicht gleich in den Artikelnamensraum! Erstmal unter Benutzer:Mondelfe/Artikelwerkstatt abspeichern und solange verbessern, bis du glaubst das der Artikel ok ist. Danach kannst du mich noch mal fragen, ob der Artikel so akzeptabel ist. Wenn er in Ordnung ist, kann man ihn nach Card Captor Sakura - die Reise nach Honkong verschieben.
Danke für deine Antwort und ich überlege mir nochmal, ob ich den überhaupt noch neu verfassen soll. ;)
Wegen der Quelle: Die einzige Quelle, die ich genommen hab, ist der Film selber. Denn ich hab ihn mehrmals gesehen. Als ich dann in der Liste der Animes sah, dass es dazu keinen Beitrag gibt, habe ich einen verfasst. Wenn ich ehrlich bin, ziemlich spontan und unüberlegt und wenn ich den Artikel tatsächlich nochmal verfasse, nehme ich mir ein bisschen mehr Zeit.
Danke für die Erklärung zumindest. Die war sehr hilfreich. ;)
Liebe Grüße
Mondelfe
Hallo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich erstelle das erste mal einen Artikel auf Wikipedia.
Ich bitte die Löschung noch nicht vorzunehmen, da ich gerade dabei bin einen ordentlichen Beitrag zu schreiben.
Ich werde besten gewissen und sorgfälltig den Artikel überarbeiten und erneut zur Prüfung stellen.
Hallo Yorulmaz. Ich habe den Artikel erstmal nach Benutzer:Yorulmaz/I-effect, also in deinen Benutzernamensraum, verschoben. Dort kannst du den Artikel verbessern und dann zurück nach I-Effectverschieben. Wenn du den Artikel schreibst, lies dir bitte folgendes durch: WP:RK, WP:WSIGA, WP:OMA. Ansonsten kann es leicht sein, dass der Artikel dennoch gelöscht wird. Wenn du möchtest, dass ich den Artikel noch mal durchsehe nachdem du ihn verbessert hast, kontaktiere mich hier. Gruß, --Church of emacsツ⍨14:03, 25. Mär. 2008 (CET)
„Löschpolizist“ :-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Löschpolizist,
dieser Einrag ist nicht als Werbung, sondern als enzyklopädischer Eintrag verfasst.
Vergleichbare Seiten, die in Wiki nicht gelöscht wurden und vergleichbaren Hintergrund haben :
Löhr-Center
Main-Taunus-Zenrum
Ich bitte um Hinweis, welche Bestandteile den von mir eingestellten Artikel zur Werbung machen, da ich es nicht nachvollziehen kann - bin noch Wiki-Neulng.
Besagte Bestandteile werden unverzügich von mir entfernt.
Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonAnsisna (Diskussion • Beiträge) 15:49, 25. Mar 2008) Church of emacsツ⍨15:53, 25. Mär. 2008 (CET)
Sorry, aber der ganze Artikel ließt sich wie eine Werbebroschüre. Aber gut, wenn du meinst... ich habe den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag umgewandelt --Church of emacsツ⍨15:53, 25. Mär. 2008 (CET)
Neuer Benutzer 309 HWR
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Church of emacs
Offensichtlich bist du mein mentor, oder? Falls das so ist, kannst du mich auf einen status einstellen, wo ich auch bilder raufladen kann? ich bin der ehemalige benutzer "Hermann Schindler". ehemalig deswegen, weil ich doch bedenken hatte, so "nym" im wiki herumzueditieren, das heisst, ich war vollnamentlich, wo ich arbeite und mit mailadresse und url zu finden. man ist eh schon im web publik genug und ich wollts nicht noch herausfordern.
Hallo 309 HWR, deinen Wunsch nach Anonymität kann ich nachvollziehen (ich bin ja selbst anonym unterwegs). Ich bin zwar nicht Teilnehmer des offiziellen Mentorenprogramms, aber ich helfe dir gerne wenn du Fragen hast. Wenn du möchtest, kannst du dein altes Account stilllegen (das solltest du allerdings als Benutzer:Hermann Schindler und nicht Benutzer:309 HWR beantragen, da wir ja nicht wissen ob ihr wirklich die gleiche Person seid). Bilder hochladen und halbgesperrte Artikel bearbeiten kannst du übrigens in vier Tagen. Gruß, --Church of emacsツ⍨18:27, 25. Mär. 2008 (CET)
Vandalismus der Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich möchte den Artikel Wunderwelt überarbeiten, der ist für ein Wiki viel zu persönlch verfasst. Wie kann ich vorübergehend so einen oben stehenden "Marker" eingeben, der etwa sagt: "Dieser Artikel entspricht in Stil und Aufbau nicht den enzyklopädischen Richtlinien und ..." gibts da Vorlagen oder Bausteine? Danke -- 309 HWR06:59, 27. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ich habe gerade den Vasarikorridor-Artikel angelegt und wollte noch Ergänzungen zum Beispiel die beiden fremdsprachigen Wikipediaseiten hinzufügen.--Pz18:22, 27. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
also ich bin schon erstaunt, noch während ich den Artikel "Chiu-Chiu" schreibe ist er von Dir schon gefunden und zur Qualitätssicherung angemerkt.
Es sieht so aus, als könnte man keinen Satz schreiben, besser entwerfen, den nicht ein anderer schon beurteilt. WP macht´s möglich. Darf ich Dich fragen, was Dich an den skizierten Zeilen irritiert, was man ändern müßte?
Ich bin ja immer noch lernfähig. Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer23:47, 30. Mär. 2008 (CEST)
Hallo Ludwig Winklhofer. Es gibt in der Eingangskontrolle viele Wikipedianer, die wie ich neue Artikel beobachten, Schlechte aussortieren und Verbesserungswürdige entweder gleich verbessern oder entsprechend markieren.
Was an dem Artikel noch nicht so ideal ist:
Der neutrale Standpunkt könnte ein wenig ausgeprägter sein. Formulierungen wie "gut gepflegt" / "Bemerkenswert" sind wertend und sollten durch neutrale, nachvollziehbare Beschreibungen ersetzt werden
Der Artikel ließt sich ein wenig wie aus ein Reiseführer. Wir schreiben eine Enzyklopädie und da gehören unwichtige Details (auch wenn sie irgendwie witzig oder interessant sind) nicht rein. Beispiel: „Da nur besonders große und alte Kakteen so etwas wie schmale Bretter ergeben, hat man diese, in Ermangelung von Metallnägeln, mit Lederriemen zusammengebunden und daraus das Türblatt dieser Kirche gefertigt.“ – keine enzyklopädische Relevanz
Die Kirche mit ihrer Kakteen-Tür ist unter Baufachleuten wirklich weltweit bekannt, sie ist seit mehr als 50 Jahren ein chilenisches Nationaldenkmal. Und mit Infoboxen bin ich nach mehr als 4 Jahren WP immernoch überfordert, das sollen Bausteine-Schuppser machen. Damit braucht man keinem Neuling kommen, das versteht doch keiner. --RalfR → BIENE braucht Hilfe17:06, 31. Mär. 2008 (CEST)
Du willst ja bloß nicht, dass die Volapük-Wikipedia die Infobox auswertet und automatisch einen eigenen Artikel dazu anlegt :-P
Im Ernst: Eine Infobox ist keine Pflicht, aber gerne gesehen. Genau das gleiche mit Koordinaten u.ä. Wenn der Artikel ein gültiger Stub ist, reicht das ja auch schon aus. Und das die Kirche wirklich so bekannt ist, wusste ich leider nicht (shame on me!), tut mir leid (aber man lernt ja dazu!) --Church of emacsツ⍨17:10, 31. Mär. 2008 (CEST)
danke für die ausführliche Antwort. Ich verstehe, was Du meinst. Ich persönlich meine - ich weiß, ich bin nicht maßgebend - auch eine Enzyklopädie muss nicht trocken oder gar langweilig sein, schon gar, wenn es nicht auf ein paar Zeilen mehr ankommt. Nun ja, so ist es eben mal. Akzeptiert. Da ich zudem "wichtige Zahlen" nicht liefern kann und als Quellen nur die eigene Anschauung nennen könnte, hab ich die Löschung dieses Artikels beantragt. Also Problem gelöst. - Von all dem abgesehen, erscheint es mir immer noch merkwürdig, dass man sogar während des Schreibens beobachtet und bewertet wird. Das sieht beinahe nach "big brother" aus, auch wenn es so gedacht und gewollt ist. Wie dem auch sei, ich wünsch Dir einen schönen Tag! Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer16:25, 31. Mär. 2008 (CEST)
Dass eine Enzyklopädie nicht langweilig sein muss, beweist unter anderem auch das Kuriositätenkabinett. Aber so leid es mir tut, an den Grundsätzen von Wikipedia wird nicht herumgeschraubt. U.a.: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und die Inhalte werden neutral dargestellt. Eigene Anschauungen als Quelle werden als Theoriefindung betrachtet und sind nicht zulässig. Und wenn du nicht möchtest, dass man deine Beiträge liest, solltest du vielleicht keine Enzyklopädie schreiben, und wenn du nicht damit einverstanden bist, dass von dir gestartete Artikel kontrolliert und verbessert werden, solltest du vielleicht nicht an Wikipedia teilnehmen. Gruß, --Church of emacsツ⍨16:53, 31. Mär. 2008 (CEST)
Ganz so hart muß man es auch nicht sagen ;) Ich war bei meinen ersten Schritten hier (2003) sehr verunsichert, habe haufenweise Fehler gemacht und mußte ständig Leute nerven, weil ich irgendwas nicht verstanden habe. Das ist völlig normal. --RalfR → BIENE braucht Hilfe17:01, 31. Mär. 2008 (CEST)
Sollte gar nicht hart klingen, tut mir leid wenn das so rüber gekommen ist. Aber es ist einfach so, dass Ludwig Winklhofer die Wikipedia-Grundsätze nicht ändern wird… und daran, dass andere die eigene Arbeit kontrollieren, muss man sich auch gewöhnen. Wer damit nicht klar kommt, für den ist Wikipedia leider nichts.
Das soll natürlich keine Aufforderung sein jetzt schon aufzugeben! Im Gegenteil: Am Anfang macht ist jeder ein bisschen unsicher (war bei mir auch so). Mit der Zeit geht das schon. Gruß, --Church of emacsツ⍨17:07, 31. Mär. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast den Löschantrag rückgängig gemacht. Ich bin im Umgang mit Wikipedia noch kein Profi.
Unter welchen Umständen kann man so einen Eintrag gelöscht bekommen.
Reicht die Vorlage einer einstweiligen Verfügung gegen den deutschen Vertrieb des Filmes aus?
Oder wenn der Film vom Markt genommen wird, reicht das dann aus?
Bitte um Hinweise. -- Mirrorface16:32, 3. Apr. 2008 (CEST)
Noch mal: Wir haben hier Artikel zu allen möglichen illegalen Inhalten: Kinderpornografie oder Urheberrechtsverletzungen (womit ich diese nicht gleichsetzen möchte). Wir beschreiben diese aber nur und praktizieren sie nicht. Nur weil es erlaubt ist das Gesetz zu brechen, ist es noch lange nicht illegal über Gesetzesbrüche zu schreiben.
Der Artikel wird daher nicht gelöscht. Falls es faktisch einen Rechtsstreit gibt, könnte dieser allerdings im Artikel erwähnt werden (bitte durch Quellen belegen). --Church of emacsツ⍨17:30, 3. Apr. 2008 (CEST)
Das hat mich schon an Deinem ersten Beitrag irritiert: Es besteht doch ein Unterschied zwischen Artikeln ZU illegalen Inhalten und Artikeln MIT illegalen Inhalten. Aus Markenrecht: Die Hauptfunktion der Marke besteht darin, dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen zu garantieren, indem sie ihm ermöglicht, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren und Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden. Du sagst also im Klartext: Das ist auf Wikipedia egal. Schön für die ganzen PR Agenturen die in Wikipedia so unterwegs zu sein scheinen: Es gilt das Recht des Users mit den meisten Benutzernamen -- Mirrorface20:20, 3. Apr. 2008 (CEST)
Hm, also irgendwie glaube ich nicht, dass ich dir da ganz weiterhelfen kann. Ich habe mich noch einmal mit anderen Benutzern abgesprochen, und die teilen meine Ansichten. Wenn der Film eine Markenrechtsverletzung darstellt, dann solltest du vielleicht in erster Linie die Macher des Filmes ansprechen und nicht Wikipedia. Gruß, --Church of emacsツ⍨23:00, 3. Apr. 2008 (CEST)
Immerhin hast Du den Löschantrag gestoppt, Du solltest also wissen was Du tust. Was ist wenn ein deutsches Gericht eine Markenverletzung bestätigt und der Film vom Markt genommen wird. Gilt der Film dann immer noch als relevant für den deutschen Sprachraum? -- Mirrorface15:55, 4. Apr. 2008 (CEST)}}
Also irgendwie bringst du da das Markenrecht des deutschen Rechtssystems und die Relevanzkriterien bei Wikipedia durcheinander. Die haben nix miteinander zu tun. --Church of emacsツ⍨15:58, 4. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich hab's erstmal zurückgesetzt, da seltsamerweise deine (und auch meine) Unterschrift beim Abspeichern umgewandelt wurden. Sprich doch PDD mal drauf an. Grüße von Jón+16:35, 4. Apr. 2008 (CEST)
Hi Darkfleet, tut mir leid dass dich anscheinend niemand vorher gesehen hat, normalerweise werden Neulinge schneller begrüßt ;-) Aber schön dass du etwas mit den Informationen anfangen kannst. Gruß, --Church of emacsツ⍨20:08, 4. Apr. 2008 (CEST)
Signatur
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und eine Frage hätte ich dann schon noch. Und zwar zur Signatur. Wie kann ich der Signatur in Kleinschrift so etwas wie Post für mich? hinzufügen? Experimente mit dem small-Tag haben nicht zum gewünschte Ergebnis geführt. Hoffe, du kannst mir weiterhelfen. :) --OnlineT23:40, 12. Apr. 2008 (CEST)
Hallo OnlineT. Als erstes gehst du in deine Einstellungen und löschst das raus, was im Feld „Unterschrift“ steht. Dort schreibst du etwas wie [[Benutzer:OnlineT|OnlineT]] <small>[[Benutzer Diskussion:OnlineT|Post für mich?]]</small> rein. Wichtig ist aber noch, dass du das Häkchen bei „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ setzt – ansonsten funktioniert das ganze nämlich nicht. Deine Unterschrift wird, wenn du alles richtig gemacht hast zu
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich hab schon manches Mal gesehen, dass du Benutzern hilfst und Neulinge unterstützt, auch begrüßt die relevativ viele Neue. Hättest du vielleicht Lust, als Mentor beim Mentorenprogramm teilzunehmen? Grüße von Jón+17:54, 14. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Jón. Ich habe mir vor längerer Zeit mal überlegt in das Mentorenprogramm einzusteigen (irgendwie kann ich mich nicht mehr an das – falls überhaupt vorhandene – Ergebnis dieser Überlegungen erinnern). Ich halte das MP für sehr sinnvoll, da meiner Ansicht nach viele geeignete neue Autoren durch die Menge an Regeln abgeschreckt werden. Unter anderem deswegen habe ich auch schon überlegt, einen Wikipedia-Workshop in meiner Stadt Karlsruhe stattfinden zu lassen. Eine Mitarbeit im „normalen“ Mentorenprogramm kann dafür sicherlich nur hilfreich sein, deshalb nehme ich dein Angebot gerne an. Ich werde mich in Kürze auf Wikipedia Diskussion:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm melden. Gruß, --Church of emacsツ⍨18:13, 14. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...die 'Benutzer-Diskussionsseite von IPs' ist doch eher ein witz... kann nach kurzer zeit niemandem mehr eindeutig zugeordnet werden (bei dem ständigen IP-wechsel durch die provider)! verstehe dich in diesem punkt nich. heute erzähle ich einem was, und morgen fühlt sich der nächste temporäre IP-inhaber schon zu recht nich mehr angesprochen! gruß, --ulli purwin21:31, 16. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Ulli. Meine Aussage bezog sich eher auf einen einmaligen Kontakt unmittelbar nach dem die IP einen Edit getätigt hat. Also z.B. auf Hinweise keinen Unsinn zu machen. Oder aber ein paar Tipps wie ein von der IP verfasster Artikel noch verbessert werden kann.
Dennoch habe ich bei einem Gespräch mit Klara bei einem WP-Treffen erfahren, dass sie eine IP kennt und anscheinend auch recht gut zuordnen kann (die IP ist immer im gleichen Themenbereich tätig). Sie kann die ersten drei statischen Bytes der IP schon auswendig ;-) In manchen (aber wahrscheinlich eher seltenen) Fällen ist es also auch möglich mit IPs wie mit einem angemeldeten Benutzer umzugehen. Aber ehrlich gesagt, war mein Kommentar mehr eine kleine Klarstellung der technischen Möglichkeiten… mehr sollte das eigentlich nicht darstellen. Gruß, --Church of emacsツ⍨22:07, 16. Apr. 2008 (CEST)
Christine Kirch
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber unbekannter "Church of emacs"!
Die Seite "Christine Kirch" ist gerade in statu nascendi, will heißen, ich kopiere einen bereits fertig verfassten Artikel in Wikipedia. Deshalb kann auch noch kein wissenschaftlicher Apparat vorhanden sein. er wird natürlich am Ende des Artikels angeführt.
Hätte ich den Artikel noch nicht abspeichern sollen. Ich bin als Autor in Wikipedia noch bloody beginner und "kämpfe" noch mit den technischen Problemen.
Hallo (ebenfalls unbekannter ;-)) Hipparch. Wikipedia-Artikel im enzyklopädischen Artikelnamensraum sollten wenn möglich in einem mehr oder weniger „fertigen“ Zustand sein; das Minimum ist ein „gültiger Stub“. Wenn du einen Artikel erst nach und nach aufbauen möchtest, kannst du ihn in deinem Benutzernamensraum, z.B. unter Benutzer:Hipparch/Artikelwerkstatt vorbereiten und wenn ihn in den Artikelnamensraum verschieben, wenn er fertig ist. Wenn du möchtest, verschiebe ich dir den Artikel gerne in deinen Benutzernamensraum. Wenn du dann meinst, dass er ok ist, kann ich auch noch einmal einen Blick drauf werfen und dir bei Verbesserungen behilflich sein. Gruß, --Church of emacsツ⍨18:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
top ten wikipedias
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, vielen Dank. Das werde ich sehr germne tun. Aber ich lese erstmal die ganzen Basics, damit ich überheupt weiß was ich fragen kann. ;-) Ansonsten kann man sicher noch nichtmal mitreden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonBerndz (Diskussion • Beiträge) 23:38, 18. Apr 2008) Church of emacsツ⍨23:39, 18. Apr. 2008 (CEST)
Marc B.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
der Lebenslauf, der von mir aus meiner Homepage übertragen wurde,
stammt selber von mir und wurde auch von mir selbst verfasst.
Wäre dankbar, wenn der Text wieder freigeschaltet werden könnte,
damit ich weiter daran arbeiten kann.
ich habe bei dem Formular der Texturheberrechte nur meinen richtigen Namen angegeben.
Hätte ich da auch meinen Accountname Mb.Trompete angeben müssen, damit dies
zugeordnet werden kann?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonMb.trompete (Diskussion • Beiträge) 13:43, 19. Apr 2008) Church of emacsツ⍨13:45, 19. Apr. 2008 (CEST)
Naja, entweder der Artikelname, oder dein Benutzername sollte angegeben sein. Ansonsten weiß der OTRS-Bearbeiter ja gar nicht, worum es geht --Church of emacsツ⍨13:45, 19. Apr. 2008 (CEST)
Wie lange dauert denn ungefähr so eine Freischaltung bis die E-Mail geprüft
wurde in der Regel?.
Das lässt sich schwer voraussagen. Manchmal nur ein paar Stunden, aber ein paar Tage würde ich den Bearbeitern mindestens Zeit geben… --Church of emacsツ⍨14:08, 19. Apr. 2008 (CEST)
Hallo nochmal,
habe mir jetzt mal einige Sachen hier durchgelesen.
Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe muss ich noch warten
bis meine Biographie wikifiziert ist, denn die Biografie ist von mir
in eigene Worte gefasst und wird auch so im Großen Buch der Trompete Band 2
beim Schott Verlag erscheinen.
Wikifiziert wird das ja jetzt vo anderen Personen, oder?
Habe ja im Moment kein Zugriff mehr auf den Text, der von meiner Website stammt
auf der ich alle Rechte besitze.
Also, erstmal muss ein OTRS-Mitarbeiter den Text freigeben. Das kann – wie schon erwähnt – ein wenig dauern. Danach kann der Artikel wikifiziert werden – von wem, spielt eigentlich keine Rolle --Church of emacsツ⍨18:19, 19. Apr. 2008 (CEST)
Göscheneralp
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, trag dich geschwind mal ein... - unsere Anleitung kennst du ja inzwischen sicher... Viel Spaß beim Mentoring...Grüße von Jón+18:21, 19. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
vielen Dank für Deine Info,
das ist mein erster Artikel hier und hab versucht, es ähnlich dem Artikel von Aunay-sur-Odon und Caumont L'Éventé zu machen, da alle drei Kantone mit dem Markt Mömbris verschwistert sind.
Das mit der Tabelle am rechten Rand hab ich nicht gewußt wie das geht, trotz Nachschauens in der Bearbeitungshilfe.
Aber ich denke, mit der Zeit wird auch das besser.
Ich hoffe trotzdem, dass der Artikel soweit wertungsfrei und informativ ist.
Vielen Dank.--Hutzelje09:26, 20. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hm, da der "Artikel" zu dem Zeitpunkt als ich den SLA in einen LA umgewandelt habe aus ziemlich genau einem Satz bestand kann ich mir nicht so recht vorstellen, daß ich deinen Kommentar Dem Einspruch schließe ich mich an. --Church of emacs ツ ⍨ 19:46, 20. Apr. 2008 (CEST) übersehen hab, als ich die anderen beiden in die LD kopiert hab (3 Minuten später). Trotzdem sorry, falls ich dich übersehen haben sollte - kann es aber auch sein, daß deine Änderung im Bearbeitenfenster (daraus habe ich die Beiträge kopiert, und ich bin mir wirklich ziemlich sicher, daß direkt unter Septembermorgens Beitrag die Zeile "Rolf Krake..." kam) nicht angezeigt wurde? Nachdem ich heute jeden zweiten Edit dreimal abspeichern mußte, wundert mich da nichts mehr... nur würde dann so langsam das Arbeiten, zumindest aber das Diskutieren hier wirklich schwierig, daher hoffe ich sehr, einen Anfall von Blindheit erlitten zu haben -- febadisk02:39, 21. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Emailbestätigungsprobleme
Hallo, die Angelegenheit mir der betsätigungs-Email für meine Emailadresse klappt nicht. Erst kamm keine Mail, jetzt bei drei aktuellen Versuchen immer die Meldung:
Ungültiger Bestätigungscode. Möglicherweise ist der Bestätigungszeitraum verstrichen. Versuche bitte, die Bestätigung zu wiederholen.
Wo ist der Wurm???? Denn dass einer drin ist, ist wohl klar.--Fremdbinich20:38, 21. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Fremdbinich. Merkwürdig, dass die Emailbestätigung nicht funktioniert. Mir fallen da momentan zwei mögliche Fehlerquellen ein:
Die URL ist in der Email nicht vollständig dargestellt. Sie sollte folgendermaßen aufgebaut sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail_bestaetigen/ ; nach dem letzten '/' folgt eine 32-stellige hexadezimale Zahl. Prüfe bitte, ob diese korrekt im Webbrowser übernommen wurden.
Ich habe mich mal umgehört und mir hat ein Mitarbeiter des Support-Teams gesagt, dass es ein paar Berichte über einen Fehler bei der Authentifizierung der Emailadresse gab. Vielleicht ist das also auch ein Programmfehler; dann solltest du das vielleicht später noch mal versuchen (und dir in der Zwischenzeit einfach dein Passwort gut merken ;-))
Nachtrag: Wie ich hier und hier erfahren habe, gibt es tatsächlich Probleme mit der Emailbestätigung, die inzwischen gelöst sind. Bitte entferne deine Emailadresse aus den Einstellungen, speichere selbige, trage die Emailadresse wieder ein und dann solltest du den richtigen Code bekommen. Gruß, --Church of emacsツ⍨12:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
Danke für die freundlichen Grüsse!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte um Antwort: habe Einspruch eingelegt. Was muß ich noch tun? Muß ich den Artikel jetzt bei den LA eintragen? MfG --Gwynplain15:50, 25. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe den SLA einfach mal entfernt, da du ihn ja netterweise so weit verbessert hast, dass er für die Wikipedia akzeptabel ist. :-) Gruß, --Church of emacsツ⍨15:53, 25. Apr. 2008 (CEST)
Danke, eben gesehen. Die Frage nach der Relevanz ist immer noch da, aber ich stelle keine LA. Noch nicht. :-) Und bisher nur einen SLA. :-) --Gwynplain15:54, 25. Apr. 2008 (CEST)
Bevor ich ein neues Thema hier aufmache: Kennst du hier noch Leute, die Sütterlin lesen können? Ich fühle mich derzeit etwas einsam in der Kategorie:User Sütterlin. Kannst du es auch lesen? Wenn ja, trag dich doch auch ein. --Gwynplain16:08, 25. Apr. 2008 (CEST)
Braucht man dringend, wenn man in alten Stadtarchiven rumschnüffelt. Sehr hilfreich bei Dokumenten vor dem Weltkrieg Zwei. --Gwynplain16:22, 25. Apr. 2008 (CEST)
Beitrag GYMCARD
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
ich bin zum erstenmal Autor bei Wikipedia. Leider hast Du meinen Beitrag bereits zur Löschung vorgeschlagen. Ich denke, dass ich inhaltlich vielleicht stärker hätte in Vordergrund stellen können, dass es sich bei der GYMCARD um ein nicht kommerzielles Angebot als Belohnung für ehrenamtliche Mitarbeit in einem Sportverband handelt. Es war nicht Absicht, Werbung zu verbreiten, sondern allen, die unter dem Stichwort GYMCARD bisher nichts fanden, Informationen zu dieser Karte zu bieten. Als ehemaliger Mitarbeiter im Verband weiß ich, dass ein großes Informationsbedürfnis (vor allem zu der Frage "Wer bekommt die GYMCARD?") besteht.
Es wäre schön, wenn Du mir helfen könntest, den Beitrag so zu ändern, dass er Deinen Vorstellungen von "nicht-Werbung" entspricht.
Hallo Moniwi, ich möchte dir gerne begründen, warum dein Artikel gelöscht wurde: Er war unenzyklopädisch und las sich wie eine Werbebroschüre und Anleitung wie man zu einer solchen Karte kommt. Bitte lies dir durch, was Wikipedia nicht ist. Zudem war die Relevanz meiner Ansicht nach kaum gegeben. Vielleicht kann man das in etwas komprimierter Form in Deutscher Turner-Bund unterbringen? Gruß, --Church of emacsツ⍨17:22, 25. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Church_of_emacs, ok, ich versuche, die Info entsprechend bei DTB zu platzieren. Danke für den Hinweis. --Moniwi11:02, 28. Apr. 2008 (CEST)
Hallo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für deine Hilfe, kannst du wenn du Zeit hast, diese Baustein bei den anderen Artikeln auch setzen? Dann bleibt mir mehr Zeit zum Artikel drüberbügeln. Viele Grüsse --Meisterkoch16:39, 25. Apr. 2008 (CEST)
Achso, den. Ja, der Artikel ist mir in der Eingangskontrolle aufgefallen und da hab ich mich an die (nicht kurze) Diskussion bei FZW erinnert.
Also ich bin mir nicht 100% sicher, ob das GFDL-Konform ist; aber eigentlich sehe ich es folgendermaßen: sofern im wiwiwiki nur eine Person einen Beitrag erstellt hat und ihn dann auf Wikipedia kopiert hat, liegt keine URV vor. Denn der einzige Urheber ist ja weiterhin die Person die den gesamten Artikel erstellt hat. Und nur der Urheber kann wegen einer URV klagen – da aber alle Aktionen bis zu dem Zeitpunkt von dem Urheber selbst erfolgt sind, könnte er sich ja nur selbst verklagen, was keinen Sinn macht. Wenn wir also wissen, dass a) der Ersteller des Artikels bei WP der gleiche wie im wiwiwiki ist und b) der Artikel im wiwiwiki nur von dieser einer Person bearbeitet worden ist; so folgt darauf meiner Ansicht nach, dass wir uns um URVs keine Sorgen machen müssen. --Church of emacsツ⍨17:30, 25. Apr. 2008 (CEST)
Jep, genauso sehe ich das auch, nur für Dokumentationszwecke ist der Hinweis sicher gut. Auch für mehrer Bearbeiter sehe ich nicht das Problem, dann nenne ich bei dem Hinweis beide Benutzer, dies müsste lizenzkonform sein. Grüsse --Meisterkoch17:39, 25. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
meine Biografie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Marc_B%C3%BChler
ist jetzt vom OTRS Team freigeschaltet worden.
Wäre es möglich wenn es dir keine Umstände macht, mir diesen Text mal
zu wikifizieren?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Church of emacs, du hast die Kategorie:Wikipedia:Wiwiwiki-Import versteckt. Ich bin in solchen Sachen nicht so firm, würde aber denken, dass sie zunächst mal offen sichtbar sein sollte, zumal die Leute die Kat auch selbst dort eintragen. Oder? Bzw. wie findet man die, wenn sie versteckt ist? --Centipede20:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Sichtbar machst du die versteckten Kategorien indem du in deinen Einstellungen unter „Verschiedenes“ „Zeige Wartungskategorien“ ankreuzt. Genau dafür ist dieses Feature nämlich gedacht, um Kategorien die mit dem eigentlichen Inhalt nichts zu tun haben, sondern nur zur Wartung dienen, von den normalen Kats zu trennen. Ich habe aber das ‚magic word‘ durch den passenden Baustein ersetzt. Gruß, --Church of emacsツ⍨20:55, 25. Apr. 2008 (CEST)
Danke Dir für die schnelle Wikifizierung meiner Biographie.
Da kann man jetzt ja jederzeit noch Erweiterungen durchführen, oder?
Wäre gut wenn ich das ganze noch hier dazufügen kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Klassik-Interpreten
Da stehen auch die Trompeter aus der Liste drinn, oder was meinst du dazu?
Erweiterungen kannst du gerne machen, ja. Zu der Liste: Dort sollten imho nur die wichtigsten Künstler stehen; also die Weltbekannten. --Church of emacsツ⍨21:32, 25. Apr. 2008 (CEST)
Löschung meiner persönlichen Daten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Würde des Menschen ist unantastbar! Grundsätzlich ist in jeder humanen und zivilisierten Verfasung ein Paragraph zur Wahrung persönlicher und wirtschaftlichen Interessen von natürlichen oder juristischen Personen enthalten.
Diese, meine Personenrechte und meine Menschenwürde, sehe ich mit ausdrücklichen Hinweis auf das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland GG Art. 1, durch die Erschwerung bzw. nicht reversible Eintragung, sowie die selbstgefällige Diskussion von lauter, mir völlig unbekannten - sich vorsätzlich anonymisierter Personen - also Menschen die der Ansicht sind, das Recht zu besitzen mich nach ihren Kriterien abzuurteilen und abzuwerten, wie es ihrer Ansicht entspricht, sehe ich als definitv verfassungsfeindlich und alles andere als rechtsstaatlich an.
Aus diesen Gründen ersuche ich umgehend und zwingend um die konkrete Mitteilung, wie ich mich aus dieser "freien" Enzyklopädie wieder restlos befreien kann.
Für Ihre werte Mithilfe bedanke ich mich.
post scriptum: "Ein Schlauer Mensch, Dr. jur. Walter Serner, pflegte seinerseit im Jahre 1938 zu sagen: "...die ehrvollsten und würdigsten Künstler, verdienstvollsten Menschen und vor allem Wissenschaftler, treten ohne Zweifel erst post mortem ins Rampenlicht..."!
Hallo. Artikel 1 GG ist mit durchaus bekannt. Wikipedia hat dafür sogar eine eigene Seite: Artikel über lebende Personen. Nachdem ich den fraglichen Artikel angeschaut habe, bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen:
Es gibt derzeit einen Löschantrag, eventuell wird der Artikel also sowieso entfernt
Der Artikel enthält meiner Ansicht nach nichts, was gegen Wikipedia-Richtlinien (insbesondere der zur Wahrung der Persönlichkeitsrechte) verstößt. Im Wesentlichen ist es nur eine Ansammlung von Fakten; den neutralen Standpunkt sehe ich da nicht verletzt.
Ich würde also folgendes vorschlagen: Erstmal abwarten, bis über den Löschantrag entschieden ist. Falls der Artikel dann nicht weg ist (wovon ich derzeit eigentlich ausgehe), kannst du uns ja einfach mitteilen, was für falsche / nicht neutrale Aussagen im Artikel vorhanden sind, die wir entfernen sollen (falls es sowas nicht gibt, sehe ich auch keinen Handlungsbedarf). Eines sollte dir allerdings klar sein: Du hast kein Recht darauf, dass dein Artikel gelöscht wird. --Church of emacsツ⍨18:35, 1. Mai 2008 (CEST)
Dicker Schmatzer
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bekommst aber trotzdem einen Dicken Schmatzer. *schmatz* Darfst dir auch aussuchen wo der jetzt gelandet ist. Liebe Grüße --91.64.127.9419:07, 1. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich stimme dir zu, dass viele computerbezogene Wikipediaartikel nicht besonders OMA-freundlich sind. Aber meinst du nicht, dass man durch die konsequent normgerechte Verwendung der SI-Präfixe (nämlich als 1000er Präfixe) bzw. Benutzung der IEC-Binärpräfixe (wo 2er Präfixe sinnvoll erscheinen) mittel- bis langfristig nicht eher zur Beseitigung der Verwirrung beitragen könnte? Wenn eben klar ist, dass ein "Giga-..." immer eine Milliarde ist, und nicht "bei RAM-Speicherchips aber 1073741824; bei Festplatten, Flash-Speichern und DVDs aber 1 Milliarde und bei Datenübertragungsraten ebenso, außer bei DSL, ..." usw.
Die Binärpräfixe sind bisher kaum verbreitet, keine Frage. Und sie klingen seltsam. :-( Aber sie haben einen gewaltigen Vorteil: Sie sind eindeutig! Nicht nur im heutigen Sprachgebrauch, auch in 10 oder 20 oder noch mehr Jahren, wenns die Wikipedia dann noch gibt. Und in einer Enzyklopädie ist Eindeutigkeit und Exaktheit IMHO sehr wichtig. Und mit einer kurzen Erläuterung oder einem kleinen Verweis auf den passenden Artikel (wo das Thema dann ausführlicher behandelt wird) sollte die OMA-Tauglichkeit dabei nicht leiden. Was denkst du? --RokerHRO16:10, 2. Mai 2008 (CEST)
Hm, ist schon richtig. Irgendwie ist beides nicht so wirklich befriedigend, und da die Vor-/Nachteile der beiden Vorschläge ähnlich schwer wiegen, habe ich meine Stimme auf neutral geändert --Church of emacsツ⍨16:31, 2. Mai 2008 (CEST)
Danke. :-) Dann lass uns wieder konstruktiv daran arbeiten, dass die Artikel generell (inhaltlich) verständlicher werden. (Und Größenangaben im Zweifelsfalle mit beiden Präfixen angegeben werden, wenn dies sinnvoll ist und die Verständlichkeit verbessert) --RokerHRO16:37, 2. Mai 2008 (CEST)
Frage
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Von wem wird eigentlich ein Artikel zu einem Lesenwerten oder Exzellenten bestimmt?
PS: Der Benutzer:Zerebrum scheint mir eine merkwürdige Benutzerseite zu haben.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Church, in der Löschdiskussion zu Game Maker warst du einer von 6 Befürwortern der Relevanz des Artikels. Dagegen war nur der Antragsteller. Dennoch wurde der Artikel gelöscht, obwohl er schon seit Jahren existiert und 18 Links zu anderen Wikipedien hatte. Seine Relevanz kann aber nicht so einfach verraucht sein. Bitte in der Wikipedia:Löschprüfung nochmals Stellung zu nehmen. Danke. --Megalix23:17, 3. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs
In den letzten Tagen scheint sich irgendwo ein Fehler eingeschlichen zu haben: Die Textboxes auf der rechten Seite haben sich verschoben, jetzt laufen sie zum Teil in den Text hinein. Ich nehme aber an, dass ich nicht der erste sein werde, der das meldet, und dass schon an der Lösung gearbeitet wird?
Hallo Martin. Das liegt wahrscheinlich daran, dass am Dienstag die gesichteten Versionen eingeschaltet wurden… da kann es schon mal zu Fehlern kommen. Um welchen Artikel geht es denn, und was für einen Browser hast du? --Church of emacsツ⍨19:18, 7. Mai 2008 (CEST)
Löschanträge
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
gibt es eigentlich eine vereinfachte Möglichkeit, einen Löschantrag stellen, anstatt beim Artikel {{LA|Begründung}} einzufügen, dann zur LK-Seite zu navigieren und dort auch nochmal die Seite zu bearbeiten, und den Artikelnamen reinzuschreiben? Ist es möglich, dies alles über einen Bearbeitungsknopf in der oberen Leiste zu erledigen oder so? --OnlineT ✉ Post für mich?16:29, 8. Mai 2008 (CEST)
Ja, es ist möglich. Viele erfahrene Wikipedianer haben Javascriptmodifikationen. Ich habe meines von PDD, siehe Benutzer:PDD/monobook.js und Benutzer:PDD/monobook FAQ. Damit kann ich bei einem Artikel auf einen Link „LA+“ klicken, in einer Textbox eine Begründung eingeben und dann dann wird alles weitere automatisch erledigt. Da die Sammlung von PDD allerdings auch noch viel mehr enthält (und aus vielen Abkürzungen besteht), mag es am Anfang ein wenig unübersichtlich erscheinen, insbesondere als Neuling. Aber du kannst es gerne ausprobieren :-) --Church of emacsツ⍨16:35, 8. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte.
Den Artikel auf der Seite www.berlin-historica.de habe ich selbst ins Netz gestellt.
Er sollte von dort gelöscht werden, was inzwischen auch geschehen ist.
Gruß
Elianea(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonElianea (Diskussion • Beiträge) 13:34, 9. Mai. 2008 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kann ich zu meiner Seite auch ein professionelles Bild hochladen
von mir, wo ich die Rechte selbst besitze oder empfehlst du mir das nicht für
diese Seite:
Hallo Marc. Du kannst das Bild gemäß des Bildertutorials hochladen. Eine Nachfrage aber noch: Hast du die uneingeschränkten Nutzungsrechte für das Bild erworben, oder nur eingeschränkte (z.B. nur du darfst das Bild nutzen, aber niemand anderer; oder: nur nichtkommerzielle Weiternutzung)? Gruß, --Church of emacsツ⍨20:56, 8. Mai 2008 (CEST)
habe das Bild jetzt mal hochgeladen.
Kannst du mir da ein wenig helfen, das Bild optimal in den Text
zu integrieren?
Wäre super.Kannst es dir ja mal anschauen.
Danke dir für den Einbau des Bildes.
Muss ich jetzt noch etwas beachten mit den Rechten?
Hab beim ausfüllen geschrieben wer der Fotograf ist und dass
ich die Rechte auf dieses Bild besitze.
Dies ist auf der Rechnung des Fotografen ersichtlich.
Du solltest noch eine (oder mehrere) Lizenzen für Bilder auswählen. Ich empfehle dir dabei {{Bild-CC-by-sa/3.0}} in Kombination mit {{Bild-GFDL}}. Alternativ würde sich auch die Gemeinfreiheit anbieten, was eine bedingungslose Weiternutzung erlaubt (der passende Baustein dazu ist {{Bild-frei}}). Zusätzlich solltest du eine eingescannte Version der Rechnung inklusive dieser Erklärung an das Support-Team schicken (an permissions-de@wikimedia.org). Das Bild sieht nämlich professionell aus, und daher haben die Wikipedianer von der Dateiüberprüfung angenommen, dass es eventuell einfach (illegalerweise) kopiert wurde. Kleiner Tipp noch: Damit du nicht jedesmal einen neuen Abschnitt auf dieser Diskussionsseite aufmachst, wenn du mir eine Nachricht hinterlassen willst, kannst du auch auf das „Bearbeiten“ neben der Überschrift des passenden Absatzes klicken. Gruß, --Church of emacsツ⍨13:24, 9. Mai 2008 (CEST)
Hallo Church of emacs,
habe die Lizens zu der Seite hinzugefügt.
Schau mal drüber ob ich dies richtig gemacht habe, vor allem
in der richtigen Spalte falls die eine Auswirkung hat.
Wenn es so passt schicke ich einfach noch die Rechnung mit den Nutzungsrechten
per E-Mail an den Link.
Habe ich dies richtig verstanden? Will nur eine Löschung dieses Bilds vermeiden.
Hallo zusammen, ich klinke mich hier mal ganz unverschämt ein, weil ich den bösen roten Baustein auf die Bildbeschreibungsseite gesetzt habe.
Die Lizenzbausteine passen; an welcher Stelle sie stehen, ist nicht so wichtig, üblicherweise werden sie ganz ans Ende der Bildbeschreibungsseite gesetzt. Wie Church of emacs schon erwähnt hat, solltest Du jetzt noch eine Freigabemail schicken, wenn Du die vollumfänglichen Nutzungsrechte am Bild hast. Die Rechnung mußt Du dazu nicht mitschicken, das glauben wir auch so. Allerdings solltest Du noch einmal gründlich überprüfen, ob Dir vom Urheber wirklich das Nutzungsrecht soweit übertragen wurde, daß Du das Bild unter den angegebenen Lizenzen veröffentlichen und bearbeiten (lassen) darfst - auch zu kommerziellen Zwecken. Im Allgemeinen hat man auch bei Auftragsarbeiten diese Rechte nicht automatisch, wie ein Urteil des LG Köln zeigt. Schöne Grüße, Noddy20:15, 9. Mai 2008 (CEST)
Ja wie soll ich bei dieser Sache jetzt vorgehen b.z.w was muss ir der Fotograf noch schicken,
damit mir das Bild hier genehmigt wird.
Hatte da 16 Stück machen lassen extra mit der Bitte, diese auf meiner Website zu nutzen
da ich diese neu gestaltet habe vor kurzem.
Auf der Rechnung ist nur der Punkt "Nutzungsrechte" angegeben mit einem Pauschalen großen
Preis.
Kann mir da von euch jemand ein Tipp geben, wie ich da weiter vorgehen soll?.
Denn auf meiner komerziellen Website sind diese Bilder schon längst online und der Fotograf
hat sie da auch schon gesehen incl. Einbindung in die Site.
Wie muss er mir das bestätigen außer dem Rechnungspunkt Nutzungsrechte auf der Rechnung?
Also im Zweifelsfall würde ich bei ihm einfach noch mal nachfragen, ob du das uneingeschränkte Urheberrecht besitzt, oder nur ein eingeschränktes Nutzungsrecht. --Church of emacsツ⍨21:25, 9. Mai 2008 (CEST)
Hallo,
habe jetzt die Antwort meines Fotografen per E-Mail bekommen und er schreibt
folgendes zu dem Bild: (Original Mail)
Original Message -----
From: "Mein Studiotag" <XX@YY.de>
To: "Marc Bühler"
Sent: Saturday, May 10, 2008 11:56 AM
Subject: Re: Rechnung
> Hallo Herr Bühler !
>
> Danke, das freut mich zu lesen.
> Sie haben alle Nutzungsrechte in Bezug auf Ihre Tätigkeit als Trompeter zu
> bewerben.
> Das Urheberrecht liegt immer beim Erschaffer (Fotograf) und ist nicht
> veräußerbar.
> Über Belegexemplare von Druckerzeugnissen mit den Bildern würde ich mich
> sehr freuen.
>
> Mit besten Grüßen, Gero Gröschel
Naja... "Sie haben alle Nutzungsrechte in Bezug auf Ihre Tätigkeit als Trompeter zu bewerben." ist ja eine Einschränkung, die z. B. nicht die Veröffentlichung im Buch "Bilder mit roten Vorhängen" erlaubt und strenggenommen nicht kompatibel zu einer hier möglichen Lizenz ist. Letztendlich trägst Du das Risiko und wenn Du meinst, die Erlaubnis wäre ausreichend, dann schicke bitte die oben erwähnte Freigabemail oder frage noch einmal beim Fotografen nach, ob die Nutzungsrechte vollumfänglich (d.h. ohne Beschränkung auf einen bestimmten Verwendungszweck, Bearbeitung erlaubt, auch kommerziell Verwendung) gewährt werden. Gruß, Noddy12:27, 10. Mai 2008 (CEST)
Wikipedia-Chat
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs! Ich benötige noch einmal deine Hilfe bezüglich des xchat.
Öffne xchat. Es sollte ein Fenster „Netzwerkliste“ (oder so ähnlich; ich habe die englische Version) erscheinen
Da gibt es eine Liste mit Netzwerken. Wähle Freenode aus, füllte die Benutzerinformationen oben aus und klicke auf „Verbinden“
Dann sollte das Hauptfenster sich mit dem Server verbinden. Es erscheint eine weitere Box, die dich fragt, welchen Channel du betreten möchtest. Klicke auf „Keinen“ (o.ä.)
Gib die letzten beiden Zeilen (also die mit dem /join) in die Kommandozeile (das ist die ganz unten) ein und bestätige mit Enter. Wichtig: Am Anfang muss der Schrägstrich stehen; davor dürfen keine Leerzeichen sein!
Es kann sein, dass sich das X-Chat aufgrund einer anderen Version anders verhält als meines. Sag mir einfach, wo es sich wie anders verhält, dann versuche ich dir weiter zu helfen... Gruß, --Church of emacsツ⍨16:10, 10. Mai 2008 (CEST)
Hm, nee, Xchat alleine reicht. Wenn du im Hauptfenster bist, gib doch einfach mal „/server irc.freenode.org“ ein. Erscheint dann da was? --Church of emacsツ⍨16:30, 10. Mai 2008 (CEST)
Naja, du kannst einfach XChat schließen. Wenn du dich aktiv abmelden möchtest, geht das so:
/part Nachricht
/quit Nachricht
Der erste Befehl schließt den aktuellen Channel (und gibt dabei die (optionale) Nachricht aus), der zweite Befehl beenden die Verbindung zum Server und damit auch allen Channels des Servers. Alternativ kannst du auch einfach auf die einzelnen Channel rechts klicken und „Tab schließen“ auswählen. Gruß, --Church of emacsツ⍨17:28, 12. Mai 2008 (CEST)
Wenn du die Verbindung zum Server gewaltsam schließt (also durch Schließen von XChat oder Runterfahren deines Computers), dann merkt der Server das nicht gleich, somit bleibt der alte Nick noch als Zombie für kurze Zeit im Chat. In dem Fall bietet sich also /quit an, das ist die saubere Methode um die Verbindung zu trennen.
Wo das von dir beschriebene Problem aber noch auftritt, ist wenn die Internetverbindung kurz getrennt wird (das ist im Normalfall min. ein mal in 24 Stunden der Fall). Dann ist das auch eine gewaltsame Beendung der Verbindung. Eine Lösung dieses Problemes ist mir nicht bekannt… wenn der Zombie wieder weg ist, kannst du den Namen wieder mit /nick Nikkies übernehmen. Gruß, --Church of emacsツ⍨19:36, 13. Mai 2008 (CEST)
Artikel Prof. Benöhr
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die schöne Überarbeitung des ersten von mir gestarteten Artikels.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du wirst wahrscheinlich recht haben, daß „Marionette“ vermutlich nicht mehr durchsetzbar ist. In dem Fall kann ich natürlich mit „Sockenpuppe“ leben; so wichtig ist's mir dann auch nicht. Fiel mir bloß auf, weil mir das Wort so komisch vorkam… Heh, nebenbei; kennste den: „Emacs ist ein geiles Betriebssystem, nur der Editor ist scheiße“. Ich steh' halt eher auf Vi, aber macht nix & nix für ungut:). Christian Rößler19:39, 14. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo church of emacs,
ich war etwas schnell im speichern der neu angelegten site, schau bitte jetzt noch mal drauf:
jens domes(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonJensdomes (Diskussion • Beiträge) 2:45, 15. Mai. 2008 (CEST))
hallo church of emacs,
teilnahme beim begleitprogramm zweier documenten, ausstellung im brüder- grimm- museum kassel, performance im kunstverein ettlingen,....
grüße,
jens domes(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonJensdomes (Diskussion • Beiträge) 12:44, 15. Mai. 2008 (CEST))
Hallo SibQ. Also wenn der Zeitschriftenverlag vornehmlich Zeitschriften eines speziellen Fachgebietes veröffentlicht, dann sollte er in diesem Fachgebiet genannt werden. (z.B. wenn er hauptsächlich Computerfachzeitschriften herausgibt, dann Abschnitt Informatik). Falls man da keine genaue Zuordnung treffen kann, würde ich sagen, dass der Abschnitt Bibliothek, Information, Dokumentation noch am ehesten passt… wenn der Verlag auch Bücher herausgibt, dann vielleicht Abschnitt Literatur. Genau lässt sich das aber leider nicht zuordnen, da hast du recht. Gruß, --Church of emacsツ⍨10:43, 16. Mai 2008 (CEST)
Aufmerksam...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Ich nehme jetzt einfach mal an, dass du nicht mich, sondern die IP mit „Frechheit“ meinst.) Tja… ich würde sagen, dass das ein Resultat aus einer Moral ist, die das universalistische Prinzip der Ethik nicht akzeptiert – eventuell auch einfach die Abwesenheit von Moral. Aber dass es auch solche Leute bei Wikipedia gibt, ist ja nichts neues. (zum Glück gibt es aber sie nichtlange) --Church of emacsツ⍨10:50, 16. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs! Ich bin etwas neugierig und möchte gerne wissen, warum Du auf der Diskussionsseite von Riadismet den Eintrag eines anderen Nutzers mit der Begründung gelöscht hast, dieser trage nichts zum Artikel bei. Das ist etwas merkwürdig, weil die Diskussionsseite von Riadismet zu keinem Artikel gehört. Was geht da vor? --Carl von Canstein04:42, 15. Mai 2008 (CEST)
Hallo Carl. Die Revertbegründung ist allerdings ein wenig schief gelaufen… „keine Verbesserung des Artikels“ ist die Standard-Begründung, wenn ich keine eigene angebe. Revertet habe ich übrigens, weil die IP die Benutzerseite stark verändert hat – die Benutzerseiten werden nun mal von dem Besitzer gestaltet und bis auf kleine Änderungen sollte da niemand anderer rumpfuschen. --Church of emacsツ⍨10:13, 15. Mai 2008 (CEST)
Ja, ich habe die Veränderung durch die IP sorgfaeltig gelesen, es handelt sich wohl kaum um Vandalismus und Trollerei. Der Nutzer ist Algerier und hat auf seiner Disk schon von mir einen gutgemeinten Hinweis wegen Wikigepflogenheiten bekommen (vor Deiner Aktion). Möglicherweise hast Du etwas gelöscht, was für den Nutzer von Bedeutung war, manchmal verwechseln ungeübte Teilnehmer die Diskussionsseite mit der Nutzerseite. Da es sich ziemlich eindeutig nicht um Vandalismus handelte, würde ich an Deiner Stelle den Abschnitt auf die Diskussionsseite von Riadismet verschieben, damit er selber entscheidet, was damit zu geschehen hat. Womöglich hat er bisher von dem ganzen Vorgang garnichts gemerkt! Mein Gruss, Carl! --Carl von Canstein08:43, 21. Mai 2008 (CEST)
Das ist sehr gut. Es ist ja einer der Grundsätze bei Wikipedia, dass man zuerst vom guten Willen eines Nutzers oder Teilnehmers ausgehen soll. Das habe ich auch bei Dir getan, obwohl das Löschen mit der Pauschalbegründung erstmal stutzig gemacht hat. Prima, danke und ich klinke mich damit aus Deiner Seite aus! Gruss, Carl --Carl von Canstein14:34, 21. Mai 2008 (CEST)
Danke dass du das Vertrauen hattest um den guten Willen bei mir anzunehmen. :-) Einen schönen Aufenthalt noch bei Wikipedia wünscht Church of emacsツ⍨16:33, 21. Mai 2008 (CEST)
Löschung meines Artikels
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Z.B. WP:RK#Vereine. Ganz ehrlich: Eine Spaßgesellschaft mit 8 Mitgliedern ist nichts, was in eine Enzyklopädie rein gehört. Oder bist du der Meinung, dass das z.B. im Brockhaus stehen sollte? --Church of emacsツ⍨20:15, 21. Mai 2008 (CEST)
hallo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
guten abend. ich danke dir das du meine seite wieder in ordnung gemacht hast, das ist nett von dir, Dieser Benutzer hat keine Konto aber er ist aus deutschland.
mit freundlichem gruss :-)Riadismet21:38, 21. Mai 2008 (CEST)
Hallo Lingwood, ich nehme an du beziehst dich auf Benutzer:Lingwood/Wege zum Glück Konzept 3. Du hattest die Seite in diesem Edit geleert. Daraufhin hat die IP 84.179.228.208 den Edit rückgängig gemacht – ein eigentlich klarer Fall von Vandalismus, da du die Seite ja explizit geleert hattest. Ich habe die Änderungen der IP also zweimal rückgängig gemacht. [2][3] Nach der ganzen Geschichte hast du die Seite wieder geleert. Ich habe also lediglich versucht deinen Wunsch die Seite leer zu halten umzusetzen, da auf deinen Benutzerseiten dein Hausrecht gilt. --Church of emacsツ⍨10:47, 24. Mai 2008 (CEST)
Wikifizieren von Dominik Schiefner
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi
Danke für den Kommentar - nur was genau soll wikifizieren bedeuten? Meinst du interne Verlinkungen?
Mit Wikifizieren meine ich das hier: Wikipedia:Wikifizieren. :) Normalerweise wird so etwas von erfahrenen Autoren übernommen, aber hier für dich ein paar Tipps, wie du mithelfen kannst: Nehme Listen für Aufzählungen. Und schalte die Umschaltsperre beim Schreiben aus: WENN MAN NÄMLICH NUR GROß SCHREIBT, KANN MAN DAS GANZ SCHLECHT LESEN. Desweiteren sollte man überlegen ob man bei dem Artikel eine Auswahl aus den wichtigsten Werken nimmt, ansonsten ist die Liste nämlich zu lang und bietet kaum weiteren Informationsgehalt für den Leser. Gruß, --Church of emacsツ⍨12:21, 24. Mai 2008 (CEST)
Löschung von SchülerVZ air
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bist gemein, du hast mein text gelöscht der war doch ok. das war der text über schuelervz air.
Ich schreib das jetzt ihr mal mit rein. Kannst du mir auch mal bitte sagen warum du meinen text gelöscht hast? LG MAX(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonMax Armerding (Diskussion • Beiträge) 21:28, 24. Mai. 2008 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Bitte mich jetzt nicht rüffeln oder ausbuhen.
Ich habe eben meine allerersten Schritte als Wikipedia-Autor gemacht. Bin aber verwirrt über die Rückmeldungen.
Denn ich habe einen „Probeartikel“ erstellt und ein paar Zeilen reingesetzt – in der Annahme, dass nur ich diese Zeilen sehen und bearbeiten kann. Danach habe ich in der selben Session diesen Text verändert, worauf mir das System meldet, jemand anderes hätte meinen Text verändert. Hä? Ich war es doch selbst? Und nun kann ich weder die neue Version abspeichern noch in der alten arbeiten ...? Können Sie mir bitte helfen?!
Bei dem Eintrag geht es um einen Universitätsprofessor, Buch-Autoren und Hochschulgründer, der jüngst verstorben ist und als wichtige Person der deutschen Zeitgeschichte die Entwicklung von Computergrafik, 3D-Animation und Virtuellen Umgebungen durch Bücher, Lehre, Forschung und die Gründung einer Hochschule massgeblich geprägt hat.
Der Text über die Person ist derzeit bei mir in Arbeit, ich kannte die Person als Kollegen und Arbeitgeber, ich selbst arbeite als Journalist; ich wollte mich parallel zum Texten mit den Möglichkeiten und Werkzeugen von Wikipedia vertraut machen.
Hallo H.Steinhau. Beim Bearbeiten von neuen Artikeln gibt es unter dem Bearbeitungskasten zwei Knöpfe: „Seite speichern“ und „Vorschau zeigen“, die zu wahrscheinlich verwechselt hast. Sobald du auf „Seite speichern“ klickst ist der Artikel öffentlich und für alle sichtbar. Im Rahmen der Eingangskontrolle werden neue Artikel überprüft und ggf. verbessert, oder in manchen Fällen auch gelöscht. Diese Version ist kein gültiger enzyklopädischer Artikel und würde normalerweise gelöscht – doch dank einiger Helfer wurde er auf akzeptables Niveau verbessert. Bitte benutze für weitere Artikel die Vorschau, oder speichere sie erst unter Benutzer:H.Steinhau/Artikelwerkstatt ab und verschiebe sie dann in den Artikelnamensraum. Wenn du Hilfe bei deinen ersten Schritten bei Wikipedia benötigst, könnte ich dir anbieten, dich im Mentorenprogramm aufzunehmen, in dem ich Mentor bin. Platziere dafür {{Mentor gesucht|Church of emacs}} auf deine Benutzerseite. Gruß, --Church of emacsツ⍨21:12, 25. Mai 2008 (CEST)
Löschen und Artikel und Diskussion
Hallo Church of emacs.
Ich versuche nun seit einer Stunde klar zu machen, dass dieser Text über Bernd Willim nur erste Schritte für mich waren.
Das sollte gar nicht öffentlich werden.
Löschen Sie das alles bitte, anstatt etwas stehen zu lassen, was unvollständig, zu kurz und daher wenig hilfreich ist.
Das Wichtigste: Herr Willim ist kürzlich verstorben, Sie können doch nicht immer wieder halbes Zeugs neu reinschreiben.
Auch die Infos auf der Website der German Film Schooll (wilmschool.de) sind veraltet. DIe GERMAN FLM SCHOOL gibt es gar nicht mehr (Insolvenz).
Ich weiss das alles, ich war drei jahre Pressesprecher der GERMAN FILM SCHOOL.
Und jetzt arbeite ich an der Biografie über den verstorbenen Gründer und Rektor und habe leider ein paar falsche Klicks in Wikipedia gemacht.
Ich habe mich nur mal in Wikipedia versucht und offenbar falsch geklickt, Entschuldigung!
Mir war nicht klar, wie es geht, jetzt komme ich langsam dahinter.
BIITE LÖSCHEN SIE DEN EINTRAG. Ich bin Journalist und schreibe etwas, was stimmen wird, mit Quellen und Links.
Nochmals sorry.
Ich bitte Sie inständig, die Sache einfach ruhen zu lassen, damit ich noch einmal alles dreimal erkölären muss.
Der Beitrag kommt, haben Sie Geduld – Sie können dann Ihre Qualitätssicherung gerne noch auf volle Touren bringen ...
Danke, beste Grüße, H. Steinhau(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonH.Steinhau (Diskussion • Beiträge) 21:43, 25. Mai. 2008 (CEST))
Ja, so dachte ich mir das. Ich habe das nur nicht kapiert. Sorry und Danke. H.Steinhau (wie kriegt man ohne viel Gehacke eine so tolle Signierung hin?)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonH.Steinhau (Diskussion • Beiträge) 21:55, 25. Mai. 2008 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Wir sind ja beide über Benutzer:H.Steinhau gestolpert. In seiner Artikelwerkstatt ist der Inhalt dieser Webseite abgelegt. Ist das schon eine URV? Die Antwort interessiert mich vom aktuellen Fall abgelöst - wenn dem so ist, solltest du H.Steinhau darauf ansprechen, sonst hacken wir von zwei Seiten auf ihn ein - und das wäre wohl nicht nett. Danke und Gruß, --Kein Einstein21:45, 25. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church!
Mit welcher Vorlage arbeitest du, um Newbies zu begrüßen? Finde deine Version deutlich ansprechender als die von mir verwendete {{hallo}} - Vorlage! Viele Grüße, --Operariusadloqui17:53, 27. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo,
ich habe eine frage und bin bei den hilfeseiten nicht fündig geworden (habe das stichwort wahrscheinlich übersehen, oder taucht es schwer findbar auf?): ich habe einen artikel geschrieben, du hast ihn als löschkandidat markiert und ich sehe die argumente dafür ein. ich will den artikel ("jens domes") jetzt zurückziehen. wie mache ich das?
gruß,
jens domes(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonJensdomes (Diskussion • Beiträge) 8:19, 28. Mai. 2008 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast auf meiner Bewertungsseite was es mit diesem Edit auf sich hat. Im Nachinein sehe ich das als eine Art Notwehrexzess. Ich wollte an einem drastischen Beispiel demonstrieren, dass die Aussage von Artikeln über Personen des dritten Reiches allein durch Auslassungen in ihr komplettes Gegenteil verkehrt werden kann.
Ausslöser war die Diskussion um den Bamberger Dichterkreis. Solange ich die im Artikel genannte Hauptquelle nicht in der Hand habe kann ich leider knicht sagen, ob es sich um ein Problem der jungen Bundesrepublik handelte, oder ob Benutzer:Norbert Haas hier eine interessante Interpretation von reine Auflistung der bekannten Daten an den Tag legt. Ich weis nicht was schlimmer wäre.--toxBewerte mich!16:13, 28. Mai 2008 (CEST)
Selbst mit AGF sehe ich darin immer noch eine ziemlich große BNS-Aktion. Ich habe die genaue Diskussion nicht verfolgt, aber wenn da die Emotionen hoch kochten, ist das meiner Ansicht nach immer noch keine Rechtfertigung für den Edit. Fehler sind zwar menschlich, aber habe bitte Verständnis dafür, dass ich die Bewertung erstmal zurückgezogen lasse. Gruß, --Church of emacsツ⍨16:35, 28. Mai 2008 (CEST)
Ups…
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
