|
Benutzer Diskussion:Christian140/Archiv/3
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:Christian140/Archiv/3#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Christian140/Archiv/3#Thema_1
Hallo Christian,
wegen dem Lee Man-hee Artikel:
1. Wie definierst du die Begrifflichkeit Sekte?
2. Und warum werden Zeugen Jehovas oder Mormonen in der Wikipedia nicht als Sekte/Neue religiöse Bewegung bezeichnet?
- Eig. gibt es zwischen Sekte, Religionsgesellschaft oder Neue Religiöse Bewegung glaube ich keine scharfe Trennlinie. Man kann bestimmt alles verwenden. --Christian140 (Diskussion) 09:58, 28. Apr. 2012 (CEST)
Für deine Arbeit auf Portal:Korea/Fehlende Artikel kannst du evt. das Joanjoc tool gebrauchen: hier. --Atamari (Diskussion) 15:32, 5. Mai 2012 (CEST)
- Ja, das ist wirklich hilfreich. Danke! :) --Christian140 (Diskussion) 17:15, 5. Mai 2012 (CEST)
- Du hast die Verlinkung Bong Soo Han nach Han Bong-soo geändert. Hast du auch die andern Verlinkungen geändert (Spezial:Linkliste/Bong_Soo_Han: Kentucky Fried Movie, Westwood Village Memorial Park Cemetery und Nekrolog 1. Quartal 2007)? --Atamari (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2012 (CEST)
- Jetzt schon ;) --Christian140 (Diskussion) 23:07, 22. Mai 2012 (CEST)
- Super --Atamari (Diskussion) 23:13, 22. Mai 2012 (CEST)
- Jee-Hyun Kim, † 2008, südkoreanischer Opernsänger steht in Nekrolog 3. Quartal 2008
- Lee Soo-Chul, † 2011, südkoreanischer Fußballspieler und -trainer steht u.a. im Nekrolog 2011
- Pak Wan-sŏ, † 2011, südkoreanische Schriftstellerin steht u.a. im Nekrolog 1. Quartal 2011
- Yi Yun-Gi, † 2010, südkoreanischer Schriftsteller steht im Nekrolog 3. Quartal 2010
- --Atamari (Diskussion) 14:08, 26. Mai 2012 (CEST)
- Erl. Aber ist doch eig. egal. Bei den Koreanern müssen wegen den vielen Romanisierungen doch sowieso etliche Weiterleitungen erstellt werden. Eigentlich sollte man vllt. mal die WP:Namenskonventionen/Koreanisch überarbeiten und besser umsetzen... --Christian140 (Diskussion) 17:17, 26. Mai 2012 (CEST)
- In so fern ist es nicht egal, wenn ich (oder jemand anders) die fehlenden Personen aus dem Nekrolog in den Vorlagen der fehlenden Artikel übertrage - die dort noch nicht aufgeführt sind. Das würde dann doppelte oder dreifache Arbeit bedeuten... bzw. bleiben dann ewig als Rotlink (Karteileiche) stehen wie Lee Soo-Chul in Portal:Fußball/Fehlende Artikel, dito Pak Wan-sŏ in Park (Familienname) --Atamari (Diskussion) 17:20, 26. Mai 2012 (CEST)
Hallo Christian140/Archiv/3! Das in der Vorbereitung eingeschlafene Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Themenringe wurde nun wieder eingesetzt und befindet sich in aktiver Vorbereitung. Wir werden es sehr bald fertigstellen können, deshalb bitten wir euch als Unterstützer euch nochmals einzutragen, um eure Stimme wieder gültig zu machen. Anregungen und Kommentare sind sehr erwünscht. Auch steht es euch frei, das MB zu bearbeiten und zu verbessern.
Danke für deine Teilnahme. Grüße, weltforce (Diskussion) 00:01, 19. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Christian140, danke für's Verschieben. Nächstes Mal aber bitte mit Erklärung und Hinweisen (zB:
Anmerkung: Bei diesem Artikel wird der Familienname vor den Vornamen der Person gesetzt. Dies ist die übliche Reihenfolge im Koreanischen. Choi ist hier somit der Familienname, Sung-won ist der Vorname.
etc.), habe jetzt eine halbe Stunde rumgesucht, wäre echt hilfreich gewesen. Nicht jeder ist des koreanischen mächtig. Bei der Verschiebung sollten dann auch alle Links auf diesen Artikel angepasst werden, obige Vorlage eingefügt werden und der Name in der Einleitung angepasst werden (die beiden letzteren habe ich schon gemacht. Machst du dass mit den Links noch oder muss ich das jetzt alleine machen? Sind ja schon einige. Vielleicht können wir uns da teilen und in dem Zuge auch die anderen Koreaner angleichen. Kannst du auch transkribieren? Oder kennst du jemanden an den ich mich wenden kann? Kannst du mir noch hilfreiche Seiten nennen? Gruß.
- Hi. Sorry für die späte Antwort. Hab' zur Zeit net so viel Zeit. Ja, ich kann trankribieren. Mit den Links ist eig. relativ egal, oder? Gibt ja eh Weiterleitungen. --Christian140 (Diskussion) 15:41, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Christian140, wie sieht es im Moment mit deiner Zeit aus? Könntest du die Transribierung auch für Sang Chun Lee, Kim Haeng-jik und Kim Kyung-roul einfügen? Bei den Personendaten muss, glaube ich, auch noch etwas ergänzt werden. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 18:46, 6. Feb. 2013 (CET)
- Okay. --Christian140 (Diskussion) 19:19, 6. Feb. 2013 (CET)
- Danke. Fehlt nur noch Choi Sung-won. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 20:01, 6. Feb. 2013 (CET)
- Danke. --LezFraniak (Diskussion) 00:42, 8. Feb. 2013 (CET)
Hallöchen. Vielleicht magst Du Dich in dieser Diskussion äußern. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:46, 23. Nov. 2012 (CET)
[1]: Dieser Abschnitt wird vom Bot automatisch gepflegt bzw. überschrieben (Donnerstags), du must den Eintag schon in den Nekrologlisten einfügen (Siehe Infobox). --Atamari (Diskussion) 19:22, 30. Jan. 2013 (CET)
Hallo Christian140, zu Deiner Überarbeitung des Lemmas habe ich interessehalber ein paar Fragen:
- Du hast
{{lang|ko-Hani|남 현희}} in {{lang|ko-Hang|남현희}} geändert, Hangeul und Hanja habe ich in wiki gefunden, bleibt noch: Ist ein Leerzeichen bei koreanischen Schriftzeichen unüblich?
- Bei ALTERNATIVNAMEN hattest du
koreanisch in Hangeul geändert. Ich hatte das auch aus einem anderen Lemma kopiert, was ist an dieser Bezeichnung besser?
Bis demnächst, -- Köllner (Diskussion) 14:24, 6. Feb. 2013 (CET) (geändert)
- Hallo Köllner.
- Hat sich ja jetzt erledigt...:In Korea verwendet man heute das koreanische Alphabet Hangeul, während man früher chinesische Schriftzeichen verwendet hat. Bei Hangeul verwendet man
ko-Hang, bei chinesischen Schriftzeichen eines koreanischen Wortes oder Namen ko-Hani. Siehe Vorlage:Lang#Verwendung_bei_CJKV. Die Koreaner setzen kein Leerzeichen zwischen Familien und Eigennamen.
- Das mit dem Alternativnamen... Ich dachte, ich hätte das mal irgendwo gelesen, weiß aber nicht mehr wo.
- Zudem ist noch anzumerken, dass es für das Koreanische zwei offizielle Romanisierungsmethoden gibt: Die revidierte Romanisierung, die die offizielle Methode Südkoreas ist, und McCune-Reischauer, was die offizielle Methode Nordkoreas ist und in wisssenschaftlichen Büchern verwendet wird. Zudem gibt es noch die Yale-Romanisierung, die kaum noch Verwendung findet. Die als englische Transliteration genannte Romanisierung
Nam Hyeon-Hui ist übrigens die revidierte Romanisierung, wobei man nach Wikipedia:Namenskonventionen/Koreanisch Nam Hyeon-hui schreiben sollte. Nach McCune-Reischauer ließe sich der Name Nam Hyŏnhŭ schreiben. Nebenbei gibt es noch die "gewöhnliche Romanisierung" die sich einfach so entwickelt hat und für die es keine festen Regeln gibt. Die Koreaner können selbst entscheiden, wie ihr Name in lateinischer Schrift geschrieben werden soll und orientieren sich dabei meist am Gewöhnlichen anstelle der revidierten Romanisierung.
- MfG, Christian140 (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2013 (CET)
- Danke für die Erläuterung, Kim Ji-yeon hast du ja auch bereits korrigiert ;-) Bei der „englischen Transliteration“ resp. „revidierte Romanisierung“ besteht für mich noch das Problem, dass zwar im deutschen Wiki nach dem Strich klein weiter geschrieben werden soll, auf den engl. Sportseiten jedoch groß geschrieben wird. Daher die von mir gewählte Version im Alternativnamen, fällt dann wohl unter „gewöhnliche Romanisierung“. Bis demnächst, -- Köllner (Diskussion) 14:49, 6. Feb. 2013 (CET)
- Es handelt sich dennoch um die revidierte Romanisierung. Nach der revidierten Romanisierung sollte der Name
Nam Hyeonhui geschrieben werden. Allerdings erlaubt die revidierte Romaninisierung auch die Nutzung eines Bindestrichs. Ob dann noch vorgeschrieben ist, ob klein weitergeschrieben wird oder ob man auch groß schreiben darf, weiß ich nicht. --Christian140 (Diskussion) 23:46, 7. Feb. 2013 (CET)
- Vielleicht meine Sicht dazu, um mal zu schauen, ob das auch von anderen noch so gesehen oder anders gesehen wird. Die Übertragung nach revidierte Romanisierung ist eigentlich keine Transliteration, da nicht immer buchstabengetreue und daher ist von den lateinischen Buchstaben auch nicht einfach auf die Hangeul exakt zu schließen (gibt bei deutlichen Lautverschiebungen Anpassungen, die man dann in lateinischen Buchstaben nicht mehr sehen kann). Ob mit Bindestrich, oder ohne und ob danach groß/klein, sind Fragen der Darstellung der Buchstaben, aber nicht der eigetnlichen Übertragung der Buchstaben. Daher ist es schon richtig, was Christian140 schreibt. Hier bei Wikipedia haben wir die Konvention der Darstellung mit Bindestrich und klein weiter und nur bei MR ohne. Streng genommen sollte die alternative Darstellung von der schon benutzten Umschrift wohl nicht bei den Alternativnamen gelistet werden (siehe auch Wikipedia:Personendaten#Alternativnamen), denn die Alternativnamen sollten ebenso wie der Hauptname angesetzt werden, was wohl heißt, dass sowohl die Reihenfolge der Namensteile, als auch die Darstellung der Umschrift auch hier nach der Konvention zu erfolgen hat. Sonst müsste ja erklärend in Klammern dahinter, dass es eine alternative Darstellung der revidierte Romanisierung ist. Zumindest würde ich das so auslegen. Onlineportale (gerade amerikanische zu Sportlern) nutzen oft eine Darstellung mit Bindestrich und danach groß und das dann konsequent bei allen Koreanern. Hier sind die Konventionen eben anders und auch immer spezifisch und nach diesen Konventionen können wir uns schlecht hier richten. Bei Zeitungen ist es vergleichbar. Die eine schreibt die Namensteile des Eigennamens prinzipiell auseinander ohne Bindestrich und groß (z.b. Der Spiegel u.a), die andere anders und haben hier redaktionsintern ihre eigenen Regelungen (insbesondere die mit dem Themengebiet Korea nehmen meist die Bindestrich-und-klein-Variante als Redaktionslinie [2],[3],[4],[5]). Ausnahmen sehe ich hier sonst insbesondere bei eingebürgerten Koreanern in westliche Staaten. Hier wird die Umschrift dann zum offiziellen Namen und wir können beispielsweise Nam June Paik nicht Paik Nam-june im Lemma oder Fließtext schreiben, da sein offizieller amerikanischer Name eben anders lautet und er sich hier für diese Version entschieden hat. Hätte es auch nur mit einem Vornamen machen können und sich Namjune Paik nennen können, was hier auch öfters als Darstellungsform vorkommt, oder sich gar einen amerikanischen Vornamen wählen und es ist dann eben der offizielle amerikanische Name eines amerikanisierten "koreanischen Namens", der nicht nach der Konvention dargestellt werden muss. Dann sind wir an diese Namen mit der "westlichen" Namensreihenfolge natürlich gebunden, aber sonst sollte es so sein, wie in der Konvention. Also möglichst nur mit sehr selten Ausnahmen (Mr-Umschrift bei nordkoreanischen (nicht in abweichender Form etablierten) Namen und das sind nicht sonderlich viele), bei denen es nicht mit Bindestrich und danach klein dargestellt werden sollte Wikipedia:Namenskonventionen/Koreanisch#Personennamen. Natürlich ist, wenn bekannt, die selbstgewählte Umschrift des Personenamens zu verwenden, aber eben nur mit dieser Übertragung der lateinischen Buchstaben und sonst der Darstellung mit Bindestrich und klein weiter. Vielleicht interpretiere ich das aber auch falsch und mich würde auf jeden Fall die Sicht von dir Christian140 dazu interessieren und ob das so vertretbar ist. Bist hier ja schon viel länger aktiv, als ich, der sich erst seit ein paar Wochen damit bei der Wikipedia beschäftigt und bin über jede weitere Sicht sehr dankbar, die mir die Auslegung der Richtschnüre klarer macht. --Neojesus (Diskussion) 15:27, 10. Mai 2013 (CEST)
Hallo, ich hätte da eine Frage zu einer Transliteration. Ein südkoreanischer Fechter heißt Hangul: 원우영 und Hanja: 元禹寧, ist dann für die westeuropäische Schreibweise „Won Woo-young“ richtig? Ich habe auch „Won Wu-Yeong“ gefunden. -- Köllner (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2013 (CEST)
- Nach der revidierten Romanisierung würde er Won U-yeong geschrieben werden. In den meisten Zeitungsartikeln wird er wohl Won Woo-young geschrieben, da dies üblicher ist. --Christian140 (Diskussion) 10:58, 24. Mai 2013 (CEST)
- Danke, trage ich dann so ein. -- Köllner (Diskussion) 11:23, 24. Mai 2013 (CEST)
Hallo Christian140, ich arbeite gerade nach und nach Wartungssachen u.a. im K-Pop-Bereich ab und du hast in diese Liste den Lückenhaftbaustein gesetzt und damals auch absolut berechtigt. Inzwischen ist die Liste zwar nicht vollständig (was ja auch nicht geht und bestimmt nicht der Anspruch ist), aber doch deutlich ausführlicher. Die meisten relevanteren Gruppen dürften drin sein. Ein paar könnten wohl noch dazu, wie g.o.d. und bei anderen weiß ich nicht, ob sie unbedingt rein müssen, wie Epic High oder YB, da für mich nicht mehr Pop im engeren Sinne und kommen beispielsweise auch nicht im korean. Artikel dazu vor. Was meinst du, welche Gruppen noch dringend rein müssten und ob der Lückenhaftbaustein noch notwendig ist? Sonnige Grüße --Neojesus (Diskussion) 11:53, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Sorry, noch ein Ansinnen. Vielleicht kannst du dir mal die Kategorie:Idol-Gruppe anschauen. Müssten da nicht noch einige weitere aus der Liste drin hängen? Glaube die sind (wenn sie richtig unter Idol hängen) auch teils doppelt kategorisiert mit der Oberkategorie Kategorie:Popband. Wäre super, wenn du dir das mal anschauen könntest, falls du dafür Zeit findest. Glaube, du kennst dich bei K-Pop einfach deutlich besser aus, als ich und kannst mir da vielleicht weiter helfen. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 18:33, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Okay, aber ich hab' aktuell nicht so viel Zeit. --Christian140 (Diskussion) 18:37, 23. Jul. 2013 (CEST)
- Schön. Hat ja alles auch überhaupt keine Eile, also kannst du dir damit auch ruhig Zeit lassen und mal schauen, wenn du mal wieder mehr Zeit hast. Sommerliche Grüße, --Neojesus (Diskussion) 19:07, 23. Jul. 2013 (CEST)
Hallo,
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hochschule_Fulda&diff=124115491&oldid=124104844
Ich habe die Angabe geändert, weil "über 7000" in einem Zeitungsartikel sehr unscharf ist. Mir erschien eine genaue Zahl, erhoben vom Stat. Bundesamt, deutlich genauer, auch wenn sie ein Jahr älter ist.--Naremus (Diskussion) 13:03, 4. Nov. 2013 (CET)
Moin, habe gerade deine Änderung hier [6] gesehen. In der Kategoriebeschreibung Kategorie:Flughafen in Asien steht jedoch, dass die Aufteilung zusätzlich nach Staat über Kategorie:Flughafen nach Staat erfolgen soll. Die Systematik wurde inzwischen in vielen Bereichen gemacht, da Staaten nicht immer nur einen Kontinent zugeordnet werden können (Russland, Türkei etc.) und es da Probleme gab. Gibt gerade auch ein Meinungsbild dazu in Vorbereitung Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung nach Kontinent. Ich würde da jetzt nicht viel ändern an den doppelten Kategorisierungen und abwarten, was da kommen mag. Sonst gibt es wohl nur ein Hin und Her.
Zudem habe ich gesehen, dass bei deinen Artikeln keine Kommata im Sortierschlüssel und bei den PD-Namen bei Koreanern sind. Hatten das Problem mit der falschen Sortierung ohne Komma hier: Wikipedia:Redaktion Ostasien/Archiv/2013#Sortierung von Namen in Kategorien. Wäre schön, wenn du auf die Kommata achten könntest, auch wenn das natürlich nichts super wichtiges ist. ;) Mit den koreanischen Namen geht es leider immer noch ziemlich drunter und drüber zu. Habe heute beispielsweise Pak Yung-sun von Yung Sun-pak verschoben und auch ansonsten ist da einiges im Argen. Liegt wohl aber auch etwas an der nicht gerade toll gemachten Namenskonvention. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 18:01, 23. Mär. 2014 (CET)
- Interessant. Das mit den Kontinenten wusste ich gar nicht.
- Ich hab' mich immer danach gerichtet, wie es im Lexikon steht. Da steht immer Kim Jong-il oder Mao Zedong ohne Komma. Wusste nicht, dass es dann technische Probleme gibt. Ja, die Koreaner machen es einem wirklich nicht einfach. Kim Yuna lies ja auch verlauten, dass sie von der westlichen Presse nur noch Yuna Kim genannt werden soll. Bei Won Bin bin ich mir allerdings unsicher, ob Won der Familienname sein soll, da es ja ein "Künstlername" ist. Die IMDb schreibt zwar Bin Won, aber die ist halt auch keine verlässliche Quelle. --MfG, Christian140 (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2014 (CET)
- Bei den Lemmata ist es natürlich gut, sich nach den lexikalischen Formen zu richten. Beim Sortierschlüssel geht es ja aber nur um das Technische, so dass mit der gleichen Systematik sortiert wird. Sprich, dass aus ä->a wird und nicht ae und Sonderzeichen wie Bindestriche ganz wegfallen und nicht zu Leerzeichen werden o.ä. Das Komma ist hier nur dafür da, um zu zeigen, wo der Familienname endet und nicht, um einen Tausch der Reihenfolge anzuzeigen o.ä. Bei den Koreanern ist das durch die ehemalige weitreichende Wahlfreiheit halt blöd, da es auch möglich war, seinen Namen offiziell mit Komma zu schreiben, also "Kim, Jong-il" als normale Schreibweise und ist ja auch leider teils für manche Personen verbreitet, die das so handhaben (seit einem Jahr geht es ja offiziell nicht mehr anders, als die beiden Varianten, die die RR-Umschrift auch zulässt [7]; die ehemals 12 Möglichkeiten sind auf 2 geschrumpft und wird künftig wohl für deutlich größere Einheitlichkeit sorgen, hoffe ich). Bei Namen wie Daehaeng Kunsunim kann natürlich kein Komma stehen (wobei der Titel Kunsunim vielleicht gar nicht unbedingt ins Lemma müsste, aber wohl bei so einen Ordensnamen kann), wie es auch nicht bei Mutter Teresa stehen kann. Bei Won Bin ist es mit dem Familiennamen natürlich etwas tricky. Won ist zwar ein verbreiteter Familienname (Won Hye-kyung, Won Woo-young etc.), aber kann natürlich auch als Teil des Eigennamens fungieren. Glaube aber kaum, dass hier Won nicht als Familienname gemeint ist. Wäre sonst schon sehr komisch, da Anrede ohne Familienname ab einem gewissen Alter extrem problematisch in Korea ist und bei seinen bald 37 Jahren... Hab mal kurz bei KBS und Korea Herald geschaut [8], [9], [10], [11]. Nutzen alle Won als Familienname bei späteren erneuten Nennungen. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 19:34, 23. Mär. 2014 (CET)
Hallo Christian140,
wie mir und sicherlich auch anderen aufgefallen ist, hast du in letzter Zeit so einige Artikel über südkoreanische SchauspielerInnen angelegt. Dazu nur ein Gedanke: Gibt es zu diesen Menschen zufällig noch mehr zu schreiben, insbesondere in jeweils biographischer Hinsicht? Nur um Mißverständnisse zu vermeiden: Weder kritisiere ich deine Arbeit, noch zweifle ich an der Relevanz dieser Personen. Lediglich der Ausbau der Artikel wäre erfreulich. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Ich persönlich möchte dir für deine Arbeit danken. Es gibt nicht viele Leute in der deutschsprachigen Wikipedia, die Stubs über südkoreanische Schauspielerinnen anlegen können. Dein Angagement halte ich deshalb für einen riesen Gewinn. Ev. wäre wie oben schon geschrieben der Ausbau der Biografie noch sehr erfreulich...ansonsten vielen Dank! Gruß!--Eddgel (Diskussion) 19:25, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Jetzt werde ich sowieso erstmal nicht mehr so viel Zeit haben. Das mit den Stubs ist mir bewusst, aber ich habe keine Lust mehr, Artikel erst im Benutzernamensraum zu schreiben und dann da dran rumzuwerkeln, also schreib ich was nötig ist, der Rest kommt später. Eigentlich wollte ich diese Liste Portal:Korea/Fehlende_Artikel#Schauspieler hier abarbeiten, nur habe ich dort innerhalb des letzten Monats einige Schauspieler noch hinzugefügt. Ich dachte halt, zumindest die wichtigsten Schauspieler des koreanischen Kinos und teilweise Fernsehens sollten hier einen Artikel haben. Ist innerhalb der 5größte Kinomarkt nach Besucherzahl und durch die Hallyu populär in ganz Asien. --Christian140 (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Mach es wie du willst. Die Stubs sind nicht schlecht...ein bißchen Biografie zusätzlich würden sie natürlich interessanter machen. Wie auch immer: Frohes schaffen!--Eddgel (Diskussion) 20:49, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Möchte trotzdem nochmal darauf hinweisen, dass ein bisschen Fließtext im jeweils fehlenden Abschnitt "Leben/Biografie" sehr hilfreich wäre. Man müsste einfach nur herausfinden, ob die Person in bestimmten Filmen eine wichtige Rolle spielte oder sie sogar ein/e Serienhauptdarsteller/in ist (letzteres dürfte durch die imdb eindeutig ersichtlich sein). Das könnte man über die Imdb herausfinden und im Fließtext verschriftlichen...ich denke dass diese Recherche bestimmt nicht zu viel verlangt wäre. Die Auszeichnungen, die eventuell auch in der Imdb stehen, könnte man auch mit angeben, sodass bei deinen Stubs mehr als nur eine Filmliste stehen würde. Ich hatte ebensolche Stubs auch mal eingestellt, und da hieß es dann: "Bei einem Album würde man das Trackliste nennen". Also entgegen meiner ursprünglichen Meinung...bitte etwas Fließtext mit einbringen, damit die Kollegen in der RFF nich völlig ausrasten (nix für ungut :-)) und der Leser auch wenigstens ein bißchen erklärenden Fließtext erfahren darf. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 06:27, 6. Mai 2014 (CEST)
- Die IMDb bräuchte ich aber nicht für solche Infos, zumal ich davon auch nicht so viel halte. Die IMDb ist schön und gut, kann aber von jedem frei editiert werden und funktioniert einfach nicht so gut wie die Wikipedia. Gerade ist es in der IMDb grauenhaft anzusehen, was der Originaltitel sein soll. Ansonsten ist das alles kein Problem, aber soll ich den schreiben:
Darsteller XYZ spielte die Hauptrolle in Da (2008) und Dort (2013). Seit 2014 spielt er die Rolle des koreanischen Generals Yi Sun-shin in dem historischen Drama Damdidum, welches in Südkorea wöchentlich Einschaltquoten von knapp 23 % erreicht? --Christian140 (Diskussion) 06:58, 6. Mai 2014 (CEST)
- Die IMDB kann ebenso frei editiert werden wie die Wikipedia. Nur dürfte ein Eintrag dort etwas komplizierter sein (ob das nun besser ist oder nicht sei mal dahingestellt). Wie auch immer, Fakt ist, dass du den Wikiartikelinhalt mit Infos bereicherst, wenn du darin zusätzlich noch unter dem Abschnitt "Leben" mit angibst, dass die betreffende Person in diesem und jenem Film eine Hauptrolle hatte und da oder dort als Serienhauptdarsteller/in mitwirkte (oder auch Auszeichnungen bekam). Also ja, diese von dir oben genannten Infos im Fließtext anzugeben (nicht nur in der Filmo) machen meiner Meinung nach aus einer "Trackliste" erst einen Stub (Fließtext ist das entscheidende, hab ich jedenfalls so mitbekommen...Artikel ohne Filmo sind OK...Artikel ohne Fließtext (nur mit Filmo) sind dagegen nur "Tracklisten" und nützen dem allgemeinen Leser nicht viel. Deshalb wäre es schön, wenn du zukünftig ein kleinwenig Fließtext (so unnötig das aus deiner Sicht auch erscheinen mag) mit in deine Artikel einbringst, damit andere völlig unkundige etwas davon haben. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 07:32, 6. Mai 2014 (CEST)
Hallo Christian,
Kannst du bitte noch einmal hier vorbeischauen? Ich habe gefragt, ob ich den Kritikabschnitt mit deinem textvorschlag einsetzen soll, The 141 meint unbegründet "Nein" und droht eine VM an. Eine 3M ist also gefragt ;) Mariofan13★Sprich mit mir! 22:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Das habe ich ja ganz vergessen. Ich habe aktuell leider keine Zeit mehrfür längere Diskussionen und Wikipedia. --Christian140 (Diskussion) 09:09, 11. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Christian,
da es auf meine Support-Anfrage auf dem Ostasienportal bislang keine Reaktion gab und Du koreanisch sprichst, spreche ich Dich hier direkt an:
Ich habe den Artikel Yi I aus dem Englischen übersetzt und mit dem deutschen Stub zusammen geführt.
Bei der Übersetzung bin ich mir bei ein paar Dingen nicht sicher und bitte Dich deswegen um Unterstützung.
Die offenen Fragen stehen im Abschnitt Yi I#Offene_Fragen. Ein kritischer Blick auf den Artikel insgesamt kann sicher auch nicht schaden.
Bei Shin Saimdang hast Du, wie ich gesehen habe ja bereits reingeschaut und korrigiert.
PS: Dass ein Abschnitt "Offene Fragen" bei einem Artikel im Artikelnamensraum eigentlich nicht vorgesehen ist, ist mir schon klar.
Dass der Artikel nicht mehr in meinem Benutzer-Namensraum, sondern im Artikelnamensraum steht, beruht auf einem Missverständnis.
Meine Intention war eigentlich, die Historie des bestehenden Stubs, mit dem Artikel-Entwurf in meinem Namensraum zusammen zu führen, um damit später (nach Klärung der offenen Fragen) den Stub zu ersetzen. Der Admin hat ihn dann in guter Absicht gleich in den Artikelnamensraum verschoben. Ich halte das jetzt nicht für so dramatisch, ihn hektisch zurück zu verschieben, sondern denke, wenn wir die Fragen zeitnah klären und dann die störenden Elemente entfernen können, ist auch das eine sinnvolle Lösung.
Ich hatte bereits Neojesus angemailt, der aber geantwortet hat, dass er hat in den nächsten 3 Wochen keine Zeit hat. Deshalb spreche ich nun Dich an.
Für Deine Unterstützung schon mal herzlichen Dank und viele Grüße
--MRewald (Diskussion) 11:02, 17. Jun. 2014 (CEST)
- Hallo, ich schaue mir das mal die Tage an. Das mit dem Buch scheint schonmal zu stimmen, mit den anderen zwei Dingen muss ich mich ein bischen auseinandersetzen. --Christian140 (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wärest du so freundlich diese Änderung zu erklären? Der gesetzte Abschnitt ist in keinster Weise relevant für den Lebenslauf; zum. wird's nicht deutlich warum diese Rolle ihn in seiner Schaffen besonders macht. Hat er damit an Bekanntheit gewonnen, war die Rolle besonders herausragend, ein Karrieresprungbrett?
So wie der Abschnitt formuliert ist, juckts mich weiterhin in den Fingern diesen zu entfernen. --Darktrym (Diskussion) 14:54, 23. Aug. 2014 (CEST)
- Hier. Und wie kommt jemand von Videospielen überhaupt zu koreanischen Schauspielern? --Christian140 (Diskussion) 08:02, 24. Aug. 2014 (CEST)
en:List of Korean flags#Military zeigt nordkoreanische Militärflaggen. Lt. müsste dort aber noch eine zusätzliche Inschrift rein. Was steht auf den Flaggen?--Antemister (Diskussion) 23:21, 7. Nov. 2014 (CET)
- 조국의 통일 독립과
- 인민의 자유와 해방을 위하여.
- Joguk-ui Tongil Dongnip-gwa
- Inmin-ui Jayu-wa Haebang-eul Wihayeo.
- Bedeutet ungefähr:
- Wiedervereinigung und Unabhängigkeit des Vaterlandes
- Für die Freiheit und Selbstbestimmung des Volkes.
- PS: Ich seh' grad. Auf der zweiten Seite, die du gepostet hast, ist auch die Erläterung:
- "The mottoes read: "The Unification and Independence of the Motherland" (top) and "For the Freedom and Liberation of the People" (bottom)."
- Da war meine Übersetzung sogar fast perfekt... Ich war mir grammatikalisch nämlich nicht so sicher obwohl es eig. ziemlich einfach ist... --Christian140 (Diskussion) 15:10, 8. Nov. 2014 (CET)
- Was es bedeutet, interessiert mich weniger, denn ich brauche nur die Hangeul-Schrift. Die kann jetzt ein Grafiker reinsetzen. Danke! --Antemister (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2014 (CET)
- Dann nutze ich die Gelegenheit nochmal: Was steht auf File:Flag of the Korean People's Army (Fringeless).png--Antemister (Diskussion) 18:29, 8. Nov. 2014 (CET)
- Okay, dann musst du aber beachten, dass ich Leerzeichen gesetzt habe, wie im Koreanischen üblich. Auf der Flagge ist aber alles ohne Leerzeichen, wie im Chinesischen.
- Auf der zweiten Flagge steht eig. das gleiche nochmal kurz...
- 조국의통립과
- 인민을위하여.
- 통립과 ist wohl einfach die Kontraktion von 통일 독립과 wobei ich das sehr merkwürdig finde, die Art und Weise... Werde da mal einen Koreaner fragen...
- also:
- Wiedervereinigung und Unabhängigkeit des Vaterlandes
- Für das Volk.
- --Christian140 (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2014 (CET)
Hi Christian,
im Artikel 11 der nordkoreanischen Verfassung steht doch nur, dass die DVRK " ihre gesamte Tätigkeit unter Führung der Partei der Arbeit (entfaltet)". Dies ändert doch aber nichts daran, dass es zumindest rein formal noch zwei weitere Parteien gibt - insofern ist es "de jure" kein Einparteiensystem (denn dann dürfte es nur eine Partei geben) - wir sind uns sicher beide einig, dass die anderen beiden Parteien keinerlei politische Bedeutung haben - und daher ist es zwar nicht 'de jure', aber 'de facto' (da die anderen Parteien keinen Einfluss haben) sicher ein Einparteiensystem. "Unter Führung" der PdAK bedeutet doch nicht, dass die anderen Parteien nicht existieren, - und darauf werden die Nordkoreaner bestehen - nicht formal (unter der Führung der PdAK) an der politischen Willensbildung teilhaben.
Ich halte von edit-wars überhaupt nichts und möchte dir insofern meine Sicht darstellen - würd mich freuen von dir zu hören ... und dann schauen wir mal...
Mit besten Grüßen
--Houty (Diskussion) 19:32, 1. Feb. 2015 (CET)
P.S. Auch in der Verfassung der DDR war der Führungsanspruch der SED festgeschrieben (Art. 1 ) - de jure jedoch kein Einparteiensystem, de facto schon.
- Für mich bedeutet Artikel 11, dass Nordkorea de jure ein Einparteienstaat ist, de facto aber nicht. Ich glaube, es gibt keinen Staat in der Welt, in der es nur eine Partei gibt. Die USA sind ja de facto auch ein Zweiparteiensystem, aber es gibt ja noch einige Parteien mehr. --Christian140 (Diskussion) 10:23, 2. Feb. 2015 (CET)
- In der koreanischen Wikipedia steht: "다당제(사실상 일당제)" -> Mehrparteiensystem (de facto Einparteiensystem). Von daher hättest du recht, ich verstehe nur nicht wieso Artikel 11 nicht de jure NKorea zu einem Einparteienstaat macht... --Christian140 (Diskussion) 10:28, 2. Feb. 2015 (CET)
Hallo Christian,
danke für deine Nachricht.
Ich habe noch einmal ein bisschen nachgeschaut: habe mir auch nochmal die Begrifflichkeiten sicherheitshalber angesehen:
"De jure [...] ist ein lateinischer Ausdruck für „laut Gesetz, rechtlich betrachtet (nach geltendem Recht), legal, offiziell, amtlich".
de facto ist der lateinische Ausdruck für „nach Tatsachen, nach Lage der Dinge, in der Praxis, tatsächlich“ (vgl. in praxi), auch als faktisch („in Wirklichkeit“) bezeichnet. [| de jure/de facto]
Sieh bitte auch noch einmal hier:[|Mehrparteiensystem Abgrenzung zum Einparteiensystemen]
und auch hier: [| Einparteiensystem]
vor allem:
"Während in manchen Einparteiensystemen die alleinige Herrschaft der Einheitspartei gesetzlich festgeschrieben ist, sind in sogenannten De-facto-Einparteiensystemen andere Parteien zwar offiziell zugelassen, haben jedoch aufgrund benachteiligender Gesetze oder offener Repression keine reale Chance auf einen bedeutenden Anteil an der Machtausübung."
All dies zeigt, dass NK zwar de jure ein Mehrparteiensystem ist, aber de faco ein Einparteiensystem.
Und du sagst es bei den USA ja auch selbst: De jure ein Mehrparteiensystem, de facto aber ein Zwei-Parteiensystem. Und in dem gleichen Sinne gilt dies auch für NK - aber nicht mit zwei Parteien, sondern nur mit einer - aber das Prinzip ist das gleiche.
Was den Art.11 angeht, so glaube ich, ist dies eben gerade der 'Beweis', dass sie de facto ein Einparteiensystem haben, aber nicht de jure.
Nach dem Motto: "wir haben zwar mehrere Parteien, aber de facto hat nur eine was zu sagen".
Ich weiß nicht, ob ich dich überzeugen konnte, aber ich glaube die Dinge sind so...
Viele Grüße --Houty (Diskussion) 12:31, 2. Feb. 2015 (CET)
- Hallo Christian,
- da du dich nicht nochmal gemeldet hast, gehe ich davon aus, dass es für dich ok ist, wenn ich den Eintrag wieder auf de facto
- ändere. Ansonsten müssten wir vielleicht doch eine öffentliche Disk führen, da wir uns sicher sonst nur im Kreise drehen...
- Mit besten Grüßen --Houty (Diskussion) 14:28, 8. Feb. 2015 (CET)
Hallo,
habe gerade Benutzer:Christian140/Projekt:Koreanischer Film entdeckt. Ich habe angefangen eine Tabelle für Regisseure hinzuzufügen. Ich hoffe, dass Du damit einverstanden bist. --Wikieditoroftoday (❤ disk. ❤) 16:16, 19. Apr. 2015 (CEST)
- Die Frage wäre natürlich, ob die Liste nur koreanische Regisseure enthalten soll oder ob sie auch Regisseure enthalten sollte, die koreanische Filme gemacht haben. z. B. Ferdinando Baldi (en:Ten Zan: The Ultimate Mission). --Wikieditoroftoday (❤ disk. ❤) 16:35, 19. Apr. 2015 (CEST)
- Das mit dem nordkoreanischen Film ist ja interessant... Eigentlich ist die Seite so ein bisschen um besser Up-to-Date zu sein und besser zu sehen, was zu tun ist. Ich habe ja lange Zeit an der Liste Portal:Korea/Fehlende Artikel gearbeitet und verlängert und teilweise abgearbeitet. Aber mit der Zeit dachte ich, es ist besser, sich auf einen kleinen Bereich zu konzentrieren und schreibe so seit einiger Zeit fast nur noch an Schauspielerartikeln Portal:Korea/Fehlende_Artikel#Schauspieler. Mittlerweile mache ich das auch alles im Benutzernamensraum. Ich denke, sobald die Schauspieler fertig sind, schreibe ich mal ein paar Filmartikel. --Christian140 (Diskussion) 17:14, 19. Apr. 2015 (CEST)
Hallo,
diese Diskussion könnte Dich auch interessieren.--Salino01 (Diskussion) 05:23, 30. Apr. 2015 (CEST)
- Da geht es für mich auf die Klausurenphase zu... --Christian140 (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2015 (CEST)
Schade dass du den Spinner in der Evolutions-Disk gelöscht hast, mit dem hätten wir noch viel Spass haben können :) --Nico b. (Diskussion) 23:41, 7. Jun. 2015 (CEST)
- @Nico b.: Okay. Hätte die IP seinen Einwand nicht mitten in den Kommentar eines anderen Nutzers platziert, hätte ich den auch nicht gelöscht. Aber ich war zu faul, den Kommentar selber an die passende Stelle zu packen und die Signatur der IP hinzuzufügen. Außerdem können sich so die Autoren eher wichtigen Dingen bei der Artikelverbesserung widmen. Mir tut das immer weh, wenn ich so kreationistisches Zeug lese... Ich finde das nie wirklich lustig. Aber die Diplomarbeit hätte mich mal interessiert. Die ist bestimmt am Lehrstuhl für Theologie geschrieben worden, wenn sie überhaupt existiert... >_< --Christian140 (Diskussion) 09:43, 8. Jun. 2015 (CEST)
- Ich hätte ja vor allem gerne erfahren, wie hoch wohl die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung eines Schöpfers ohne Schöpfer bei dieser Art Berechnung ausfällt. Aber du hast natürlich recht, eigentlich ist Löschen das Mittel der Wahl, man soll sich ja auch nicht immer lustig machen über seine kreationistischen Mitmenschen, die haben sich dieses Schicksal ja auch nicht ausgesucht.--Nico b. (Diskussion) 09:51, 8. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Christian140,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 16:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Hallo Christian140, da du noch einige Entwürfe zu Filmleuten auf deinen Unterseiten hast möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Vorlage:IMDb Name und Vorlage;IMDb Titel gelöscht wurden es sollte auf {{IMDb}} umgestellt werden. Daher meine Bitte das entsprechend anzupassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 26. Jun. 2015 (CEST)
- @Lómelinde: Ja, danke. Das ist mir auch schon aufgefallen. Ist auch sinnvoll, dass nach Wikidata zu verlagern. Ich änders dann, wenn ich die jeweiligen Artikel in den Artikelnamensraum verschiebe. --Christian140 (Diskussion) 19:38, 26. Jun. 2015 (CEST)
- O.k. Vielen Dank --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 27. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Christian140,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
– Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 20:30, 28. Jun. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
- @Doc Taxon: Danke ;) -- schöne Woche, Christian140 (Diskussion) 20:34, 28. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Christian140, ich habe gesehen, dass du auch ein „Fan“ des VisualEditor bist. Zusammen mit ein paar anderen überlege ich gerade, ob wir den VisualEditor nicht zum 15. Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia im März für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer einführen wollen. Wie findest du diese Idee? Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 12:55, 6. Feb. 2016 (CET)
- @Gnom: Persönlich nutze ich den VisualEditor eigentlich nie, habe ihn nur ein bisschen ausprobiert. Aber ich fände eine Einführung gut da er gut funktioniert und für neue Nutzer sicherlich leichter zu handhaben ist. --Christian140 (Diskussion) 05:53, 9. Feb. 2016 (CET)
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
Vielen Dank,
Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
> Wie kommt es eigentlich, dass ein langjähriger Wikipedia-Autor so einen schlechten Artikel einstellt?
So weit ich mich erinnere, ist das mein erster Artikel.
Es ist ein Stub.
Ich glaube an Kooperation und Entwicklung.
--Manorainjan (Diskussion) 21:45, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @Manorainjan: In dem Fall tut mir das natürlich leid. Hast du den Film gesehen? Denn es ist nicht so, dass in der deutschen Wikipedia bei veröffentlichten Werken Spoiler vermieden werden sollten. Siehe auch: Wikipedia:Formatvorlage Film#Handlung. --Christian140 (Diskussion) 22:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe den Artikel angelegt, nachdem ich den Film sah.
Ich habe keinen Spoiler vermieden sondern unterließ es, eine Inhaltsangabe zu schreiben.
Ich lese regelmäßig Filmartikel.
Ich finde einfach, dass der Film einen Artikel verdient hat.
Der Film ist nicht mehr in meinem Besitz.--Manorainjan (Diskussion) 22:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Christian, ich habe mal bei Pokémon Go die Zwischenversion mit zerschossenen Quellen auf ungesichtet gestellt.
Gruß, -- Pemu (Diskussion) 22:35, 19. Jul. 2016 (CEST)
Moin Moin,
der Begriff gGmbH ist doch sicherlich ein Tippfehler, oder?
Wieso wurde die Änderung dann wieder rückgängig gemacht?
Gruß
--88.71.249.41 17:44, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Nein, das ist kein Fehler. Siehe gGmbh. --Christian140 (Diskussion) 17:49, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Eieiei, so setzt man sich in die Nesseln :D Naja, man lernt immer wieder dazu, danke :) --88.71.249.41 17:56, 11. Aug. 2016 (CEST)
Welchen Teil von: " Sollte es sich beim Inhalt dieses Abschnittes Deiner Meinung nach nicht um das handeln, was die Überschrift Ähnliche Projekte rechtfertigt, dann beschwere Dich bitte bei den Autoren des Artikels Internet Movie Database!" hast Du nicht verstanden? --Manorainjan (Diskussion) 23:26, 16. Aug. 2016 (CEST)
- @Manorainjan:, ich weiß zwar nicht, welchen Grund du hast, die Expertisen der Redaktion grundlos in Frage zu stellen; aber wenn du dich jetzt nicht allmählich zurück hältst, wirst du die Folgen tragen. --Koyaanis (Diskussion) 23:35, 16. Aug. 2016 (CEST)
- Darauf einzugehen war notwendig für die Antwort und ich kann daran überhaupt nichts schlimmes erkennen. --Christian140 (Diskussion) 23:43, 16. Aug. 2016 (CEST)
- Auf wen hast Du gerade geantwortet? --Manorainjan (Diskussion) 00:03, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Auf dich. Spielt ja keine Rolle, wer zuständig ist. --Christian140 (Diskussion) 10:13, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Wie kommst Du auf die Idee, dass es keine Rolle spiele, wer zuständig ist? Wenn Du Dir mal Wikipedia:Diskussionsseiten durchließt, spezielle den Absatz: "Wozu sind Diskussionsseiten gut? Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung unterbreiten. Benutzerdiskussionsseiten (Diskussionsseiten im Benutzernamensraum) hingegen können auch zur Kommunikation mit anderen Benutzern genutzt werden, um gemeinschaftlich besser daran zu arbeiten, eine Enzyklopädie zu schreiben – was der Zweck von Wikipedia ist. Für Sachfragen zum Artikelthema ohne Bezug zu einer fälligen Artikelverbesserung sollte nicht die Artikeldiskussionsseite, sondern die Auskunftsseite genutzt" dann sollte Dir doch ganz klar werden, dass für Diskussionen darüber, ob der Abschnitt Ähnliche Projekte auf der Seite Internet Movie Database deren Diskussionsseite zuständig ist. Die Zuständigkeit ist klar geregelt und nicht egal. Für den Fall, dass Du mit einer Diskussion auf Diskussion:Internet Movie Database, die Du leider bisher noch nicht mal angefangen hast, nicht weiter kommst, weil es scheinbar ein generelles Problem ist, wäre die Seite Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise zuständig, um das Problem allgemein zu behandeln. Auch diese Zuständigkeit ist klar geregelt und nicht egal. Die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen ist dafür nicht zuständig, weil angebliche Fehler in der Ausführung von Internet_Movie_Database#.C3.84hnliche_Projekte nicht filmspezifisch sind. Ggf. wäre noch Portal Diskussion:Wirtschaft zuständig, weil es um Ähnlichkeiten von Wirtschaftsunternehmen geht. --Manorainjan (Diskussion) 12:01, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Du hast das Thema angesprochen. M.E. ist niemand zuständig da Mitarbeit auf freiwilliger Basis geschieht. --Christian140 (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Tja, dass ist ein doppelter Irrtum:
- Personelle Zuständigkeit gibt sich aus eingegangener Verpflichtung, die selbstverständlich auch ganz freiwillig sein kann. Wenn ein Wikipedianer sich zum Admin wählen lässt, führt das regelmäßig zur Übernahme bestimmter Verpflichtungen und Zuständigkeiten.
- Außerdem wirfst Du freiwillig und unentgeltlich unzulässigerweise in einen Topf. Unser Grundgesetz garantiert Berufsfreiheit demzufolge niemand gezwungen ist, einen bestimmten Beruf oder eine bestimmte Arbeit auszuführen. Also arbeiten die Leute freiwillig in ihren frei gewählten Berufen. Die Arbeit an der Wikipedia ist demzufolge genau so freiwillig, wie konventionelle Erwerbstätigkeiten. Oder arbeitest Du in Deinem Beruf gezwungenermaßen und hast keine Wahl?
- Wie für den geneigten Leser meiner Ausführungen unschwer erkennbar ist, hatte ich nirgends die Zuständigkeit von Personen erwähnt, sondern ausschließlich die Zuständigkeiten von Orten. Das nicht zu erkennen bedarf schon erweiterter Fähigkeiten im Bereich des Ignorierens. Daher ist Deine 'Argumentation' vollständig abwegig. --Manorainjan (Diskussion) 14:04, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Hast du eigentlich auch irgendetwas konstruktives zur Wikipedia beizutragen außer Artikelschreiber mit unnötigen Diskussionen zu nerven? --Christian140 (Diskussion) 14:33, 17. Aug. 2016 (CEST)
Wie Du vorhin ganz richtig bemerktest, ist die Mitarbeit hier freiwillig. Daraus folgt, dass ich es mir aussuchen darf, wo und wie ich zur Wikipedia beitrage. Es unterliegt auch ausschließlich meiner eigenen Beurteilung, welche Art von Diskussion ich für "nötig" halte. --Manorainjan (Diskussion) 15:08, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habe richtig gelesen: Die Zuständigkeit für die IMDb liegt beim FB Wirtschaft ??
- Ein echtes Piratenstück. <smile> --Koyaanis (Diskussion) 15:04, 17. Aug. 2016 (CEST)
Hi Christian140, wäre es nicht eventuell besser, Minzy in einem Unterabschnitt ("Ehemalige Mitglieder") des Abschnitts "Mitglieder" einzufügen statt sie ganz rauszueditieren wie es momentan der Fall ist? In etwa wie: https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Junior#Members --Momo17 (Diskussion) 10:40, 25. Aug. 2016 (CEST)
- Es steht ja in der Infobox. Eigentlich ist der ganze Abschnitt "Mitglieder" äußerst fragwürdig und sollte m.E. gelöscht werden oder als Tabelle aufgeführt werden. Bei nichtkoreanischen Gruppen wie den Backstreet Boys gibt es solche Aufführungen ja nicht. Leider ist der Artikel allgemein nicht gut und veraltet und bedarf eig. einer Komplettüberarbeitung. --Christian140 (Diskussion) 10:56, 25. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Christian,
Ich weiß es ist schon eine Weile her und du hast dir dabei sicherlich nichts gedacht, aber ich habe gerade folgenden Satz von dir gelesen:
"Epoch Times ist natürlich überhaupt keine gute Quelle da die Zeitung der Falun-Gong-Bewegung nahe steht, die in Deutschland als Sekte klassifiziert wird."
Erstmal muss ich sagen bin ich natürlich deiner Meinung. Die Epochtimes Deutschland ist auch meiner Meinung nach überhaupt keine gute Quelle und ist ein wiederliches Hetzblatt. Und Falun Gong ist eine Sekte. Soweit bin ich völlig deiner Meinung. Und das sage ich vor allem auch deshalb weil ich selbst Falun Gong mache. Denn viele Falun Gong Anhänger sind ja selbst Flüchtlinge. Ausserdem lehrt Falun Gong Toleranz. Daher gebe ich dir Recht dass die Berichterstattung der Epochtimes im Sinne von PEGIDA nicht gut ist. Aber das hat nichts mit Falun Gong zu tun, im Gegenteil was die deutsche Epochtimes macht geht meiner Meinung nach gegen die Anforderungen von Falun Gong. Und was Sekte angeht, ja ein Gericht hat vor einigen Jahren gesagt dass es okay ist Falun Gong im Zuge der Meinungsfreiheit als Sekte zu bezeichnen. Aber der Grund warum der Richter das gesagt hat ist weil er das Wort Sekte als gleichbedeutend mit Glaubensgemeinschaft und als nicht negativ gewertet hat. Das geht aus dem im Falun Gong Artikel verlinkten Urteilstext auch ganz klar hervor. Allerdings geht es nicht aus dem Falun Gong Artikel selbst hervor und es wird manchmal sogar bewußt falsch dargestellt und als wenn das Gericht das irgendwie negativ gemeint hätte obwohl genau das eben nicht der Fall ist und selbst du scheinst ja so gedacht zu haben. Natürlich bist du da nicht der einzige und deshalb würde man es auch nicht akzeptieren wenn ein "unglaubwürdiger Sektenanhänger" wie ich einer bin auf dem Falun Gong Artikel seine "Sektenpropagnda" verbreiten würde und zitieren würde was das Gericht in seinem Urteil unter dem Wort "Sekte" tatsächlich verstanden hat. Daher wollte ich dich fragen ob du das vielleicht machen würdest?
--Hoerth (Diskussion) 11:14, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Ich schau mir das die Tage mal an, aber viel Zeit habe ich akutell nicht. Man kann natürlich auch jede Änderung auf der Diskussionsseite Diskussion:Falun Gong diskutieren, insbesondere falls du den Urteilsspruch irgendwie belegen kannst. --Christian140 (Diskussion) 11:29, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Der Urteilstext ist bereits in dem Artikel als Quelle angegeben und wird auch dort zitiert. Allerdings wird nur der Satz zitiert aus dem hervorgeht dass es eine Sekte ist. Im Satz davor und danach wird erklärt dass das Gericht so urteilt weil es den Begriff Sekte nicht als negativ und als gleichbedeutend mit religiöser Gemeinschaft wertet. Aber das wird im Artikel absichtlich weggelassen. Ich habe das auf der Diskussionsseite bereits vor Jahren angesprochen und wollte dass die Teile in denen das Gericht erklärt was es unter Sekte versteht auch mit zitiert werden, aber es hat nur dazu geführt dass ich als Sektenanhänger usw. beschimpft wurde und Änderungen meinerseits sofort Rückgängig gemacht wurden. Ich habe das auch mal in meinem eigenen Wiki genauer erklärt: http://www.simplepedia.de/doku.php?id=falun-gong#sekte Das ist natürlich jetzt nur als genauere Erklärung gemeint. --Hoerth (Diskussion) 20:07, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Ich finde, im Artikel scheint es schon neutral formuliert. Zur Not kannst du bei einem Disput auch WP:Dritte Meinung fragen oder WP:Redaktion Religion. --Christian140 (Diskussion) 21:06, 3. Sep. 2016 (CEST)
Hey, kurz eine Frage: weshalb hattest du die verlinkung eines Seoul Spielers rausgenommen? Gab es dafür einen Grund? Wenn nicht, würde ich die Verlinkung wieder reinmachen wollen. Grüße --Yanikor (Diskussion) 19:38, 11. Sep. 2016 (CEST)
- @Yanikor: Das ist ein anderer Spieler als der Verlinkte. Denn dieser Kim Chol-ho ist auch kein Torwart. Man müsste also ein Klammerlemma machen. Am besten vermutlich Kim Chol-ho (südkoreanischer Fußballspieler). --Christian140 (Diskussion) 20:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
- Achso ok. Mach ich so dies. Aber bitte beim nächsten mal den Grund angeben :-) danke und grüße --Yanikor (Diskussion) 21:07, 11. Sep. 2016 (CEST)
solche Bausteine schrecken ab und sollten nur im Notfall eingesetzt werden, wenn der Artikel oder die Artikeldiskussion aus dem Ruder laufen, just my 2 Cents. --Goesseln (Diskussion) 10:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
- @Goesseln: Ich finde das sogar das Gegenteil der Fall. Dadurch sieht die Diskussionsseite auch gleich viel geordneter aus. --Christian140 (Diskussion) 10:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
- kannst du ja gerne finden und das gleich mal bei 1,9 Millionen Diskussionsseiten nachtragen. Aber bitte, es gibt (für mich) Wichtigeres... --Goesseln (Diskussion) 11:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
Bitte prüfe vor dem Erstellen eines Löschantrages, ob der Artikel in der Vergangenheit bereits einen auf "behalten" entschiedenen Löschantrag überstanden hat. In diesem Fall ist ein erneuter Löschantrag generell nicht zulässig. Wenn Du meinst bei der Behalten-Entscheidung sei ein Fehler gemacht worden, ist WP:LP die einzige richtige Anlaufstelle. Gruss andy_king50 (Diskussion) 12:32, 2. Okt. 2016 (CEST)
- Es kommt doch sehr häufig vor, dass gegen einen Artikel mehrere Löschanträge gestellt werden. Die Begründung für das Löschen muss nur anders sein als die vorangegangen. Ich habe zudem auch die vorherigen Löschanträge verlinkt. --Christian140 (Diskussion) 14:05, 2. Okt. 2016 (CEST)
Sie müssen unter anderen auf Artikel Polen (Ethnie) gehen, da gibt eine Quelle die asiatische Beimischung bestätigt- 91.17.33.36 11:28, 26. Okt. 2016 (CEST)
Dazu kommt auch, dass viele Internetforen und auch genetische Untersuchungen bestätigen eine asiatische Beimischung, außerdem gibt es artikel die beschreibt dass manche Polen sind Nachkommen von Dschingis Khan. 91.17.33.36 11:32, 26. Okt. 2016 (CEST)
- Allerdings sind Internetforen und Tumblr keine legitimen Quellen. --Christian140 (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2016 (CEST)
Kannst du mir mal verraten, wie anders Du zu [12] kommst, als durch hackenbeißerische Absichten mir gegenüber? --Manorainjan 13:11, 14. Nov. 2016 (CET)
- Es gibt überhaupt keinen Grund für nur zwei Diskussionsabschnitte ein Archiv anzulegen. Selbst auf viel diskutierten Seiten sollten nach den Vorlagen fünf Abschnitte verbleibe: Hilfe:Archivieren#Automatische_Archivierung. --Christian140 (Diskussion) 13:18, 14. Nov. 2016 (CET)
Willst Du mir nicht verraten, wie anders Du zu [13] kommst, als durch hackenbeißerische Absichten mir gegenüber? --Manorainjan 13:22, 14. Nov. 2016 (CET)
- Da du zweimal genau die gleiche Frage stellst folgere ich, dass du mit der Antwort nicht zufrieden bist. Dann lautet meine zweite Antwort schlicht: "Die Absicht ist irrelevant." --Christian140 (Diskussion) 13:33, 14. Nov. 2016 (CET)
Und ich folgere aus Deiner hartnäckigen (Ver)Weigerung der Antwort, dass es Dir peinlich wäre, sie offen zu geben. --Manorainjan 13:35, 14. Nov. 2016 (CET)
Ich schreibe wohl zu viel...?! ^^ --Momo17 (Diskussion) 10:18, 25. Nov. 2016 (CET)
- @Momo17: Die aktuelle Besetzung ändert sich nicht. Dadurch, das „Auflösung“ ausgefüllt wird, ändert sich die Beschreibung automatisch zu „letzte Besetzung“. Koreaboo ist ein Webblog und damit als Quelle unbrauchbar und unzulässig für Wikipedia, siehe WP:Belege. Der Artikel 2NE1 müsste eigentlich komplett überarbeitet werden. --Christian140 (Diskussion) 10:32, 25. Nov. 2016 (CET)
Hallo Christian, kurz mal eine Frage: In der K League Challenge 2017 wird in Asan ein Verein im Lee/ Yi sun-shin-Sportstadion spielen. Im koreanischen steht 이순신, was für mich Lee sein würde, aber ich finde auch Infos in Wikipedia zu einem Yi sun-shin. Weist du darüber etwas genauer bescheid? Grüße --Yanikor (Diskussion) 12:06, 25. Nov. 2016 (CET)
- @Yanikor: Das Stadion ist wohl nach Yi Sun-sin benannt. Es gibt ja mehrere Romanisierungen des Koreanischen. Die Revidierte Romanisierung und McCune-Reischauer. Von letztere gibt es mehrere Variationen. Entweder wird 이 als I oder Yi romanisiert. In der Wissenschaft hat sich Yi durchgesetzt. Deshalb steht bei historischen Person in der Regel Yi. --Christian140 (Diskussion) 13:04, 25. Nov. 2016 (CET)
- Ok, vielen dank. Dann muss ich das in meinen Grafiken ändern. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:10, 25. Nov. 2016 (CET)
Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2016 (CET)
Gratulation! --JPF just another user 20:08, 3. Dez. 2016 (CET)
|
.png){kind=link}