Benutzer Diskussion:Chrislb

  1. Ich beantworte Fragen dort wo sie auftauchen.
  2. Wenn ich Dir auf Deine Diskussionsseite geschrieben habe, antworte bitte dort; ich beobachte Deine Diskussionsseite für ein paar Tage.

Teil 1 Teil 2 Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?


ISO

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seh ich genauso. Deshalb hab ichs ein wenig abgeändert. Es ist eine Sprachenliste, und die Dialekte werden dort als Sprachen gelistet. Es ist m.E. erwähnenswert, wenn dort Dialekte als Sprachen aufgenommen werden.--Mathias 23:40, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

[1] Hier habe ich drei D-A-CH Gruppen als Beispiele gegeben. Auf weitere Ausführungen wollte ich verzichten, da eine Abgrenzung zwischen Dialekt und Sprache nicht eindeutig gemacht werden kann. --chrislb disk 23:55, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
So ist's super. Mir egal welche Beispiele. Ich fand nur es sei erwähnenswert. Na dann ist die Sache jetzt gegessen:) Gute Nacht.--Mathias 23:58, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hainan

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chris, in Sachen Marinestützpunkt Sanya siehe bitte meinen Hinweis hier. Was kann man da machen? – Simplicius Diskussion 2004-2008 23:51, 11. Mai 2008 (CEST) PS: Den Klammerzusatz hatte ich übrigens gewählt, weil die Bezeichnung noch nicht so ganz sicher war. Die chinesischen Militärs wählen ihn jedoch auch, das ist nun belegt.Beantworten

Oje... Hast du Lust das auszubügeln? Ich eher nicht. Ich würde einfach mal wieder den Redundanzbaustein einfügen --chrislb disk 18:40, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich war jetzt einfach mal so frei: Wikipedia:Redundanz/Mai 2008#Marine der Volksrepublik China - Marinestützpunkt Sanya. Wollte das vom Schreibtisch haben --chrislb disk 18:46, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Zensur in China und IP block exemption

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor – du hattest dich an diesen Diskussionen beteiligt); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.

Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 09:05, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten


Danke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da sagt man mal was nettes und bekommt gleich Arbeit :) Mit dem Sutra muss ich leider dankend ablehnen, da zur Zeit etwas überfrachtet mit anderem. Bin übrigens leider schon seit ein paar Jahren vom Kölsch abgeschnitten :( Aber wenigstens gibt's auch kein Alt. --chrislb 01:11, 17. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Jilin

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verstehe ehrlich nicht ganz, welches Problem Du damit hast, von den verschiedenen Jilin-Seiten Verweise auf die Begriffsklärungsseite zu machen. Die beißen nicht, die fressen nix und die tun niemandem weh.

So hat Vigilius meinen Artikel gesichtet, ohne sich an der Begriffsklärung zu stören.

Gerade für Benutzer, die mit der Wikipedia vielleicht nicht so vertraut sind, sind solche Begriffsklärungsseiten eine große Hilfe. Dabei solltest Du berücksichtigen, dass man ja nicht nur über die dirkete Suche auf Seiten geleitet wird, sondern auch über Verlinkungen zwischen den Seiten.

Es kann also sein, dass jemand von einer anderen Seite z. B. nach Jilin (Stadt) geleitet wird, der vielleicht eher nach dem Meteor gesucht hat. Der Begriffsklärungshinweis im Kopf der Seite führt dann wesentlich schneller zum Ziel, als wenn man erst den ganzen Artikel durchackern muss, um dann am Ende festzustellen, dass von dort womöglich gar kein Link auf das gewünschte Lemma führt.

Natürlich sind die einzelnen Lemmata durch ihre Zusätze unterschieden, aber man kann nicht erwarten, dass jeder unbedingt weiß, unter welchem Zusatz, was zu finden ist, vor allem bei weniger erfahrenen Benutzern.

WP:BKL ist in diesem Zusammenhang übrigens kein Gegenargument. Die Anmerkungen zu Modell 2, welches hier vorliegt, sagen nur etwas aus, über das Hauptstichwort. Sie beinhalten kein irgendwie erkennbares Verbot von Begriffsklärungshinweisen bei den anderen Bedeutungen.

Zwar wird weiter unten empfohlen, Verlinkungen zu korrigieren, sodass eine Umleitung auf die Begriffsklärungsseite nicht mehr nötig ist. Das trifft jedoch nur die im Artikel selbst enthaltenen Verlinkungen (siehe dortiges Beispiel mit Note/Schulnote). Es betrifft nicht den Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels. Zudem trifft es nur Bedeutungen, die mit dem jeweiligen Artikel in Zusammenhang stehen.

So kann zwar vom Artikel Jilin (Meteor) aus eine direkte Verlinkung auf Jilin (Stadt) und die Provinz Jilin erfolgen. (Die Du übrigens auch hättest machen müssen, wenn Du schon die Begriffsklärung entfernst.) Man erfährt aber nicht, dass es z. B. eine Jilin-Universität gibt.

Ich werde dementsprechend die Begriffsklärungen wieder einfügen. --Duschgeldrache2 18:12, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn du die Problematik diskutieren willst, dann stoß das auf der jeweiligen Richtlinienseite an. Ich werde mich hier kurz halten: dein postuliertes Problem für Newbies existiert nicht. Denn weder gibt man Jilin (Stadt) ein, um auf die Jilin-Universität zu kommen, noch wird es irgendwo so verlinkt. Dein diskussionsloses Revertieren ist unfreundlich und unnötig, stattdessen solltest du dich mit unseren Regeln vertraut machen, auch wenn sie noch so klein sind. --chrislb 19:25, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Leseservice: Außer, dass deine Interpretation durch Wikipedia:Begriffsklärung nicht gedeckt wird, gibt es auf der Diskussion eine klare Antwort dazu (Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Rückverweise) und einen Eintrag in der FAQ (Wikipedia:BKQ#Wenn eine normale Begriffklärungseite auf Klammerlemmata zielt, steht dann dort ein Begriffsklärungshinweis?). --chrislb 20:13, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Radikale

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, im Portal_Diskussion:Unicode#Unicode-Block Kangxi-Radikale (2) habe ich was abgestellt, zur Diskussion. Wenn du dazu eine Meinung hast...

Zum Titel deiner Seite: auch andere haben da Probleme, und es scheint Lösungen zu geben. Schau mal beim Benutzer:IGEL ganz unten nach! Gruss, wdh --193.196.166.161 15:36, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis (2x). Antwort auf der Unicode-Portalseite. --chrislb 18:37, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

(Portal Diskussion:Unicode)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, ich habe schon befürchtet nicht so ganz korrekt gewesen zu sein (Benutzer Diskussion:193.196.166.161#Änderungen von Diskussionsbeiträgen im Nachhinein). Ich habe Internetzugang nur über die Bibiliothek, und die hat am Samstag zugemacht, als ich mitten im diskutieren gewesen bin. Sicher, es wäre besser gewesen, meinen Beitrag wieder rauszulöschen und ihn komplett und in einem Stück reinzustellen, als ihn mit Zeitverzug weiterzueditieren, nachdem bereits darauf geantwortet wurde.

Mit dem Account scheint es nicht ganz so einfach zu sein, wegen Cookies etc. Aber ich werde gelegentlich prüfen, mich irgendwie einzurichten. Danke und Gruss, wdh -- 193.196.166.161 11:10, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Verstehe die Problematik, Rauslöschen wäre meines Erachtens auch keine Alternative. Gruß --chrislb 11:45, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten


Verwaister Vermittlungsausschuss "Guangzhou"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 4. Apr. 2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 16:41, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich auch. --Reiner Stoppok 03:46, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

zum Kategorienwunsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

en:Wang Zhaojun Gruß --Reiner Stoppok 03:47, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hey, die ist nicht mein Kaliber. Außerdem haben mir Chinesen versichert, dass das damalige Schönheitsideal nicht mehr auf das heutige zutrifft, vorsichtig gesagt :) --chrislb 17:17, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wieso? - Ich find z.B. die darstellende Person sexy. --Reiner Stoppok 04:34, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bias (Neuron)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gerade gesehen, dass du Hauptautor des Artikels Künstliches Neuron bist. Wir haben den neuen Artikel Bias (Neuron) in der Liste, der leider überhaupt nicht verständlich ist. Kannst du was damit anfangen, eventuell überarbeiten oder zumindest was dazu sagen? Danke und Gruß --Klara 23:10, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, ich hab's in einen Redirekt umgewandelt. Gemeint ist der "Schwellwert", der rüber zu den Eingaben wandert und als negatives Gewicht realisiert wird. Mathematischer Trick, Grüße --chrislb 15:36, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Danke dir! Gruss --Klara 16:39, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

鎮 vs. 鎭

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, beim Hinzufügen der Langzeichen bei Shàngzhì bin ich vor ein Problem gestoßen. In der chinesischen Wikipedia wird bei einem Eintrag das Zeichen 鎭 verwendet, sonst aber 鎮. Ich habe in meinem Chinesischwörterbuch nachgeschaut, dort wird auch 鎭 verwendet. Kann es sein, daß 鎮 trotzdem das „Computerzeichen“ ist? Kannst du mir da helfen? 鎭 ist auch in meiner Standard-Chinesisch-Schriftart nicht vorhanden, deswegen könnte ich mir eher vorstellen, daß 鎮 das „Computerzeichen“ ist? Also im Moment tendiere ich dazu 鎮 zu benutzen.-- Hellstorm 20:52, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die beiden Zeichen mit zwei verschiedenen Schriftarten angeschaut: einmal identisch, einmal minimale Varianz. Die beiden Zeichen sind in Unicode hintereinander kodiert als 0x93ad und 0x93ae und 0x93ad (鎭) enthält in der Unihan-Datenbank einen Link zur Z-Variante 0x93ae, welche wiederum einen Eintrag für das vereinfachte Schriftzeichen 镇 besitzt. Ich würde deshalb auch 0x93ae (鎮) verwenden, aber ich versuche mal genaueres rauszufinden. --chrislb 11:51, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich denke, das Problem ist da ähnlich wie bei 教 gelagert. Im Druck nutzt man ja auch 敎, soweit ich weiß, am PC aber 教. Ich wunder mich nur, da man ja auch soweit ich weiß 眞 in der Handschrift/PC nutzt, statt 真. Wobei, das ist in meiner Schriftart auch nicht so wirklich drin… -- Hellstorm 18:56, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich glaube dass die Font-Variationen nicht über die einzelnen Kodierungen gesteuert werden. Bei mir auf jeden Fall sehe ich bei 鎭/鎮 und 眞/真 genau dasselbe. Ich will das auf jeden Fall die Tage auf den Grund gehen. --chrislb 10:35, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Duilian

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Couplet Custom steht übrigens unter X-62 (510) auf der Liste des immateriellen Kulturerbes der Volksrepublik China. --Reiner Stoppok 18:19, 13. Aug. 2008 (CEST) PS: Schon Mitglied in der Chinesischen Spruchpaar-Gesellschaft (Chinese Yinglian Society)? (vgl. "Dui lian" (对联)und "Min jian dui lian gu shi" (民间对联故事))Beantworten

Landskron (Bruck an der Mur)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du außer den auf Diskussion:Landskron (Bruck an der Mur) geäußerten Indizien Hinweise für die URV oder kann der Baustein aus dem Artikel raus? Gut, kann auch sein, dass Du Dich nach zwei Jahren nicht mehr erinnerst...--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 06:24, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Nachfrage, habe dort geantwortet. --chrislb 16:45, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Spezial:Präfixindex/Benutzer:Chrislb

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

More beautiful than [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=Chrislb&namespace=2 Spezial:Prefindex&from=Chrislb] might be [[Spezial:Präfixindex/Benutzer:Chrislb]] TalkChat 03:05, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sprachencodes

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte es nicht für nötig, die Artikel mit allen drei umständlichen Codes zu überfrachten (Beispiel "Tibetisch"). Dem linguistisch ungeübten Benutzer sticht damit gleich am Artikelbeginn ein ästhetisches Monster ins Auge. Einfach hässlich! Du solltest dir diese Codes für die Glottopedia aufsparen, die ist von Fachleuten für Fachleute und soll in nächster Zukunft massiv ausgebaut werden. Bitte stopp den weiteren Ausbau und reduziere die bearbeiteten Artikel auf einen Code, zB SIL. --Ernst Kausen 18:39, 3. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, ich bin nicht sicher ob ich genau verstehe, welche Menge dich stört. Der Artikel Tibetische Sprache ist ein Extrembeispiel, der auch mir nicht gefällt, aber ich sehe da keine Alternative, wenn man denn vollständig sein will. Dies ist aber nicht etwas, um das ich mich gerade gezielt kümmere. Mein halb-automatische Ersetzung zielt nur auf die Korrektur und u.a. Ergänzung eines ISO 639-2 Codes ab, wenn denn eine Sprache dort keinen Eintrag hat, wie z.B. [2]. Wenn es dazu Kritik gibt, weise mich bitte nochmal ausdrücklich darauf hin. Meine Ziele habe ich unter Benutzer:chrislbot abgelegt.
Was die Aufnahme mehrerer Sprachcodes in einen Artikel angeht: In einigen Fällen wird es sicherlich einen Standardsprache oder eine Mehrzahl von Sprechern geben, verglichen zu den anderen, evtl. nur als Dialekte angesehen. Es werden sich sicherlich auch Beispiele finden, wo es zwei oder drei Einträge gibt, die eher gleichberechtigt nebeneinander stehen. Wo soll ich hier die Grenze ziehen? Ich sehe die Hauptproblematik in der Codierungspolitik von SIL/Ethnologue, die oft entgegen aktueller Forschung steht, und evtl. der unterschiedlichen Ziele von Sprachartikel und Codierung der Sprachen in Sprachkürzel. Ich bin gerne bereit da eine Vorgehensweise zu entwickeln, um die Qualität der Anzeige zu erhöhen.
Noch zu dem "Aufblähen" von ISO 639-1 und ISO 639-2 Codes: Vergleicht man mit en:Tibetan language sieht man, dass dort adx und khg keine Equivalente haben. Für mich ist das Irreführung am Leser, da dieser evtl. nicht voll mit der Systematik von ISO 639 vertraut ist. Für mich heißt das, wenn ich diese Codes aufnehme, dann sehe ich es als notwendig an, diese auch durch alle Parameter durchzuziehen. Alternativ könnte man das System der Infobox abändern, um dieses Problem abzuschwächen.
Zwei Lösungsmöglichkeiten, die mir spontan einfallen, konkret für das Beispiel Tibetisch:
Wir nennen nur dBus-gTsang als bod und lassen die anderen fallen,
wir nennen dBus-gTsang und erweitern die Anzeige durch die Infobox so, dass es einen Hinweis gibt "weitere Codes".
Wieso betreibe ich diesen Aufwand um Sprachcodes in die Wikipedia zu bringen? Ich finde sie erhöhen die Auffindbarkeit und ich würde es als Schade empfinden, wenn kleine Sprachen darunter leiden, nicht hier in diese Form aufgeführt zu sein. Ich würde mich freuen, wenn du mir etwas Zeit opfern und mit mir zusammen eine für alle Seiten zufriedenstellende Lösung finden könntest. Grüße --chrislb 04:42, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Erstmal Danke für deine ausführliche Antwort. Leider kenne ich mich in den Details der verschiedenen Codes nicht so aus, um direkt sinnvolle Vorschläge machen zu können. Deine Zielrichtung ist mir schon klar. Die Frage ist, ob wir die Artikel damit nicht überfrachten und für Normalleser auch schwerer zugänglich machen. Wäre denn sehr viel verloren, wenn wir uns in der Box auf den SIL-Code (bei aller Problematik) konzentrierten und vielleicht am Ende des Artikels auf weitere Codes verweisen? Das Problem beim Tibetischen ist, dass der Artikel eigentlich nicht eine Einzelsprache, sondern eine Reihe verwandter Varietäten behandelt (siehe Bodische Sprachen). Da finde ich es sinnvoll, sich auf den (die) Codes der Hauptvarietät zu konzentrieren. Und noch was Prinzipielles: für wen sind die Codes eigentlich gedacht und nützlich? Ich bin nun wirklich intensiv in der Materie aktiv, habe bisher aber nur äußerst selten Codes zur Differenzierung gleich oder ähnlich lautender Sprachennamen benötigt. Der Normalleser braucht ihn gar nicht. Damit könnte man sagen: lassen wir die Codes für die Glottopedia und verwenden sie in der Wikipedia nur in Zweifelsfällen. Gruß --Ernst Kausen 17:47, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Chrislb, frohe Weihnachten, ein schönes Fest und einen guten Rutsch! Grüße--Schreiber ✉ 19:19, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Chinesische Radikale

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, als Vater der Infobox:Radikal hast du sicher bemerkt dass ich bei unseren Radikalen einiges getan habe. Nach radikalen Änderungen in deiner Vorlage:Infobox Radikal und meiner Vorlage:ZhSZV lassen sich jetzt die 214 gründlich umarbeiten, IMHO zum Besseren. Die ersten 100 Radikalenartikel (und sogar die Demoseite) habe ich bereits angepasst, so dass sich der Effekt gut erkennen lässt.

Hast du irgendeine Meinung dazu, ehe ich weitermache − etwa Verbesserungsvorschläge? So ganz fit bin ich nicht im Vorlagen basteln; weisst du vielleicht, ob es irgendwo ein tool gibt für die Konversion dezimal nach hexa?

Immerhin sind jetzt Verbesserungen möglich durch Änderungen der Vorlagen, ohne die Artikel anzufassen. Leider liegt es mit der Kategorisierung in den Commons überall recht im Argen, auch & besonders bei den Schriftzeichen-Bildern. Das schreit geradezu nach einem BOT zur Überarbeitung, manuell braucht das viele Tage... Gruss -- sarang♥사랑 17:21, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Mir gefallen die ersten Artikel sehr gut. Schon die Einbindung der Strichfolgen wertet das ganze visuell auf (evtl. ein wenig klein) und die Box der Schriftzeichen unter diesem Radikal sieht nun auch ordentlich aus. Also, zu kritisieren sehe ich da nichts. Danke, dass du dich darum kümmerst --chrislb 15:45, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Acht Trigramme

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, von 77.135.83.3 sind am 8. August an den Acht Trigrammen einige erklärende Bemerkungen angefügt worden, die mir ziemliches Geschwafel erscheinen, und auch Formulierungsmängel aufweisen. Alle diese Artikel verlocken immer wieder Esoteriker zu Beiträgen, über die ich nicht sehr glücklich bin. Andrerseits widerstrebt es mir auch, die Arbeit anderer zu revertieren.

Was meinst denn du? Soll ich die 77.135.83.3-Zusätze etwas verbessern, oder sollen sie weg? Ratlos, -- sarang♥사랑 15:51, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Herje, schwieriges Thema, wo ich überhaupt keine Lust habe mich einzulesen. Wenn du dir unsicher bist, kannst du natürlich den Quellen-Baustein setzen, und verlangen, dass entsprechende Literatur nachgereicht wird. --chrislb 19:50, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

lineare Aktivierungsfunktion

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inhalt: _Warum_ ist es schlecht, dass man eine Komposition linearen Funktionen durch arithmetische Umformungen durch eine einzige lineare Funktion darstellen kann? Dass lineare Aktivierungsfunktionen an sich schon nicht der Hit sind sehe ich sofort ein, aber welche _spezielle_ Problematik ergibt sich bei mehrschichtigen Netzen? Form: Es muss heißen eine Komposition lineare_r_ Funktionen

--77.176.29.86 09:08, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Alternativer Vorschlag: Stückweise Lineare Aktivierungsfunktionen unterliegen einer starken Beschränkung, da eine Komposition stückweise linearer Funktionen nicht durch arithmetische Umformungen durch eine einzige lineare Funktion dargestellt werden kann. (Die Funktion wird wegen im Allgemeinen nicht identischer Intervalle sogar immer mehr zerstückelt.)

--77.176.29.86 09:57, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, hab deinen Beitrag nach unten verschoben, um die Reihenfolge einzuhalten. Deine Frage, ich denke du beziehst dich auf Künstliches Neuron#Aktivierungsfunktionen, sollte dort im folgenden Satz beantwortet werden. Eine mehrschichtige Anordnung ist schlichtweg sinnlos, da ein solches Netz ganz einfach in ein einschichtiges Netz umgewandelt werden kann. Ein solches Netz kann also nicht mehr leisten, als sein simples Pendant. --chrislb 00:39, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Radikalenproblem

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, in meiner Ratlosigkeit wende ich mich mal an dich; du wirst vielleicht eine Meinung dazu haben: Das Problem habe ich in der Wikipedia:Redaktion_Ostasien#214_Radikale geschildert, aber erfahrungsgemäss kommt von dort wenig Antwort. Magst du dich dort dazu äussern? Gruss -- sarang♥사랑 14:59, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten


Taiwanische Sprache

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb!
Der Artikel Taiwanische Sprache ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich dir noch nahe bringen, was du genau tun kannst:
Angaben zu den Unterschieden zum Minnan-Dialekt (z.B. wie er in Xiamen gesprochen wird), Phonetik und Phonologie in IPA, sowie Grammatik ergänzen.
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Gregor Kneussel 03:59, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Leider nicht meine Spezialität --chrislb 23:23, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Nun aber los

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb! Nun aber los! ;) Gruß --Reiner Stoppok 08:25, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Super, Danke für den Link! --chrislb 11:10, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Nochmals: Radikale

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo chrislb, es mag dich erheitern, von dieser merkwürdigen Kampagne zu erfahren… Vielleicht ist bald die Infobox dran? Gruss-- sarang♥사랑 11:28, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Deine Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Chris, du solltest deine Benutzerseite mal aufpolieren. Romanisierung ist leider etwas völlig anderes als das, was du offenbar meinst. --13Peewit (Diskussion) 10:22, 7. Jun. 2012 (CEST) Das gilt immer noch! --13Peewit (Diskussion) 08:21, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht mal wieder los!

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Chrislb, es geht mal wieder los, bitte um Diskussionsbeteiligung hier und hier auch! Vielen Dank, --Ingochina (Diskussion) 23:56, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt auch hier! --Ingochina (Diskussion) 00:57, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Chinesische Schriftzeichen auf Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Chrislb, entschuldige bitte, dass ich mit so einer profanen Anfängerfrage an dich herantrete und Danke, wenn du sie mir kurz und bündig beantworten kannst! Ich habe gerade auf meiner Seite den Artikel über den Kung Fu Stil Weng Chun Kung Fu fertiggestellt. Jetzt würde ich gerne hinter die chinesischen Begriffe auch die entsprechenden chinesischen Zeichen setzen, bevor der Artikel online geht.

Frage: wo kann ich die Zeichen nachschlagen? Frage: wie füge ich sie in meinem Artikel korrekt ein? Beispiel: Wie würde das zum Beispiel bei "Weng / ewig, Chun / Frühling" aussehen?

Nochmal vielen Dank für die Hilfe, Philipp --Philipp Hackert (Diskussion) 12:41, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Lateinische Kanzleischrift

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb!

Die von dir angelegte Seite Lateinische Kanzleischrift wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:01, 19. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Zählwort

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Zählwort wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:57, 27. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Verschiebung einer von dir angelegten Kategorie

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Chrislb, die von dir angelegte Kategorie Kategorie:Chinesische Emigration soll nach Kategorie:Emigration (China) verschoben werden; die Diskussion dazu findet dort statt. Grüße --Carolin 18:39, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten