Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Brackenheim zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:09, 17. Mär. 2018 (CET)
Hallo Brackenheim! Am 17. März 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 58.000 Edits gemacht und 90 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2011.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:09, 17. Mär. 2018 (CET)
Hallo Lómelinde, danke für den Hinweis! Hatte ich doch glatt übersehen ... Ist korrigiert. Grüße und frohe Ostertage, --Brackenheim12:14, 1. Apr. 2018 (CEST)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo PerfektesChaos, ich bitte die späte Antwort vielmals zu entschuldigen. Ich komme gegenwärtig leider kaum noch dazu, an Wikiepdia weiterzuarbeiten ... ;-( Ich hoffe, das bessert sich bald wieder.
Hallo Sebastian, danke für das Angebot. Allerdings müssen wir das Ganze leider etwas verschieben, da ich zur Zeit kein Skype-fähiges Endgerät mehr besitze. Sobald ich wieder in Deutschland bin, will ich mich darum kümmern. Vielleicht klappt es dann ja im nächsten Jahr. Viele Grüße aus Kapstadt, --Brackenheim09:31, 25. Jul. 2018 (CEST)
O-Admins
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, wir waren da wohl gleichzeitig an der Arbeit, sorry dass ich Deinen Entwurf überschrieben habe. -- MBqDisk11:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
Kein Problem, mein Entwurf war sowieso nicht so ausführlich. Habe mich da eher an der Commons-Seite dazu orientiert. Passt alles ;-) Grüße --Brackenheim11:21, 31. Jul. 2018 (CEST)
Einladung zum Workshop zu 360°-Innenraumpanoramen
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Brackenheim,
beim Workshop in Leipzig gibt es für Kurzentschlossene noch reichlich freie Plätze. Referenten aus der deutschen Community und „externe“ Panoramafotographen vermitteln Wissen zu freien Lizenzen, der Motivierung von Verwaltenden von Gebäuden o.ä. zur Öffnung zu Fotografiezwecken und Methoden zur Erstellung von 360°-Panoramen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust!
--Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 11:50, 8. Aug. 2018 (CEST)
Hallo!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Brackenheim,
ich bin ein absoluter Wikipedia-Unwissender (was die "Interna" betrifft)
und würde gerne mit Dir in Kontakt treten (Du hast mir 2012 einmal sehr geholfen...)
Nur finde ich hier online keine Möglichkeit, mit Dir zu kommunizieren.
Vielleicht geht es aber über meine E-Mail-Adresse: hans@beyhs.de
Danke im Voraus.
Beste Grüße
Hans
Hallo Hans, schön, von Dir zu hören ;-) Du kannst mir gerne eine E-Mail schreiben, das geht bei fast allen angemeldeten Benutzern, siehe: Wikipedia:E-Mail. Oder hier auf der Diskussionsseite.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr/Frau Brackenheim
vielen herzlichen Dank für Ihre Wegweisung! Ich bin ein Student und ein Weltbürger, der für eine bessere Welt engagiert ist. Ihre Tipps/Nachrichten auf dem Weg zur Vollkommenheit finde ich als einen neuen jungen Wiki-Autor unvergesslich. Schön, dass Sie anwesend sind! Alles Gute wünsche ich Ihnen und Ihre Familie (nicht signierter Beitrag vonMukaddesin oglu (Diskussion | Beiträge) 16. Dez. 2018, 16:23)
Hallo Mukaddesin oglu, gern geschehen ;-) Eine bessere Welt ist ein tolles Ziel, sieht aber nach viel Arbeit aus ... Ich wünsche Dir auch alles Gute und viel Spaß und Freude an Wikipedia! Grüße --Brackenheim15:31, 18. Dez. 2018 (CET)
Für deine Löschungen …
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… von Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach) und Steinkreuz (Weidenbach) hätte ich gerne eine nachvollziehbare Erklärung deiner Begründung von Unerwünschte Weiterleitung. Leider kann ich die History nicht mehr einsehen, aber gehe davon aus, dass diese eine ähnliche ist wie beim Steinkreuz östlich von Burk ([1]), die von User:Quedel dankenswerterweise gestoppt wurde. Von dir sind auch die in Wikidata erstellten Inter-Wikilinks gelöscht worden. Ich gehe davon aus, dass du oder der mithelfende User:Mef.ellingen einen alternativen Lösungsvorschlag haben, derartige Verlinkungen der Infos über Wikidata (innerhalb eines Artikels ohne WL) und Commons zu ermöglichen. Entfernen ohne Begründung ist m.E. Vandalismus. Befremdlich finde ich es auch, dass ein verantwortungsvoller Admin eigentlich vor solchen Aktionen mit dem Ersteller Rücksprache halten sollte. Bei einem User mit fast 130.000 Beiträgen sollte man eigentlich schon davon ausgehen, dass er sich dabei was gedacht hat. Oder sind IP Beiträge gewichtiger, zumal aus dem Selben IP Kreis und geographischen Raum (9:52 Uhr 2003:A:F02:2D00:1423:436E:26A4:A277) kurz vorher (9:28 Uhr 2003:A:F02:2D00:FB:1BD9:CED5:5F87) eine (schnellerledigte) VM zum gleichen Thema kam? --Derzno (Diskussion) 15:45, 19. Dez. 2018 (CET)
Hallo Derzno, keine Sorge, ich mache keinen Unterschied zwischen IPs und angemeldeten Benutzern. In diesem Fall teilten die IP und User:Mef.ellingen wohl meine Abneigung gegenüber Klammerlemmas. Ich bin der Überzeugung, dass Suchende Seiten wie "Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach)" in dieser Form nicht finden werden. Höchstes über BKLs oder Listen. Von da aus kann man aber direkt auf den Abschnitt des jeweiligen Artikels verlinken und eine Klammer wird unnötig. Die einzige Nutzen der Seiten ist, soweit ich das inzwischen sehen, wohl nur für Wikidata, da man von dort aus noch immer nicht auf einen Artikelabschnitt verlinken kann. Wäre es ok für Dich, in Zukunft in der Zusammenfassung beim Erstellen solcher Seiten dies gleich mit reinzuschreiben? Die Seiten werde ich gleich wiederherstellen. Gruß, --Brackenheim18:59, 19. Dez. 2018 (CET)
Geht’s noch …
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... könnte sich man bei dieser Realsatire fragen. Ich fasse mal zusammen:
Vier Weiterleitungen, eine Troll-IP, eine weitere IP, ein Weiterleitungsgegner, fünf Admins und am Ende ein ziemlich verwunderter Alt-User.
19.12.2018 9:28: Vandalismusmeldung durch IP 2003:A:F02:2D00:FB:1BD9:CED5:5F87 wegen Auftrennung der WL um Wikidata Links einfügen zu können. (Problem ist bekannt, geht derzeit leider nicht anders)
19.12.2018: Erledigung der VM ohne Massnahme durch Benutzer:xqt
IP schaltet jetzt vermutlich sein Modem aus und ein und bezieht eine neue IP (selber Nummernkreis, selber geografische Zuordnung)
19.12.2018 9:52 : Erneuerte IP 2003:a:f02:2d00:1423:436e:26a4:a277 stellt ein SLA auf Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach), Steinkreuz (Weidenbach) und Steinkreuz östlich von Burk mit Begründung SLA, braucht niemand.
19.12.2018 etwa 10:20 : Andere IP (141.113.3.13) erhebt Einspruch zu SLA wegen bestehnder Verlinkungen zu OT Artikeln.
19.12.2018 etwa 13:00: User: Mef.ellingen löst WL bei Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach), und Steinkreuz (Weidenbach) auf mit Kommentar ohne Umweg über zwei WL sowie eine WL als Artikel ist unsinnig
19.12.2018: User: Quedel entfernt SLA aus Steinkreuz östlich von Burk mit Kommentar -SLA, als Baudenkmal eigenständig relevant und bis ein Artikel erscheint, erstmal als WL belassen. Es ist nicht hilfreich, jetzt die Baudenkmäler-Listen auf einen Stadt-Artikel zu verlinken
19.12.2018: Einspruch zur erfolgten Löschung von mir (siehe eins darüber), wegen SLA.
19.12.2018 etwa 19:00 Brackenheim stellt Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach) und Steinkreuz (Weidenbach) wieder her.
19.12.2018 20:19 User:Karsten11 löscht Steinkreuz (Weidenbach) erneut mit Begründung mit Unerwünschte Weiterleitung
19.12.2018 20:26 User:Artregor löscht Steinkreuz (Wolframs-Eschenbach) erneut mit Begründung mit Unerwünschte Weiterleitung
20.12.2018: Derzno reibt sich verwundert die Augen
Zur Info, ja diese WLs wurden angelegt um Wikidata zu verlinken um einen Anker mittels Infobox bei Commons zu schaffen. Ausserdem wurden Cats zu Baudenkmal und Steinkreuzen referenziert um ein leichteres Auffinden zu ermöglichen.
Somit wurden bei vier WLs drei unterschiedliche Vorgehen angewendert. Zwei wurden doppelt gelöscht, bei einer LAE gemacht und eine gar nicht bearbeitet. Begründet wurde das Vorgehen mit … wegen Klammerlemmas. Steinkreuz östlich von Burk hat aber gar kein Klammerlemma. Keine Rückfrage, kein Verschub zu LK und ich bin nicht 24/7 online.
Sowas nennt man dann durchgängiges Vorgehen? Eine Troll IP hat ihr Ziel erreicht und wird das in Zukunft bestimmt weiter machen. Zufällig kommt keiner zu neuen Randbereich-WLs. Das war gezielt auf meine Person. Natürlich hat jeder hier nur jeder seinen Job und auch richtig gemacht. Das Gesamtbild ist dabei egal. Den Ersteller fragt man lieber auch nicht und folgt lieber einer Troll IP. Salpeter, Schwefel und Holzkohle sind für sich auch relativ harmlos. Nur zusammenmischen darf man es halt nicht und vor allem nicht anzünden. Und dann aber wundern wenn es "puffffff" macht.
Mein Vertrauen zu Admins jedenfalls wurde durch diese Nummer sicher nicht gefördert. Muss aber damit wohl leben, love it or leave it sagt der Amerikaner. Mobilfunk Provider legen ja auch keinen Wert auf Altkunden und fokussieren sich lieber auf mögliche Neukunden. Verstehen muss ich das aber nicht, oder? --Derzno (Diskussion) 05:52, 20. Dez. 2018 (CET)
Ok, das Ganze ist nicht optimal gelaufen, kann passieren. So ist das Leben ;-) Nebenbei: Ich mag es, wenn das o. g. Zeugs "puffffff" macht. Ist genauso schön, wie wenn man Alkalimetalle in Wasser wirft.
Danke. Ich hab jetzt Steinkreuz (Weidenbach) von einer WL zu einem STUB gewandelt. Bin mal gespannt bis dort ein LA aufschlägt mit "inhaltsloser STUB, kann im Gemeindeartikel eingebaut werden". Dein verlockendes Admin Angebot muss ich leider ablehnen, da ich für solche Jobs nicht geeignet bin. Wie Groucho Marx mal sagte, ich würde nie in einem Verein Mitglied werden, der Leute wie mich als Mitglied aufnimmt. --Derzno (Diskussion) 11:09, 20. Dez. 2018 (CET)
Auch wenn ich jetzt bei dem vorherigen Ablauf mit beteiligt war... für den erstellten Artikel ein Lob von mir (ob es jetzt hilft oder nicht), dort ist nun alles eindeutig, die Beschreibung, Commons und vor allem auch die direkten Links auf die Quellen, die vorher erst nach mehrmaligem Durchklicken zu finden waren. Lediglich die Kategorie:Sakralbau verstehe ich nicht ganz, wenn man mal in die Kat. selbst reinschaut und sieht, was dort gelistet ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:32, 20. Dez. 2018 (CET)
Die Lösung gefällt mir am besten! Einfach einen Artikel daraus machen. Super! Sollte tatsächlich ein LA kommen, melde Dich, ich setze mich dann gerne für den Artikel ein. Grüße --Brackenheim20:57, 20. Dez. 2018 (CET)
Merry Christmas and Happy New Year
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, dankeschön! Ich wünsche Dir auch ein paar besinnliche Weihnachtstage, um den Alltagsstress einfach mal beiseiteschieben zu können. Liebe Grüße Brackenheim13:48, 25. Dez. 2018 (CET)
