Willkommen Neue Nachrichten bitte unten anfügen; hier klicken für eine neue Nachricht. Bitte dabei das Signieren nicht vergessen.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ayyur. Da (186) Celuta für die AstDyS-Datenbank ein Hintergrundasteroid ohne zugewiesene Asteroidenfamilie ist, wäre es schön, wenn Du für Deine Aussage, er gehöre zur Phocaea-Familie, einen Einzelnachweis anbringen könntest. Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:15, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Gereon K., die AstDys-Datenbank zeigt das in der Tat nicht an (keine Ahnung, warum), diese Zuweisung ist aber beim IAU Minor Planet Center zu finden. Wenn Dir das lieber ist, trage ich das nach, obwohl der Link schon bei den Weblinks steht. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 18:34, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Komet
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde es unglaublich, dass Sie diesen Unsinn bei C/2023 A3 nicht nur einfach wiederhergestellt haben, sondern auch keinerlei Korrektur dazu gemacht haben. Ich dachte, bei Rücksetzungen wird zwingend eine Begründung gefordert? Ich hatte es ausführlich begründet! Jetzt steht da wieder, ohne jede Quelle, die Behauptung, Pallas wäre ein Planet, und impliziert dass der Komet die Flugbahn "Merkur Jupiter Mars Erde" hätte. Das ist völliger Unsinn. Warum wird sowas ohne Begründung einfach wieder eingetragen? Es ist schlicht falsch! --47.69.102.20221:45, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Lieber Anonymus, normalerweise bin ich gerne bereit, über berechtigte oder vermeintliche Unklarheiten, Fragen oder Kommentare in der Sache zu diskutieren oder etwas klarzustellen, das aber BEVOR Teile "meiner" Artikel vandalisiert werden. Aber es wird mir wohl niemand verübeln, wenn ich auf Diskussionsbeiträge in diesem Tonfall nicht weiter antworte. Viele Grüße,--Ayyur (Diskussion) 12:04, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe nicht "vandalisiert, das ist ein PA. Ich habe nach "sei mutig" Fehler/Falschangaben korrigiert und ausführlich begründet. Du hast OHNE BEGRÜNDUNG revertiert, das ist Vandalismus, Edit Waring und entgegen mehrere WP-Regeln. Anschließende Verweigerung der fachlichen Diskussion sowohl hier wie am Artikel zeit, welch Geistes Kind. --47.67.225.7812:49, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
