Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ArthurMcGill,
soeben habe ich einen Artikel über den Kirchenmusiker Gerhard Rehm veröffentlicht. Nun gibt es also zwei Personen dieses Namens in der WP, und ich würde gerne eine entsprechende Begriffsklärung erstellen. Dazu müsste aber vorher Dein Artikel auf das Lemma Gerhard Rehm (Unternehmer) (oder ähnlich) verschoben werden. Bist Du damit einverstanden? --Maimaid✉09:15, 21. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Kannst du französich oder kennst du einen aktiven User, der französisch kann? Idealerweise mit Interesse an der Malerei? Die von mir erstellten Stubs über Mitglieder dieser Dynastie könnten noch Inhalt gebrauchen, möglichst vom franz. Artikel zu übernehmen, den der engl. ist wohl vom franz. übernommen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî(Ð)15:08, 24. Feb. 2024 (CET)
@Antonsusi: Einmisch: Es gibt die Möglichkeit eines Importantrags, so dass alle Quellen automatisch übernommen werden, allerdings weiß ich nicht wie das mit den seit heute bestehenden Stubs gehandhabt wird.Frinck (Diskussion) 17:08, 24. Feb. 2024 (CET)
Die Stubs sollen hauptsächlich den Link auf den franz. Artikel ermöglichen, damit überhaupt etwas gefunden wird. Wenn die überschrieben werden, geht die Welt nicht unter... ÅñŧóñŜûŝî(Ð)17:12, 24. Feb. 2024 (CET)
ist bereits von Anfang an drin als "Brunnenanlage Eilendorf, Severinusplatz". Ich hatte auf das Wort "Kuhbrunnen" verzichtet, weil es keine offizielle Bezeichnung ist, kann es aber mit diesem Namen einordnen, um ihn besser erkennen zu können. Gruß --ArthurMcGill (Diskussion) 09:29, 11. Mär. 2024 (CET)
Hätte nicht gesichtet werden dürfen
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Betrifft [1]: Nicht unbedingt als Kritik an dich gedacht, mehr als Sensibilisierung gedacht: Unschuldsvermutung solange kein Urteil da; und sofern ein solcher da wäre, hätte das nur mit Beleg rein kommen dürfen. Bei Tatsachenbehauptungen müssen wir etwas aufpassen (besser wäre: Revert mit Bitte um Belege dafür). --Filzstift (Diskussion) 21:17, 18. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist erstaunlich, was Sie für Wikipedia-unwürdig halten und was Ihrer Meinung nach Autoren von der Mitarbeit in Wikipedia abhält. Ich bin gespannt, welchen weiteren Bezichtigungen und Beschuldigungen ich mich noch aussetzen lassen muss. Sachliche und begründete Kritik an dem Artikel Der Neurosenkavalier gibt es nicht, aber trotzdem: Spurzem hat ihn verfasst, und deshalb gehört er nicht auf der Titelseite vorgestellt! Interessant ist im Übrigen, was Sie und einige andere unter einem Interessenkonflikt verstehen. Zu Ihrer Intention nehme ich an, dass ich auch in einem Ihrer Artikel schon einmal etwas verbessert, einen Fehler berichtigt oder etwas gefragt habe und Sie unbeabsichtigt damit verletzte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:23, 28. Jun. 2024 (CEST)
Schade, du hast die Hand die ich ausstreckte, um den Artikel ansich zu schützen, nicht gesehen, damit ist hier Ende der Diskussion, es ist alles auf den einschlägigen Seiten geschrieben, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:32, 28. Jun. 2024 (CEST)
Ihr Sarkasmus ist kaum zu übertreffen! Eine kleine Steigerung waren lediglich noch die Meckerbausteine über dem Artikel. Aber vielleicht finden Sie noch ein paar weitere. Unter Zusammenarbeit in Wikipedia hatte ich mir vor 18 Jahren etwas anderes vorgestellt als dieses Fertigmachen Einzelner, zu denen ich inzwischen gehöre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 28. Jun. 2024 (CEST)
Nationalerbe-Baum Kastanie
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ArthurMcGill, in Aachen Vaalserquartier wird im Oktober eine Kastanie zum Nationalerbe-Baum ausgezeichnet.[2] Leider konnte ich auf Commons kein Bild vom Baum[3] finden. Daher wollte ich fragen, ob du dort Aufnahmen machen könntest, falls du mal in der Nähe bist? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 13:29, 20. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Marcel, danke für die Anfrage, ich kümmere mich darum und wenn ich es selbst derzeit nicht schaffe, dann bestimmt ein anderer (z. B. @Grunpfnul:), der vielleicht näher oder auch zeitnäher dran ist. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:51, 20. Jul. 2024 (CEST)
Hallo, auch von mir Danke. Der Baum ist ein Naturdenkmal. @Grunpfnul bitte sortiere deine Bilder dann in diese Kategorie ein. Die Stadt legt gerade einen Fußweg an, damit man die Kastanie von der Bushaltestelle Schmiedgasse erreichen kann. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:31, 21. Jul. 2024 (CEST)
Hallo @Marcel Rogge:, ich habe mich mittlerweile vor Ort umgeschaut und muss feststellen, dass derzeit (Juli 2024) die gesamte Wiese Privateigentum des benachbarten Bauernhofs ist, sie zudem mit einem doppelten Zaun und einer rundum verlaufenen hohen Hainbuchenhecke geschützt ist und somit kein Zugang zum Baum möglich ist. Von Weitem sieht man dieses imposante auf einer Anhöhe stehende Gebilde zwar, ist aber so nicht fotografierbar (mit Drohne wäre es möglich). Die Anlegung eines Zugangsweges kann bekannterweise dauern (noch keine Markierungen in Sicht), die städtischen Mühlen mahlen langsam, meist scheitert es am Geld oder der Genehmigung des Bauern, dessen Wiese dadurch quasi duchtrennt würde, also Fazit, es kann noch dauern....., aber wir bleiben dran und verfolgen die Tageszeitung, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:21, 28. Jul. 2024 (CEST)
Vielen Dank für deine Erkundung. Das genaue Datum für die Auszeichnungszeremonie im Oktober steht noch nicht fest. Es wird höchstwahrscheinlich hier bekannt gegeben. Eventuell ist bis dahin der Pfad angelegt. Laut DDG[4] ist die Stadt Eigentümerin des Grundstücks, welches verpachtet ist. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 18:58, 28. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ArthurMcGill!
Die von dir überarbeitete Seite Kulturtherapie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Falsche Stelle
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Monat9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das weiß ich als eingeborener doch wohl besser. Bedenke: Niemand kann mit der oft zu findende bezeichnung "Münsterbachtal" was anfangen, wenn er nicht weiß, das hier die inde münsterbach heißt. Das gilt von der einmündung des vichtbaches bis hinauf nach kornelimünster.--2003:E9:DF17:8A00:F482:53FA:BDEE:612317:49, 30. Okt. 2024 (CET)
also ich kann das noch verlängern, aber es soll aufzeigen, das der begriff durchaus aktuell verwendet wird und darum muss es im artikel auch einen hinweis auf diese eigenart geben, sonst sucht man den münsterbach vergebens.--2003:E9:DF17:8A00:F482:53FA:BDEE:612318:11, 30. Okt. 2024 (CET)
ob einheimisch oder nicht (auch ich habe vertiefte Ortskenntnisse), aber man darf die Historie nicht verdrehen! Die Inde WURDE ab der Einmündung der Vicht bachaufwärts auch „Münsterbach“ genannt, als der Bachverlauf noch Teil des Territoriums Kornelimünster war. Heute erinnern richtigerweise beispielsweise die Namen Münsterbachtal, Münsterbachstraße und das NSG Münsterbusch zwischen Hamm und Haumühle an die damalige Herrschaft. Dein erster Link oben bezieht sich genau auf Letzteres, liegt aber auf dem Stolberger Gebiet Münsterbusch vor Gedau, etc..., und nicht bei Hahn. Dein zweiter Link „Hahner Mühle“ hat natürlich die "Hahner Sichtweise" übernommen, die aber amtlich nichtt korrekt ist. Der dritte Link sagt eindeutig: „weit und breit kein Gewässer mit diesem Namen? Der historische und naturkundliche Rundwanderweg führt zu Anfang entlang der Inde, deren Oberlauf bis zur Vereinigung mit dem Vichtbach auch Münsterbach genannt wird..“. Auch hier muss es heißen WURDE oder "aus alten Zeiten bekannt ist als Münsterbach". Im Übrigen sind für einen "aktuellen" Artikelstand immer die neuesten amtlichen Angaben/Wasserwegenetzbezeichnungen, etc... maßgebend, die sich z.B als Eintragungen auf openstreet oder amtl. Karten wiederfinden und nicht die "historischen" Bezeichnungen auf "historischen" Kartenausschnitten, dies kann man höchstens in einem "Nebensatz" als "historische Bezeichnung" oder "ortsinterne Bezeichnung" im Text vielleicht so formulieren, aber dann bitte eindeutig! --ArthurMcGill (Diskussion) 18:19, 30. Okt. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ArthurMcGill,
die von Dir am 30. Oktober 2024 um 17:40:10 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:2A02:3035:660:A05A:2880:9A10:C816:A984 wurde soeben um 08:41:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:2A02:3035:660:A05A:2880:9A10:C816:A984 löschende Administrator Kuebi hat die Löschung wie folgt begründet: „Nicht mehr benötigte Benutzerseite einer dynamischen IP“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Kuebi auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bearbeite gerade den Artikel Ludwig von Vincke. Dort hattest du am 29. Juli 2010 eine Texterweiterung ohne Quelle eingestellt. Im Kurzkommentar hast du aber auf einen Weblink im Artikel Friedrich von Scheibler verwiesen. Ich möchte das jetzt im Vincke-Artikel ordentlich referenzieren., kann aber aus der Website nicht entnehmen, wer Autor ist und wo das erschienen ist (Journal o.ä.) Hast du diese Referenzierungsdaten, oder irgendeine Möglichkeit, das herauszufinden? Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:58, 11. Nov. 2024 (CET)
Diese Nennungen mit den dazugehörigen dortigen Literaturnachweisen hatte ich natürlich gefunden. Ich dachte nur, dass sich Autor und Erscheinungsort dieser Website ermitteln ließe, weil dann die Referenzierung einfacher wäre. Ansonsten muss ich auf die dortigen Literaturverweise zurückgreifen. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 14:17, 12. Nov. 2024 (CET)
