|
Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2014
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2014#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2014#Thema_1
Hallo Athur,
der neue Weblink zu Moosach (Attel)
http://www.wwa-m.bayern.de/fluesse_seen/gewaesserportraits/moosach/index.htm
führt leider zur falschen Moosach (Inn). Moosach gibt es leider mehrfach. Viele Grüße.
--Wasquewhat (Diskussion) 09:56, 1. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Wasquewhat, sorry, da habe ich mich wohl vom Namen verleiten lassen, danke für deine Aufmerksamkeit, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 10:19, 1. Jan. 2014 (CET)
Hallo, nochmal! Ich dachte, ich frage dich als um die schöne Kaiserstadt bemühten Autor mal ganz unbedarft, ob nicht das Lemma Aquisgranum (Chronik) bzgl. des von Peter von Beeck verfassten Geschichtswerks etwas für dich wäre. Herzlicher Gruß,--Der Spion (Diskussion) 23:29, 5. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Spion, danke für das ehrenvolle Angebot, aber für dieses Thema sehe ich mich tatsächlich überfordert. Ich habe keinen Einblick in das Werk (kann man wahrscheinlich im Stadtarchiv einsehen) und außerdem ist mir diese Materie tatsächlich zu trocken. Buch- oder Bildbeschreibungen sind nicht unbedingt mein Fall und war es in der Schule früher auch nicht unbedingt. Da liegen mir die Personen, Institutionen oder Unternehmen der Aachener Stadtgeschichte doch näher, Herzlichen Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 08:50, 6. Jan. 2014 (CET)
- Einen Versuch war es ja wert, aber ich kann dich da natürlich sehr gut verstehen! Gruß,--Der Spion (Diskussion) 17:22, 6. Jan. 2014 (CET)
kuckst Du. 84.131.251.187 14:05, 9. Jan. 2014 (CET)
Hallo Arthur, ganz lieben Dank für das Sichten des Artikels. Grüße, --Ixiybsi (Diskussion) 21:38, 12. Jan. 2014 (CET)
Hallo, Arthur! Wärest du evtl. geneigt, mal in den obigen Lemmata reinzuschnuppern und zu schauen, ob sich - aus gegebenem Anlass - vor Beginn der Feierlichkeiten noch das ein oder andere ergänzen bzw. "aufmotzen" lässt? Ich fände es toll, wenn du dich in dem Bereich mit engagieren würdest, sofern es denn Zeit und Interesse zulassen! Ich habe mich in letzter Zeit recht intensiv darum bemüht und versucht, aus den (zuvor) noch recht unvollkommenen Artikeln halbwegs anständige Werke zu machen. Insb. die Schatzkammer war eine ziemliche Fleißarbeit - und wird es wohl bleiben, denn es gibt noch Einiges zu erzählen. Allerdings bräuchte ich dafür noch ein paar Abbildungen, ähnlich beim Dom (v. a. die Bärin muss noch rein!). Wäre schön, wenn du dich zurückmeldest. Herzlicher Gruß,--Der Spion (Diskussion) 11:04, 24. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Spion, danke für das Angebot, Zeit ist zwar immer knapp aber Interesse groß, bin da als alter KKG-ler auch vorbelastet. Kann allerdings, was das aktuelle Karlsfest/Karlsjahr anbelangt, derzeit nur auf die Tagespresse oder aktuelle Flyer zurückgreifen, werde aber zeitnah mal wieder in den Dom gehen und ggf. auch in die Domschatzkammer (war ich zugegebenermaßen seit Jahren nicht mehr, meist immer nur dann, wenn wir auswärtigen Besuch bekamen, der sich dafür interessierte). Bei Gelegenheit versuche ich auch ggf. das eine oder andere Foto zu machen (Bärin und welche sonst noch?). Herzliche Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 14:37, 24. Jan. 2014 (CET)
- Oh, klasse! Hier wäre eine Liste:
Aus dem Dom:
- Bronzene Bärin
- Marienstatue in der Vorhalle
- Domorgeln
(Vielleicht gelingen dir auch noch ein paar schöne Detailaufnahmen vom Marienschrein - bisher leider nur ein einziges Bild vorhanden - und der Pala d'Oro, insb. Christus in der Mandorla!)
Aus der Schatzkammer:
- Goldener Buchdeckel (!!!)
- Silberner Buchdeckel
- Elfenbein-Situla (!!!)
- karolingisches Elfenbein-Diptychon
- Krone der Margarethe von York
- Apostelantependium
- Cappa Leonis
- gerne auch weitere Stücke, die sich noch nicht in der Bildsammlung finden
Ich denke, die Qualität deiner Bilder wird gewiss WP-Standards mehr entsprechen, als was man von der offiziellen Homepage selbst geboten bekommt... Schon an dieser Stelle ganz herzlichen Dank für deine Bemühungen um den unvergleichlichen Domschatz zu Aachen! Er hat es in jedem Fall verdient, hier würdig präsentiert zu werden. Mit qualitätsvollen Abbildungen tust du also nicht nur mir einen großen Gefallen. Herzlich,--Der Spion (Diskussion) 16:18, 24. Jan. 2014 (CET)
- Noch ein Nachtrag: Das Karlsreliquiar und das Dreiturmreliquiar wären ebenfalls sehr sehenswert, ggf. sogar artikelwürdig! Schön wären auch ein paar Detailaufnahmen der verschiedenen Elemente der Heinrichskanzel, insb. der Elfenbeine - bisher wurde nur ein Bild der antiken Achatschale eingestellt. Mit den Aufnahmen könnte man bspw. eine schöne Galerie erstellen. Das sind aber natürlich alles nur Vorschläge, fühl dich bitte zu nichts verpflichtet. Schließlich tust du der WP mit jedem weiteren Bild einen Gefallen. Herzlicher Gruß,--Der Spion (Diskussion) 21:57, 26. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Spion, mal schauen, was sich machen lässt. War gestern (Karlsfest) mal in der Stadt, sowohl im Rathaus und im Dom war es brechend voll und die Lichtverhältnisse sind äußerst schlecht. Die Bärin habe ich mit viel Glück ohne fremde Personen geknipst, die Madonna sieht leider etwas verzerrt aus (ist sie aber auch in Wirklichkeit) und alles, was unter Glas ist, wird vom Blitzlicht fürchterlich geblendet. Wird nicht einfach, vor allem, wenn ich irgendwann mal in die Schatzkammer gehen sollte - und überall die vielen Aufpasser, die mich nervig mustern! Herzlichen Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2014 (CET)
- Hallo nochmal! Du hast schon einen grandiosen Beitrag zur Bebilderung des Doms geleistet - die Bilder waren dringend notwendig. Daher schon jetzt einen riesen Dank meinerseits! Für dich interessant: Morgen soll nochmals freier Eintritt in die Domschatzkammer sein - habe mich erkundigt. Du darfst auch Fotos machen, nur ohne Blitz eben. Aber selbst wenn du mit Blitz operieren solltest - sofern dazu die Möglichkeit besteht -, es würde ja einem höheren Ziel dienen... In diesem Sinne gutes Gelingen wünscht dir voller Dankbarkeit--Der Spion (Diskussion) 12:00, 27. Jan. 2014 (CET)
- Morgen ist meine Zeit zwar äußerst knapp, aber vielleicht kann ich noch was möglich machen, herzliche Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 19:15, 27. Jan. 2014 (CET)
- Arthur, du bist einfach spitze! Ich weiß, ich nerve, aber für den Fall, dass du es demnächst nochmal in den Dom schaffst: Wir brauchen dringend noch ein schönes Foto von der Strahlenkranzmadonna - die darf dem Leser keinesfalls länger vorenthalten werden! @Schatzkammer: Vielleicht bekommst du auch ein, zwei geignete Bilder von den oben ausgestellten Mitren und Bischofsstäben hin... Ich höre aber lieber auf, weitere "Ansprüche" zu stellen - ich will dich wirklich nicht belästigen, nur eben den kunsthistorischen Wert der Stadt Aachen auf diese Weise ein wenig zu steigern versuchen. Du als Aachener kannst das aber bestimmt nachvollziehen. Herzlich,--Der Spion (Diskussion) 07:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Spion, ich hatte gestern nicht viel Zeit, außerdem war es irre voll (zahlreiche Schulklassen, dazwischen genauso viele Rentner und Hausfrauen (die haben ja alle nichts zu tun und außerdem war es ja kostenlos), und es waren kaum Aufnahmen möglich. Unter commons habe ich aber noch einige Bilder gefunden (z. B. die Strahlenkranzmadonna), die in sehr guter Qualität sind. Habe mal den Artikel in Bezug auf die Überfrachtung mit Bilder etwas umgestylt (alles nur Vorschläge) und die Bilder dahin sortiert, wo sie thematisch hingehören, bzw., doppelte dezent entfernt. Wer mehr sehen will, kann ja commonscat öffnen.
Einige Bilder in der Domschatzkammer habe ich versucht zu machen, sind nicht sonderlich gut, bringe ich im Laufe des Tages rein, muss jetzt weg, herzliche Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:27, 29. Jan. 2014 (CET)
Hallo ArthurMcGill!
Die von dir angelegte Seite Aachener Bachverein wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:29, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo ArthurMcGill!
Die von dir angelegte Seite Berthold Botzet wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 31. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo ArthurMcGill, das Support-Team der Wikipedia erreichte eine Anfrage zu diesem Artikel aus Deiner Feder (ticket:2014020810006299): Es erscheint seltsam, dass Richard Mayr als Sänger, der 1935 verstorben ist, noch so eine umfangreiche Diskografie lang nach seinem Tod (bis 2008) aufzuweisen hat. Gibt es eine Erklärung hierfür? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:00, 8. Feb. 2014 (CET)
- Die Angaben sind der GND entnommen, ich habe die Jahreszahl der Originalaufnahme zum besseren Verständnis nachgetragen. ArthurMcGill (Diskussion) 15:48, 9. Feb. 2014 (CET)
- Vielen Dank und herzliche Grüße, AFBorchert – D/B 16:11, 9. Feb. 2014 (CET)
Danke für die Bearbeitung Robert Baxter Llewelyn, die Quelle Historical Dictionary of the Gambia (Historical Dictionaries of Africa) von Arnold Hughes hattest du auch gesehen? --Atamari (Diskussion) 10:02, 10. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Atamari, ja, die Quelle habe ich gesehen und sogar noch eine richtige Kurzbiografie gefunden. Ich hoffe, ich habe jetzt alles richtig verstanden, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 10:22, 10. Feb. 2014 (CET)
- Ja, Danke... zumindest ist das jetzt ein Artikel den man behalten kann. Später kann man ihn immer noch ausbauen. Die geschichtlichen Zusammenhänge habe ich vielleicht noch in einem anderen Buch. Aber nochmals Danke. --Atamari (Diskussion) 13:13, 10. Feb. 2014 (CET)
Hallo,
für fleißige Mitarbeiter im Bereich Stolpersteine haben wir etwas etwas vorbereitet.
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2014 (CET)
- Recht herzlichen Dank für die kleine Aufmerksamkeit, werde mich bemühen, meine Seite noch zu verbessern, aktuell zu halten und auch außerhalb meines "Wirkungskreises" tätig zu werden. Viele Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 12:55, 19. Feb. 2014 (CET)
- Bitteschön, kann gerne auch auf der Benutzerseite eingebaut werden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:10, 19. Feb. 2014 (CET)
- okay, ArthurMcGill (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hallo, vielleicht magst du dich herzu äußern --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:35, 22. Feb. 2014 (CET)
- Bis zur Klärung der Unstimmigkeiten, die ich durchaus nachvollziehen kann, entferne ich das Bapperl, obwohl es sicherlich gut gemeint ist. Gmbos neutraler Vorschlag auf Deiner DiskSeite find ich noch am besten, GrußArthurMcGill (Diskussion) 10:59, 22. Feb. 2014 (CET)
Hallo Arthur, jüngst wurden zu den Scheiblers mehrere Artikel verschoben. So entstand u.a. Bernhard von Scheibler der Jüngere. Persönlich finde ich diese ungünstig, nicht zuletzt, da in dieser einflussreichen Familie der Name Bernhard nicht ungewöhnlich ist. Ein Klammerlemma Bernhard von Scheibler (1825–1888) ... statt der jüngere / der ältere wäre angebrachter. Zudem wurden die meisten Links wohl nicht umgebogen. Was meinst Du? Beste Grüsse und noch einen angenehmen Abend wünscht --HOP盒 17:00, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hallo HOP, danke für die Info, fiel mir vor ein paar Tagen schon mal auf, hatte aber noch nicht reagiert, weil ich erst mal abwarten wollte, werde mich aber jetzt drum kümmern, Viele Grüße und frohes Schaffen, ArthurMcGill (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2014 (CET)
- Klasse. Das ging ja flott von der Hand. Auf die Lemma der jüngere / der ältere stelle ich noch SLA. Das ist wohl sauberer. Beste Grüsse --HOP盒 19:30, 19. Feb. 2014 (CET)
- Warte noch etwas, ich muss erst die einzelnen zuführenden Links umstellen, mein W-Lan spinnt zurzeit etwas und bricht zwischendurch immer wieder zusammen, ist wahrscheinlich etwas altersschwach, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2014 (CET)
- Du meinst die Links auf die Lemmas von denen Du vorhin verschoben hast? Die scheinen mir Botgepflegt. Oder habe ich eine übersehen? Die SLA sind raus, die Seiten habe ich aber noch offen. Grüße zurück --HOP盒 19:39, 19. Feb. 2014 (CET)
- so, jetzt sind alle Links in allen verlinkten Artikeln hin und her richtig gesetzt, ich hoffe, keinen übersehen zu haben, Danke für Deine Anregung und Unterstützung, schönen Abend noch, VG ArthurMcGill (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2014 (CET)
- Nein, ich habe zu danken. Auch dir noch einen schönen Abend. Die fehlenden Landräte sollte ich auch mal angehen. Beste Grüße --HOP盒 20:52, 19. Feb. 2014 (CET)
Sehe ich mehr zufällig: [1], Oktober gehört zum 4. Quartal, oder? --Atamari (Diskussion) 14:04, 6. Mär. 2014 (CET)
- richtig und danke für den Hinweis, aber es gibt kein Tagesdatum dazu und in der Spalte Oktober sind nur Eintragungen mit vollständigem Datum, außerdem sagt die Quelle "Nachruf" vom 4. Oktober nur aus ...vor einigen Tagen, kann also auch noch im September gewesen sein, müsste also eher im Artikeltext geändert werden, kann ich ja gleich dort klarstellen, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 14:47, 6. Mär. 2014 (CET)
- Wenn Monat bekannt, aber Tag nicht: am Ende des Monats eintragen. "wenn bekannt gegeben", dann besser auch auch so schreiben. Siehe auch Beispiel Nekrolog_2014#Datum_unbekannt. --Atamari (Diskussion) 14:57, 6. Mär. 2014 (CET)
- Hinweis: [2]. --Atamari (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2014 (CET)
Danke sehr für die schönen Ergänzungen - ließe sich noch ermitteln, wo er geboren und gestorben ist? War das (auch) in Burtscheid? --Johannes44 (Diskussion) 13:13, 24. Mär. 2014 (CET)
- leider nein, man kann zwar davon ausgehen, dass es in Burtscheid war, weil sein Vater eine dortige Tuchmanufaktur betrieb, aber bei Macco sind diese Angaben offen gelassen. Sollte ich noch etwas finden, trage ich es nach. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 13:50, 24. Mär. 2014 (CET)
- Das wäre nett. Ich habe heute auch beim Stadtarchiv Aachen nachgefragt. Er war ja immerhin Bürgermeister, da müsste das doch zu eruieren sein. Nebenbei: Auf Svalbard ist ein Kap nach ihm benannt, in Aachen bzw. Burtscheid wohl offenbar nichts. --Johannes44 (Diskussion) 14:37, 24. Mär. 2014 (CET)
- Diese Adresse hier [3] wäre auch noch eine Möglichkeit, da man sich dort eher mit der Burtscheider Historie befasst. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 15:33, 24. Mär. 2014 (CET)
- Vom Stadtarchiv Aachen bekam ich gestern diese Auskunft: "Im Stadtarchiv Aachen konnte umfangreiche Literatur zu Barto von Loevenich gefunden werden:
- Macco: Beiträge zur Genealogie rheinischer Adels- und Patrizierfamilien, Bd. 2, S. 121 ff (bes. S. 126)
- Ebrard, F.: Die Familie von Loevenich. - Frankfurt, 1908. - (bes. S. 7)
- Die Heimat. - 16.1937, Heft 3: Ebrard, F.: Die Fabrikantenfamilie von Loevenich und ihre Herkunft. - (bes. S. 136 f, hier auch ein Porträt)
- Burtscheid und seine engeren Randgebiete. - S. 38: am 27.7.1828 wird Barto von Loevenich Bürgermeister bis zum Jahre 1834.
Im Aktenbestand Burtscheid liegen Akten aus seiner Amtszeit vor, insbesondere auch eine Akte (Nr. 59), die sich mit der Ernennung der Bürgermeister beschäftigt. Außerdem liegt seine Geburtsurkunde vom 8. Mai 1799 und seine Sterbeurkunde vom 15.2.1853 vor. Sollten Sie an Kopien dieser Urkunden interessiert sein, würde ich Sie bitten, sich noch einmal an das Archiv zu wenden. Da diese Auskünfte gebührenpflichtig sind (15 €), bräuchten wir eine Bestellung mit vollständiger Adresse an stadtarchiv@mail.aachen.de."
Vielleicht hast Du gelegentlich Zeit und Lust, da einmal aktiv zu werden, da ich im Moment nicht dazu komme und nicht in Aachen wohne. Ich trage erstmal die Geburts- und Sterbedaten nach. Bei einem Besuch und eigener weiterer Recherche fallen ja sicher keine Kosten an. Du kennst die Verhältnisse dort gut, nehme ich an. Herzliche Grüße, --Johannes44 (Diskussion) 06:43, 28. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Johannes, ist ja toll, was du an Informationen sammeln konntest, momentan bin ich zeitlich (vor allem in Bezug auf die Publikumszeiten des Stadtarchivs) sehr eingeengt, werde es aber mal in meinen Planungen einbinden, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:13, 28. Mär. 2014 (CET)
- Es wäre wirklich ganz prima, wenn da etwas rauskäme - danke vorab. --Johannes44 (Diskussion) 17:34, 28. Mär. 2014 (CET)
Hallo Arthur, der besprochene Zeitpunkt naht. Ich sah dass an Wochenenden das Tor verschlossen ist. http://ostbelgiendirekt.be/kloster-heidberg-letztes-grossprojekt-dg-40287
Sauer ;-) bin ich auf dich, dass du am 23. Oktober in meiner unmittelbarer Nachbarschaft ein verwackeltes Foto machtest und mich nicht besuchtest. LG --Frinck (Diskussion) 05:28, 3. Apr. 2014 (CEST)
- Guten Morgen lieber Frinck, wenn ich doch nur wüsste, welches Foto du meinst und in welcher Nachbarschaft, kenne nur Dein leerstehendes Objekt. Derzeit ist es bei mir knapp, vielleicht muss ich einfach mal meinen Terminkalender aufräumen. Ich melde mich kurzfristig mal über Privatmail, Liebe Grüße ArthurMcGill (Diskussion) 08:10, 3. Apr. 2014 (CEST)
Hallo ArthurMcGill, ich gratuliere Dir zu Deinen Bearbeitungen und Erweiterungen. Das ist gute und kluge Arbeit in bester und ideologiefreier Wikipedia-Manier - auch die Ergänzungen zu Cottbus und Guben. Deine Beiträge ermuntern mich, in meiner Wiki-Arbeit fortzufahren. Herzlichen Gruß --Foersterin (Diskussion) 13:32, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Foersterin, vielen Dank für den netten Gruß und Deine positive Stellungnahme. Das mit dem William Cockerill hatte sich durch Zufall ergeben, weil ich (als alter Aachener) eigentlich die bestehenden Artikel über den Vater und die Brüder von William ausgiebig ausgebaut habe - und da dachte ich mir, dass ich doch den William nicht einfach so unter dem Tisch fallen lassen kann. Er profitierte ja gewissermaßen auch von seinem Vater und seinen Brüdern. Außerdem runde ich gerne ein Familienbild ab, wenn damit auch wirtschaftliche Verflechtungen offen gelegt werden. Herzliche Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 19:38, 30. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Arthur, ich klotze leider noch in anderen Kreisen herum. Insofern fällt es mir schwer, überall 1000 % zu geben.
Ich hoffe, die Richtung ist erkennbar, und ferner hoffe ich, dass irgendwer die fehlenden Artikel noch anlegt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 6. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Simplicius, ich schau mal, was sich machen lässt, habe zunächst mal die mit Baustein versehenen oder bedrohten Artikel versucht auszubessern, kann mich dann ggf. um die "Rotlinks" in der Liste kümmern, falls die nicht Einer schon vorher macht, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:32, 7. Mai 2014 (CEST)
Hallo ArthurMcGill,
wie du gesehen hast, bin ich neu hier und versuche, mich hineinzudenken...
Ich schreibe wegen meiner Ergänzung zu BEESKOW. Die Angabe in der Zeitung ist definitiv falsch - sicher hast du schon öfter dort unrichtige Angaben gefunden.
Wir gehören zum Vorstand des Vereines der sich für die mechanischen Musikinstrumente gegründet hat. Der Verein favoritisiert eine Eröffnung Ende 2015/Anfang 2016. Näher ins Auge gefasst wird der 1.1.16 .
Viele Grüße
Murkelchen
Hallo ArthurMcGill!
Die von dir angelegte Seite RWTHextern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:22, 18. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hi ArthurMcGill, mit deinem substanziellen Diskussionsbeitrag hat sich die Löschdiskussion gewendet. Das hat mich sehr gefreut. --BoyBoy (Diskussion) 18:27, 18. Mai 2014 (CEST)
- Hallo BoyBoy, danke für die netten Worte, die Rettung des Artikels war mir eine Herzenssache, aber ohne Deine konstruktive Ausarbeitung wäre dies schwer geworden, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 08:17, 19. Mai 2014 (CEST)
Hallo Arthur McGill, danke für Deine Bebilderung des Klause-Artikels! Die Madonnenfigur kenne ich gar nicht - steht die tatsächlich in der Kapelle?
Herzliche Grüße, --Nikolaus Goldbach (Diskussion) 23:02, 18. Jun. 2014 (CEST)
- Hallo Nikolaus, war mir ein Vergnügen, die Bilder zu machen und in der Tat die Madonnenfigur steht links vom Eingang. Leider ist mir das Bild vom Obelisken nicht gelungen, da war zu viel Sonne im Spiel, kann ich bei Gelegenheit aber noch nachholen (sind ja jetzt "Feiertage" in Knolle), Herzliche Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:15, 19. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Arthur McGill, ich habe den Artikel zu St. Michael in Aachen als "Jesuitenkirche (Aachen)" gesucht und nicht gefunden. Da Du Dich in Aachen wahrscheinlich besser auskennst als ich, kannst Du vielleicht helfen: mir ist die Kirche als "Jesuitenkirche" ein Begriff, nicht aber als "St. Michael". Wie ist das in Aachen - ist sie dort auch unter der Bezeichnung "Jesuitenkirche" geläufig oder nur unter "St. Michael"? Falls auch als "Jesuitenkirche", könnte man überlegen, "Jesuitenkirche (Aachen)" als neue Umleitung auf "St. Michael (Aachen)" anzulegen, damit sie besser gefunden wird. Viele Grüße, --Nikolaus Goldbach (Diskussion) 11:17, 19. Jun. 2014 (CEST)
- Hallo Nikolaus, der offizielle Name ist "St. Michael - St. Dimitrios" und den Aachener auch nur so oder einfacher als "St. Michael - Aachen " (im Gegensatz zu "St. Michael Burtscheid") geläufig. Nur wer sich mit der Historie auskennt (und das sind - wenn überhaupt - nur die "alten" Aachener) weiß, dass diese Kirche bis zur Auflösung des Jesuitenordens ca. 1773 zwar die Klosterkirche des dort existierenden Jesuitenklosters war, danach bis 1987 eine ganz normale Pfarrkirche (mit Ausnahme während der französischen Besatzungszeit (1794-1815)) und schließlich von der griechisch-orthodoxen Gemeinde übernommen wurde. Somit ist sie heute definitiv keine Jesuitenkirche mehr und ein anderweitiges Lemma müsste dann eher heißen "ehemalige Jesuitenkirche Aachen", was aber die Suche nicht vereinfachen würde. Somit plädiere ich dafür, das Lemma selbst auf jeden Fall beizubehalten, vor allem auch wegen der offiziellen Bezeichnung, eine Weiterleitung könnte zu Suchzwecken aber Sinn machen, wobei ich nicht abschätzen kann, ob dies nötig ist. Viele Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 13:02, 19. Jun. 2014 (CEST)
- Alles klar - dann ist es sicher am besten, alles so zu belassen. Vielen Dank! --Nikolaus Goldbach (Diskussion) 19:58, 19. Jun. 2014 (CEST)
Ein schöner Artikel, den du da geschrieben hast. Wärst du damit einverstanden, wenn ich ihn für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" vorschlage? Ein Foto bekommen wir mit Sicherheit auch noch hin. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:21, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Hallo Sir Gawain, gern kannst Du den Artikel vorschlagen, würde mich sehr freuen. Ich wollte auch gestern noch ein Foto machen, aber zu viele Menschen standen vor dem Gebäude, so dass man von diesem selbst (speziell die untere Etage mit dem Museumsbereich) kaum etwas sah. Das Bild in der Liste der Baudenkmäler ist in Bezug auf diesem Artikel leider nichtssagend, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 18:44, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Ich kann gerne auch einmal versuchen, in den kommenden Tagen (übermorgen bin ich eh in der Stadtbibliothek) einige Fotos zu machen. Ehe der Artikel dann tatsächlich auf der Hauptseite erscheint, wird es ja auch noch einigeTage dauern ... -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:25, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Danke Dir, ist mir sehr recht, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 19:31, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Ok, dann werde ich morgen einmal einen Versuch starten. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:34, 24. Jun. 2014 (CEST)
- 'Nen Preis werde ich für mein Foto mit Sicherheit nicht bekommen. Es war heute sehr voll auf dem Katschhof; nicht nur wegen der Ausstellung, sondern auch wegen der Heiligtumsfahrt. Erschwerend kommt hinzu, dass die Bäume im Moment extrem viel Sicht aufs Gebäude wegnehmen. Ich schätze, für ein richtig schönes Fotos, müssen wir auf einen sonnigen Tag im Frühwinter warten. Dann tragen die Bäume kein Laub, und sowohl die Heilgtumsbüdchen als auch die Garderobencontainer stehen dann nicht mehr vor dem Haus. -- Gruß Sir Gawain Disk. 23:49, 25. Jun. 2014 (CEST)
- Vielen lieben Dank, ich werde die Situation ebenfalls im Auge behalten, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 08:24, 26. Jun. 2014 (CEST)
Bitte mal schauen und Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Hallo Kresspahl, danke für die Info, habe mal "vorbeigeschaut" und mit einem Weblink als Vorschlag ergänzt, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:28, 9. Aug. 2014 (CEST)
Lieber ArthurMcGill
Deine Korrektur wirft eine Frage auf, die bisher noch der historischen Klärung bedarf und vielleicht unser Verständnis von der auch Karl den Großen umfassenden Geschichte des Abendlands revolutionieren wird:
Kehrte jener Böhmer nun aus der französisch besetzten Eifel ins Königreich oder ins Königsreich Westphalen zurück ? Oder zunächst mal ins Königsreich Württemberg oder zu Napoléons Intimfeind, dem Vereinigten Königsreich, oder behufs noch größerer Sicherheit sogar ins Königsreich Bhutan ? Schwierige Fragen, abhängig auch von seinen Reisespesen, dem Fachmann aber ein Leichtes .... Viele Grüße, Havaube (Diskussion) 10:08, 11. Aug. 2014 (CEST)
- Lieber Havaube, wie eingangs des entsprechenden Kapitels beschrieben, kehrte Böhmer direkt und offensichtlich gemäß Quellenlage ohne Umwege nach Deutschland zurück, nachdem das Königreich Westphalen von seinen "französischen Freunden" übernommen worden war. Viele Grüße ArthurMcGill (Diskussion) 15:46, 11. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Arthur,
danke Dir für Deine Erläuterung. Ich habe jetzt den Nachruf aus der Braunschweiger Zeitung zitiert, in dem die Eckdaten seines Lebens einschließlich des Austritts aus der Hitlerjugend genannt werden. Ich denke dies ist ein ausreichender Beleg. Wenn Du das auch so siehst, könntest Du den Warnhinweis ja entfernen? Nochmals Dank für den Hinweis. Tino
- erl., ArthurMcGill (Diskussion) 16:05, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Arthur,
ich schätze es es handelt sich um den STIEFvater [4], obwohl sich bei Johann Jakob von Wittgenstein nichts von einer Ehe mit einer von Coels geb. von Hoén findet. Dass jemand bei seinem Schwiegervater aufwächst, wäre nur bei einer Kinderhochzeit möglich, ist aber eher Hochadel und Mittelalter üblich gewesen. (z.B. Hl. Elisabeth). Aber auch von einer Ehe mit einer von Wittgenstein findet sich bei ihm nichts. Vielleicht, wenn es nicht zu klären ist, ganz weglassen. LG von Frank --Adelfrank (Diskussion) 16:40, 8. Nov. 2014 (CET)
- Hallo Frank, vielen Dank für den Hinweis, da bin ich wohl mit den ersten und zweiten Ehen durcheinander gekommen: Jetzt habe ich es hoffentlich richtiggestellt und mich an die Quelle (siehe Eintrag unter dem Bild) gehalten. LG, ArthurMcGill (Diskussion) 17:07, 8. Nov. 2014 (CET)
- Hallo in die Runde. Johann Heinrich Joseph von Coels (geb. 28. August 1734 auf der Stahlhütte bei Dorsel; gest. 10. Juli 1790 in Bonn) heiratete 1778 Catharina Theresia Antonetta Josephina von Haes (geb. 5. Juli 1758 in Bonn; gest. 1. Oktober 1835 daselbst). Diese heirate 1791 in zweiter Ehe Johann Jacob Hermann Joseph von Wittgenstein (1754 bis 1823). Hoffe es hilft weiter. Beste Grüße --H O P 盒 17:13, 8. Nov. 2014 (CET)
- Friedrich Joseph von Haes und Maria Catharina geb. Coetsch waren die Eltern der Ehefrau von Coels / von Wittgenstein. --H O P 盒 17:15, 8. Nov. 2014 (CET)
- Quelle u.a.
- Herbert M. Schleicher: Ernst von Oidtmann und seine genealogisch-heraldische Sammlung in der Universitäts-Bibliothek zu Köln. Band 4. Mappe 247–356. COBERN-EERDE. (Veröffentlichungen der Westdeutschen Gesellschaft für Familienkunde e.V., Sitz Köln. Nr. 64). Köln 1993. S. 22–37 hier: 30 u.a. (Coels (von der Brügghen)). --H O P 盒 17:22, 8. Nov. 2014 (CET)
- @ HOP: danke für die Eingabe, aber dies verwirrt mich jetzt total: lt. Quelle Zeno-Org heißt der Vater Joseph August, was wiederum mit der Quelle Breitscheid übereinstimmt. Beide Quellen stimmen allerdings mit Deiner Angabe namentlich und genealogisch nicht überein. Was ist denn nun richtig? - Klärung morgen, ich muss jetzt weg, danke im Voraus und liebe Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 17:59, 8. Nov. 2014 (CET)
- Im Zweifel was ich schrieb;-) Oidtmann benennt ihn als Johann Heinrich Josef August von Coels. Der August findet sich aber nicht im Taufregister. Bei Rausch (1968) stimmt wenig, da wird der Vater zum zweiten Ehemann ... Pierer's Universal-Lexikon, Band 4. Altenburg 1858, S. 242. ist mir als Quelle zu weit her.
- Einen Josef August gab es unter den Kindern des Carl Anton von Coels und der Anna Catharina Hausmann nicht. Beste Grüße und viel Vergnügen --H O P 盒 18:11, 8. Nov. 2014 (CET)
Summa summarum: Alles prima. Also war letztlich meine Vermutung doch richtig. Er wuchs bei seinem Stiefvater auf. Viel Spass noch, wünscht --Adelfrank (Diskussion) 01:08, 11. Nov. 2014 (CET)
Guten Abend Arthur, vielen Dank für Deinen lieben Festtagsgruß! Ich schaue gerne, ob ich es im nächsten Jahr hinkriege, wieder zu einem Treffen zu kommen. Bis dahin wünsche ich Dir eine gute Zeit, zunächst mal noch einen schönen zweiten Weihnachtstag, und auch für das neue Jahr alles Gute! Herzliche Grüße, --PasséVivant (Diskussion) 20:04, 25. Dez. 2014 (CET)
- Vielen Dank und dann hoffentlich bis 2015, herzliche Grüße ArthurMcGill (Diskussion) 09:22, 29. Dez. 2014 (CET)
|
