|
Benutzer Diskussion:Arinda HuberWichtige Information für mögliche Marketing- oder PR-Konten Liebe/-r „Arinda Huber“, die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration). Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:
Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage
und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage. Was auch noch wichtig ist
Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen. Mit freundlichen Grüßen --Itti 15:07, 9. Jan. 2025 (CET)
Bitte keine derartigen Werbeflyer einstellen. Danke. --Itti 15:07, 9. Jan. 2025 (CET) Zu Deiner FrageHallo Arinda Huber, schade, dass Du hier gleich so schlechte Erfahrungen machen musst. Leider werden auf Wikipedia nicht nur sinnvolle Seiten erstellt, sondern oft wird auch versucht Werbung unterzubringen, teils von dafür bezahlten Leuten. Das ist nicht immer auf den ersten Blick zu unterscheiden von einer ersten Seite einer ungeübten Schreiberin. Deshalb gibt es die Empfehlung, erstmal bestehende Seiten zu verbessern und damit Erfahrungen zu sammeln. Aber nun ist es wie es ist. Zu Deinem Artikel über Britta Pukall: Wir haben nicht "den Namen hinterfragt". Wäre sie als eingeladene Einzelkünstlerin bei der documenta 8 gewesen, würde sie das "relevant" für ein Lexikon wie Wikipedia machen. Also war es wichtig, ob sie vielleicht unter einem anderen Namen auf der documenta war. Das ist ja jetzt geklärt. Für die Frage der Relevanz gibt es Kriterien. In einfachen Fällen treffen die Relevanzkriterien zu, die findest Du etwa unter WP:RK (schau Dir mal den Punkt 8 zu Personen dort an). Britta Pukall ist als Industriedesignerin da schwierig einzuordnen. Künstlerin? Keine Teilnahme an Ausstellungen oder wichtigen Kunstevents wie documenta ersichtlich. Autorin? Da müssten es mindestens 4 Sachbücher sein. Besondere Bedeutung und nachhaltiges Medienecho? Das haben wir im Artikel schon versucht, besser darzustellen. Wichtig sind dabei aber Belege: Wissenschaftliche Werke, seriöse Zeitschriften, kuratierte oder jurierte Preise, die irgendwo beschrieben wurden. Einfach nur im Artikel behaupten dass jemand den Nobelpreis gewonnen hat, ohne eine (seriöse) Quelle dafür anzugeben, ist nicht nachprüfbar. Wir haben einige Dinge ergänzt, die wir im Internet gefunden haben (Mitwirkung in Jury, Präsidentschaft). Eine seriöse Quelle für die Bedeutung des Design-Buches habe ich z.B. noch nirgends gefunden - nur Werbetext vom Vertrag. Falls Du etwa noch Zeitschriftenartikel hast (natürlich kann man auch Papierzeitschriften als Beleg anführen - mit Datum und Seite), aus denen ihre besondere Bedeutung, Preise oder ähnliches hervorgeht, kannst Du die im Artikel dazugeben. Ansonsten hilft leider nur, die Entscheidung eines Administrators zur Löschdiskussion abzuwarten. Falls Du Fragen an mich hast, kannst Du die gern hier stellen, ich kriege das dann mit - bin aber nicht immer online, kann also auch mal 1-2 Tage dauern. --Slashpub (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2025 (CET)
|