Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Anagkai/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
@Kreuz Elf In der Tat interessant. Braucht ihr da noch Hilfe? Ansonsten habe ich gesehen, dass da noch ein Artikel über den entsprechenden Zucker (Neohesperidose) fehlt. Das könnte ich bei Gelegenheit mal anschauen. --Anagkai (Diskussion) 09:09, 16. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Folgendes: Häufig wird in dem Abschnitt auf die lateinischen Namen verlinkt, obwohl das Lemma ein deutsches ist. Das ist durch den Abschnitt hindurch nicht konsequent. Mal eben nur der lateinische Namen, dann wieder deutscher Name (lat. Name). Letzteres finde ich besser, da der durchschnittliche Leser wohl mehr mit dem deutschen Namen anfangen kann, die Info über den lat. Namen dann aber trotzdem noch bekommt. Ich wollte mal deine Meinung dazu hören, bevor ich Dinge anpasse. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 14:30, 13. Okt. 2023 (CEST)
@Gimli21 Ich schreib sehr viel Zeug und hab keinen genauen Überblick. Gerade bei dem Artikel hab ich aber auch vorhandene Textbausteine übernommen. "Deutsch (lateinisch)" klingt aber gut. Wenn es keinen Artikel für die Pflanze gibt, aber einen zur Gattung schreibe ich gerne den Gattungsnahmen in Klammern dazu, dass man was findet. Du kannst gern Sachen anpassen, wenn ich das Format nicht konsequent eingehalten hab. --Anagkai (Diskussion) 15:37, 13. Okt. 2023 (CEST)
Ich wollte nur mal gefragt haben, nicht, dass du dir etwas dabei gedacht hast und ich da einfach drin "rumpfusche". Ich hab die zwei betroffenen Sätze jetzt mal angepasst. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 08:06, 17. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab jetzt 7-mal (grobe Schätzung) durchgezählt. Die Dreifachbindung sitzt an der falschen Stelle (8-Position) oder? Die müsste eins weiter nach links an die 9-Position, wenn ich das richtig sehe. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 08:35, 17. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hey anag, danke für die vielen neuen artikel! Kann das eigentlich sein, dass du aktuell unsere Redaktionsliste der fehlenden Artikel / Artikelwünsche abarbeitest? Wenn ich mich recht erinnere hatte ich selbst damals Trichloracetamid dort eingestellt. Mit dem Abarbeiten dieser Liste hilfst du uns sehr.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:58, 14. Mai 2023 (CEST)
Ich hab einfach mal geschaut, was mich interessiert und wozu man auch was findet. In dem speziellen Fall habe ich mich dunkel erinnert, dass in einer Vorlesung mal was mit den Sacchariden vorkam (das Trichloroacetimidat-Verfahren). Viel mehr gab es da aber auch nicht zu holen... Benzylisothiocyanat war hingegen sehr interessant, da hab ich inzwischen gelernt, dass es ähnlich weit verbreitet ist, wie die Allyl-Variante... Stehen aber auch Sachen auf der Liste, bei denen ich Zweifel hab, dass man da einen Artikel zusammenbekommt. Hab z.B. zu Salicylnitril kaum was gefunden. --Anagkai (Diskussion) 22:21, 14. Mai 2023 (CEST)
Wenn ich dich noch mal etwas fragen dürfte: Kann man dir evtl. auch Mails schreiben? Bisher sehe ich keine Angabe einer E-Mail Adresse auf deiner Benutzerseite. Würde mich freuen mal etwas persönlicher mit dir in Kontakt treten zu können.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:56, 22. Jul. 2023 (CEST)
Da hätte ich auch nichts dagegen. Würde aber ungerne meine Email irgendwo lassen, wo sie jeder findet. So was wie private messages gibt es hier nicht, oder? --Anagkai (Diskussion) 15:59, 22. Jul. 2023 (CEST)
Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.
Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
Die Strukturformel habe ich nun um die Methylgruppe ergänzt. Mir ist auch aufgefallen, dass die Buchstaben in der Strukturformel nicht als Pfad formatiert waren. Dadurch kann es unter Umständen zu einer unschönen Darstellung kommen.
Bei der Infobox scheinst du eine stark abgespeckte Version zu verwenden, so dass man bei einer Ergänzung von Daten einige Zeilen nachtragen muss. Daher wäre meine Empfehlung, die Einträge für PubChem, Chemspider, EG-Nummer, ECHA-ID auf jeden Fall drin zu lassen. Wenn es Daten dazu gibt (findet man oftmals schon in dem veknüpften Wiki-Data-Objekt, können aber auch einfach mit Hilfe der CAS-Nummer recherchiert werden) diese gerne eintragen, wenn nicht die Zeilen ohne Wert stehen lassen. Die Version der Infobox, die ich im Normalfall verwende ist hier zu finden. Auf dieser Seite habe ich eine Reihe von Vorlagen und Links abgelegt, die du bei Bedarf selbstverständlich auch gerne benutzen darfst. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:33, 12. Jun. 2023 (CEST)
@NadirSH Ich gehe immer auf Einfügen/Vorlage/Infobox Chemikalie. Da kann man sehr viel auswählen, aber standardmäßig hat das nur Summenformel, Strukturformel, CAS und Gefahreneinstufung. Dass Name und Molmasse sinnvoll sind konnte ich mir denken, ansonsten lerne ich das noch. Kann aber nächstes Mal dann die Vorlage von deiner Seite nehmen. Mit den Grafiken bin ich mir unsicher wie das kommt. Ich mach die mit Chemdraw und exportiere sie als svg. --Anagkai (Diskussion) 19:05, 12. Jun. 2023 (CEST)
Zu den Grafiken: Aus ChemDraw als .svg exportieren reicht leider nicht aus. Ich gehe den Umweg als .eps zu speichern, anschließend mit Scribus öffnen und dort dann als .svg exportieren. Das ist zwar etwas umständlich, löst aber das Problem mit dem Pfad. Mehr dazu hier. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:05, 12. Jun. 2023 (CEST)
@Gimli21Gibt es da irgendeinen Trick? Dieses Scribus will die eps-Dateien nicht öffnen. Hab online gelesen, dass das am Ghostscript liegen könnte. Hab das aber installiert und in den Einstellungen von Scribus wird es auch angezeigt. --Anagkai (Diskussion) 18:04, 15. Jun. 2023 (CEST)
Hallo Anagkai, weiß nicht ob es dir hilft, aber unter Linux mache ich es so: (scribus find ich auch irgendwie doof) Ich konvertiere mit der binary "epstopdf" erst das eps zu einem pdf und das konvertiere ich dann mit der binary "pdf2svg" zum svg. "epstopdf" wurde übrigens für Elsevier Science entwickelt und ist Teil von LaTeX. Und "pdf2svg" ist eigentlich ein Debian-Package.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:43, 15. Jun. 2023 (CEST)
Interessant. Benutze privat ausschließlich Windows. Da gibt es vermutlich nichts? Hab auch mal auf der Erklärungsseite geschaut. Die anderen Sachen sind sogar noch umständlicher als das Umwandeln aus Chemdraw. --Anagkai (Diskussion) 18:51, 15. Jun. 2023 (CEST)
Das zweite gibt es sogar als exe, das hatte ich gerade auch schon gefunden. Das erste ist ein perl-Skript. Da muss ich noch schauen, wie man das zum Laufen bekommt. Finde das schon rätselhaft, wieso das kein Python ist. --Anagkai (Diskussion) 18:59, 15. Jun. 2023 (CEST)
@Kreuz Elf Gut, scheint beides zu funktionieren. Jedenfalls habe ich ich ein eps vorne reingetan und ein svg hinten rausbekommen. Allerdings hat der Mensch mit dem Github in seinem Leben noch keinen Windows-Nutzer gesehen, sonst hätte er vllt dazugeschrieben, dass das nur über die Commandline läuft. Wie finde ich heraus, ob die neue Datei jetzt in Ordnung ist? Hab das jetzt mal bei Dimethyltetrasulfid ausprobiert. --Anagkai (Diskussion) 19:25, 15. Jun. 2023 (CEST)
Hmm, ich weiß nicht. Früher gab es mal so eine Funktion bei Wikimedia dass da ein Haken stand wenn das svg in Ordnung ist, aber die Funktion wurde wohl rausgenommen, jedenfalls kann ich das nicht mehr finden.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:12, 15. Jun. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du schreibst mehrfach „Ein Nachweis mit Gaschromatographie ist ebenfalls möglich.“ plus Literaturzitat welches aber beginnt mit „Determination of …”. Mein Doktorvater hat mir immer zu recht unter die Nase gerieben, Chromatographie ist keine Nachweismethode sondern eine Trennmethode. Tatsächlich ist Gaschromatographie wie auch andere Chromatographiemethoden zwar geeignet mit internen Standards oder Kopplung mit NMR oder MS zb als Nachweis geeignet aber stand alone nur ein unsaubere Methode dafür. Determination wird auch nicht als Nachweis übersetzt sondern eher als Bestimmung. --codc senf20:51, 15. Jun. 2023 (CEST)
In diesem Fall ist tatsächlich der Platz bei der einen Methylgruppe sehr eng, aber ich kann es mal probieren. Beim Propargylglycin hab ich es zugegebenermaßen vergessen. --Anagkai (Diskussion) 07:37, 20. Jun. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai,
Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.
Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:
Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja hier gibts auch eine S-Form [2], die natürliche wird wohl die R-Form sein, wie bei der Laballensäure. Nun müsste man das wohl auch zum Strukturbild schreiben wie bei der Laballensäure. Kannst du das mal checken mit dem Bild. Man kann ja den Satz Es existiert eine natürlich vorkommende (R)-Form sowie eine (S)-Form noch übernehmen. Sind ja homolog die Säuren--Kingbossix (Diskussion) 00:28, 27. Jul. 2023 (CEST)
@Codc Ich habe angefangen Unterkategorien für Glycoside mit spezifischen Zuckern zu machen. Ich habe gerade an einige die Kategorie Glucosid vergeben, weil die meisten cyanogenen Glycoside eben Glucose tragen. Falls ich irgendwo die Überkategorie Glycosid eingetragen habe, war das ein Versehen, das ich zu entschuldigen bitte.(nicht signierter Beitrag vonAnagkai (Diskussion | Beiträge) 22:11, 6. Aug. 2023 (CEST))
Ich habs nur auf meiner BEO gesehen bei zwei Artikeln die ich einmal angelegt habe und da wieder entfernt. --codc senf22:14, 6. Aug. 2023 (CEST)
Hier ist die Kategorie Gycosid falsch da sowohl die Kategorie Glucosid als auch die der Cyanogenes Glycosid am Ende des Astes steht. --codc senf15:50, 7. Aug. 2023 (CEST)
Mit dem Tool gehts offensichtlich nicht aber ich habe die Grafik jetzt Online zugänglich gemacht und den Link geändert. --codc senf16:23, 7. Aug. 2023 (CEST)
@Anagkai: Was Codc meinte, zeigt glaube ich das Bild hier ganz gut. Gleichzeitig die Kats 3+4 ist ok, nicht aber zusätzlich 2 oder 1. Vielleicht hilft das zum besseren Verständnis.--Mabschaaf16:49, 7. Aug. 2023 (CEST)
@Mabschaaf Das hatte ich so verstanden, dass das so funktioniert. Da aber GlUcosid und Cyanogenes Glycosid beide Unterkategorien von GlYcosid sind, wäre das ja 3 und 4 im Bild. Ich hatte verstanden, dass 1 und 3 nur in Ausnahmefällen zusammen verwendet werden sollten. Das hab ich auch gemacht, in ein paar Fällen, zum Beispiel Cyanidin-3-O-sambubiosid-5-O-glucosid, weil es da zwei Zuckerkomponenten gibt, von denen eine keine eigene Unterkategorie hat. Also ist das so richtig? --Anagkai (Diskussion) 16:56, 7. Aug. 2023 (CEST)
Ja, ist es. Bei Strukturkats kann tatsächlich auch 2+3 richtig sein, wenn es beispielsweise zwei Teilstrukturen sind, die an unterschiedlichen Enden eines Moleküls lokalisiert sind.--Mabschaaf17:02, 7. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich mir zwei Anmerkungen zu Deinem neuen Artikel erlauben?
typischerweise schreiben wir keine Artikel zu Ionen. Die Abbildung und Summenformel in der Box (und ggf. auch CAS-Nummer etc., habe ich nicht nachgeschaut) beziehen sich aber auf das Kation. Für ein Ion werden sich auch niemals GHS-Daten finden lassen. Es gibt hier zwei mögliche Lösungen:
Umschreiben auf eine Neutralverbindung mit Gegenion - also ggf. eine käufliche Substanz
Der letzte Link im Artikel geht auf die BKS Α-Glucosidase, was generell unerwünscht ist. Lässt sich da ein besseres Ziel verlinken (und das evtl. auch für die anderen Seiten, die dorthin verlinken)?
Generell lassen sich ggf. unabsichtlich verlinkte BKS vermeiden, wenn Du in Deinen Einstellungen unter dem Reiter „Helferlein“ den Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktivierst.
Bei den Pyryliumionen ist sowieso immer unklar, was genau das Gegenion ist (also im natürlichen Kontext). Aber ich könnte auch noch beide CAS-Nummern eintragen (mit klarer Angabe, was für Ion und was für Chlori ist). Sollten die Summenformeln dann grundsätzlich für Chloride angegeben werden? --Anagkai (Diskussion) 00:33, 8. Aug. 2023 (CEST)
@Mabschaaf Bei Peonidin sind zum Beispiel auch CAS und GHS für das Chlorid angegeben. So könnte ich das da auch machen. Die Summenformeln könnte ich dann um Chlorid ergänzen. Das mit der Glucosidase war ein Versehen. Da muss ich noch mal in den Artikel schauen, was für eine genau. --Anagkai (Diskussion) 00:42, 8. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Anagkai, bei der Wunschliste schreiben wir normalerweise immer einen Wikidata-Link zu jeden Eintrag dazu. Man weiß sonst oft nicht genau, welche Verbindung gemeint ist. Beispiel: Xylosylbromid. Welche Verbindung genau wäre damit gemeint?--Kreuz Elf (Diskussion) 22:36, 31. Aug. 2023 (CEST)
Zur Form: Schau mal in den Quelltext dieser Redaktionsseite. Es wird nur die Wikidata-ID benötigt ("QID"). Diese mit einem vorangestellten ":d:" verlinken und als Anzeigetext "(wd)" angeben. Alles andere kommt dann ins Wikidata-Objekt. Wenn noch kein WD-Objekt vorliegt kannst du selbst eins anlegen oder stattdessen die CAS Nummer als Kommentar auf die Redaktionsseite schreiben.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:03, 1. Sep. 2023 (CEST)
@Kreuz Elf Hab das Format einfach übernommen und wo ich kein WD gefunden hab eben die CAS eingetragen, dass man die Verbindung wiederfindet. Wegen dem Xylosylbromid hab ich noch mal geschaut, da ging es mehr um einen Vertreter einer Stoffgruppe als eine bestimmte Verbindung. Daher hab ich es wieder rausgenommen. Was machen deine Projekte im echten Leben? Wenn du da mal wieder bisschen mehr Zeit hast, können wir hier gerne mal zusammen was in Angriff nehmen. --Anagkai (Diskussion) 09:20, 1. Sep. 2023 (CEST)
Hallo nochmal, bei mir läufts ziemlich gut, ich muss Montag meine Masterarbeit abgeben und mache grad noch den Feinschliff. Konnte vier Glykoside der Sialinsäure synthetisieren, die jetzt von einer Kollegin auf die Bindungsaffinität zu unserem Protein hin untersucht werden. Von einem der Endverbindungen haben wir schon Ergebnisse aber es heißt dass unsere Essays da noch optimiert werden müssen. Das S/N ratio ist schlecht und deswegen wird das wohl noch eine Weile brauchen bis auch die übrigen 3 Endprodukte vermessen werden. Aber zu tun hab ich in den nächsten ein bis zwei Monaten wohl trotzdem noch einiges. Muss da im Labor noch bisschen auf pari machen und den Vortrag vorbereiten. Auf was für Projekte hättest du denn Lust? Was Fettsäuren und sowas angeht hält sich mein Interesse ehrlich gesagt in Grenzen, aber wie du auf meiner Benutzerseite sehen kannst hab ich mir auch eh schon ziemlich viel neue Artikelarbeit vorgenommen die in den letzten Monaten liegen bleiben musste. Nachdem ich jetzt im Master soviel mit Zuckern gemacht hab würde ich gerne insbesondere in diesem Bereich mal wieder ein bisschen Artikelarbeit leisten sobald ich wieder die Zeit dafür finde. Ich schätze allerdings auch dass meine Aktivität auf Wikipedia wohl nie mehr an das Level des letzten Jahres rankommen wird, weil ich letztes Jahr praktisch "arbeitslos" war und nur deswegen so viel Zeit hatte. Ich muss mal gucken ob ich Wege finden kann mein Mitwirken in der nächsten Zeit sinnvoll einzuteilen so dass ich mit möglichst geringem Zeitaufwand zumindest noch einen mittelhohen Output erzeugen kann. Mein mittelfristiges Ziel ist es halt da eher etwas zurückhaltend zu editieren aber dafür auf Themenfelder beschränkt die mir auch wirklich wichtig sind.
Ansonsten freue ich mich, dich vielleicht bei unserem Redaktionstreffen auch mal live kennenzulernen. Wenn ich es recht in Erinnerung habe wolltest du da ja auch kommen. Für mich wäre es ebenfalls das erst Mal beim Redaktionstreffen. Achso und was mir jetzt noch einfällt: Ich hab auch gesehen, dass es unter anderem an der TU Braunschweig ziemlich viele coole OC-Arbeitskreise gibt. Ich werde es bestimmt versuchen dort Fuss zu fassen, aber auch an anderen Stellen werde ich beizeiten mal anfragen. Wie es immer so ist wird es am Ende bestimmt wieder länger dauern als man sich es ursprünglich vorstellt. Jedenfalls wird dieses Jahr bzgl. Promotion bestimmt nichts mehr laufen. Aber schauen wir mal.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:21, 1. Sep. 2023 (CEST)
@Kreuz Elf Man könnte z.B. mal einen Marathon machen und eine ordentliche Portion Artikel von der Wunschliste abarbeiten. Müssen halt was finden, was uns beiden passt. Zucker mit Schutzgruppen ziehen bei mir jetzt nicht. :D --Anagkai (Diskussion) 17:24, 1. Sep. 2023 (CEST)
Hmm ja Wunschliste abarbeiten wäre jedenfalls nicht so verkehrt. Das können wir vielleicht noch irgendwann dieses Jahr mal machen. Ich würde sonst vlt. die einfachen Benzol-derivate vorschlagen oder Naphthyl Sachen obwohl letztere eigentlich besonders langweilig sind, aber wenn du da Spaß dranhättest könnten wir das schon machen. Ich sag mal so: Vorteilhaft wäre es, dass ich noch ein Weilchen Zugriff auf Reaxys und sowas haben werde, aber spätestens so ab nächsten Jahre vrmtl. nicht mehr. Ich glaube die schalten den Zugang nicht direkt per Exmatrikulation ab, wahrscheinlich erst zum nächsten Semester oder sowas. Aber danach wirds dann für mich halt auch erst mal deutlich schwieriger, Synthesen zu recherchieren. Pluspunkt aber bei mir: Ich habe durchaus einige Paper "auf Vorrat" runtergeladen, wo man vielleicht hier und da noch fündig wird. Sind über 100 Gigabyte auf meinem Rechner. Ich werde mich in den nächsten Wochen noch mal bei dir melden; ich kann jetzt schon sagen dass ich ab November bestimmt für sowas Zeit hätte, aber je nach dem wann ich meinen Vortrag halten muss vielleicht auch schon im Oktober. Also sag mir doch bitte erst mal ob das mit meinem Vorschlag dir genehm wäre.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:15, 1. Sep. 2023 (CEST)
Ich würde mal da anfangen, wo es etwas spannender ist, also Carbonsäuren, Ketone und Organometallika. Im Moment hab ich aber auch nicht so viel Zeit, da ich diesen Monat umziehe und am Schreibwettbewerb teilnehme. Vielleicht kann man das mit den Artikeln auch ein bisschen beschleuunigen. Muss das zum Beispiel sein, dass man jedes Mal zehn Minuten dasitzt und manuell die URLs aus den Quellen rausmacht? --Anagkai (Diskussion) 23:00, 1. Sep. 2023 (CEST)
Wegen persönlich treffen: Wir könnten auch was über Skype machen, da hätte ich jetzt keine Bedenken. Du könntest mir - wenn du Zeit hast - ein paar Tipps geben, wie ich meine Nutzerseite cooler gestalte. Die Liste mit meinen Artikeln ist schon beeindruckend aber ansonsten ist das eher langweilig. Sag einfach mal Bescheid, wenn du Zeit hast, dann finden wir schon was zu tun. Ist ja nicht so, als würde es an Artikeln mangeln, die man schreiben kann. --Anagkai (Diskussion) 23:03, 1. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, ich habe gesehen das du den Artikel ausgebaut hast. Für mich als Organiker ist das eine ziemlich bedeutende Verbindung in der organischen Synthese und vor allem in der Wittig-Reaktion von Bedeutung. Das kommt m.E. im Artikel viel zu kurz. Unter Herstellung wird hier die Alkylierung über das Phosphylchlorid genannt. Seit einer Weile gibt es jedoch ein Verfahren, ich glaube von der BASF, um Triphenylphosphinoxid elektrochemisch zum Phosphin zu reduzieren was die Wittig-Reaktion industriell auf ein anderes Level hebt da keine Unmengen sinnloser Abfall anfällt und sie dadurch eine industrielle Bedeutung haben könnte (oder bereits hat). Ich habe keinen Zugang zu Scifinder oder dergleichen denn ansonsten würde ich da selber ran. Vielleicht hast du Lust und Laune den Artikel noch einmal entsprechend zu überarbeiten. --codc senf13:19, 3. Okt. 2023 (CEST)
@Codc Eher nein. Der Artikel ist ja schon deutlich besser und das Thema Wittig-Reaktion würde sehr viel Arbeit machen. Das Thema ist so groß, dass man eher allgemeine Informationen schlecht findet (vllt in OC-Büchern, aber da hab ich wenig Lust drauf). Außerdem muss man noch mal extra viel Literatur lesen, weil die Artikel nur entweder beschreiben, wie man Phosphonium-Salze macht oder wie man die für Wittig nutzt. Kaum ein Artikel beschäftigt sich mit dem Zusammenhang zwischen Triphenylphosphin und Wittig. Tut mir leid, aber ich hab noch eine lange Liste mit anderen Sachen, die ich machen will, z. B. bei den Aromastoffen, bei den Oximen und einigen anderen Sachen. Kannst ja mal beim Abschnitt Reaktionen einen "unvollständig"-Baustein einsetzen. Vllt macht dann einer was. --Anagkai (Diskussion) 13:41, 3. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai.
Du wurdest vor ein paar Minuten von Codc bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot21:50, 6. Dez. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, ich glaube nicht, dass deine Hyperaktivität in Sachen Kategorisierung auf der Redaktionsseite hilfreich ist. Ich finde es schwierig, wenn x Diskussionen parallel aufgemacht werden, in denen bevorzugt auf Exoten verwiesen wird. Offensichtliche Falschkategorisierungen (z. B. Phosphoenolbrenztraubensäure in Kategorie:Enol) kannst du gerne ohne Diskussion auf der RC-Seite korrigieren. Ich will keineswegs Diskussionen abwürgen und freue mich über einen regen Austausch, wenn es um Verbesserungen des Kategoriensystems geht. Ich wäre aber sehr dafür zu möglichen Verbesserungen einen Konsens zu finden, diesen umzusetzen und erst dann die nächste Baustelle aufzumachen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:08, 22. Dez. 2023 (CET)
@NadirSH Ich hab heute Morgen die Kategorisierung der Alkylester fertig gemacht und mir alle Fragen notiert die mir dabei gekommen sind. Hab aber natürlich nicht die Absicht, den Leuten damit auf die Nerven zu gehen. Die meisten finden das ja zugegebenermaßen nicht so interessant wie du. Vielleicht hast du recht, dass es eh keinem was bringt, wenn man daran was macht. --Anagkai (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2023 (CET)
Das habe ich so nicht gesagt. Das Kategoriensystem hat durchaus noch einige Macken und Unzulänglichkeiten, die behoben werden sollten und ich freue mich, wenn ich nicht als Einzelkämpfer agiere. Du hast oft sehr gute Hinweise und Fragen - aber im Augenblick habe ich das Gefühl wir verzetteln uns und (bitte nicht falsch verstehen) das nervt mich in der Tat. --NadirSH (Diskussion) 00:09, 23. Dez. 2023 (CET)
@NadirSH Wenn man Ideen generiert, ist es ja normal, dass nicht alle perfekt sind. Dazu tauscht man sich ja aus. Kann sein, dass ich das mit den Kohlenhydraten falsch verstanden hab. Muss ich noch mal schauen, was da genau Strukturkats sind und was nicht. --Anagkai (Diskussion) 00:16, 23. Dez. 2023 (CET)
Hmm, ja die Kategorie:Arsenorganische Verbindung hängt auch in Metallorganische Verbindung, damals eingefügt von HvW. Bin ich nicht glücklich mit. Mein Vorschlag: Bei der Kategorie Arsenorganische Verb. sollte die Kat:Metallorganische Verbindung rausgenommen werden und durch die weniger spezifische Kat:Organoelementverbindung ersetzt werden. (vgl. Kategorie:Organoborverbindung). Die Metallalkyl-Kat würde ich entsprechend auch wieder entfernen. Ob eine analoge Kat wie "Halbmetallalkyl" sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:07, 27. Feb. 2024 (CET)
Ich sehe das nicht so kritisch wie du, ich würde auch Si ohne Bedenken unter Organometall verbuchen, bin aber flexibel. Soll ich deinen Vorschlag umsetzen oder machst du das selbst oder willst du noch zusätzliche Meinungen einholen? Wenn man die Verbindungen aus Metallalkyl rausnimmt, sollten sie stattdessen in Kategorie:Alkylverbindung. --Anagkai (Diskussion) 23:15, 27. Feb. 2024 (CET)
Doch nochmal: Sollte man konsequenter Weise dann auch Germaniumverbinungen umkategorisieren? Der Fall ist etwas anders gelagert, weil es nach alter Definition Halbmetall ist, nach neuerer Halbleiter, aber in keiner ein Metall. Gerne Meinungen, ggf. auch gerne auf die RC-Seite verschieben, wenn wir mehr Meinungen wollen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:36, 28. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, gratuliere dir zu den erworbenen Sichterrechten! Das ist ja echt flink gegangen bei dir und du hast dich superschnell in die Wikisyntax eingearbeitet. Falls du dich an Sichtungsaktionen beteiligen möchtest, haben wir von der Redaktion Chemie auch eine eigene Seite auf der zu sichtende Versionen explizit Chemie-Artikel betreffend tagesaktuell aufgelistet werden. Die Linkliste wird von einem Bot zusammengestellt. (Früher war der relativ strikt, zuletzt wurde er von jemandem ausgetauscht oder überarbeitet, seitdem tauchen da allgemeine mehr Artikel auf, aber manchmal auch welche die nicht aus dem Chemie-Bereich kommen). Es würde uns freuen wenn du dich am Sichten beteiligen würdest, wir können jede Hilfe brauchen. Aber natürlich immer nur so viel Arbeit reinstecken wie bei dir geht, du bist natürlich zu nichts verpflichtet. LG--Kreuz Elf (Diskussion) 11:47, 9. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, magst du dich nicht als Mitarbeiter bei der Redaktion Chemie eintragen? Es gibt auf dieser Seite auch den Link zu einer Mailing-Liste. Außerdem möchte ich dir den Hinweis auf unser jährlich stattfindendes Redaktionstreffen geben, das sich zurzeit für voraussichtlich November in der Planung befindet. Es werden wohl um die zehn Teilnehmer dabei sein und es wäre schön, wenn du auch dazukommen könntest. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 16:15, 2. Aug. 2023 (CEST) --Kreuz Elf (Diskussion) 21:05, 2. Aug. 2023 (CEST)
@NadirSH Kann ich machen. Hatte mir bisher keine Gedanken gemacht, wie man offizielles Mitglied wird. Vom Treffen hatte ich schon gehört, dazu hat @Gimli21mich erst gestern oder so per Mail eingeladen. Auch daran hätte ich Interesse und werde mich drum kümmern, das zu organisieren. Mit dem Zug nach Göttingen komme ich gut. Den 24.11. könnte ich mir ziemlich sicher frei nehmen und auch finanziell kann ich mir das leisten. Demnach sollte das kein Problem sein. --Anagkai (Diskussion) 22:42, 2. Aug. 2023 (CEST)
Freut mich, dass Du dabei bist! Über die finanzielle Seite musst Du Dir praktisch keine Gedanken machen: Hotel, Bahnticket und Verpflegungskostenzuschuß übernimmt WMDE, auf eigene Kosten bleiben vielleicht noch ein paar Getränke an der Bar.--Mabschaaf23:27, 2. Aug. 2023 (CEST)
Hattest Du eigentlich nochmal darüber nachgedacht, ob Du auch am Redaktionstreffen teilnehmen möchtest? Würde mich sehr freuen! Du kannst dabei auch anonym bleiben, falls das ein Thema für Dich ist. Nur gegenüber WMDE und dem Hotel musst Du mit Klarnamen auftreten; gegenüber allen Mitwikipedianern reicht ein Vorname. --Mabschaaf18:39, 1. Sep. 2023 (CEST)
@Mabschaaf Ich hatte mich auf der Seite eingetragen. Wollte mitmachen und hab da auch keine Bedenken. Wann muss ich da denn aktiv werden? Muss ich da schon jetzt was ausfüllen? --Anagkai (Diskussion) 23:12, 1. Sep. 2023 (CEST)
Ich antworte hier mal, da ich ohnehin mitlese. Hier ist eigentlich alles verlinkt. Auf jeden Fall vor dem Treffen das Formular von/für WMDE ausfüllen, in dem Fahrtkosten und Hotel angefragt werden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:22, 1. Sep. 2023 (CEST)
@Mabschaaf Wollte mich mal darum kümmern. Da muss ich das Projekt eintragen. Gibt es da Nummern oder so oder schreibt man da einfach rein "Redaktionstreffen Chemie"? --Anagkai (Diskussion) 09:10, 2. Okt. 2023 (CEST)
Das reicht üblicherweise so. Bei mir wurde das jedenfalls so immer akzeptiert. Die WMDE-Leute müssen letztlich nur zuordnen können zu welchem genehmigten Förderprojekt die Anfrage kommt und wenn irgend etwas doch unklar sein sollte kommt eine unbürokratische Rückfrage. Für die Wikicon hatte ich zB vergessen das Hotelzimmer anzugeben was ich bräuchte und prompt kam da eine Rückfrage dazu. --codc senf12:16, 2. Okt. 2023 (CEST)
Dieses Formular kenne ich auch noch nicht. Früher hat man die Kostenübernahme vorab formlos per E-Mail beantragt, in der Antwort war dann eine Ticket-Nummer, auf die man sich beziehen konnte. Aber ich bin da zuversichtlich... Das läuft schon.--Mabschaaf10:27, 3. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, auch von mir nachträglich ein herzliches Willkommen bei Wikipedia. Und vielen Dank für die ganzen neuen Artikel - wirklich beeindruckend, was Du bisher schon geleistet hast.
Falls Du noch weitere Themen suchst: Ich arbeite seit längerer Zeit an dieser Liste der Aromastoffe, welche eine FL-Nummer erhalten haben und in der EU über die Verordnung (EG) Nr. 1334/2008 als Aromastoffe in Lebensmitteln zugelassen sind. Das Ziel wäre, dass möglichst viele Substanzen einen eigenen Artikel haben, in dem auch deren natürliches Vorkommen steht. Da Du offensichtlich einen guten Zugriff auf entsprechende Literatur hast, kannst Du bestimmt beim natürlichen Vorkommen noch einiges beitragen. Gruß --Bert (Diskussion) 08:56, 24. Aug. 2023 (CEST)
Dankeschön! Tatsächlich ist es so, dass geeignete Themen nicht wirklich knapp werden. Allerdings hab ich zufällig gestern angefangen, zu recherchieren um den Artikel zu Blätteralkol zu überarbeiten. Außerdem hab ich zufällig schon einen Artikel über Octylbutyrat geschrieben, der auch auf der Liste steht. Momentan bin ich dabei, über Lactone zu schreiben. Aber ich könnte danach ja vielleicht mal auf lineare Ester umsteigen. --Anagkai (Diskussion) 09:07, 24. Aug. 2023 (CEST)
@Bert.Kilanowski Noch ein paar Punkte dazu: 1) Nur aus Interesse (ich bezweifel, dass man die abarbeiten kann), wieviele Einträge hat die Liste ungefähr? 2) Gibt es das von der EU irgendwelche Zulassungsdokumente, die man dann unter Verwendung zitieren könnte? Das wäre vermutlich sinnvoll. 3) Beim Überfliegen der Liste, sind mir schon vier Einträge aufgefallen, die rotverlinkt sind, zu denen ich aber bereits Artikel verfasst hab. Das könntest du durch Weiterleitungen, Angabe von zusätzlichen Namen o. Ä. beheben. Betroffen sind a) 3-Thujole und 4-Thujole. Die heißen in der Liste 4-Thujanol und Sabinenhydrat. b) Hexadecanolid bzw. in der Liste Hexadeca-1,16-lacton und c) Trimethylpyrazin bzw. in der Liste 2,3,5-Trimethylpyrazin. VG --Anagkai (Diskussion) 18:06, 24. Aug. 2023 (CEST)
Nunja es gibt 2546 aktive Einträge in der Aromadatenbank. Mir ist klar, dass das eine Mammutaufgabe ist. Ich arbeite eher sporadisch an der Liste und das auch schon seit einiger Zeit. Ich erwarte daher auch nicht ernsthaft, dass Du sie abarbeitest - aber jeder einzelne Beitrag hilft.
Die WL Hexadeca-1,16-lacton -> Hexadecanolid und 2,3,5-Trimethylpyrazin -> Trimethylpyrazin habe ich eingerichtet, 4-Thujanol, bzw. Sabinenhydrat (546-79-2 = Racemat?) müssten eigentlich auf 4-Thujole verweisen, oder? Was wäre in der Liste das Analogon für 3-Thujole? Gruß --Bert (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2023 (CEST)
Die Historie bei der Zuordnung von Aromastoffen in das Verzeichnis der Aromastoffe findest du im Artikel FL-Nummer. Bei den Bewertungen wurden dabei auf die Berichte von CEFS, SFC und JECFA) zurückgegriffen. Eine Neubewertung war für die Vergabe der FL-Nummern nicht zwingend notwendig. Gruß --Bert (Diskussion) 23:08, 24. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein starker Schreibwettbewerb von dir, meine Glückwünsche dazu. Zwei Mal Podium, 3. in der Gesamtwertung und 2. beim Reviewpreis muss man erstmal schaffen! Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 21:18, 5. Nov. 2023 (CET)
@Gimli21Danke für den Hinweis, dass die Ergebnisse da sind, das hatte ich vorher noch gar nicht mitbekommen. Und natürlich danke für die Glückwünsche. Jetzt hab ich die Bestätigung, dass der Artikel schon sehr gut ist. Ich werde ihn bald mal noch ins Review für Exzellent stellen. Gerade hab ich leider gar keine Zeit für so was (Nanowrimo) aber dann in einem Monat oder so. Läuft ja nichts weg, wenn ein guter Artikel mal da ist. --Anagkai (Diskussion) 23:34, 5. Nov. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß dich Anagkai,
erst einmal noch nachträglich einen herzlichen Glückwunsch zum Gewinn beim 39. Schreibwettbewerb! Wenn du deinen Gewinn in Form eines Gutscheins noch einlösen möchtest, dann schreib uns gern eine Mail an community@wikimedia.de.
Beste Grüße, dein Team Communitys & Engagement (WMDE). --Rabea-Lorina Dehning (WMDE) (Diskussion) 12:46, 16. Nov. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, hast Du Dir schon überlegt, ob Du bei den Persönlichen Bekanntschaften mitmachen möchtest? Ich kenne da vermutlich eine ganze Anzahl von Kollegen, die Dich sicher gern bestätigen würden ;-)
@Ra'ike Punkt 1: Würde ich gerne, hab aber gerade viel zu tun. Reicht es dazu, wenn ich mich auf der Liste eintrage? Punkt 2: Ich weiß, dass ich Zugriff hab, ich hab damals eine Meldung bekommen. Bisher hatte ich aber noch keinen Bedarf. Ich sollte aber mal schauen, ob ich das eine Buch dort finde. --Anagkai (Diskussion) 13:48, 27. Nov. 2023 (CET)
Nee, auf der Liste eintragen reicht nicht. Du müsstest, wie unter Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften beschrieben, in den Einstellungen im Reiter „Helferlein“ (Abschnitt „Veränderung der Oberfläche“) das entsprechende Helferlein „Erweiterte Benutzeroberfläche für Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften“ aktivieren. Anschließend auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen anklicken, dass Du in die Liste der Teilnehmer aufgenommen werden möchtest. Sobald Dich dann drei Benutzer bestätigt haben, kriegst Du eine Nachricht und kannst dann auch selber bestätigen. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.P:MIN14:24, 27. Nov. 2023 (CET) P.S.: Dass es mit Wikipedia Library schon klappt, ist prima. Die Seite ist wirklich sehr hilfreich bei Recherchen :-)
@Gimli21 Sollte ich auf jeden Fall verwenden. Dann geht das mit den Alkylestern sicher schneller. Ich wollte dich noch mal wegen der Library fragen. Du hattest gemeint, dass es das Lösungsmittelbuch dort vermutlich geben müsste. Ich hab es nicht gefunden, weiß aber nicht, ob es das vllt doch nicht gibt oder ob ich an der falschen Stelle gesucht hab, weil ich das System noch nicht komplett durchschaut hab. Könntest du beizeiten schauen, ob du es findest? --Anagkai (Diskussion) 09:32, 6. Dez. 2023 (CET)
Hilf mir doch nochmal schnell auf die Sprünge, welches Buch genau das ist, dann schau ich nach, ob es das gibt. Die Kataloge der publisher sind auch nicht immer ganz einfach zu durchforsten, teilweise findet man nur einzelne Kapitel oder Reviews zum gesuchten Buch. --Gimli21 (Diskussion) 09:36, 6. Dez. 2023 (CET)
Gibt es auf jeden Fall. Einfach über die wikipedia library Wiley auswählen und auf der Seite dann am besten nach der ISBN suchen, dann findest du es. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 09:44, 6. Dez. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai. Warum trägst du deine Artikelwünsche zu verschiedenen Pflanzen etc. eigentlich nicht bei den Biologen ein unter Portal:Lebewesen/Fehlende Artikel? Da wären sie sicher sichtbarer als auf deiner Benutzerseite ;) btw: Man kriegt dazu auch oft Wikidata Objekte, die kannst du ggbf. dort auch ergänzen (vgl unsere Liste Artikelwünsche)--Kreuz Elf (Diskussion) 23:06, 9. Feb. 2024 (CET)
Muss ich mir mal im Detail anschauen, kann ja sein, dass einige da schon stehen, dann kann ich das ggf. ergänzen. Vielleicht mach ich auch beudes. Danke für den Hinweis. --Anagkai (Diskussion) 23:10, 9. Feb. 2024 (CET)
Hi @Püppen Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Da sind wohl mehrere Artikel von dir durcheinander geraten. Burgberg ist aber schon exzellent (herzlichen Glückwunsch), daher geht es dir wohl um die Wälder und Wiesen. Ich hab beim Schreibwettbewerb überall meinen Senf dazugegeben, bei den meisten Themen bin ich aber nicht vom Fach. Außerdem hab ich nicht so viel Erfahrung mit KALP, ich hab selbst erst einen exzellenten Artikel, mal ganz davon abgesehen, dass meine Artikel vom Thema überhaupt nicht mit deinen zu vergleichen sind, da kommt es ja auf ganz andere Sachen an. Insofern kann ich das schlecht beurteilen, ob der für exzellent reichen würde. Dagegen spricht, dass er etwas knapp erscheint. Dein thematisch ähnlicher Burgberg
-Artikel ist z.B. fast doppelt so lang. Über verschiedene Themen gibt es natürlich verschieden viel zu sagen, das kann ich in dem Fall schlecht beurteilen. Neben dem rein zahlenmäßigen Umfang hatte ich auch den Eindruck, dass der Artikel sich etwas in Details verliert und das Große Ganze noch etwas mehr darstellen können. Die aufgelisteten bedrohten Tiere wirken etwas zusammenhanglos. Ansonsten liest der Artikel sich aber gut und ist gut belegt, das ist doch schon mal super. Frag vllt noch mal jemanden der in dem Thema mehr drin ist.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, wäre es aus didaktischen Gründen nicht besser, in der Chembox die mesomere Grenzstruktur mit der zwitterionischen Indazol-Struktur, wie sie auch im EN1 gezeigt wird, zu verwenden? Ist zwar relativ formalistisch, aber vielleicht deutlicher. Bei der Kategorisierung halte ich mich in aller Regel „sklavisch“ an die gewählte Strukturformel. Daher würde ich in diesem Fall die Kategorie:Indazol durch Kategorie:Cyclohexadienon und Kategorie:Pyrazolin ersetzen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:37, 19. Jun. 2024 (CEST)
@NadirSH Hab ich keine starke Meinung zu. Heute Abend komme ich nicht mehr dazu, neue Bildchen zu machen. Wenn ich nächstes Mal an Chemdraw setze, kann ich das aber machen. Oder du machst es, wenn du vorher dazu kommst. Einen schönen Abend --Anagkai (Diskussion) 20:47, 19. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anagkai hallo,
wie korrigiere ich einen Fehler im Haupteintrag Wolfgang Eichenhofer (Sprachwissenschafter)"?
Korrekt ist "(Sprachwissenschaftler)" mit -l-.
Herzlichen Dank! --Sajnovics (Diskussion) 10:22, 29. Jun. 2024 (CEST)
@Orci Ja. Da sie nur sechs Einträge hatte. Allerdings kann ich als Nichtadmin nichts löschen, deshalb hatte ich den Kollegen @NadirSH gebeten das zu tun. Würdest du dem widersprechen? --Anagkai (Diskussion) 18:35, 9. Jul. 2024 (CEST)
Nadir hat sie schon gelöscht. Ich hätte sie behalten (sechs Artikel sind durchaus ok für eine Kat), dafür finde ich die Heterokumulen-Kat eher unnötig. Der Begriff gem. Artikel nicht eindeutig definiert (gehören Isothiocyanate nun dazu oder nicht) und er ist m.e. auch nicht gerade sehr gebräuchlich (habe bislang davon noch nichts gehört gehabt, der Artikel Heterokumulene hat auch gerade mal 5 Verlinkungen). Außerdem hast Du mit Deinen Kat-Änderungen die Auflistung der Carbodiimide im Stickstoff-Katbaum entfernt, da müssen die wieder rein. --OrciDisk18:59, 9. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe mich auch über die Umkategoriesierung gewundert und halte die gelöschte Kategorie:Carbodiimide auch für deutlich besser als die der Heterokumulene. Sechs Artikel reichen auch für eine Kategorie. --codc senf19:28, 9. Jul. 2024 (CEST)
Ich finde die neue Zwischenkategorie mit 2 Unterkategorien und zurzeit 18 Einträgen gelungen. Ob die Verschiebung der Artikel von Kategorie:Carbodiimid in die nun übergeordnete neue Kat sinnvoll und notwendig war, kann man natürlich diskutieren. Da ich nicht allzu viel von Minikategorien halte, ist für mich die Vorgehensweise ok. --NadirSH (Diskussion) 21:33, 9. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ich würde gerne einen Wikipedia Artikel erstellen mit meiner Biografie als Musiker Singer Songwriter und Autor. Kannst Du mir dabei helfen ? --Mike Ulrich (Diskussion) 11:13, 12. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Was bedeutet:
….Unterschied|Versionen … (0) K……
Das (0) oder (-irgendeine Zahl ) oder (+irgendeine Zahl)
Was rot und grün oder grau geschrieben ist
Unter Beiträge wo man sieht welche Beiträge noch gesichtet werden müssen.
LG
L24R --L24R (Diskussion) 14:12, 12. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, darf ich dir einen kleinen Tipp geben? Wenn man das durch welches ersetzen kann, ist es ein Relativpronomen und wird mit nur einem „s“ geschrieben. Ich hoffe, das klang jetzt nicht zu oberlehrerhaft. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:01, 14. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte fragen, wie man Quellen angibt, wenn man eine Filmbeschreibung erstellt (schreibt) von einer Serie in einer Staffel, da bei den anderen Beschreibungen keine Quellenangaben vorhanden sind. Oder kann man, wahrscheinlich nicht, hinschreiben, das es aus dem Kopf heraus zusammengefasst wurde, da ich die Serie XXX angeschaut habe, welche der Regeln wiederspricht, da es keine zuverlässige Quelle, wie Zeitung oder Bücher sind oder muss man Seiten angeben, aber dies wiederspricht wiederum den Regeln, da man ja keine Texte kopieren darf, also was soll ich angeben, wenn ich solche Beschreibungen schreibe?
Oder soll ich keine Quelle angeben, wie bei den anderen, da es irgendeine Regel gibt, die mir noch nicht bekannt ist.
Außerdem wollte ich fragen ob auch 1-2 oder 3 Sätze reichen und nicht so eine große Beschreibung als bei den anderen, da „Kleine Veränderungen machen etwas aus“? --L24R (Diskussion) 14:54, 16. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo siehst du da ein cyanogenes Glycosid? Mir fehlt da die Cyanhydrin-Gruppe dazu. Das Zeug wird auch keine Blausäure freisetzen wie es beispielsweise beim Amygdalin der Fall ist aber das würde ich für eine Voraussetzung für ein cyanogenes Glycosid halten. --codc senf18:44, 23. Jul. 2024 (CEST)
@Codc Ich dachte früher auch, dass cyanogene Glycoside nur die sind, bei denen das Aglycon ein Cyanhydrin ist. Ist aber nicht so. Ich hab ja sogar eine Quelle zitiert, in der erklärt wird, dass das Aglycon bei Hydrolyse normalerweise zerfällt. Gibt auch noch mehr von den Dingern. Simmondsin hat auch so eine Struktur. Hab auch mal ein Review gelesen, wo die unterschiedlichen Klassen von cyanogene Glycosiden beschrieben wurden inklusive der mit Alpha,Beta-ungesättigtem Nitril. Könnte ich bei Bedarf raussuchen. --Anagkai (Diskussion) 19:57, 23. Jul. 2024 (CEST)
Dann ist der Artikel Cyanogene Glycoside Schrott. Ich bin immer davon ausgegangen das cyanogen steht für blausäurebildendes und wie das Zeug in Blausäure zerfallen soll da fehlt mir echt jede Idee. Die die α,β-Unsättigung macht das zwar zu einem guten Michaelakzeptor aber dabei passiert auch kein Zerfall in Blausäure. Ich bin da ziemlich ratlos wie die sich bilden sollte. --codc senf20:46, 23. Jul. 2024 (CEST)
@Codc Ich hab noch mal ein bisschen nachgelesen. Vllt stimmt das doch nicht. Ich hab ein Review gefunden, wo diese Art von Glycosiden explizit als nicht cyanogen benannt wird. Daher werde ich das mal rausnehmen. Bei Simmondsin steht so was aber auch drin. Das ist nicht von mir, sollte man sich aber auch mal genauer anschauen. --Anagkai (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2024 (CEST)
Simmondsin ist nach meinem Verständnis der gleiche Fall und mir fällt da auch nach 10 Minuten überlegen keine sinnvolle Möglichkeit ein wie da HCN abgespalten werden könnte - mit irgendwelchen Vinylogien kommt man da nicht weiter. Die toxikologische Bewertung spricht da ja auch Bände. Es ist zwar verlockend eine CN-Gruppe als Abgangsgruppe zu sehen aber das passt alles dann beim Formulieren hinten und vorne nicht. Meines Erachtens braucht es immer die Cyanhydrin-Situation das sich die C-C-Bindung zum Nitril lösen kann. Nitrile sind letztlich zunächst einmal Carbonsäurederivate und C-C-Bindungen zu lösen braucht nach meiner Erfahrung her immer eine sehr will mal sagen spezielle Konstellation von funktionellen Gruppen denn ansonsten sind diese Bindungen ziemlich stabil. --codc senf02:00, 24. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai. Kannst Du die CAS Nummer noch mal prüfen ? Das Dictionary meint, das wäre nur die CAS der (-)-Form. Die +- Variante hätte die 60478-96-8 und die (+)-Form noch eine weitere.Rjh (Diskussion) 18:27, 30. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anagkai hallo,
ich habe ein Belegproblem: Ein Sichter hat moniert, dass beim Artikel Wolfgang Eichenhofer das Sterbedatum nicht belegt ist, und was ich habe sind nur zwei Screendumps von Todesanzeigen aus Zeitungen hinter Paywall. Ein Nachruf ist bis heute nicht erschienen.
Danke im Voraus!
Sajnovics --Sajnovics (Diskussion) 16:37, 2. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo.
Die Stadt Bad Brückenau trägt erst seit 1970 den Titel "Bad", zuvor nur "Brückenau". Im Artikel über jüdisches Leben in diesem Ort vor 1970 muss deswegen die Bezeichnung "Brückenau" gewählt werden. Ich werde alle Einträge entsprechend korrigieren, will aber nicht jedesmal den Hinweis/Nachweis auf die Geschichte von (Bad) Brückenau anfügen. Ist das soweit in Ordnung?
Dank und Gruß --Framigy (Diskussion) 18:30, 2. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, vielen Dank für den Hinweis, die geplante Änderung/Korrektur "(Bad) Brückenau" zur Diskussion zu stellen. Da ich mit Wikipedia als Autor noch keine Erfahrung habe und einschätzen will, ob eine (zeitintensive) Weiterarbeit am Artikel zu den Stolpersteinen in Bad Brückenau für mich Sinn macht, würde ich gerne erfahren, in welchem Zeitraum eine Sichtung der eingearbeiteten Informationen erfolgt und welche möglichen Schwierigkeiten auftauchen könnten. Neben hervorragend recherchierten Informationen sind auch fragwürdige, mitunter fehlerhafte Einträge (meiner Meinnung nach) vorzufinden. Ein banales Beispiel: Was soll bei einer jüdischen Familie der Hinweis, dass ein relgiöses Fest am Pfingstmontag stattfand? Herzlichen Gruß --Framigy (Diskussion) 20:19, 3. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai,
ich merke, dass ich doch noch recht ungeübt bei den Beiträgen bin.
Heute Nachmittag habe ich zwei Beiträge/Ergänzungen/Korrekturen bei den Bad Brückenauer Stolpersteinen eingefügt - mich aber offensichtlich zuvor nicht angemeldet.
Jetzt habe ich die Beiträge wieder gelöscht und nach Anmeldung unter "framigy" erneut veröffentlicht.
Ist das so machbar? Und hättest du bei Gelegenheit wieder Zeit für eine Sichtung, damit ich weiß, was wirklich der aktuelle Stand ist?
Kannst du mir sagen, ob jemand gerade noch diesen Wikipedia-Eintrag bearbeitet? Wäre hilfreich, denn mein Vorhaben, für alle 46 Steine (recherchierte) biographische Angaben einzustellen, wird noch ein paar Tage in Anspruch nehmen.
Danke schon mal. Grüße --Framigy (Diskussion) 17:07, 6. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend ...
und Entschuldigung, dass ich mich nochmals wegen der falsch platzierten Textpassagen melde. Ich habe versucht, die beiden "2003:DA:9F02:7209"-Dateien zu löschen bzw. auf Eintrag "0" zu setzen, damit die Urheberschaft des Textes durch framigy eindeutig ist. Das gelingt mir aber nicht. Weißt du Abhilfe?
Herzlichen Gruß --Framigy (Diskussion) 19:06, 6. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai,
wie oft am Tag darf man dich ansprechen und nerven ...?
Sollte mein Fragen-Kontingent noch nicht ganz erschöpft sein, hätte ich noch einen Vorschlag bzw. eine Bitte.
Wenn du so nett wärst und würdest den Status Quo des Wikipedia-Eintrags sichten und genehmigen, so könnte ich im Anschluss meine Beiträge zu Max und Dora Zeller problemlos (als) neu einfügen.
Und die Sache wäre erledigt.
Vielen Dank im Voraus,
Grüße --Framigy (Diskussion) 20:17, 6. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Anagkai -
heute konnte ich wieder einige Texte ergänzen (mit Eintrag in die entsprechende "Tätigkeitszeile").
Könntest du bitte die Texte sichten und freigeben? Danke.
Grüße --Framigy (Diskussion) 21:44, 8. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war vor fast 20 Jahren hier unter dem Nick el capitan unterwegs. Ich möchte das gerne festhalten und meinen Ex-Nickname irgendwo hinschreiben, damit jeder weiß, das ich z.B. den Artikel "Doc Watson" in seiner ersten Form geschrieben habe. Wie mache ich das. Bitte eine genaue Anleitung. --Inseln unter dem Winde (Diskussion) 13:21, 18. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten23 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai
Ist schon reichlich komplex. Die Stoffgruppenartikel, Mineralien (wegen komischer Namen) sowie Artikel mit Leerzeichen und noch x weitere, sowie die wo schon zwei Arten von Sortierung schon drin sind sind schon rausgefiltert. Und der Rest Mal zur Prüfung:
@Rjh Vielen Dank. Nach kurzem Überfliegen sieht das alles sinnvoll aus. Vllt könnte aber auch noch @Mabschaaf schauen, der ist schon etwas länger dabei und hat vermutlich mehr Erfahrung damit? Nach meinem Verständnis sieht das aber gut aus und ich finde es super, dass wir da vorankommen. --Anagkai (Diskussion) 22:26, 21. Aug. 2024 (CEST)
Wenn du Bedenken hast, können wir auch ganz einfach anfangen, mit Artikeln, die vorne eine Zahl stehen haben. Die müssten gut zu erkennen sein und bei denen kommt es am meisten drauf an. --Anagkai (Diskussion) 22:28, 21. Aug. 2024 (CEST)
@Rjh Wenn ein trans oder cis einzeln steht, kann man das doch auch mitnehmen, würde ich sagen. Das B1 könnte man lösen, indem man Einheiten mit einem Buchstaben und 1 bis 2 Zahlen ganz nach hinten stellt. Das letzte würde ich ignorieren. Als Erkennungsmerkmal würde ich verwenden "Block mit 1+ Zahlen und 2+ Buchstaben. Das Fura wäre da auch mit dabei. Bei Beta und T2 bin ich auch etwas ratlos. --Anagkai (Diskussion) 22:50, 21. Aug. 2024 (CEST)
@Rjh Stoffgruppe ist chemisch, Chemikaliengruppe nicht. Beispielsweise haben Alkohole alle eine OH-Gruppe, was eine chemische Definition ist. Sympathimimetika definieren sich aber über die pharmazeutische Anwendung, was medizinisch ist, nicht chemisch. So was dann vllt ganz rauslassen? --Anagkai (Diskussion) 23:18, 21. Aug. 2024 (CEST)
Denke ich auch. Die Kategorie:Chemikaliengruppe lässt dann nämlich darauf schließen, dass irgendwelche Zahlen nichts mit einer Strukturbeschreibung zu tun haben.
Anderer Punkt, gerade noch gesehen: Isopropyl-β-D-thiogalactopyranosid -> IsopropylDthiogalactopyranosidβ Vermutlich sollte man D und L, wenn sie einzeln stehen auch mitnehmen.
Wegen so was wie T-2-Toxin: Du kannst auch alles, was suspekte Buchstaben enthält überspringen und notieren, damit man das manuell macht. Da würden auch die meisten anderen Problemfälle drunter fallen. Also nur Sachen machen, die alleinstehende Zahlen und alleinstehende eindeutige Buchstaben haben (also Z, E, R, S, N, O, D und L). Griechische Buchstaben kannst du natürlich auch nehmen. Und alles was komische Buchstaben oder Buchstaben-Zahlen-Mischungen hat, in einer Liste notieren.
Das hier sieht auf den zweiten Blick auch suspekt aus: Biotin-PEG2-Amin -> BiotinPEGAmin2 Das würde aber vom Keine-Mischungen-Ansatz geregelt werden. Okay, gibt noch mehr komische Sachen:
Also vllt wirklich die 80-90 % Fälle mit eindeutigen Sachen machen und den Rest für manuelle Bearbeitung auflisten. Letztendlich haben wir hier die gleichen Probleme wie mit den Stereodeskriptoren. --Anagkai (Diskussion) 23:36, 21. Aug. 2024 (CEST)
Nicht wundern, ich hab mich zwei Tage an der albernen Entfernung von Klammern, aber nicht der von Oxidationszuständen aufgehalten. Die restlichen Sachen hab ich auf die ein oder andere Art umgesetzt. Ergebnis kommt, sobald der "dry-ran" (Simulation der Änderung) durchgelaufen ist.Rjh (Diskussion) 09:36, 23. Aug. 2024 (CEST)
So folgende würde ich jetzt angehen. Natürlich erstmal nur die ersten 10 und mit vorherigem Test auf meiner Benutzerseite.Rjh (Diskussion) 17:41, 23. Aug. 2024 (CEST)
@Rjh Sieht gut aus. Eine Frage aber: Es klang, als wolltest du Oxidationszahlen mit Klammern belassen. Bei 0 scheint das nicht zu funktionieren. Tris(triphenylphosphin)platin(0) -> Tristriphenylphosphinplatin0 --Anagkai (Diskussion) 17:46, 23. Aug. 2024 (CEST)
Ja, das wäre eine "Ein-Zeichen-Änderung", aber ich war mir nicht sicher, ob das wirklich eine Oxidationszahl ist. Oder besser gesagt, ob eine (0) wirklich immer eine Oxidationszahl ist. Es gibt ja die Polyzyklen z.B. "Bicyclo(2.1.0)pentan" und da war ich mit nicht sicher, ob da auch eine (0) auftauchen könnte. Deshalb habe ich das erstmal gelassen. Aber prinzipiell kann ich auch (0) so lassen. Rjh (Diskussion) 18:07, 23. Aug. 2024 (CEST)
Bei den Bicyclen müssen es ja immer mindestens drei Zahlen sein. Einfach (0) kann also nicht sein. Mir fällt da jetzt auch keine andere bedenkliche Interaktion ein. --Anagkai (Diskussion) 18:09, 23. Aug. 2024 (CEST)
Die anorganischen und organischen Säuren müssten aber immer auch anders drin sein. Zum Beispiel ist Salpetersäure ja auch unter Stickstoffverbindung drin und so weiter. --Anagkai (Diskussion) 18:41, 23. Aug. 2024 (CEST)
Nö, so funktioniert das nicht wegen der Doppelkategorisierung. Also ich nehme alle in den Strukturkats und ziehe die ab, die in Funktionskat sind. Damit sind die bei Doppelkategorisierung weg. Also fliegen die Säuren mit raus.Rjh (Diskussion) 18:46, 23. Aug. 2024 (CEST)
Ja, das kann ich auch. Muss ich aus der Kat nur wieder eine Liste der Kats machen. Es wird dann (["Kategorie:Chemische Verbindung nach Element"+"Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement"]) - (["Kategorie:Mineral"+"Kategorie:Stoffgruppe"+"Kategorie:Chemikaliengruppe"+"Kategorie:Wirkstoffgruppe"+"Kategorie:Proteinkomplex", "Kategorie:Stoffgemisch"]). Rjh (Diskussion) 12:17, 24. Aug. 2024 (CEST)
PS: Die Zugriffszahlen auf die Artikel werden nächsten Monat so was von in die Höhe schnellen. ;)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, ich sehe gerade, dass du einige chlorsubstituierte Heterocyclen in diese Kat verschoben hast. Nach meinem Verständnis sind Cycloaliphaten ausschließlich carbocyclische Verbindungen. Oder liege ich da falsch? Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2024 (CEST)
@NadirSH Es muss schon C drin sein, also keine Borazine. Aber wenn Pyridin als Aromat durchgeht, warum sollte Piperidin nicht als Aliphat durchgehen? Eine zusätzliche Trennung nach carbocyclisch versus Hetero, wie wir sie für Aromaten haben, würde sich aber anbieten. Ansonsten machen wir halt noch eine Kat für substituierte Heterocyclen. Das würde ich pragmatisch handhaben. --Anagkai (Diskussion) 18:16, 13. Aug. 2024 (CEST)
Mag ja sein, dass ich gerade in einer falschen Denk- oder Wissensschleife festhänge. Aber für mich war bislang der Begriff Aromat immer der Überbegriff für heterocyclische und carbocyclische Aromaten. Entsprechend wären dann nichtaromatische gesättigte und ungesättigte Heterocyclen (eine Kurzbezeichnung ist mir nicht geläufig) parallel zu den Cycloaliphaten (= nicht aromatische, gesättigte oder ungesättigte Carbocyclen) zu sehen. Wenn dem so ist, wäre eine Zwischenkategorie Kategorie:Chlorsubstituierter Cycloaliphat obsolet. --NadirSH (Diskussion) 18:47, 13. Aug. 2024 (CEST)
@NadirSH Da bin ich mir auch unsicher und hab keine sehr starke Meinung zu. Ein schnelles Googlen hat aber gezeigt, dass "Aliphat" meist "Kohlenwasserstoff" meint. Daher klingt deine Variante sinnvoll. Das "gesättigt und ungesättigt" kann doch aber weg, oder? Ich meine, dass das nicht mit in den Namen muss. --Anagkai (Diskussion) 18:53, 13. Aug. 2024 (CEST)
Der Zweck der Kategorie ist, dass man Verbindungen einsortieren kann die cyclisch sind und Chlor tragen aber keine Aromaten sind. Neben den Cycloalkanen und Cycloalkenen gibt es da eben auch andere, z. B. Piperidine wie oben genannt. Wie man das dann nennt ist dann eine andere Frage, da bin ich auch flexibel. Das Raufstufen, das du vorschlägst, kann ich nicht nachvollziehen. Chlorcycloalkan ist doch klar eine Teilmenge von Cycloalkan und muss daher eine Unterkategorie sein. --Anagkai (Diskussion) 14:16, 18. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, lt.Formelbild und CAS beschreibst du das Natrium-2-(nonanoyloxy)benzolsulfonat (CAS: 181213-09-2; WD:Q7553345), verknüpft ist jedoch das WD-Objekt Natrium-4-(nonanoyloxy)benzolsulfonat (CAS: 89740-11-4; WD:Q27263685). EN2 beschreibt ebenfalls das 4-Isomer. Du solltest im Artikel präzisieren, was nun gemeint ist. Hast du den Benzolring mit Absicht mit Kringel gezeichnet? Entspricht nicht unbedingt unseren Gepflogenheiten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:50, 19. Aug. 2024 (CEST)
@NadirSH Gut, dass jemand aufpasst. Das ist mir total durch die Lappen gegangen. Gemeint ist natürlich das 4, das im Waschmittel ist, das werde ich zeitnah reparieren. Das mit dem Kringel liegt wohl an den SMILES. Benzolringe können ja geschrieben werden als "C1=CC=CC=C1" oder "c1ccccc1", ich nehme an, beim zweiten wird es mit Kringel gemalt, wenn ich das in Chemdraw kopiere. Da werde ich aber zukünftig drauf achten. --Anagkai (Diskussion) 08:59, 19. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie Sie in Wikipedia:Assoziative_Verweise nachprüfen können sind Links im Abschnitt "Siehe auch" immer assoziativ. Wenn Ihnen solche Links ein Dorn im Auge sind müssen Sie sich für deren Löschung schon eine zutreffende Begründung einfallen lassen. --162.23.30.4521:44, 21. Aug. 2024 (CEST)
Wenn "Sie" die Richtlinien auf der verlinkten Seite ganz gelesen hätten, wären wir uns wohl einig. Sinnvoll sind "selbsterklärende Verweise auf übergeordnete Artikel". Das haben wir hier aber nicht. Unerwünscht sind "Assoziationen im Sinne eines Thementings". Das war in dem Artikel. Deshalb hab ich es weg gemacht. --Anagkai (Diskussion) 22:00, 21. Aug. 2024 (CEST)
Das verstehe ich auch so, dass das eher selten der Fall ist. Die Konsequenz ist für mich aber nicht, dass man dann überall ein Siehe auch einfügt, sondern dass man das nur selten macht. Ein sinnvolles Beispiel ist der Verweis auf Liste chemischer Kampfstoffe in Diphenylarsincyanid. Das ist ein übergeordneter Artikel und der Zusammenhang ist jedem sofort klar. Und nur weil anderswo viele Siehe auch verwendet werden, muss man das ja nicht auch hier so machen. Da wir da aber unterschiedliche Auffassungen haben, würde ich aber einfach in der RC zusätzliche Meinungen einholen. --Anagkai (Diskussion) 22:38, 21. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Für die neue Funktion: Hat es einen Hintergrund, dass in dem Artikel die Kategorie:N-Alkylamid nicht mit der Ergänzung versehen ist aber alle anderen Strukturkats ? Also ist das ein Spezialfall oder einfach vergessen worden ? Rjh (Diskussion) 15:24, 27. Aug. 2024 (CEST)
Das hat den Hintergrund, dass N-Alkylamid neulich erst erstellt wurde. Bei den umfangreichen Umschichtungen wurde das sicher verbummelt. --Anagkai (Diskussion) 15:52, 27. Aug. 2024 (CEST)
Alles klar, dann ist das ja eine ideale Referenzverbindung um den Bot zu testen. Die Implementierung für den Fall sollte jetzt auch so weit gehen. Bin jetzt am Testen.Rjh (Diskussion) 18:22, 27. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Anagkai
Ich bin auf den Artikel crotto gestossen, der nach meinem Dafürhalten völlig verkorkst ist. Denn die hier behandelten Bauwerke des Puschlav werden selbst in der herangezogenen Literatur als crot bezeichnet. Aus der Diskussion (an der sich niemand beteiligt) sind verschiedene weitere Ungereimtheiten ersichtlich, so unter anderem, dass in den Nachbartälern unter "crotto" ganz andere "Bauwerke" verstanden werden. Auch die ital.sprachige WP erläutert das crotto als natürliche Höhle und nicht als einen Kragkuppelbau aus Trockenmauerwerk. Was im Veltlin, dem Valchiavenna und dem Bergell unter Crotto verstanden wird, siehe allein schon https://www.sagradeicrotti.it/crotti-convenzionati/ und dort zur Geschichte der Crotti.
Was also tun? Ein erster Schritt wäre, das Lemma auf Crot (Puschlav) zu ändern. Die unzutreffenden Inhalte könnte ich dann richtigstellen.
Bei der Gelegenheit: Früher einmal lautete das Lemma immerhin auf Crotto (Puschlav) und nahm nicht in Anspruch, die verschiedenen Crotti (im Puschlav, dem Veltlin, dem Valchiavenna und dem Bergell, und die Grotti des Misox und des Tessin abhandeln zu wollen.
VG --Sassalbo (Diskussion) 21:41, 3. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mehrfach den Artikel zu Daniel Keller um die belegte Information ergänzt, dass dieser bekennend Homosexuell ist. Siehe hier: https://www.queer.de/detail.php?article_id=45046 Für Wähler wie mich ist dies aufgrund des Glaubensbekenntnis ein relevanter Tatsache, ich kann aus religiöser Überzeugung keinen homosexuellen Politiker wählen. Wie kann ich erreichen, dass ein Admin diese Informationen prüft und bestätigt damit sie anderen zugänglich bleibt? --Trafficdelta (Diskussion) 11:19, 8. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wollte dir nur Bescheid geben, dass ich den Artikel über den Coming Out Simulator 2014 jetzt endlich zur KALP-Wahl stelle. Eigentlich wollte ich das schon vor Monaten machen, aber mir ist schon wieder mehrmals etwas dazwischen gekommen, vor allem privater Art. Über deine Stimme und / oder weitere Anmerkungen würde ich mich freuen. Grüße, --Päppi (Diskussion) 22:25, 9. Sep. 2024 (CEST)
uvam. eingeordnet werden, sodass diese über den Kategorienbaum (analog zu den Kategorien für Artikel) besser auffindbar sind. Die Navigation zwischen den Commonscats und den anderen (bis zu 300) Sprachversionen ist durch Verbindung der zugehörigen Wikidata-Objekte möglich.
Siehe auch
eingeordnet, von dort können sie von fachkundigen Benutzern zwecks besserer Auffindbarkeit in die passende Unterkategorie verschoben werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:58, 18. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte einen Artikel über Trafostation aus Holz schreiben. Bisher sind Trafostationen aus Beton oder Stahl und damit sehr schädlich für das Klima. Mit Trafostationen aus Holz verhält sich das anders. Die sind CO2 postiv.
Du hast doch bereits Trafostation aus Holz angelegt und das wurde als Werbung gelöscht. Wir brauchen auch keinen Artikel um euer irrelevanten Nischenprodukt bekannt zu machen. Die Werbung macht ihr bitte schön außerhalb der Wikipedia. --codc senf20:12, 12. Sep. 2024 (CEST)
Ja, das habe ich angelegt. Ich halte die Aussage von Nischenprodukt hinsichtlich der Klimakrise für sehr befremdlich. Wir haben in Deutschland über 600.000 Trafostationen die zum großen Teil aus Beton hergestellt sind. Der Rest ist auch Metall hergestellt, was die CO2 Bilanz noch schlechter macht. Pro gebauter Betonstation werden ca. 5 to. CO2 emittiert. Ich verstehe nicht ganz was das mit Werbung zu tun haben soll, wenn wir über eine neue klimafreundliche Erfindung sprechen? Ich hatte Wikipedia bisher nicht als post mortem Verzeichnis verstanden?! Es gibt bereits einen Artikel zu Trafostationen. Transformatorenstation – Wikipedia .Warum fügt man das nicht dazu? --HolRieth (Diskussion) 15:31, 13. Sep. 2024 (CEST)
@HolRieth Entschuldige, dass ich nicht eher antworten konnte. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und mithin neutral. Als Autoren übernehmen wir demnach keine Bewertung von Inhalten und Ideen. In dem Fall wäre das die Aussage: Trafostation aus Holz = besser. Stattdessen geben wir Bewertungen wieder, die von Wissenschaft und Medien dargestellt wären. In deinem konkreten Fall hieße das, dass es zur Bewertung der Trafostationen aus Holz unabhängige Bewertungen wie beispielsweise wissenschaftliche Paper geben muss. Ist das der Fall, ist es vollkommen unproblematisch, die Aussagen dieser Quellen in den Artikel zu Trafostationen einzufügen. Ohne unabhängige Quellen gehören solche Informationen nicht in die Wikipedia. --Anagkai (Diskussion) 15:39, 13. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
HALLO Anagkai,
ich habe von 2028 1. ein Telefoninterview mit "Angelika Milster" und möchte es gerne bei Wikipedia veröffentlichen. Den Text habe ich digital.
2. Ich habe eigene große oder reduzierte Fotos von ihr, die im vorhandenen Text eingefügt werden können.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Anagkai, nicht mehr gesehen, daher so meine herzlichen Glückwünsche zur NewcomerEule2024! Bleib uns erhalten... Gruß --Artessa (Diskussion) 16:12, 6. Okt. 2024 (CEST)
@Artessa Vielen Dank dafür! Die Gelegenheit würde ich auch gerne noch mal nutzen, mich für alle anderen Glückwünsche zu bedanken. Und natürlich bei allen, die zu diesem tollen Wochenende beigetragen haben. --Anagkai (Diskussion) 17:29, 6. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo
Ich mache Chemische Verbindungen
Von kernteilchem Physik..
.. Und Bio dervisitiät liegt mir grade sehr am Herzen..
Von Stickstoff Phosphor Mit electronen und C Kohlenstoff Bindungen sind möglich
Gleich mit 3 Bindungen --Richard Holler (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Inch/Smiles im Datensatz von Pubchem. Auf CAS Common Chemistry der hiterlegten CAS steht eine andere Inch/Smiles. Sind da zwei Chemikalien durcheinandergearaten? --Calle Cool (Diskussion) 09:37, 21. Nov. 2024 (CET)
Die SMILES sind alle gleich außer, dass die von Common keine negative Ladung hat, was nicht ganz korrekt ist. Die Inchi von Common würde ich ignorieren, da überall sonst die andere verwendet wird, U. A. auch bei Inchi selbst. --Anagkai (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke dass du mir hilfst.
ich bin Susanne Lorenz und versuche gerade "meine" Seite, also die über mich, zu aktualisieren mit ergänzenden Fotos. Leider finde ich nicht, wo das möglich ist, kannst Du helfen? Danke! --Susanne Lorenz (Diskussion) 14:27, 13. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
jetzt habe ich die Funktion: Bildeinfügen gefunden, kann aber mein Foto nicht hochladen, da nicht geprüft werden kann, ob ich die Rechte besitze. Tue ich aber. Was soll ich nun tun? Danke! --Susanne Lorenz (Diskussion) 14:46, 13. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Pilot, how are you? I would like to add a page for my University President, Kerstin Fink. Currently, the hyperlink attached to her name on the university Wikipedia page opens no information. Can you help me through that process? --Samuel Kwadwo Nuakoh (Diskussion) 01:17, 2. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie kann ich herausfinden wie ich den Artikel korrigieren bzw. so anpassen und zurücksetzen kann, dass die Löschung wieder rückgängig gemacht wird? Mein Gedanke war den Artikel zu übersetzen. Jetzt wird er gelöscht und ich weiß gerade nicht so recht wie ich mich verhalten soll. Was kann ich machen? LG --Sincapulus (Diskussion) 10:31, 6. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke nochmal , auch für die Korrekturen. Das geht alles so schnell, dass ich gar nicht hinterher komme. Ich hätte wirklich nicht einfach veröffentlichen sollen. Das war dumm. Ich versuche jetzt erst die Belege rauszusuchen und dann erst einen Eintrag vorzunehmen. Ich bin jetzt noch arbeiten und später beschäftige ich mich weiter mit Belegen und hätte evtl. noch Fragen zu der Validierung, sowie Gültigkeit. Hier finde ich alle notwendigen Informationen dazu, richtig? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege --Sincapulus (Diskussion) 13:47, 6. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tut mir leid, dass ich wieder störe. Ich versuche gerade den Unterhaltungen zu folgen und die Link-Positionen, sowie die richtigen Stellen für meine Antworten zu finden. Ich hoffe das ist normal und trifft auf Verständnis. Ich lese mir gerade die Diskussion zu der Infobox Künstler durch und versuche das Gespräch richtig zu interpretieren. Mir ist auch hier wieder klar, dass ist ein Fehltritt meinerseits. Geht es bei der Diskussion ebenfalls, um die Nachfrage nach der Infobox oder verstehe ich das falsch? --Sincapulus (Diskussion) 19:39, 6. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, eine Frage zu den Belegen - kann ich gefundene Links einfach erstmal in der Artikel reinschreiben (als Einzelnachweis)? Oder lieber in die Diskussion? und noch eine Frage zu Scans oder Dokumenten als Belege - welche Kriterien bzw. Anforderungen müssen diese erfüllen? Vermutlich steht das auch in dem Artikel über Belege drin, aber ich hatte bisher noch nicht die Zeit alles komplett durchzulesen. Die Zeit fehlt mir einfach vorne und hinten :( --Sincapulus (Diskussion) 14:10, 7. Dez. 2024 (CET)
.jpg)
