Hallo, dein Inuse hab ich dort nach 2 Wochen entfernt. Bitte führe Deine angefangene Arbeit zu Ende. So ist das eine Baustelle die besser in den BNR verschoben werden sollte. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ 07:00, 5. Dez. 2015 (CET)Beantworten
- Hallo Knochen, die "angefangene arbeit" dauert und dauert und dauert. So schnell geht das nicht mit hunderten kirchen aus aller welt, die alle noch entsprechend nachrecherchiert werden müssen: Die neue liste wird umfangreicher und soll wesentlich mehr informationen bieten. Die streichungen und der baustellenhinweis sind ja nun bereits entfernt. Nur im BNR hieße, dass die übersicht derweil von anderen lesern kaum erreichbar wäre...44pinguine☕ 09:35, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
… gibt es zuhauf. Für jede Tabellenzeile. Mittels {{BDA Objekt Ref}} kannst du bequem drauf verlinken. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:49, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
- Aha, ja besten dank, das habe ich (natürlich) nicht gewusst. Lässt du nun die schon gesetzten drin? Ich hab sie nämlich in einer liste (noch in meinem PC) bereits eingearbeitet. Neue werde ich demzufolge nicht mehr einbasteln. Gruß 44pinguine☕ 09:30, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
- Die Frage ist doch: Lässt du nun die schon gesetzten drin? Ich würde meinen: Nein. Das Zeug gibt es schon seit immer, ist seit längerem auch dokumentiert {{Denkmalliste Österreich Tabellenzeile}}. Und stört dort wo mit Namen Links in der Vorlage generiert werden, z.B. im geohack (auch das dokumentiert). Also bitte sei so knieweich, … Danke übrigens für die Überarbeitung des Bezirks St. Johann, die leere Spalte für das Gericht ist allerdings nicht das Gelbe vom Ei. Ich werde das wieder rückgängig machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:08, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
- Also "knieweich"..., na gut. Und zu St. Johann: ich hatte sogar bei der vorlagenwerkstatt angefragt, ob man die spalt unterdrücken könne - das wäre aber sehr aufwendig. Kannst du also wieder "befüllen". Trotzdem halte ich den einleitungssatz für angebracht.lg 44pinguine☕ 10:16, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
- Danke. Ich hab deine Anfrage bei der Vorlagenwerkstatt gesehen. Aus Lesersicht tut das nicht weh, wenn das über viele Seiten immer gleich drinnen steht, aus Autorensicht macht aber jede Sonderlocke ein Wartungsproblem, insbesondere bei Vorlagen, die in vielen Artikeln verwendet werden (deine Anfrage auf der VLW würde bedeuten, dass an 1+24 Stellen ein zusätzlicher Parameter notwendig ist, um den Eintrag des Gerichtsbezirks zu unterdrücken und bei der nächsten strukturellen Reform ist das schwieriger zu bemerken). Wird die Tabelle dereinst aus WD generiert, dann führt an einer Vereinheitlichung der Inhalte über weite Strecken eh wenig Weg vorbei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:23, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten