تعليق:: الطلب متوقف حتى ابحث في المعاجم، وابحث في علم الاجتماع/النفس اجابة عن سؤال: ما هي المُعضلة، وهل هذه المقالة هي المُعضلة، واذا لا، فما هي المُضلة - إنشاء مقالة / البحث بالانكليزية عن المقابل لها. --Bmt3s (نقاش) 02:32، 22 أغسطس 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: حسب المصادر المتوفرة على الويب حيث تشير عمليات البحث على أن انتفاضة العشائر العربية السورية يقدر ب 300 ألف و اشتباكات دير الزور يقدر بمليون عملية بحث ---أبـو جــاد(✉️)21:19، 27 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
رد الإداري: لم يتم. التسمية وغيرها مما ورد في المقالة مُدعَّمة بمراجع عالية الموثوقيَّة. الرابط المذكور أعلاه لا يُحدد المصدر الذي استند إليه--باسمراسلني (☎)08:16، 3 أكتوبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
ضد في هذه التسمية بالذات سأميل للاسم الشائع. «بدلة كاملة» غير مألوفة، وليست سهلة الإيجاد. بالإضافة أنها لا تعطي انطباع أنها تتحدث عن شيء يخص الأسنان. Ahad.F (نقاش) 07:40، 18 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
أنا أيضاً ضد التسمية المقترحة، هل وجود مرجع يستخدم "بدلة" يعني انتفاء صحة التسمية الحالية؟ لا. طقم أسنان اسم متداول وشائع وصحيح. --Mervat (نقاش) 14:55، 20 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Mervat: هناك تسمية صحيحة وهناك أصح. أما التداول والشيوع والصحة تختلف من منطقة لأخرى، وويكيبيديا موسوعة عربية وليست عُرفية، ففي بلدي، الكبير والصغير والاختصاصي وغيره يستخدم كلمة بدلة، وكوني أدرس باللغة العربية فهو المصطلح المستخدم بشكل أساسي [وأنا أضرب مثالا فقط لا غير]. ففي هذه الحالة نحتكم للمراجع. ولا بأس بذكر «طقم» في مقدمة المقالة.--مغــوارناقشــني16:25، 20 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
إذا كان الأمر على ما تعرفه أنت وما أعرفه أنا فأنا أعرف الطقم وليس البدلة ولكن ليس هذا المقياس. المقياس هل الاسم الحالي صحيح وشائع ويحقق شروط سياسة التسمية؟ الجواب نعم. أنا لو قرأت العنوان سأفهمه أنه لباس كامل! لذلك أتفق مع Mervat(ن)--Avicenno (نقاش) 10:56، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
ضد النقل، التسمية غير شائعة، بحثت في محرك بحث جوجل عن "بدلة كاملة" تجد أغلب المقالات تتحدث بذلة، وعندما تبحث عن "بدلة اسنان كاملة" تجد أغلب عناوين المقالات بها "طقم أسنان". يجب تكون التسمية شائعة ومدعومة بالمصادر. مع خالص التحية--جرجس✵(راسِـلني)12:40، 24 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
الزميل، من المفترض ان تضع الطلب الثاني بشكل منفصل. انضار مصطلح غير شائع، وازالة الجير تفي بالغرض، لا نريد تشتيت المستخدمة وادخاله في متاهة مصطلحات ليست معروفة وشاذة من مراجع طبية وحيدة متفردة. المصطلح المفهوم والعام الشائع انسب. --Bmt3s (نقاش) 11:01، 17 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
كذلك بخصوص قلح، انا مع الابقاء على جير الاسنان للسبب نفسه، ففي اعلانات التلفاز والعام بين الناس انه جير، من اين جائت تسمية قلح فجاءة؟ --Bmt3s (نقاش) 11:02، 17 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Bmt3s نحن هنا ملتزمون بالأخذ بالمصطلحات الواردة بالمراجع وليس ما هو متعارف عليه، فما هو متعارف عليه يختلف من مكان لآخر. والتسمية العلمية ضرورة ملحة في ويكيبيديا. وقد دار نقاش سابق مع الزميل علاء حول موضوع المعاجم وأشار إلي اعتماد الأخذ من المعجم الطبي الموحد بشكل أساسي لتسمية مقالات ويكيبيديا الطبية. وهذا المرجع الموجود في المقالة مضاف إليه مرجع آخر. --مغــوارناقشــني13:13، 17 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
مع النقل، فهذا المصطلح المستخدم في مجال طب الأسنان.
@Bmt3s: وإن لم تعرفه العامة فلتتعلمه. العامة لا تتلكم باللغة الفصحى، أنكتب هنا باللغة العامية أو الدارجة؟ العامة تتهافت لتعلم لغات العجم الإنكليزية والفرنسية والألمانية والسويدية وغيرها، فلم لا تتعلم بضع كلمات فصيحة في لغتها؟ —أحمد كادي(ن) 13:16 (+2)، الأحد 2 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 11:16، 17 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
إذآ كان المرجع هذا مُعين مختار مفضل، فربما يمكن الاعتماد عليه، أما غير ذلك، فما أردت لفت الانتباه اليه هو: أن المراجع ليست دائما صواب وهي تختلف فيما بينها ايضا، وإن الناس مرجع ايضًا ومعارفهم والدارج عندهم بقي كبقاء الاصلح ليس من فراغ؛ ولمصدره عند التنقيب عنه، نجد دائما اعتبارات مذهلة. بخصوص العامية فذلك امر اخر، مع نشأت الحضارات (حضر الانسان وبداء يعيش بجماعات زراعية) انبثقت لكل حضارة منعزلة طريقة تخاطب، والعامية هي انصهار لا مناص منه بين الشعوب واما اللغة الموحدة والاصلية هي فعليا الثابتة لدى الشعب في جل (غالبية) كتبه المرموقة، ومع ذلك فاللغة حية ويجب ان تكون فالانسان حي ويخترع امور ويحتاج تسميتها بامور تختلف عن مسميات عتيقة فالعتيق ليس هو الجديد. ولاحظ ان لو كانت العامية حقت اليوم هي لغة قدماء العرب لكانت هي ما تدعى الفصحة. --Bmt3s (نقاش) 13:34، 17 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
أخي الكريم، اللغة العامية موجودة منذ الأزل ولكل لغة لغتان مكتوبة ومحكية. ولقد ذكر ذلك أهل معاجم اللغة العربية القدماء في كثير من المواضع. أتفق معك في ما قلته، لكن يجب أن تُرجّح أقوال المعاجم وأهل اللغة المختصين عند وجودها. لا يخفى عليك أن العرب عاشت (وتعيش) في زمن قاسٍ مليء بالفقر والحروب ولم يستنّى للكثير القراءة والتفقه في العلم واللغة. والآن عندما أُتيح لبعضهم ذلك هبوا لتعلم لغات العجم وذروا لغتهم وراء ظهورهم، فأصبحت الكلمات الفصيحة غريبة وكلمات العجم محبوبة مألوفة! —أحمد كادي(ن) 10:14 (+2)، الاثنين 3 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 08:14، 18 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
لا امانع النقل الى قلح، واتمنى ذكر كلمة جير في مقدمة المقالة كاحد الاسماء لكي لا يظن شخص ان الجير شيء والقلح شيء اخر --Bmt3s (نقاش) 10:42، 18 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
كلمة calculus تترجم لحصاة عادة وفي سياق الغدد اللعابية حصاة لعابية salivary calculus وقلح كلمة غريبة فأرى إيجاد تسمية أنسب مثل صفرة الأسنان أو البحث عن بديل أنسب وأوضح في معاجم الأسنان--Avicenno (نقاش) 20:12، 22 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Avicenno: نعم نحن نتكلم عن مصطلح خاص بطب الأسنان ولا علاقة لنا بالحصاة. وهذه الترجمة المعتمدة في المعاجم (قم بمراجعة المراجع في المقالة). وهذا هو المصطلح الذي نستخدمه في دراستنا في طب الأسنان. ولا نستخدم «جير» ولا «صفرة» ولا غيرها. ولا أجد الكلمة غريبة اطلاقا. ارى التقيد بما في المعاجم وعدم الحياد عنها.--مغــوارناقشــني21:01، 22 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
هذه الصفرة كلمة عامية مبتذلة، وأؤيد ما أشار إليه مغوار أن هذا مصلطح علمي لا يحكم به العامة بل الخاصة. —أحمد كادي(ن) 09:38 (+2)، السبت 8 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 07:38، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
الإخوة الأفاضل بالطبع اعرف انه مصطلح خاص بطب الأسنان ولا علاقة له بالحصاة لكني تطرقت لمعنى الكلمة في الطب عامة وفي ما يتعلق بالغدد اللعابية (متعلق بالأسنان) ليعرف المعنى العام للمصطلح. أما في سياق الأسنان فالتسمية جير الأسنان صحيحة ووردت في عدة مصادر مثل هنا ويب طب وبمقارنة نتائج البحث عن المصطلحين بدون تخصيص نجد التالي: جير الأسنان ٦٥١٠٠٠ نتيجة بحث في حين قلح الأسنان ٢٧٢٠٠. بالبحث مع علامات التنصيص نجد "جير الأسنان" ٦٤٨٠٠ نتيجة في حين "قلح الأسنان" ١٬٢٩٠ نتيجة وهذا فرق واضح جدا في الشيوع والاستعمال. نحن درسنا أيضا أساسيات في طب الأسنان ضمن تخصص الطب البشري وعرفنا مصطلح الجير والكلمة واضحة ومفهومة. سياسة التسمية في ويكيبيديا تقدم الشيوع في التسمية لتسهيل الوصول ولأن الموسوعة تخاطب كل القراء وليس متخصصين من دولة واحدة تستعمل هذا المصطلح عادة خلافا لاغلب الدول العربية الأخرى. أتفق مع Bmt3s(ن) في رأيه هنا.--Avicenno (نقاش) 08:27، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: أرجو إعادة النظر بتسمية المقالة بامتلاكها تسمية الحسينيون في ويكيبيديا لأنها تاريخياً تشير لذرية الحسين بن علي، وبإمكانكم رؤية كيف تناسب مقالة الحسنيون بـ الحسن بن علي كما ستناسب الحسينيون لـ الحسين بن علي (وتوافق النسخة الإنجليزية)، وبالنسبة للحسينيون في تونس اقترح تسمية المقالة بـ "الحسينيون (تونس)" أو "السلالة الحسينية" (كما هي موجودة في النسخة الإنجليزية) أو أي تسمية يراها الإداري، وليس الأمر وكأنه استدلال من النسخة الإنجليزية، ولكن للدلالة بشكل أفضل وتحديد أوضح حسب وجهة نظري للسلالة التي حكمت تونس حينها، ورغم أنني أمتلك صلاحية نقل الصفحة ولكن أعتقد أن الأمر يحتاج لقرار إداري أفضل يمكن الاحتكام إليه، وسأحترم أيما كان القرار مع إيفاد السبب إذا أمكن، تحياتي. --BroXadal (نقاش) 17:34، 25 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: لدي تعليق على التسمية الأولى «توسيع وكحت»، ما اقترحته هو الأصح، سواء اتفقتم على كحت أو كشط.
لأن هناك مقالة أخرى بالفعل باسم «توسيع وكحت الرحم» (بالإنجليزية:Dilation and curettage). بينما هذه المقالة متصلة بمقالة أخرى بالإنجليزية وهي «Curettage». شكرًا على مجهودك @مغوار:Ahad.F (نقاش) 14:15، 18 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: سبق وأن تحدثنا أن تعريب Anglo- يفضل أن يكون إنجليزي/إنجليزية بدلًا من أنجلو، وذلك بأن هذا صرف دخيل على العربية. أقترح نقلها إلى الاتفاقية الانجليزية العثمانية إن لم يلزم كتابة العام، أو إلى الاتفاقية الانجليزية العثمانية لعام 1913 إن لزم كتابة العام. اسم مقالة النسخة الإنجليزية Anglo-Ottoman Convention of 1913. حسب كتب جوجل وجدت الاتفاقية هي الشائعة يليها الاتفاق. إشارة إلى الزميل @باسم: ما رأيك؟ ----كريمنقاش 21:36 (+2)، الاثنين 12 صفر 1445هـ 19:36، 28 أغسطس 2023 (ت ع م)[ردّ]
أتفق حرف الواو في كلمة (انجلو) هو حرف معنى ليس حرف مبنى، فلا يجوز أن يُنقحر بل يجب أن يُترجم، وقرأت البارحة أن الاسم الأصلي للمعاهدة كان (اتفاقية الخليج)، ولكن لا أظنه شائعاً، لذلك أجد صيغة (الاتفاقية الإنجليزية العثمانية لعام 1913) صيغة عربية صحيحة واضحة لها مصادر كثيرة [2].Abu aamir (نقاش) 16:08، 29 أغسطس 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Karim185.3: المقصد من نقاشي هو توحيد التسميات أو تحسين صيغة عناوين المقالات، واتباع أسلوب تسمية معين بدلاً من الفوضى الموجودة، ومن جانب آخر تسهيل البحث عنها، وأشرت سابقاً إن بعض المستخدمين يستخدم نفس التسمية الانجليزية فبعضهم يضع قوس والبعض الآخر يضع عام أو سنة أو رقماً فقط، أو ربما قد يضع فارزة بين العنوان والعام، وأيضاً إذا أضفنا كلمة سنة أو عام سندخل في نقاش الفرق بين العام والسنة، وهذا سيبعدنا عن المهمة الأساسية، لذلك اقتراح أن تبقى دون كلمة عام، تحياتي لكم -أبـو جــاد(✉️)18:04، 31 أغسطس 2023 (ت ع م)[ردّ]
(2) الجراحة الترقيعية: إضافة عضو صناعيّ إلى الجسم البشريَ، كالرِّجل أو العين -prosthetic (adj.). راجعه. حتى لو ترجمها المعجم الموحد هذه كلمة مستهجنة وعامة جدا في هذا السياق--Avicenno (نقاش) 07:50، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Avicenno: لقد أضفتُ إلى المقالة مراجع مختصة في الطب وليس مراجع عامة. أرجو أن تضيف مرجعًا مختصًا يدعم الاسم الذي تدافع عنه؟—أحمد كادي(ن) 10:04 (+2)، السبت 8 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 08:04، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
ثم إن المقالة تتحدث عن البديل وليس عن جراحته، فالعنوان الحالي ليس ملائمًا. اقرأ كلًا من المقالتين العربية والإنكليزية.--أحمد كادي(ن) 10:08 (+2)، السبت 8 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 08:08، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@أحمد كادي: ألا ترى أن مصطلح بدلة أو بدل أو بديل كلها مصطلحات عامة وذات دلالات متعددة ليست فقط طبية بدليل أنك تحتاج للتخصيص في العنوان. أما جراحة ترقيعية فهي تسمية متخصصة واضحة ولا تحتاج تخصيص وعدم التخصيص أولى من التخصيص عند وجوده في العنوان. ولا مانع من النقل إلى طرف صناعي حيث هناك artificial limb و prosthetic implant كتحويلات لنفس المقالة الإنجليزية وكذلك لا أمانع زرعة تعويضية أو جهاز تعويضي كما في باقي القواميس. بتحياتي--Avicenno (نقاش) 08:37، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Avicenno: قم بقراءة هذا النقاش. علاء: «أحبذ في هذا السياق (ولعلَّ مستقبلًا) نعتمد مصدرًا رئيسًا في الترجمات الطبية، وليكن مثلًا المعجم الطبي الموحد، لتوحيد عناوين المقالات الطبية في ويكيبيديا عليه، واعتماده أساسًا لتسميات المقالة الطبية».--مغــوارناقشــني08:16، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@مغوار: أخي الكريم أنا في ويكيبيديا منذ أكثر من ١٠ سنوات واطلعت وطالعت نقاشات كثيرة حول الموضوع وببساطة لا يوجد توافق حول استعمال المعجم الطبي الموحد وقد أفني هذا الموضوع نقاشا من قبل ويمكنك الرجوع إلى نقاشات الميدان السابقة وحتى أحمد شفيق الخطيب انتقد منهجية المعجم الطبي الموحد في الترجمة. رأي الزميل علاء محترم ومقدر لكن هذا لا يعمم على كل التسميات الطبية في الموسوعة فالاحتكام إلى أكبر عدد من المصادر لقياس الشيوع هو الأساس وأنا أوردت معجما محترما هو قاموس المورد له من المقروئية والانتشار أضعاف ما للمعجم الموحد. الرجاء احترام الوقت الذي قضيناه في النقاش حول التسميات واللجوء للتوافق وليس لفرض رأي معين.تحياتي--Avicenno (نقاش) 08:33، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
أرجو أن تأتي باستشهادات ومراجع متخصصة وليس برأي شخصي ومرجع عام. المورد الحديث مرجع جليل قدير وأنا من أكثر المستخدمين الذين استشهدوا به، لكن الاحتكام لا يرجح له في هذا الأمر بل السبقُ للمعاجم المختصة. وقولك «الرجاء احترام الوقت الذي قضيناه في النقاش حول التسميات واللجوء للتوافق وليس لفرض رأي معين» أقتبسه لأقوله لك أيضًا. تحياتي --أحمد كادي(ن) 11:17 (+2)، السبت 8 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 09:17، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
الرجاء أن لا تحول الموضوع لشخصنة أخ أحمد. أنا أشير لنقاشات الميدان السابقة منذ سنوات. سياسة التسمية واضحة وتنص على الشيوع وهذا رأي جمهور عريض من المحررين وتيار ضخم في ويكيبيديا ولا يمكنك تجاهله. لا يوجد ما يلزم بالمراجع المتخصصة لأن ويكيبيديا ببساطة لا تخاطب المتخصصين بل كل القراء. قاموس المورد ليس رأي شخصي وهو أوسع انتشارا بمراحل من المعجم الموحد وأنا أبديت مرونة في عدد من التسميات ذات المعنى في حين أنك تصر على تسمية عامة ثم تعيب قاموسا بحجة أنه عام. أنا ذكرت رأيي ولا أريد الإطالة. شكرا--Avicenno (نقاش) 09:43، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Avicenno: لا على العكس أنت مطالب بالدقة ما استطعت إلى ذلك سبيلا، حتى ولو لم يكن الخطاب موجها للمختصصين، فأنت مؤتمن، وليتعلم العامة هذه الألفاظ أين المشكلة؟ وبكل صراحة وشفافية (بالعامية من الأخير). لا أنا ولا أنت ولا أي أحد من الزملاء لديه المعرفة أكثر ممن وضع هذه المراجع. فمن هنا من غير المتوقع أن أذهب إلى تسمية ذُكرت في مرجع واحد وأترك جميع المراجع (المعتمدة) التي "شبه" اتفقت على تسمية واحدة! في هذه الحالة الترجيح بين عدد المراجع وقوتها هو الحل، ولا يحل لنا (كما أسلفت) تقرير تسمية على أخرى بحجة الشيوع أو العرف. بل نأخذ ما كتبه ودونه من هم أعلم منا ونزيل الأمانة عن أعناقنا. وأسقط هذه الرسالة على بقية النقاشات الدائرة الآن.--مغــوارناقشــني10:03، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@مغوار: أهلا أخي. النقاش العام يطول. من وضع هذه المعاجم هم أطباء مثلنا ولهم تحصيل لغوي وجهد كبير ولا أريد الدخول في مفاضلة بيننا ولا أقدم الشيوع على الدقة أبدا. لم تتفق المعاجم ولا المجامع يوما على تسمية واحدة إلا في حالات نادرة من الشيوع المتفق عليه بين كل الدول العربية في التسميات. من قال أن ما أوردته غير معتمد وأن ما أوردتماه معتمد؟ هناك سياسة للمصادر وكل ما ذكر سابقا من مصادر موثوقة ومعتمدة. عموما كي لا نطيل النقاش ها هو معجم طبي متخصص جدا في الموضوع وهو قاموس مفردات الأطراف التعويضية والأجهزة التقويمية ليوسف سلام صفحة 141 وهو يذكر تسمية طرف صناعي وطرف تعويضي مع عديد الاشتقاقات والمصطلحات الفرعية فما رأيك؟ هل ستتمسكون برأيكم لأنه ورد في هذا المعجم أو ذاك وكأنه مقدس وتتركون المصطلح المستخدم السهل الميسر. التيسير مطلب والتعسير ليس بمطلب. مع التحية--Avicenno (نقاش)
لا أنا ولا الزميل مغوار متعنتان. لكنك بدأتَ النقاش بدفاعك عن عنوان جراحة ترقيعية واستشهدت بالمورد الحديث وادعيت شيوعه، وذلك في مقالة تقول «الجراحة الترقيعية جهاز من صنع الإنسان مزروع أو مدمج في الإنسان ليحل محل جهاز طبيعي فُقد نتيجة حادث»! فكيف يستقيم هذا العنوان لمثل هذه المقالة؟ أما الآن فهاكَ تأتي باقتراح معقول. أرجو أن تنظر في فقرة الأسماء في المقالة لترى بقية المراجع والأسماء التي أضفتُها، فقد جعلتَ تُكرر الأسماء. تحياتي.--أحمد كادي(ن) 12:59 (+2)، السبت 8 ربيع الأول 1445هـ | أيلول 10:59، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
أنا لا أقول عنكما متعنتين ولكن قلت بشكل عام نرجو عدم التعنت. أنا لا أدعي شيوع المورد فهو ليس بحاجة لشهادتي إذ لا تخلو منه مكتبة ولا مدينة في الوطن العربي. عموما إن اتفقنا جميعا سأقوم بالنقل. شكرا لكم--Avicenno (نقاش) 12:34، 23 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
ضد هذا النقل، التسمية التي توضح محتوى المقالة افضل من التي لا، وخاصة ان كلمة بدلة لها معانيها المعروفة بها، وكما قال الزميل افينسو "بدلة كلمة عامة جدا وغير مفهومة في هذا السياق"، وأما المرجع الذي جاء بهذه الترجمة ومحاولة التسمية فقد تُستعمل كلمة في بحث عربي يتعلق بموضوع طب الاسنان مثلا كنوع اختصار، وليس تسمية معتبرة مطلقة! والمرجع واسلوب الاستدال الذي يعتمده الزملاء يجدر وضع سياسة تبت في هذا الامر بتا نهائيا تمنع إستعمال هذه التمسيات الغريبة خاصة لو كان مصدرها مصدر وحيد، سأعد مسودة بهذا الخصوص واضيفها الى ميدان السياسات. --Bmt3s (نقاش) 00:11، 24 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
تراجع، بعد مطالعة الصفحة الانكليزية فهمت ان المقالة تتكلم عن بِدلة صناعية بديلة عن العضو المبتور، بِدلة بكسر الباء اجدها مناسبة لمعنى المقالة. --Bmt3s (نقاش) 00:16، 24 سبتمبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Sgh45: شكرًا على توضيحك. لم أفهم في طلبك أنك عنيت الاسم بييتا فقط. أوافقك رأيكَ كل الاتفاق. لقد أضفتُ إلى تلك المقالة ترجمة الاسم من المورد الحديث والمورد الأكبر وهي المُنْتَحِبَة. أرجو أن يُساهم ذلك في اختيار اسم ملائم. تحياتي --أحمد كادي (نقاش) 07:43، 21 مايو 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: وفق المراجع التي أضفتها في المقالة، لكني أعترض على كلمة "راتين" وأعتبرها قديمة، العبارة المستخدمة والمعتمدة حاليًا هي "راتنج" (أنظر:راتنج).
ببحث بسيط على جوجل، أظهر بحث "راتين مركب" (بعلامتي تنصيص "") 483 نتيجة، بينما "راتنج مركب" أظهر 67,700 نتيجة.
وأما عن كلمة dental فطالما أنها لم تذكر في المرجع فلا داعي لذكرها، وعلى كل حال لا حاجة لتخصيص العنوان بـ"سني"، وإن لا بد فيصبح العنوان: "راتنج مركب سني". ----مغــوارراســلني17:10، 9 أغسطس 2023 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: مرحبًا @أبو هشام:،
بعد الدمج حدثت مشكلة في الصفحات التي تحوي القالب الأول. هل من الممكن أن يستبدل بوت القوالب في الصفحات؟ أو التراجع عن الدمج؛ لأن الصفحات كثيرة. شكرًا Ahad.F (نقاش) 06:08، 14 أكتوبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: خلال تصفحي الاخبار لاحظت جملة "ظاهرة رفض الطاعة في الجيش"، ولاحظت انها اللفظ الاقرب والانسب لمقالة "عدم الخضوع" فعليًا، لاحظ: خضع فلان الى مطالب الابتزاز. تختلف عن: اطاع فلان مطالب الابتزاز. ما اقصده هو ان الانسب لـكلمة خضوع هي ما ليس مشروعا، بينما الطاعة هي ما كان بالاساس مشروعا مُطاعا. والحالة التي على الامر هي حالة انتقال من مشروع الى احتجاج، فكلمة رفض الطاعة اصوب من كلمة عدم الخضوع. ( [كان عندي مشاركة سابقة لم اتممها لاسباب ضيق الوقت، كنت آمل دعم من زملاء لاتمامه]، على كل حال، هذا ليس بحث اصيلي، هذا مقدمة للطلب، مقدمة اذكر فيها سبب التفات انتباهي للامر وبذرة شعوري تجاه خطاء اظنه في العنونة/الترجمة. بخصوص المعاجم، لست ماهر فيها هل من مساعدة من الزملاء؟ --Bmt3s (نقاش) 16:46، 19 يوليو 2023 (ت ع م)[ردّ]
فعلا انا اشرت ايضًا سابقًا الى ان المقالة تتكلم عن العصيان، ومقالة العصيان تتكلم عن رفض الطاعة. وقمت بانشاء قائمة من الصفحات المشابهة والتي لم تمتلك عناوين مناسبة، انظر الرابط اعلاه، رقم 52 في جدول المحتويات. --Bmt3s (نقاش) 12:56، 22 يوليو 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: إزالة الشرطة، فهذا ليس محلها. إضافة حرف الجر الواو لأنه المقصود. ----كريمنقاش 18:34 (+2)، الجمعة 28 ربيع الأول 1445هـ، تشرين الأول 16:34، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: تعريب العنوان. أرجو موازنة الأسماء في المقالة والمشاركة في اقتراح أنسبها. --أحمد كادي(ن) 11:03 (+2)، الأربعاء 26 ربيع الأول 1445هـ | تشرين الأول 09:03، 11 أكتوبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
السبب: للتوافق مع علم الإنسان ولأن forensic تعني شرعي، أما forensic medicine فهي الطب الشرعي، فلا أرى حاجة لإطالة العنوان بإضافة كلمة طب. --أحمد كادي(ن) 11:10 (+2)، الخميس 4 ربيع الآخر 1445هـ | تشرين الأول 09:10، 19 أكتوبر 2023 (ت ع م)[ردّ]
