|
ويكيبيديا:تعديلات مزعجة
التعديلات المزعجة هو نمط تحرير بصورة مستمرة ويشمل مقالات ونقاشات عديدة، ويؤدي إلى عرقلة تحسين المقالات أو عرقلة التقدم في بناء الموسوعة. مع أن التخريب مزعج، فإن التعديلات المزعجة ليست تخريبًا. يلزم معالجة كل حالة معالجةً مستقلة، مع مراعاة ما إذا كانت الإجراءات تنتهك سياسات ويكيبيديا العربية وإرشاداتها. ليس بالضرورة أن يكون التعديل المزعج متعمدًا دائمًا. قد يكون بعض المستخدمين مزعجين عن طريق الخطأ لأنهم لا يفهمون كيفية التعديل فهماً صحيحاً، أو لأنهم يفتقرون إلى المهارات الاجتماعية أو الكفاءة اللازمة للعمل التعاوني. حتى لو حصل الإزعاج بحسن نية، فهذا لا يغير حقيقة أنه ضار لويكيبيديا العربية. التعريفتدين ويكيبيديا بالكثير من نجاحها لانفتاحها. ومع ذلك فإن هذا الانفتاح يجذب أحيانًا أشخاصاً يسعون إلى استغلال الموقع سواء منصةً لدعم وجهة نظر واحدة أو لنشر الأبحاث الأصيلة، أو لحشد التأييد لمسائل مثيرة للجدل أو للترويج الذاتي. يلزم الانتباه إلى أن التعديلات المزعجة لا تشمل الآراء المتنوعة التي لا تساير الرأي السائد. ما خلا النظريات الهامشية فإن الآراء المتنوعة في القضايا حمَّالة الأوجه مرحَّب بها، خاصة عندما يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوق بها. تحصل التعديلات المزعجة عندما يرتكب المحررون أحيانًا أخطاءً أو يوجدون مشكلاتٍ طويلةَ الأمد عن طريق تحرير صفحة أو مجموعة صفحات بمعلومات لا يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة أو الإصرار على إعطاء أهمية مبالَغ بها لرأيٍ غير سائد. قد تكون مجموعة من التعديلات المزعجة متقاربة زمنياً، أو متباعدة بفواصل زمنية ملحوظة، وقد تكون مُجمَّعة تحدث كلها في صفحة واحدة أو موزعة على صفحات عديدة. قد تكون أيضاً متشابهة للغاية، أو مختلفة تمامًا عن بعضها. أياً كان شكل هذه التعديلات، فهي مزعجة وتنتهك سياسات ويكيبيديا ومعاييرها. قد يسعى المحررون أصحاب التعديلات المزعجة إلى إخفاء سلوكهم بطرقٍ عديدةٍ منها:
تضر التعديلات المزعجة ويكيبيديا من خلال التقليل من مصداقيتها بصفتها مصدراً مرجعياً، وتؤدي إلى استنفاد صبر المحررين الذين قد يغادرون المشروع في حالة إحباطٍ عندما تستمر التعديلات المزعجة وتترافق مع إفلاتٍ من المساءلة. عندما تفشل المناقشة في حل المشكلة وبعد توافق مجموعة محايدة من المحررين، في صفحات النقاش أو الميدان، فلربما يؤدي ذلك إلى اتخاذ إجراءاتٍ أكثر جدية ويمكن أن يشمل هذا، في الحالات القصوى، المنع من التعديل. أمثلة على التعديلات المزعجةتظهر التعديلات المزعجة ميلاً لواحد على الأقل من الاتجاهات التالية:
يمكن أيضاً، في بعض من الحالات، أن يعمل أصحاب التعديلات التخريبية على حملة لإبعاد المساهمين الجيدين، وتكون موجهة نحو مستخدمين محددين، وهي لا تستنفد صبر المجتمع عموماً، ولكنها شديدة الإزعاج لمحرر واحد أو أكثر من المحررين الجيدين الملتزمين بالقواعد، قد يشمل هذا السلوك المخالفات التالية: سوء الأدب وهجمات شخصية، بالإضافة لصناعة دمى الجوارب. وجهة نظرعندما يصاب المرء بالإحباط من الطريقة التي تُطبَّق فيها السياسات والإرشادات، فقد يكون من المغري محاولة تشويه سمعة القاعدة أو تفسيرها بطريقة منحرفة. وفي بعض الأحيان يكون الغرض إثبات وجهة نظر في نزاع محلي. وفي حالات أخرى ربما تكون النية فرض قاعدة بطريقة لا تحظى بشعبية بهدف تأليب الرأي العام ضدها لتغييرها. هذه الأساليب تعطل المشروع تعطيلاً كبيراً. إذا كانت السياسة تمثل مشكلة، فإن صفحة النقاش الخاصة بها هي المكان المناسب لمناقشة ذلك. وإذا وُجِدت مشكلة في تعديلات شخص ما في مقال ما، فنقاشُه في صفحة نقاش المقالة أو في الصفحات ذات الصلة هو الحل الأمثل. عدم تفهم الرأي يطيل المحررون النزاعات في بعض الأحيان عن طريق التمسك بادعاء أو وجهة نظر بعد وقت طويل من توافق المجتمع بأن الانتقال إلى مواضيع أخرى سيكون أكثر إنتاجية، ومثل هذا السلوك يزعج الويكيبيديين. اعتقاد المحرر بأنه على حق في موضوع ما لا يمنحه الحق في التصرف كما لو أن المجتمع ملزم بقبول اعتقاده، خاصة لو أُبلغ بأن ما يعتقده غير مقبول. إن رفض المجتمع لفكرة المحرر ليس دليلاً على أنهم لم يستمعوا له. المطلوب في هذه الحالة من المحرر أن يتوقف عن الكتابة ويستمع للآخرين ويفكر في ما يقولونه له، ومحاولة فهم وجهة نظرهم من النقاش، والبحث عن نقاط الاتفاق. لا يجوز الخلط بين "الاستماع" و"الموافقة". حتى عندما يعمل المحررون بحسن نيةٍ قد تظل مساهماتهم، في بعض الأحيان، مزعجة ومضيعة للوقت. مثلاً من خلال الاستمرار في القول أنهم لا يفهمون ما هي المشكلة. مع أن تشجيع المحررين واجب ليكونوا جريئين وأن يفعلوا ما يعتقدون بصوابه فقط، في بعض الأحيان يمكن لنقص الكفاءة أن يعيق عملية التطوير برمتها، لا يجب أن ينحرف سير النقاشات إلى تصحيح أخطاء المحررين وتثقيفهم بشأن السياسات والمبادئ التوجيهية، فالتعرُّف إلى قواعد سير الموسوعة وتفسيرها وتطبيقها هو مسؤولية شخصية تقع على عاتق كل محرر، ولا يمكن أن تتحول النقاشات إلى مساق تعليمي لشرح مبادئ العمل في ويكيبيديا. التمييز عن التعديلات الجيدةيقع عبء إثبات صحة المعلومات على عاتق المحرر الذي أضافها أو الذي يرغب في بقائها المعلومات. غالبًا ما ينشر المحررون في المقالات آراء لا تحظى بدعم واسع، وهذا يتناسب مع مهمة ويكيبيديا طالما:
تنص سياسة وجهة النظر المحايدة على ما يأتي:
تشمل وجهات النظر التي يمكن التحقق منها والجديرة بالاهتمام العلوم الرئيسة، خاصةً لو وجدت منشورات عديدة في دوريات ذات سمعة طيبة يراجعها الأقران. لهذا فإن الاستشهاد بوجهة نظر مذكورة في مجلة علمية أو كتاب مدرسي أو دراسة عامة لا يعد في حد ذاته تحريرًا مزعجًا، لكن هذا لا ينطبق على المنازعات التي سويت مسبقاً ولا على النظريات الهامشية. على سبيل المثال إدراج ادعاءات بأن الشمس تدور حول الأرض لن تكون مناسبة اليوم مع أن هذه القضية مثلت جدلًا نشطًا في زمن غاليليو. قد يُضلَّل بعض من المحررين ذوي النوايا الحسنة من خلال النظريات الهامشية أو قد يرتكبون أخطاء عن غير قصد عند الدفاع عن وجهة النظر. قد يدافع هؤلاء الأشخاص دفاعاً عقلانياً عن رأيهم لفترة قصيرة، ثم يتنازلون عن المشكلة عندما يجدون أدلة أفضل أو تعليقات محايدة من قبل محررين آخرين. التعامل مع التعديلات المزعجةفيما يلي نموذج لطريقة التعامل مع التعديلات المزعجة، مع أن تسلسل هذه الخطوات ليس إلزاماً. في بعض الظروف الاستثنائية قد يكون إخطار الإداريين أفضل من البداية؛ ولكن يستحسن اتباع هذه الخطوات على أمل أن تساعد كل خطوة في حل المشكلة، وأن لا توجد إلى مزيد من الخطوات:
المنع الدائم
كذبة أبريليجب الالتزام بجميع سياسات وإرشادات ويكيبيديا المعمول بها حتى في يوم كذبة أبريل، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) حروب التحرير، وعدم شن هجمات شخصية وسياسات السير الذاتية للأشخاص الأحياء. باستثناء الصفحة الرئيسة، يجب أن تبقى جميع التعديلات التي تهدف إلى أن تكون روح الدعابة خارج مساحة اسم المقالة وأن تُوضَع علامة عليها مثل {{شريط علوي طرافة}}، لتجنب تضليل المستخدمين. مواضيع ذات صلة
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
