ويكيبيديا:بيروقراطيون/تصويت/Faris knight

أرشيف مغلق
هذا التصويت مغلق؛ الرجاء عدم الإضافة أو التعديل، تم إبقاء صفحة التصويت لأهداف الأرشفة البحتة.


  •  تم منحت الصلاحية --Antime •(نقاش) 14:39، 2 يناير 2013 (ت ع م)

مرحبا؛ فارس الجويلي أسم غني عن التعريف في ويكييبيديا بل كان خير ممثل لنا في المحتوى العربي الرقمي, إداري منذ أغسطس 2011 ساهم بنمو ويكيبيديا متواجد دائما نشيط متابع ... , أحب أن أضيف إلى مهامه الويكيبيدية مهام جديدة كبيروقراط, وهو تكليف لا تشريف وهو يستحق الثقة والتشريف وأرجو أن يشاركني المجتمع هذه الثقة. --Aiman Saeed أيـمـن. 08:13، 12 ديسمبر 2012 (ت ع م)

مع

  1. مع، سؤال: كيف يُمكن رفض طلب ترشيح فارس الجويلي؟! :) ...هو لها :) --كمال الجزار (نقاش) 00:48، 29 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  2. مع --Aiman Saeed أيـمـن. 16:44، 12 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  3. مع يستحق بلا شك --لا روسا راسلني!. 05:59، 13 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  4. مع وانا جاهز تماما لتقديم أي مساعدة لفارس في مجال البوتات.--عباس 06:31، 13 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  5. مع --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 12:48، 13 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  6. مع يستحق.--أسامة الساعدي أسعد بنقاشك 04:13، 18 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  7. مع بالتوفيق إن شاء الله .. --تسنيم عادل (نقاش) 19:42، 18 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  8. مع، أرى أنه يستطيع القيام بالمهام. --abanima (نقاش) 19:48، 26 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  9. مع بالتوفيق --الحبيب مهني (راسلني) 21:18، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
    مع أرى أن فارس أهل لها ويمكننا جميعًا مساعدته، أسأل الله له التوفيق --عبد الحق فارح (نقاش) 05:51، 28 ديسمبر 2012 (ت ع م) أقل من 100 مساهمة في نطاق المقالات. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 10:19، 28 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  10. مع فارس أهل للثقة لمجهوداته الضخمة فى بناء و تطوير المحتوى بشكل كبير و يتحمل مسئولية عمله بشكل متميز --مينا صابر راسلني 12:34، 28 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  11. مع فهو يستحق ذلك --Jadiga refaie (نقاش) 13:05، 29 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  12. مع--Ashashyou (نقاش) 19:14، 29 ديسمبر 2012 (ت ع م)
    مع--Ashashyou (نقاش) 19:27، 29 ديسمبر 2012 (ت ع م) -- تصويت مكرر --Aiman Saeed أيـمـن. 19:43، 29 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  13. مع بالتأكيد --محمد عودة(ناقش !) 08:34، 1 يناير 2013 (ت ع م)
  14. مع، بالتوفيق وإلى الأمام أيّها الفارس - بلال الدويك 10:51، 2 يناير 2013 (ت ع م)
  15. مع ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?13:06، 2 يناير 2013 (ت ع م)

ضد

  1. no ضد مع احترامي وتقديري لفارس، رأيت أن أصوت بضد بعيداً عن منطق المحاباة لسببين اساسيين يجب أن يكون المرشح لمنصب بيروقراط يملك الحد الأدنى من معلومات تشغيل البوت أعتقد أننا بحاجة لفارس المحرر أكثر من حاجتنا لفارس البيروقراط Rami radwan (نقاش) 15:33، 12 ديسمبر 2012 (ت ع م)
    no ضد، طالما اطلعت على المناقشة منذ بدايتها، فأنا أرى أن العلم بالشئ لا يعني القدرة على تنفيذ المهام. فالأخ فارس، ليس لديه بوت خاص حتى الآن. كما أنه لا توجد معايير محددة للفوز بمنصب البيروقراط. وهذه مشكلة. إذ أن بذلك يصبح المنصب شرفياً بالأساس! ولو كان الأمر كذلك فهو لها! ...أيضاً، اتفق مع رامي بأننا نحتاج لفارس المحرر وليس البيروقراط. --كمال الجزار (نقاش) 20:43، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
شكراً على لطفك. لكن إن كنت لا تعلم معايير البيروقراط (كما ذكرت في تعليقك بالأسفل) وأن الصلاحية لا علاقة لها بإمتلاك بوت من عدمه، فانصحك بالإطلاع على ويكيبيديا:مستويات صلاحيات المستخدم. --د. فارس الجُويلي (راسلني) 21:08، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
قصدت هنا معايير ترشيح البيروقراط وليس صلاحيات البيروقراط. حتى الآن، أنا لا أرى معايير واضحة. وأرى أيضاً أن المنصب شرفياً. وهذا نقص بالموسوعة يجب معالجته! لا يُمكنني ترشيح شخص لمنصب غامض بالأساس يجعله يتحكم بأسماء المستخدمين كما هو مُوضح في صلاحياته!--كمال الجزار (نقاش) 23:03، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)

تعليقات

 تعليق: معلومة الأخ فارس ليس جاهلاً بالبوتات وقد حضر ورش عمل في البوتات ولا يعني عدم وجود بوت أن لايمتلك الحد الأدنى من عمل البوتات كذلك العكس وجود البوت لايعني أن الإلمام الكامل به --Aiman Saeed أيـمـن. 07:41، 13 ديسمبر 2012 (ت ع م)
 تعليق:، أنا محايد، حتى الآن لم أكن لأعلم معايير البيروقراط...دمتم بسلام! --كمال الجزار (نقاش) 15:24، 17 ديسمبر 2012 (ت ع م)
 سؤال: طيب، لماذا هذا الجدال حول قدرات المرشح في مجال البوتات؟ ماذا يمنعنا من سؤاله مباشرة ونحصل على الجواب؟ يا أخ فارس، ما مدى إلمامك ببرمجة البوتات؟ (غالباً، هذا السؤال مكانه في صفحة نقاش الترشيح، وكان من المفترض أن يطرحه الأخ Rami radwan قبل الإدلاء بصوته، لكن لا بأس). --abanima (نقاش) 19:08، 25 ديسمبر 2012 (ت ع م)
رد: شكراً صديقي وأخي رامي، أعلم أنه لا مجال مجال للمجاملات وأنا أقدر ذلك كثيراً . كذلك أشكرك أخي العزيز أبانيما على سؤالك . لا أنكر إنني لست خبيراً في مجال برمجة البوتات! لكني أدرك فقط المبادئ التي أحتاجها في عملي كبيروقراط. والفضل كل الفضل يرجع لإخواني محمد عودة (شرح ورشة عمل تابعة لبرنامج التعليم حول كيفية إنشاء بوت والتعامل معه بجانب برنامج أوتوويكي براوزر) ومحمد الجداوي (شرح لي شرحاً مفصلاً حول كيفية إنشاء إبوت). كل ما في الأمر فقط أني لست مقتنعاً أن أنشيء بوت خاص بي لإنجاز أعمال مملة من وجهة نظر الكثيرين، فأنا لا لست متأففاً من أي أعمال مكررة قد تبعث على الملل، لإني لا أشعر بذلك . --د. فارس الجُويلي (راسلني) 22:20، 25 ديسمبر 2012 (ت ع م)
  • عفواً Abanima أنا لم أضع سؤال لفارس، بل كتبت رأيي في موضوع التصويت. فللبيروقراط ثلاث مهام رئيسية أثنتين منهما روتينيتين (ترقية مستخدم عادي لإداري أو بيرقراط و إعادة تسمية حساب المستخدم.) تعتمد على نتائج التصويت أو الطلب المباشر والثالثة إعطاء صلاحية البوت، بناءاً على هذه المهمة أرى أن ورشات العمل لا تغني عن الخبرة العملية في استخدام البوت، فجميع مشغلي البوتات يواجهون مشاكل وطلبات تعديلية في البوت مما يمنحهم مرونة ورؤوية أوسع على البوتات من ورش العمل، وأحياناً عند منح صلاحيات البوت يخاض نقاش تقني حول تعديل الكودات البرمجية مبني بعضه على خبرة ومعرفة سابقة في استخدام البوت أو الخبرة في البايثون فمن لا يملك هذه الخبرة والمعرفة سيواجه صعوبات كبيرة في قرارته. بالنهاية ومع تقديري لفارس لكن أرى أنه إن كنا بحاجة إلى بيروقراط فهناك من هم أمهر وذوي خبرة أكبر في التعامل مع البوتات Rami radwan (نقاش) 00:11، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)

@ Rami والجميع
أتفق تماما مع رامي بأن المرشح لازم أن يمتلك المؤهلات العلمية اللازمة وقد قال فارس بأنه يملكها لكن هناك نقطة جدا هامة بقيت مغفولة في هذا النقاش وهي أن العمل في ويكيبديا عمل جماعي وكلنا نعمل كفريق فعندما أحد لايعرف شيئا يساعده الأخرون. هناك نقاشات حول طلب علم البوت قد ساهمت بها حتي عندما لم أكن إداريا كما توجد حتي الان تدقيقات أحتاج فيها لمساعدة أخواني سايفر وأنتايم بها. والمطلوب مما قلته يعني أن عدم إلمام فارس بالبوتات (وانا أنفي ذلك) لايعني عدم كفائته للبيروقراطية. هناك نقطة جدا هامة أخري و هي أن البوتات تنقسمان لنوعان. وهي البوتات التقليدية و البوتات اليدوية الصنع (شخصية). فالنقاش حول البوتات التقليدية وكفائتها أمرا خارج عن نطاق مسئوليتنا في ويكيبديا ويتم النقاش عنها في باغزيلا ويتم إصلاحها وتحديثها بواسطة Developers أما البوتات الشخصية فيتم النقاش عن مسئوليتها في ميدان التقنية والمشاركة في النقاش متاحة للجميع وليس فقط للبيروقراطيون.--عباس 08:09، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)

شكراً لك أخي عباس، كما ذكرت من قبل أنا غير محب للبوت، وهذا لا يعني أنني لا أفهم في تقنية البوتات.. لدي وجهة نظر أن للمقالة متعة خاصة عندما تنشئها يدوياً، وقد أصر علي أخي العزيز محمد عودة أن أنشيء بوتاً ليفيدني في المقالات الجغرافية -بحكم أنني جغرافي بالأساس- ورفضت. . --د. فارس الجُويلي (راسلني) 21:48، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
لا أعرف. البيروقراط لا صلاحيات فعلية إضافية لديه. و صدقا لا أرى مانعا من أن يأخذها جميع الاداريين. البيروقراط مجرد منفذ لإرادة المجتمع و لا يمكنه ترقية أحد على مزاجه. و لا أرى مشكلة بأن تصبح البوتات بنفس درجة التدقيق من قبل المجتمع، فيتوجب على المجتمع التأكد من صلاحية الفرد نفسه قبل البرنامج للحصول على العلم و بعدها يتم إعطاء العلم من قبل أي إداري. ربما يكون هذا المكان الخطأ لطرح هذا الامر و لكن يجب أن نفكر جديا بإعطاء علم البيروقراط لجميع الادارين على أن لا يكون القرار لهم بل للمجتمع بأي إجراء يحتاج للبيروقراط. --Tarawneh (نقاش) 13:30، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
 تعليق: ، أعتذر عن التصويت فما زلت غير ملم كلياً بويكيبيديا --محمد عمارة عمارة (نقاش) 20:27، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
لا داعي للاعتذار، إن كنت تحتاج أي مساعدة رجاءً أبلغني. --د. فارس الجُويلي (راسلني) 21:48، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
 تعليق: لاحظت أن أصوات الإعتراض ترتكز على إنشاء البوت ويعتبرون إنشاء البوت شي كبير جداً وسار مسار الترشيح على إنشاء البوت وهذا أن دل على شي فإنما يدل على عدم الوعي الكافي بمهام البيروقراط والمستخدمين القدامى يدركون سهولة عمل البوت وأنه ليس تقييماً لكفائة المرشح حيث أن مهمة البيروقراط ليس أنشاء البوتات أرجو زيادة الوعي بمهام البيروقراط قبل التصويت خصوصاً من الزملاء الجدد--Aiman Saeed أيـمـن. 21:34، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
صراحةً يا أيمن تعليق غريب، اتمنى أن لا تصادر رأيي وتوجه النقاش إلى اتجاه معين. فعندما تلمح أن التصويت بضد يعني 'عدم الوعي الكافي بمهام البيروقراط فأنت تصادر رأيي وتتهمني بعد الوعي الكافي. عليك باحترام رأيي كما أحترم رأيك. على سبيل المثال وضع الزميل فارس وصلة لصلاحيات اللبيروقراط للزميل كمال وهذا هو الأسلوب الصحيح أما إلقاء التهم ومصادرة الرأي فهذا أمر مرفوض. ملاحظة أخيرة التصويت ليس على شخص فارس فأعتقد أنه لا يوجد اثنان يختلفان في الوسوعة على تقدير فارس وجهوده الأكثر من الرائعة لخدمة الموسوعة، إنما التصويت على صلاحية قدر يراها البعض مناسبة له والبعض الآخر لا'Rami radwan (نقاش) 22:30، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
مرحباً عزيزي رامي أنت تعلم أنك من أعز الزملاء عندي ولا أقصد مصادرة رأي أحد وأرجو أن لاتفهمني أو يفهمني أحد بشكل خاطئ غير ما أقصد ولكن يؤسفني جداً أن يسير مسار الترشيح على إنشاء البوت وليس على الصلاحية الأصلية --Aiman Saeed أيـمـن. 22:38، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
لا عليك عزيزي، أنما كان لي رأي حول مؤهلات صلاحية البيروقراط وعلاقته بالبوت وعرضته وصوت بناءاً على قناعتي قد توافقني عليه وقد تعارضني عليه ويبقى الأحترام متبادل في النهاية. --Rami radwan (نقاش) 22:45، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
أكرر إعتذاري أخي رامي ربما خانني التعبير ولكن تحدثت عزيزي رامي عن عدم توفر الحد الأدنى من معلومات تشغيل البوت والمرشح يوضح كما وضحت تلقية لشرح كامل لعمل البوت ويؤكد القدرة الكاملة والإستطاعة لعمل البوت وتوقفه عن عمل البوت لإسباب ترجع لقناعته الشخصية مما يثبت توفر الحد الأدنى الذي تتحدث عنه مما ينقض سبب الترشيح بضد بحكم خبرتك كان من المفترض وضع سؤآل إستفسار وإنتظار الإجابة وليس الحكم مباشرة والترشيح بضد إلا إذا كان هناك سبب آخر --Aiman Saeed أيـمـن. 22:59، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
لا أريد أن يتحول النقاش عن قناعتي ورأيي، أنا أؤمن بالاختصاص فمن يريد أن يتعامل مع البوتات ويقوم بتقيمها يجب أن يكون متابع لها ولتطوراتها وتشغيلها فربما كل يوم تطرح كودات حديثة وتطورات عن البوتات القديمة. صحيح يا صديق، لقد ذكرت تشغيل البوت وهو لم يتوفر. فارس يملك معلومات نظرية عن البوت ( ومن المعلوم أن المعلومات النظرية سرعان ما تنسى ما لم يتم تطبيقها) ولم يقم بتشغيل أي ببوت لذلك أرى وحسب قناعتي أنه مازالت تنقصه الخبرة العملية في التعامل مع الكودات وأخطاءها وطلبات تعديلها. Rami radwan (نقاش) 23:18، 27 ديسمبر 2012 (ت ع م)
 تعليق: مرة أخرى: ما هي مهام البيروقراطي؟ منح علم الإداري ومنح علم البوت. بالتالي، ما هي المعارف والمهارات المطلوبة منه؟ هل هي تقييم أهلية شخص ما ليصبح إدارياً؟ لا، هذا يقرره المجتمع من خلال عملية ترشيح علنية تستمر ثلاثة أسابيع؛ إذن، المطلوب أن يكون البيروقراطي قادراً على الاطلاع على صفحة الترشيح وفهم نتيجة النقاش. وبالمثل، البوتات: يجب أن يستطيع البيروقراطي أن يفهم إذا كانت عملية البوت المقترحة معقولة، وفي حال نقاش في الميدان حولها أن يبدي رأيه وأن يفهم نتيجة النقاش. أتوقع أن الأخ فارس لديه هذه المهارات، ولهذا صوتُّ له. --abanima (نقاش) 09:03، 28 ديسمبر 2012 (ت ع م)