مما لاحظته هو ان نطاق ويكيبيديا رغم اهميته واحتوائه على دليل الاسلوب والسياسات الا انه يُراقب يدويا اي انه لا يكون التعديل مُعلق عند تحرير صفحة في نطاق المقالات، وانا لا ارى هذا كاف، فقد يحدث تعديل على صفحات وتمر بدون انتباه Bmt3s (نقاش) 11:39، 21 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
هذا النطاق ينبغي أن لا تكون التعديلات فيه معلّقة، بخصوص مكافحة التخريب، فإن الصفحات المهمة يجري حمايتها، والتي تحتاج متابعة يجري مراقبتها بواسطة «أحدث التغييرات الموصولة» وأحدث التغييرات وغيرها من الوسائل --Mohanad (نقاش) 17:40، 23 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.
أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.
من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.
الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)
ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.
هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.
أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.
__
هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.
مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا
المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امباركراسلني20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً عادل،
أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.
يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.
كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @Michel Bakniأتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امباركراسلني06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.
أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً،
لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.
مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.
مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.
المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.
لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.
لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائيةواستضواءواستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.
من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
Mohammed Qays
بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays(ناقشني)20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.
مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: إشارة للزملاء المساهمين في المحتوى الطبي Avicennoعلاء. أعتقد هذه السياسة ستطبق أيضا على المقالات الطبية في حالات الخلاف لأن ليست للمقالات الطبية سياسة مخصصة بتسمية المقالات. وفق ما فهمت من التوضيح أن السياسة عامة لكن ستطبق في حالالت الخلاف على تسمية المقالات التي ليس لها سياسة تسمية مخصصة مثل تسمية المقالات الرياضية. تحياتي --NANöR (نقاش) 05:25، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
Mohanad
تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:
سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:
البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائيةواستضواءواستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟
مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً مجدداً مهند،
بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.
حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
محمد أحمد عبد الفتاح
«لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى». المطلوب إعطاء أمثلة والتوضيح، هل هذا هو المنهج الوحيد في العمل الموسوعي وما المصدر على ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 17 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
توحيد المصطلحات مطلوب في كل عمل علمي وموسوعي، وإلا فإن النص سيكون مُلبِس وغير مفهوم، وهذا ليس محل خلاف بين المختصين بل هو محل اتفاق، يمكننك أن تتأكد من ذلك بنفسك بالاطلاع على مقدمة المعجم الطبي الموحد (لبنان ناشرون، 2009) (Q113466993) (لاحظ وجود كلمة الموحد في العنوان)، وأو على أي مقدمة معجم من قائمة إصدارات سلسلة المعاجم الموحدة (لاحظ وجود الموحد في العنوان مرة أخرى)، ولو لم تعجبك مقدمات المعجمات، فيمكنك أن تطلع على مقالتين محكمتين نشرهما أحمد شفيق الخطيب في مجلة اللسان العربي بعنوان بحوث ودراسات مصطلحية: حول توحيد المصطلحات العلمية وتطوير منهجية وضع المصطلح العربي، وبحث سبل نشر المصطلح الموحد وإشاعته، ولو لم تعجبك، أدعوك إلى قراءة عمل الأمير مصطفى الشهابي المصطلحات العلمية في اللغة العربية ولا يمكن أن أحيلك لصفحة محددة فيه، فالعمل كله ما خلا الفصل الأول هو عن كيفية توحيد المصطلح. وأخيراً أحيلك إلى التوصية رقم 2 من توصيات ندوة توحيد منهجيات وضع المصطلحات العلمية الجديدة التي انعقدت بالرباط سنة 1981 وشاركت فيها 16 هيئة من 16 دولة عربية مختلفة: "وضع مصطلح واحد للمفهوم العلمي الواحد ذي المضمون الواحد في الحقل الواحد" (لاحظ أن كلمة واحد تكررت 4 مرات في هذه التوصية). أرجو أن يكون هذا كافياً لإقناعك بضرورة توحيد المصطلح وبأنه مسألة متفق عليها وليست محل خلاف.
بخصوص الأمثلة، لا يجوز أن يوجد قالب:حساسات ومقالة مستشعر وقائمة المحسات وتصنيف المحساسات، لأن هذا مُلبِس، والصواب اختيار كلمة واحدة وتوحيد المصطلحات على أساسها مع ضرورة توثيق سائر التسميات الأخرى. الاختيار لا يعني تفضيل كلمة على حساب الأخرى، بل هو استجابة لضرورة توحيد المصطلح.
@Michel Bakni: المثال الذي وضعته ليس هو ما جرى النقاش فيه في طلبات النقل وليس موضع خلاف، بالتأكيد مقالات مستشعر وتصنيفاته وقوائمه يجب أن تكون على نفس الاسم. لكن التوحيد مع حساسية وقرون الاستشعار والاستشعار عن بعد مسألة أخرى. أتمنى أن تضاف المراجع لتوثيق التسميات في مقالة مستشعر قبل نهاية مدة طلب التعليقات هذا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:15، 17 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
Avicenno
شكرا للإشارة نانور. سأكتب رأيي مختصرا في نقاط:
أرى أن المصطلح العلمي الوارد في أدبيات علمية باللغة العربية (مناهج تدريسية، كتب جامعية، موسوعات، كتب مترجمة..الخ) له أفضلية على مجرد ورود المصطلح في معجم بعيدا عن استخدامه الدلالي في نص علمي (قس على ذلك تسمية طير في معجم مقارنة بتسمية طير في موسوعة الطيور المصورة) فمع أن المعاجم تشكل وصولا لكم كبير من الكلمات وتعد ذخيرة مصطلحية لنا لكن قد لا تكون كل ألفاظها حظيت بالقبول والاستعمال في السياق العلمي من المختصين وليست كل المعاجم على نفس الدرجة من المقروئية فمثلا قاموس المورد لا يكاد يخلو منه بيت في حين أن قد لا يحظى معجم آخر بذات القبول.
الشيوع والسلاسة وتمتع اللفظة بالدلالة والخفة سمعا ونطقا وكتابة وبعدها عن غريب الألفاظ هو مقياس رئيسي لكن الخلاف قد يكون في كيفية قياس أو تحديد ذلك ومن وجهة نظري يمكن ذلك عن طريق الرجوع إلى ما تعتمده كل دولة عربية في مناهجها التعليمية المدرسية والجامعية والمؤلفات وتكون المفاضلة في ما تعتمده أغلبية تلك الدول (قد تحتاج هذه الطريقة جهدا لكنها بالقطع أفضل من التكاسل والاتكال الكلي على المعاجم دون تحكيم العقل والمنطق في المفاضلة بين المصادر) وقد يكون لمؤشرات جوجل استئناس لكنها ليست قطعا مصدرا بحد ذاتها لشيوع تسمية في دولة معينة.
أرى أن الطريقة المثلى للمفاضلة بين المصطلحات في بيئة ويكيبيديا تكون بتفويض القرار إلى توافق أبرز المساهمين أو المهتمين في ذلك المجال من خلال مشاريع الويكي المتخصصة (مشروع ويكي الطب/ الكيمياء/ الكائنات الحية..الخ) حيث أن رأي مساهم بارز في مجال معين يكون وازنا أكثر من مستخدم ليس له إسهامات في ذلك التخصص وبالطبع فالشهادة العلمية مفضلة لكنها وحدها ليست شرطا فمثلا لدينا مساهمون بارزون في الكتابة عن الكائنات الحية مع أنها ليست تخصصهم الدقيق ويمكن الإشارة لهذه البند بالسياسة.
من المعلوم في السياق الأكاديمي مفهوم جدول المفاضلة ويمكن جعل أوزان لهذه النقاط التي ذكرتها والاتفاق على أساس مشترك بين المحررين ينشأ عنه قواعد ثابته في جدول مفاضلة معياري بحيث يكون الأمر بالاتفاق والصلح (فالأصل في المصطلح والاصطلاح هو الصلح بين المتداولين له) وليس بالإقصاء والاحتراب ونقاشات كسر العظم وبذلك نحقق فائدة كبرى للموسوعة وهدفنا أن نكسب كل مساهم ولا نخسر أحد لأجل فرض الرأي.
علينا الاعتراف بأن هذا الخلاف أكبر من أن تحله الموسوعة لكن هذا لا يعني تجاهل دور الموسوعة في التأثير على الأدبيات العلمية وأن كثيرا من العلماء قد يرجعون لمقالات مكتوبة في ويكيبيديا العربية لترجمة مصطلح ما فالتوثيق مهم جدا وما قام به الزملاء من جمع للمعاجم والمسارد عمل عظيم وقد خسرنا حقيقة الوصول لبنك باسم ولكشاف بحث لبنان ناشرون لأسباب متعلقة بهم ونأمل وجود بدائل قريبا.
إن المجمعيين والمعجميين علماء أجلاء لا ننتقص من فضلهم لكنهم ليسوا منزهين عن الخطأ وليست معاجمهم قرآنا يتلى أو نصا مقدسا لذلك فالنقاش العلمي بين المساهمين البارزين قد يسهم في اختيار مصطلح أنسب حيث أن التيسير على القارئ مطلب أساسي والتعسير قطعا ليس بغاية لنا ومن المعجميين من انتقد بعض المعاجم الأخرى لبعد ألفاظها عن المفهومية لذلك فاللفظ المبين عن المعنى والمفصح عن المدلول والمبلغ للمفهوم بلاغا وبلاغة هو الأجدر بأن يكون في العنوان كما أن عنوان الكتاب يُبِين عن محتواه.
إن اللغة كائن حي وإن الانتخاب الطبيعي قد يحصل أيضا في الألفاظ فهناك ألفاظ حظيت بالقبول وتمكنت من البقاء والمنافسة في الاستعمال والدروج على الألسن وهناك ألفاظ اختفت وبادت وهذا نمط طبيعي في الألفاظ فالبقاء للأقوى والأسلس والأسهل في الاستعمال في الحياة العامة ولا ينبغي أن نشعر بقلق حيال ذلك فهذه سنة اللغة وليس كل مرادف مستحدث قد يحظى بالاستعمال وبالتالي لا نفرضه على ما حظي بالقبول والاستعمال.
في حال لم نتمكن للوصول إلى توافق -وهو ما لا آمله- لدي اقتراح لكنه يحتاج لخبرة تقنية إذ بناء عليه يمكن تصنيف العناوين إلى فئات أ- تكون للتيار الذي يفضل الشيوع في محركات البحث أو النقحرة دون إعمال البحث في المصادر والمعاجم وأمهات الكتب، ب- تكون للتيار الذي يفضل المصطلح المستخدم في أغلبية المصادر والأدبيات العلمية وفق المنهجية التي اقترحتها مثلا للمفاضلة بينها أو أي منهجية مفاضلة أخرى تعتمد من المجتمع، ج- تكون للتيار الذي يفضل المعاجم دون اجتهاد في إعمال العقل أو التخصص بل إعمال ما يراه المعجم دون نقاش. ثم يختار كل تيار أي فئة يريد إظهارها من خلال واجهة التفضيلات على ويكيبيديا ويظهر له المصطلح الذي يتوافق مع منهجيته على شكل انعكاس لتلك الفئة من تصنيفات في ويكي بيانات أو ويكاموس أو بطريقة تقنية ما وهو الحل الذي قد يرضي الجميع لكنه يحتاج جهدا تقنيا لتحديد إمكانية تنفيذه.
تعليق: أنا أؤيد أيضاً ما اقترحه الزميل @Avicenno:، وأدعو الجميع إلى إحكام العقل والابتعاد عن التعصب للرأي، فالجميع لديهم نية حسنة وتوحيد الصفوف أمر مطلوب والنقل الكيدي للمقالات ووحروب نقل الصفحات أمر غير محمود، واستثمار الجهود في تطوير المقالات أولى. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 13:11، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
إرشاد جديد عن منهج تعريب المصطلحات العلمية
مرحباً بالجميع،
هذا إرشاد جديد في ويكيبيديا العربية وخطوة هامة نحو وضع سياسة جيدة للتسمية، وهو يخص وضع منهجية محددة لتعريب المصطلحات العلمية الأجنبية التي نواجهها والتي يتعذر توثيق تسمياتها من مصادر موثوقة.
الشكر موصول للزميل @أحمد ناجي: الذي ساعدني في تفريغ الإرشادات وعددها 52 إرشاداً، والمطلع عليها يجدها مسائل تقنية بحتة وتفصيلية قد لا تهم من لا يعمل بالمقالات التقنية، ولكنها خطوة كبيرة لوضع سياسة تسمية ذات شأن كما تقدم.
مرحباً عادل، الإرشادات هي بالأساس هي بالأساس ليست من تأليفه، هو جمعها، وهي من أعمال المجامع ومن مخرجات الورشة ويُفترض أنها بالنطاق العام. أما المقالة، فنعم نصها محمي، ولكنها نُشرت لداعٍ محدد، والتزمت بنقلها حرفياً من غير تغيير، وهي في نطاق ويكيبيديا وليست في نطاق المقالات، أيضاً المادة تقنية بحتة ولا يمكن إعادة صياغتها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:27، 18 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
حسب السياسة، وضعت رأيي بجانب كل نقطة ويمكن أن تناقشني به:
عدم توفر بديل حر، أَو استحالة إنشاء بديل يعطي نفس المعلومات بشكل كافي. تمهذه المادة دقيقة لا يمكن إعادة صياغتها.
المادَّة يجب ألا تستعمل بصورة تستبدل بها دور السوق الأصلي أو المحتمل للمادة المحفوظة الحقوق الأصلية؛ وجود المادَّة المحفوظة الحقوقِ يَجِبُ أَنْ يصاغ بطريقة لا تجعلها بديلة عن شراء المنتج الفعلي. 'تم'المنتج الفعلي هو معجم عدد صفحاته أكثر من 1000 صفحة، وهذه لا تُشكِّل 1% من المنتج.
المادة التي ستستعمل لا بدَّ وأنْ تكون قد نشرت سابقاً. تممنشورة سابقاً في المعجم كما تقدم
المادة يجب أن تكون موسوعية وتلبي متطلبات ويكيبيديا العامة. تمموسوعية + تلبي حاجتنا في التعريب
يجب أن تحقق المادَّة متطلبات السياسة الإعلامية للموسوعة. لا يُطبق هنا: صفحة ويكيبيديا:سياسة استعمال الصور مخصصة للصورة
المادة يجب أن تستعمل في مقالة واحدة على الأقل. تممستعملة في صفحة الإرشاد
المادة يجب أن تساهم بشكل ملحوظ في المقالة (ومثال على ذلك:- التعريف بموضوع المقالة الرئيسي، أَو يصور نقاط مرتبطة بشكل دقيق وأساسي بنص المقالة)، لا يجب أن تؤدّي غرضا تزينيا بحتا. تمهي جوهر الإرشاد
صور الاستخدام العادل يجب أَلا تستعمل إلا في نطاق المقالات. لا يُطبق هنا: ليست صورة
صفحة الصورة أو المادة يجب أن تحتوي: تمالمعلومات مذكورة في الصفحة
ذِكر مصدر المادَّة، وحامل الحقوقِ (إذا كانا مختلفَين) إن توفرت المعلومة.
لا أعتقد النصوص يمكن انتاجها واعادة صياغتها مهما كانت معقدة والشروح وجدت لهذه الغاية ، والتحجج بأنها دقيقة غير صائب فلكل علم أهله وعدم تمكن أحدٌ من ذلك لا يعطيه الحق في الاستنساخ الحرفي باسم الاستعمال العادل عادل امباركراسلني21:02، 18 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
هذه مقررات مجامع، يعني توصيات وقوانين مُتفق على كل كلمة فيها من عدد كبير جداً من المختصين، وأحياناً تخضع كلمة واحدة لجلسات نقاش، كيف يمكن أن تعيد صياغتها؟
مرحبًا @Michel Bakni مشكور على ذلك، لكن أردت التنويه فقط، فكثير ما نواجه خرق لحقوق النشر والتأليف، ولكيلا تكون حجة للغير، والآن توجد برمجيات يمكنها مقارنة النصوص وتستخرج نسبة النقل (وهي متاحة في ويكيميديا)، وللفت الأمر حتى الاقتباس يجب أن يكون محدودًا، يبقى عملك رائعا ينقصه فقط بعض اللفتات البسيطة التي لا تشوب العمل تحياتي عادل امباركراسلني21:17، 18 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
شكراً لك أخي عادل،
أتفق معك 100%، ومع حرصك على حسن سير الموسوعة، وسأزيل المقدمة اليوم مساءً، فهي مع ارتباطها بالموضوع ليست لازمة، ومحمية بحقوق التأليف والنشر كما تفضلت.
تعليق: فكرة رائعة وستكون دليل إرشادي لمن يريد تعريب أي مصطلح، ولكن يجب أن يوضع في مقدمة المسودة وبشكل صريح العبارة التي قالها الزميل ميشيل أعلاه (والتي يتعذر توثيق تسمياتها من مصادر موثوقة) وذلك لسد الطريق أمام أي أبحاث أصلية أو إجتهادات أو محاولات إختراع تسميات غريبة عما يرد في المصادر. --إبراهيـمـ✪(نقاش)02:22، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni أنا اقصد أنك قلت في مقدمة النقاش هنا (هذا إرشاد جديد في ويكيبيديا العربية وخطوة هامة نحو وضع سياسة جيدة للتسمية، وهو يخص وضع منهجية محددة لتعريب المصطلحات العلمية الأجنبية التي نواجهها والتي يتعذر توثيق تسمياتها من مصادر موثوقة.) هذه العبارة مهمة بالفعل ومهم ذكرها في الإرشاد (ربما تكون بديهية بالنسبة لنا لكن المستخدم الجديد قد لا يعرف ذلك) وكذلك عبارة مهمة لكي تتماشى مع جهود سياسة التسمية الجديدة، عموماً لمنع الحيرة أنا قمت بعمل تعديل بسيط على صفحة الإرشاد أرجو الإطلاع عليه وطبعاً يمكنك التعديل كما تشاء. إبراهيـمـ✪(نقاش)16:55، 7 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
احتدت في الفترة الماضية نقاشات عديدة حول مسائل تخص التعامل مع المصادر، وكشفت لي صراحةً مدى الحاجة لتطوير الإرشادات والملحقات التي تشرح تفاصيل التعامل مع المصادر من ناحية أكاديمية، وهذه التفاصيل لا تتناولها السياسات عادة، تحتاج إلى معرفة واسعة بمناج البحث، قد لا تتوفر لدة الجميع. ومع الأسف فعدد الإرشادات والملحقات الموجودة في ويكيبيديا الإنكليزية والمنقوصة بالعربية بالعشرات.
لو كان لدى الزملاء أي تعديل، ما خلا الضبط النحوي والإملائي، الرجاء عدم الإضافة على المادة مباشرة، ووضعها في الجدول في الأسفل، للاتفاق على صيغة مثلى. Michel Bakni (نقاش) 21:22، 5 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
لا أدري إذا كنت أستطيع أن أتفق مع ما تفعل، فهذه ليست المرة الأولى التي تكتب فيها صفحات غير ملزمة (خاطرة أو ملحق) لتستخدمها فيما بعد لدعم وجهة نظرك في موضوع معين.
أخي أبو الحسن، أرجو ألا يكون النقاش شخصي، فأنا أكتب في مسائل تخص الموسوعة كلها، وهذه الصفحات موجودة في ويكيبيديا الإنكليزية، أنا ترجمتها وعدلت فيها لتتناسب مع السياق العربي، وأنا أفعل هذا منذ سنوات، وتقريباً طورت كل سياسات الموسوعة، من وب:ليست إلى وب:ملحوظية، وهذه السياسات والإرشادات هي عماد الموسوعة اليوم، أنا أعمل منذ 7 سنوات في الموسوعة وعندي قرابة 90 ألف تعديل، وبالتأكيد أحاول جعل المكان الذي أوجد فيه أفضل، لذلك أطرح ما أكتبه للنقاش ولا أستبد به.
أعتقد جملتك: "فهذه ليست المرة الأولى التي تكتب فيها صفحات غير ملزمة (خاطرة أو ملحق) لتستخدمها فيما بعد لدعم وجهة نظرك في موضوع معين." فيها تهجم شخصي وغير مقبولة صراحةً، وأرجو منك أن تشطبها، لأنك تهاجم الشخص ولا تناقش الفكرة.
@Michel Bakni أعتذر منك فلم أقصد التهجم وصراحة لقد ترددت بشدة في كتابة هذا التعليق لأني شعرت أن فيه شيئ خاطئ، الملاحظتان الجانبيتان لم تعقب عليهما فعلا السماء ليست زرقاء ومعنى كلمة التحذلق يحتاج معجما ولهذا وضعت المعاجم أصلا، أكرر أعتذاري. اباالحسنراسلني21:20، 7 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
بخصوص أن السماء ليست زرقاء، الخاطرة تناقش هذه المسألة وتقول بأن هذا يرتبط بموضوع المقالة، فلو لو كان المقال لا يتحدث عن الفيزياء الكامنة وراء لون السماء، وكان مثلاً عن لوحة فنية تظهر فيها السماء زرقاء، فإن الإشارة للون السماء بالأزرق مقبولة عموماً ولا داعٍ للخوض بالسبب العلمي وارء المسألة، فهذا خارج نطاق الموضوع.
بخصوص كلمة تحذلق، فأتفق معك بأن البعض قد يحتاج معجماً لمعرفة المعنى، ولكن عموماً يمكن استعمال الكلمة من غير مصدر ومن شاء البحث عنها يبحث فيها، وهذا حال أي كلمة في النص، ولا يمكن وضع مصدر لكل كلمة أدبية إلا لو كانت مصطلحاً له معنى محدد.Michel Bakni (نقاش) 21:27، 7 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: شكرا للجهود لترجمة الخواطر. هل جملة " أو لديهم خلافات شخصية مع من أضافها" من إضافتك على الخاطرة؟ لم أجدها في النسخة الإنكليزية أو ممكن أني بحثت سريعا.
على كل حال أجد هذه الجملة غير مناسبة وتفترض سوء النية بين المساهمين في بيئة تطوعية نعمل على الحفاظ على وديته قدر المستطاع. أعتقد من الأفضل حذفها. تحياتي --NANöR (نقاش) 13:59، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا @Michel Bakni، نعم لم يقل أحد أننا ملزمون بالنصوص الانكليزية.
ما أضفته أنت هو تحليلاتك الشخصية وهذه موسوعة للجميع. أجد أن هذه الجملة تشجع على بيئة غير ودية تفترض أن المشاركة أو فتح النقاش قد تأتي من مؤامرات ونوايا سيئة وتفتح باب لافتراضات واتهامات لخلافات شخصية لمجرد الاختلاف بالرأي في نقاش ما.
الأصل أن نبتعد عن الشخصنة ونروج كل ما يدعم الود في البيئة التطوعية للموسوعة. ونشجع النقاش الحر المفتوح للجميع في خوضه في أي مكان ولأي شيء طالما يحافظ على آداب النقاش، لكن أن ندخل في النوايا فهذا أمر غير مستحب به في هذا المكان. وأساس النقاش أن يصل للتوافق مهما كان اختلاف الرأي طالما أنه نوقش وفق ضوابط المكان.
سأضيف الجملة للجدول ليناقشه المجتمع.
على كل هذه خاطره وهذا النقاش يستشهد به بأن بعض ما جاء في هذه الخاطره مبنية على آراء من كتبها وليست رأي المجتمع. شكرا لجهودك. تحياتي NANöR (نقاش) 16:38، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
نعم معك حق، وأزيد على ما قلتيه الحفر للآخرين ودس الدسائس وتقديم الشكاوي والحشد على طلبات إضافة الإعلانات، فهذه كلها منفرة وتدمر البيئة التطوعية مع انها تحصل بالخفاء ولا يدري بها إلا قلة، يا حبذا لو تطوري لنا إرشادا يحدد هذه الممارسات ويشجبها، فلا أرى أحدا عنده اهتمام مثلك بالبيئة الودية والعمل الجماعي، يبدو عندك خبرة كبيرة ما شاء الله (توضيح بحسن نية لتجنب التفسيرات الشخصية: القصد الخبرة بالعمل الجماعي لا بالدس والحفر). -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:51، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا مجددا @Michel Bakni، إن ما تدعيه بأنه يحصل في الخفاء هو خطير، بأن هناك دسائس وحشد وشكاوي تضر بالمجتمع وأمور تحدث في الخفاء جميعها أمور خطيره جدا ومخالفة لسياسات الموسوعة، إن كنت متأكدا منها فأرجو منك ومن القلة التي ذكرتها في تعليقك أن تنشروا للمجتمع ليكون الجميع على اطلاع عليها ويناقشها، فلا يجوز السكوت عن الخطأ المخالف لسياسات الموسوعة ولشروط استخدام الموقع.
مرة ثانية أرجو أن نبتعد عن افتراض المؤامرات والشخصنة لكل من خالفنا الرأي في نقاش ما، فهذا أمر غير مشجع للمساهمة في بيئة مفتوحة للجميع وضد طبيعة ويكيميديا وهي تدفع فقط لتنفير الآخرين من المكان.
وصحيح ما ذكرته أنا مهتمة جدا بالحفاظ على البيئة الودية لي ولغيري من المساهمين وأيضا على افتراض حسن النية ولذلك أكرر طلبي بحذف الجملة التي كتبتها أنت من تحليلك الشخصي في الخاطرة لأن أجدها تفترض سوء النية بالمتطوعين الآخرين. تحياتي NANöR (نقاش) 17:35، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
قلت رأيي: أرى أنها ضرورية ولن أزيلها، ولكن منفتح على النقاش على صيغة معدلة تقترحينها، تشدد على:
مراحب @Michel Bakni، أجد ترجمة ما هو موجود في بداية الفقرة للنسخة الانكليزية من دون أي إضافة هي أكثر صيغة بعيدة عن ربط التعديلات بنوايا المساهمين والشخصنة بين المساهمين، وتؤكد بنفس الوقت أنه قد يكون التعديل بسبب رأي شخصي من المستخدم لكن هذا الرأي متعلق بالمعلومة نفسها وليس بصاحب التعديل. تحياتي NANöR (نقاش) 18:26، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
سمعت رأيك، وقلت لك أني لا أوافق على الإزالة (وهذه ثالث مرة أعيدها)، اقترحي أي صيغة تشير إلى ضرورة ألا يقحم المستخدمون خلافاتهم الشخصية في الموسوعة، وأنا مستعد لمناقشتها، بخلاف ذلك هذه الإشارة ضرورية ولن أزيلها، ولن أكرر ذلك للمرة الرابعة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:42، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
مراحب مجددا @Michel Bakni، أنت طلبت صيغة وأنا أعطيت الصيغة التي أجدها مناسبة، لا أصر على تغيرها وإنما طلبتها وإن كنت مصرا على رأيك بشخصنة التعديلات في المقالات فهذا رأيك. أنت تكرر رأيك لأنك تصر عليه فتكرره للمرة الثالثة أو أكثر. كنت أتمنى أن نبتعد عن شخصنة الخواطر وطبعا شخصنة التعديلات أيضا لصالح فرض حسن النية والبيئة الودية. تحياتي NANöR (نقاش) 18:59، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
احتدت في الفترة الماضية نقاشات عديدة حول مسائل تخص التعامل مع المصادر، وكشفت لي صراحةً مدى الحاجة لتطوير الإرشادات والملحقات التي تشرح تفاصيل التعامل مع المصادر من ناحية أكاديمية، وهذه التفاصيل لا تتناولها السياسات عادة، تحتاج إلى معرفة واسعة بمناج البحث، قد لا تتوفر لدة الجميع. ومع الأسف فعدد الإرشادات والملحقات الموجودة في ويكيبيديا الإنكليزية والمنقوصة بالعربية بالعشرات.
لو كان لدى الزملاء أي تعديل، ما خلا الضبط النحوي والإملائي، الرجاء عدم الإضافة على المادة مباشرة، ووضعها في الجدول في الأسفل، للاتفاق على صيغة مثلى. Michel Bakni (نقاش) 21:22، 5 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
لا أدري إذا كنت أستطيع أن أتفق مع ما تفعل، فهذه ليست المرة الأولى التي تكتب فيها صفحات غير ملزمة (خاطرة أو ملحق) لتستخدمها فيما بعد لدعم وجهة نظرك في موضوع معين.
أخي أبو الحسن، أرجو ألا يكون النقاش شخصي، فأنا أكتب في مسائل تخص الموسوعة كلها، وهذه الصفحات موجودة في ويكيبيديا الإنكليزية، أنا ترجمتها وعدلت فيها لتتناسب مع السياق العربي، وأنا أفعل هذا منذ سنوات، وتقريباً طورت كل سياسات الموسوعة، من وب:ليست إلى وب:ملحوظية، وهذه السياسات والإرشادات هي عماد الموسوعة اليوم، أنا أعمل منذ 7 سنوات في الموسوعة وعندي قرابة 90 ألف تعديل، وبالتأكيد أحاول جعل المكان الذي أوجد فيه أفضل، لذلك أطرح ما أكتبه للنقاش ولا أستبد به.
أعتقد جملتك: "فهذه ليست المرة الأولى التي تكتب فيها صفحات غير ملزمة (خاطرة أو ملحق) لتستخدمها فيما بعد لدعم وجهة نظرك في موضوع معين." فيها تهجم شخصي وغير مقبولة صراحةً، وأرجو منك أن تشطبها، لأنك تهاجم الشخص ولا تناقش الفكرة.
@Michel Bakni أعتذر منك فلم أقصد التهجم وصراحة لقد ترددت بشدة في كتابة هذا التعليق لأني شعرت أن فيه شيئ خاطئ، الملاحظتان الجانبيتان لم تعقب عليهما فعلا السماء ليست زرقاء ومعنى كلمة التحذلق يحتاج معجما ولهذا وضعت المعاجم أصلا، أكرر أعتذاري. اباالحسنراسلني21:20، 7 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
بخصوص أن السماء ليست زرقاء، الخاطرة تناقش هذه المسألة وتقول بأن هذا يرتبط بموضوع المقالة، فلو لو كان المقال لا يتحدث عن الفيزياء الكامنة وراء لون السماء، وكان مثلاً عن لوحة فنية تظهر فيها السماء زرقاء، فإن الإشارة للون السماء بالأزرق مقبولة عموماً ولا داعٍ للخوض بالسبب العلمي وارء المسألة، فهذا خارج نطاق الموضوع.
بخصوص كلمة تحذلق، فأتفق معك بأن البعض قد يحتاج معجماً لمعرفة المعنى، ولكن عموماً يمكن استعمال الكلمة من غير مصدر ومن شاء البحث عنها يبحث فيها، وهذا حال أي كلمة في النص، ولا يمكن وضع مصدر لكل كلمة أدبية إلا لو كانت مصطلحاً له معنى محدد.Michel Bakni (نقاش) 21:27، 7 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: شكرا للجهود لترجمة الخواطر. هل جملة " أو لديهم خلافات شخصية مع من أضافها" من إضافتك على الخاطرة؟ لم أجدها في النسخة الإنكليزية أو ممكن أني بحثت سريعا.
على كل حال أجد هذه الجملة غير مناسبة وتفترض سوء النية بين المساهمين في بيئة تطوعية نعمل على الحفاظ على وديته قدر المستطاع. أعتقد من الأفضل حذفها. تحياتي --NANöR (نقاش) 13:59، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا @Michel Bakni، نعم لم يقل أحد أننا ملزمون بالنصوص الانكليزية.
ما أضفته أنت هو تحليلاتك الشخصية وهذه موسوعة للجميع. أجد أن هذه الجملة تشجع على بيئة غير ودية تفترض أن المشاركة أو فتح النقاش قد تأتي من مؤامرات ونوايا سيئة وتفتح باب لافتراضات واتهامات لخلافات شخصية لمجرد الاختلاف بالرأي في نقاش ما.
الأصل أن نبتعد عن الشخصنة ونروج كل ما يدعم الود في البيئة التطوعية للموسوعة. ونشجع النقاش الحر المفتوح للجميع في خوضه في أي مكان ولأي شيء طالما يحافظ على آداب النقاش، لكن أن ندخل في النوايا فهذا أمر غير مستحب به في هذا المكان. وأساس النقاش أن يصل للتوافق مهما كان اختلاف الرأي طالما أنه نوقش وفق ضوابط المكان.
سأضيف الجملة للجدول ليناقشه المجتمع.
على كل هذه خاطره وهذا النقاش يستشهد به بأن بعض ما جاء في هذه الخاطره مبنية على آراء من كتبها وليست رأي المجتمع. شكرا لجهودك. تحياتي NANöR (نقاش) 16:38، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
نعم معك حق، وأزيد على ما قلتيه الحفر للآخرين ودس الدسائس وتقديم الشكاوي والحشد على طلبات إضافة الإعلانات، فهذه كلها منفرة وتدمر البيئة التطوعية مع انها تحصل بالخفاء ولا يدري بها إلا قلة، يا حبذا لو تطوري لنا إرشادا يحدد هذه الممارسات ويشجبها، فلا أرى أحدا عنده اهتمام مثلك بالبيئة الودية والعمل الجماعي، يبدو عندك خبرة كبيرة ما شاء الله (توضيح بحسن نية لتجنب التفسيرات الشخصية: القصد الخبرة بالعمل الجماعي لا بالدس والحفر). -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:51، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا مجددا @Michel Bakni، إن ما تدعيه بأنه يحصل في الخفاء هو خطير، بأن هناك دسائس وحشد وشكاوي تضر بالمجتمع وأمور تحدث في الخفاء جميعها أمور خطيره جدا ومخالفة لسياسات الموسوعة، إن كنت متأكدا منها فأرجو منك ومن القلة التي ذكرتها في تعليقك أن تنشروا للمجتمع ليكون الجميع على اطلاع عليها ويناقشها، فلا يجوز السكوت عن الخطأ المخالف لسياسات الموسوعة ولشروط استخدام الموقع.
مرة ثانية أرجو أن نبتعد عن افتراض المؤامرات والشخصنة لكل من خالفنا الرأي في نقاش ما، فهذا أمر غير مشجع للمساهمة في بيئة مفتوحة للجميع وضد طبيعة ويكيميديا وهي تدفع فقط لتنفير الآخرين من المكان.
وصحيح ما ذكرته أنا مهتمة جدا بالحفاظ على البيئة الودية لي ولغيري من المساهمين وأيضا على افتراض حسن النية ولذلك أكرر طلبي بحذف الجملة التي كتبتها أنت من تحليلك الشخصي في الخاطرة لأن أجدها تفترض سوء النية بالمتطوعين الآخرين. تحياتي NANöR (نقاش) 17:35، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
قلت رأيي: أرى أنها ضرورية ولن أزيلها، ولكن منفتح على النقاش على صيغة معدلة تقترحينها، تشدد على:
مراحب @Michel Bakni، أجد ترجمة ما هو موجود في بداية الفقرة للنسخة الانكليزية من دون أي إضافة هي أكثر صيغة بعيدة عن ربط التعديلات بنوايا المساهمين والشخصنة بين المساهمين، وتؤكد بنفس الوقت أنه قد يكون التعديل بسبب رأي شخصي من المستخدم لكن هذا الرأي متعلق بالمعلومة نفسها وليس بصاحب التعديل. تحياتي NANöR (نقاش) 18:26، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
سمعت رأيك، وقلت لك أني لا أوافق على الإزالة (وهذه ثالث مرة أعيدها)، اقترحي أي صيغة تشير إلى ضرورة ألا يقحم المستخدمون خلافاتهم الشخصية في الموسوعة، وأنا مستعد لمناقشتها، بخلاف ذلك هذه الإشارة ضرورية ولن أزيلها، ولن أكرر ذلك للمرة الرابعة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:42، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
مراحب مجددا @Michel Bakni، أنت طلبت صيغة وأنا أعطيت الصيغة التي أجدها مناسبة، لا أصر على تغيرها وإنما طلبتها وإن كنت مصرا على رأيك بشخصنة التعديلات في المقالات فهذا رأيك. أنت تكرر رأيك لأنك تصر عليه فتكرره للمرة الثالثة أو أكثر. كنت أتمنى أن نبتعد عن شخصنة الخواطر وطبعا شخصنة التعديلات أيضا لصالح فرض حسن النية والبيئة الودية. تحياتي NANöR (نقاش) 18:59، 2 مارس 2024 (ت ع م)[ردّ]
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
